De prijs van veiligheid

    Wie belegt moet op zijn eigen kompas varen, vindt columnist en belegger Jan Dwarshuis. Door kuddegedrag, angst en hebzucht betaalt de belegger een veel te hoge prijs voor schijnveiligheid. En daarmee maakt hij dezelfde fout als in 2000.

    Pfäffikon SZ, Zwitserland – Om de psychologie van de belegger en de dynamiek van de financiële markten te begrijpen, zijn vaak tientallen jaren aan studie en ervaring nodig. De schommelingen in het psychologische gedrag brengen de meeste beleggers uiteindelijk in de problemen. Wanneer alles goed gaat ontstaat er hebzucht en wanneer de zaken wat minder gaan slaat de angst toe. U zult waarschijnlijk instemmend knikken, maar om angst en hebzucht – ook bij u zelf – onder controle te krijgen en te houden is een heel ander verhaal. Daarom zijn de beste beleggers koelbloedig in hun professionele activiteiten.  

    Kuddegedrag belegger

    Een andere fout die vaak gemaakt wordt is om zichzelf te vergelijken met uiterst succesvolle beleggers om het vervolgens na te bootsen. Ik zie het op de beurs, maar ook in het vastgoed zijn er meer dan genoeg voorbeelden te vinden op dit gebied. Het is een vorm van kuddegedrag dat investeerders vaak in de problemen brengt. Ik kan het simpel vergelijken met een zeilwedstrijd. U kunt naast de beste zeiler van het wedstrijdveld starten, proberen alles te kopiëren, maar uiteindelijk zult u aan het kortste eind trekken. U zult op eigen kompas uw wedstrijd moeten varen. Bij beleggen is dat niet anders.   Het is belangrijk dat u de psychologie van de belegger beter begrijpt. Het stelt u in staat om beter aan te voelen waar de markt staat en in welke richting er gedacht wordt. Hoe staat het met de beschikbaarheid van kapitaal? Hoe gretig is de kredietverstrekker en de investeerder? Worden er veel bedrijven naar de beurs gebracht en tegen wat soort waarderingen? Worden er (te) grote en (te) dure overnames gedaan? Hoe ruim zijn de credit spreads? En hoe eenvoudig lopen beleggingsfondsen vol? Het zijn zo maar een aantal vragen die u inzicht geven over de temperatuur van de financiële markten. Hoe rücksichtsloser uw euforische buurman handelt, hoe voorzichtiger u moet zijn en vice versa.  
    Aannames die ooit hout sneden kunnen nu een waar mijnenveld voor uw beleggingen vormen
     

    Vraagtekens

    In 2006 en 2007 werden er deals in elkaar getimmerd waar doorgewinterde beleggers openlijk hun vraagtekens bij gezet hebben. Toen World Online in 2000 naar de beurs werd gebracht ging mijn oude baas het aandeel bewust short. Het zijn voorbeelden waarbij er van risico-aversie bij het grote publiek geen enkele sprake was. De rest is geschiedenis. En dan te bedenken dat de gemiddelde belegger zijn mond vol heeft van risico’s. Een van zijn zogenaamde fundamenten is om risico-avers te handelen. Dat beeld leeft ook bij de meeste collega beleggers. Echter in de praktijk gaat het er heel anders aan toe. Ik kan moeiteloos tientallen voorbeelden opnoemen waarbij investeerders al hun principes laten varen om de boot vooral maar niet te missen.   Maar ook aannames die decennialang hout sneden kunnen vandaag de dag een waar mijnenveld voor uw beleggingen vormen. Ik verwijs naar uw ‘degelijke’ obligatieportefeuille gevuld met staatsobligaties. Het probleem is dat u zich niet of nauwelijks meer kunt herinneren dat het ooit anders geweest is. Tegenwoordig noemen we dat ‘New Normal’. De garantie om veel geld te verliezen is overigens eenvoudig terug te brengen naar twee soorten beleggers. Degene die helemaal niets weet en degene die niet weet dat hij niets weet.   Dumping Treasuries

    Toverwoord is veiligheid

    Grofweg de periode aan het einde van de oorlog van de vorige eeuw tot 2000 was het toverwoord groei. De laatste 13 jaar is het toverwoord vooral veiligheid en inkomen. Het is naar mijn overtuiging één van de redenen dat aandelen lange tijd genegeerd werden en nu weer langzaam maar zeker in trek komen. In 2000 hadden beleggers vooral oog voor groei, maar naar de prijs werd even niet gekeken, deze was destijds veel te hoog. Momenteel speelt dit bij het fenomeen groei en inkomen. Door schade en schande wijs geworden kozen beleggers een andere strategie. En wederom maken ze nu precies dezelfde fout als in 2000.   De prijs voor een veilig inkomen via obligaties is veel te hoog. Sterker nog, deze is bijna nog nooit zo hoog geweest in de geschiedenis. En daarmee bevestigt het mijn beeld dat in de praktijk het er wat anders aan toe gaat dan de belegger zelf vaak wil geloven of in sommige gevallen zelfs ontkent.   Rest mij u een goed weekend te wensen.  
      Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Jan Dwarshuis

    Als zelfstandig ondernemer is hij actief geweest in verschillende takken van sport. Tussentijds bleef hij op het terrein van...

    Volg Jan Dwarshuis
    Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
    Annuleren