
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Rabobank is niet netjes omgegaan met ingenieursbureau Advistaal, zo heeft de rechter vorige week geoordeeld. De bank zegde een kredietlijn van 300.000 euro met onmiddellijke ingang op. Niet veel later ging Advistaal failliet. De curator wil dat Rabo daarom opdraait voor het half miljoen euro tekort in de boedel.
Rabobank liep financieel geen enkel risico toen het krediet per direct werd opgezegdHet ingenieursbureau stond op dat moment immers 42.000 euro in de plus op de Rabo-rekening. En als er al geld werd getrokken van de 300.000 euro kredietfaciliteit, dan was er altijd nog de persoonlijke borgstelling van 50.000 euro die de directeur een halfjaar eerder op aandringen van de bank had getekend. Wilde Advistaal meer dan 80.000 euro lenen, dan moest het bovendien voor elke zes euro die extra werd geleend, voor tien euro aan nog niet betaalde rekeningen van debiteuren in onderpand geven. Nog nooit was er een rentebetaling gemist. De bank zat dan ook in een riante positie toen zij op 28 maart 2011 aan Advistaal meedeelde dat het krediet per direct werd opgezegd, omdat de bank geen vertrouwen meer had in Advistaal.
Rabobank zich van geen kwaad bewust
Advistaal zei vrijwel direct dat het niet mogelijk was om op korte termijn een nieuwe financier te zoeken en dat zij Rabobank aansprakelijk stelde voor alle mogelijke schade die zou volgen. Een maand eerder had Advistaal namelijk een cashflowprognose laten zien, waarin stond dat Advistaal over een paar weken gebruik moest gaan maken van het krediet. Zonder dat krediet, kon Advistaal wel inpakken. Maar Rabobank was zich van geen kwaad bewust. 'U stelt [...] dat de bank u het onmogelijk maakt om uw krediet te herfinancieren bij een andere financiële instelling. De bank kan dit argument niet plaatsen en geeft al haar medewerking aan een mogelijke overstap.' Dat Advistaal not amused was over de abrupte opzegging, daar kon de bankmedewerker nog wel inkomen, zo staat te lezen in de gerechtelijke uitspraak die maandag openbaar werd gemaakt. '[Maar ik heb] ook aangegeven hoe een bank daar tegenaan kijkt. [...] We willen geen verlies financieren.' De bank bleef dan ook onwrikbaar in haar opstelling. De salarissen betaalde de directeur korte tijd uit eigen zak, maar de belastingdienst en belangrijke crediteuren moesten worden gebeld met de mededeling dat zij voorlopig op hun geld moesten wachten. Een paar maanden later volgde het faillissement: UWV, belastingdienst en andere crediteuren werden voor in totaal ruim 550.000 euro gedupeerd, terwijl Rabobank er zonder kleerscheuren van afkwam.'Als Rabobank langer de tijd had gegeven, dan had Advistaal veel meer mogelijkheden gehad'Volgens curator Dave Beck heeft de 'verrassende beslissing' van Rabo om het krediet meteen direct op te zeggen geleid tot het faillissement. 'Door de directe opzegging dacht de eigenaar ''het is afgelopen'' en moest hij de handdoek in de ring gooien. Als Rabobank hem langer de tijd had gegeven had Advistaal veel meer mogelijkheden gehad om te herstructureren: met crediteuren om tafel gaan om tot een crediteurenakkoord te komen [waarbij schuldeisers akkoord gaan met een korting op hun schuld, red.], het aanvragen van surseance, of op zoek gaan naar nieuwe financiers. Ook was het in de periode voorafgaand aan de opzegging van het krediet moeilijk om mensen te ontslaan vanwege de deeltijd-WW die eerder was aangevraagd. Als er iets langer de tijd was geweest, was het echter wél mogelijk geweest om mensen te ontslaan en de kosten te verlagen.'
'Advistaal onnodig failliet door Rabobank'
Voor Beck, van RWV Advocaten, is het dan ook duidelijk: Rabobank heeft Advistaal onnodig in een faillisement gedrukt en is daarom aansprakelijk voor het boedeltekort dat is ontstaan. Hij stapte daarom naar de rechter. Die stelde hem op één punt in het gelijk: Rabobank heeft de zorgplicht geschonden door het krediet zo snel op te zeggen, zonder dat de bank daarvoor een zeer dringende reden had (de bank zat er qua zekerheden immers goed voor). De rechter wil echter eerst meer informatie hebben, voordat hij besluit of dat ook betekent dat de bank aansprakelijk is voor het boedeltekort. Wat waren de scenario's als Rabo Advistaal wél langer de tijd had gegeven? Was een faillissement dan te voorkomen? Of was het boedeltekort dan kleiner geweest? Daarover velt de rechter pas later een oordeel. 'Daarover moeten we nog bakkeleien,' zegt Beck. 'We zullen aan de hand van de administratie en verklaringen concreet moeten maken dat het faillissement het directe gevolg was van de kredietopzegging.'Ziekmakende behandeling in 'ziekenboeg'
Opvallend aan de zaak is dat de afdeling Bijzonder Beheer van Rabobank Den Haag nauwelijks te pas is gekomen aan het dossier Advistaal. De gevreesde 'ziekenboeg' van de bank wordt vaak verweten rücksichtslos met klanten om te gaan: renteverhogingen, kredieten opzeggen, en het eisen dure taxaties, het zijn zaken waar ondernemingen eerder zieker, dan beter van worden. Oud-medewerkers van Rabobank vertelden vorig jaar al aan Follow The Money dat er soms enorme wachtlijsten waren voor de afdeling Bijzonder Beheer, omdat de probleemdossiers zich opstapelden. 'Ik heb dossiers gezien waarbij de onderneming al min of meer failliet was, toen ze bij Bijzonder Beheer kwamen,' zei een oud-medewerker. Zo ook bij Advistaal. 'Er is één gesprek geweest waarbij iemand van Bijzonder Beheer aanwezig was. Namelijk het gesprek waarbij werd aangegeven dat Rabobank geen toekomst meer zag in Advistaal.' Drie dagen later kwam de brief dat het krediet werd opgezegd.'Het is vreemd dat het krediet van Advistaal is opgezegd, nog voordat ze bij Bijzonder Beheer terecht zijn gekomen'De rechter rekent dat Rabobank aan. Ondanks het negatieve imago van Bijzonder Beheer, is die afdeling er niet voor niets, zo stelt de rechter. 'Deze afdeling is er juist op gericht een onderneming in zwaar weer te begeleiden.' 'Het is vreemd dat het krediet van Advistaal is opgezegd, nog voordat ze bij Bijzonder Beheer terecht zijn gekomen,' zegt Beck. 'Die afdeling is volgens de banken toch bedoeld om bedrijven er bovenop te helpen?'
16 Bijdragen
jefcooper
NvdB
jefcooperjefcooper
NvdBZou ik een ingenieursbureau, waarvan de omzet met de helft is teruggelopen, willen blijven financieren ?
Ik denk het niet.
BoldAction
jefcooperZou ik daarom een bank willen blijven financieren die doorlopende de boel belazerd heeft? Ik denk het niet!
jefcooper
BoldActionZijn wij het ergens oneens over ?
michiel werkman
Niet voor niets schreef ik over banken in het algemeen, en met name over Bijzonder Beheer, in mijn boek 'ROTBANKEN' al het volgende. 'Eén hoofdregel kunt u stiekem in gedachten houden: Hoe groter het verlies van de bank, hoe kleiner uw eigen probleem.' En, 'De eis voor meer zekerheden en inbreng van extra geld zal ook gesteld worden wanneer het, in elk geval in de ogen van de bank, al klip en klaar is dat uw bedrijf het toch niet zal gaan overleven'. In deze val is Advistaal ook getrapt. Advistaal is daarna domweg niet door de Quick Scan van Bijzonder Beheer heen gekomen.
https://plus.google.com/u/0/116282547260019590607/posts/jmPipgrjZpy?pid=6208003823108371762&oid=116282547260019590607
jefcooper
michiel werkmanCarthago
Ad Vocaat
CarthagoRabo: we willen geen verlies financieren!!
maar wie financiert dan de verliezen van de banken?
Wanneer de banken de kredietwaardigheidscriteria die zij hanteren bij het beoordelen van derden op zichzelf zouden toepassen, dan .............
goof
Als de Rabobank denkt dat ze ongestraft zomaar uit het niets kredieten kunnen opzeggen bij het MKB waarom kan dat het MKB niet eens een jaartje stoppen met hun verplichtingen na te komen .
Banken denken dat ze het monopolie te hebben om de zaak te mogen flessen en zich als een soort van god te gedragen tegenover het MKB maar waarom pikken we dit eigenlijk allemaal.
Samen staan wij veel sterker en kunnen die arrogantie van de Rabobank met gemak breken is mijn mening .
Meneer Werkman , niets voor u om dit te organiseren ?
goof
Luc Jurgens, advocaat
Zie dit boekje uit Nederlands Instituut voor het Bank- en Effectenbedrijf NIBE:
http://permalink.opc.uva.nl/item/000387639
jefcooper
Luc Jurgens, advocaatZelfs filantroop Soros niet, denk ik.
Joost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserSlachthuis en ziekenboeg, in beschrijvingen van hoe het toeging in b.v. de eerste wereldoorlog, en de Krim oorlog, dan wordt het verschil gradueel.
michiel werkman
jefcooper