
Het is alle hens aan dek bij de Pensioenfederatie. De branchevereniging voor de pensioenfondsen zegt dat 'de reputatie van de hele sector in het geding is' door twee documentaires van omroep Max die volgende week verschijnen.
Dat zegt de Pensioenfederatie in een e-mail aan haar leden, die de redactie van Max Magazine in handen kreeg en die het omroepblad vervolgens heeft gedeeld met Follow The Money. Twee jaar geleden maakte programmamaker Cees Grimbergen voor omroep Max een documentaire over pensioenfondsen en hoe deze fondsen geld beleggen: Zwarte Zwanen - Gokken met uw pensioenpremie. Volgende week komen daar twee vervolgafleveringen op: Zwarte Zwanen - Schatrijk van uw pensioenpremie en: Zwarte Zwanen - De perverse prikkels blijven.
Gerard Riemen, algemeen directeur van de Pensioenfederatie, vreest die uitzendingen kennelijk. 'De eerste documentaire uit 2013 stelde de pensioensector (ook) niet bepaald in een gunstig daglicht,' schrijft Riemen in de e-mail. In die eerdere uitzending kwamen onder meer mensen van pensioenfondsen ABP en PfZW (Pensioenfonds Zorg en Welzijn) aan het woord, en mensen die pensioengeld beheren, zoals vermogensbeheerder Pimco en private equityfonds Waterland.
Een pensioenfondsbestuurder noemde het in de uitzending 'bizar' dat een kleine groep private equitymensen in totaal zo’n miljard euro verdeelden. Xander den Uyl van ABP noemde het een 'verschrikkelijke wereld,' doelend op de grote verschillen tussen arm en rijk in de gehele wereld. Maar 'tuurlijk' maakte hij gebruik van duurbetaalde vermogensbeheerders 'want zo zit de wereld in elkaar'.
'Wij hadden niet het gevoel dat hoor en wederhoor in de eerste uitzending tot zijn recht kwam'Op de uitzending kwam ook kritiek. Grimbergen zou weinig nieuwe feiten boven tafel hebben gekregen, en er werd alleen een link gelegd tussen de grote verliezen tijdens de kredietcrisis en de premieverhogingen en pensioenverlagingen anderzijds. De invloed van bijvoorbeeld lage premies in het verleden, of veranderingen in de rekenrente, kwamen daarbij niet ter sprake. 'Wij hadden niet het gevoel dat hoor en wederhoor in de eerste uitzending tot zijn recht kwam,' zegt een woordvoerder van de Pensioenfederatie. 'Wij krijgen van onze leden te horen dat het contact [met de programmamakers, red] niet altijd naar tevredenheid is verlopen.' De woordvoerder wil niet ingaan op de vraag of er ook onjuistheden in die uitzending zaten. De Pensioenfederatie erkent dat Grimbergen voor zijn documentaires met veel mensen in de sector heeft gesproken, maar 'we hebben geen zicht op hoe een en ander is gemonteerd en wat de impact van de beelden zal zijn,' schrijft Riemen. 'De Pensioenfederatie vindt het daarom belangrijk dat de pensioensector hierin gezamenlijk optrekt omdat de reputatie van de hele sector in het geding is.' Riemen wil daarom 'zo snel mogelijk weten' welke leden met Grimbergen hebben gesproken en stelt voor om een tekst op te stellen die alle pensioenfondsen op hun website plaatsen, als reactie op de uitzending.
Waar komt de vrees vandaan?
De woordvoerder van de branchevereniging zegt desgevraagd dat de eerdere uitzending van Zwarte Zwanen niet tot veel reacties van gepensioneerden heeft geleid. Waarom zou door deze afleveringen dan de reputatie in het geding zijn? 'Als een omroep besluit om een paar uitzendingen te wijden aan een bepaald onderwerp, dan heeft dat impact. We weten gewoon niet hoe die afleveringen er uit zien. We hebben Cees Grimbergen gevraagd om de uitzending vooraf te zien, maar we mochten het niet zien. We hebben gevraagd of we daarna in Hollandse Zaken mochten zitten [het discussieprogramma van Grimbergen dat later in de week aandacht besteedt aan de pensioenfondsen, red], maar daar horen we niets op. En als we het niet weten, kunnen we als vereniging maar beter voorbereid zijn.' Cees Grimbergen reageert verbaasd op het verwijt van de Pensioenfederatie. 'Ik heb helemaal geen "nee" gezegd. Ze kunnen de aflevering onder embargo van te voren zien. Ik heb de Pensioenfederatie ook gezegd dat deze week iemand van de redactie naar hen op zal bellen. Maar het is een live discussieprogramma, dus wij gaan niet tien dagen van te voren al vastleggen wie er gaat komen. Het kan best zijn dat er iemand van hen komt. Maar als zij op vragen alleen maar gaan antwoorden dat ze niets van misstanden afweten, omdat het bij individuele pensioenfondsen speelt, of dat ze er niets over mogen zeggen, dan weet ik niet of [hun deelname, red] zinvol is.''Niemand heeft gezegd: je hebt ons geen recht gedaan'Grimbergen zegt dat de Pensioenfederatie eerder nooit blijk heeft gegeven van kritiek op de eerste aflevering. 'Ik heb wel wat ergernis meegekregen uit de pensioenwereld, vanwege die uitzending. Maar niemand heeft gezegd: je hebt ons geen recht gedaan.' In de nieuwe documentaires zegt Grimbergen onder meer aandacht te besteden aan fraude van Goldman Sachs met Nederlands pensioengeld en aan het feit dat pensioenfondsen indirect meerderheidsaandeelhouder zijn van warenhuis V&D. Bekijk hier de eerdere uitzending van Zwarte Zwanen Foto bij dit artikel is afkomstig van omroep Max.
142 Bijdragen
Intuïtie Trainer
http://www.volkskrant.nl/opinie/wat-kan-een-grexit-nog-tegenhouden~a4096220/
Ondertussen laat Griekenland gewoon 'de tijd zijn werk doen'.
http://www.mintpressnews.com/snowden-wins-truth-telling-award-and-claims-nsa-lying-to-americans/189976/#comment-1370115583
De Suddeutsche Zeitung begint al 'oud nieuws' te publiceren en netwerk Juncker kan beginnen om de waarde van menigeen derivatenportefeuille op 0 euro te zetten. In het systeem 'Leven en Laten Leven' zijn de spaartegoeden van een (rechts)persoon in de 'echte economie' verzekerd door de centrale bank.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2014/04/01/stresstest-liquiditeitsrisico-derivatenportefeuille-bij-147-corporaties.html
Stonecity
Intuïtie Trainerhttp://daskapital.nl/2015/07/ouderen_gaan_minder_pensioen_o.html
Jan Willem de Hoop
Je ziet ook mooi hoe macht werkt of het liefst wil werken. Volledige controle hebben. Liefst 101%.
Volgens mij reageren alleen mensen die weten dat ze wat te verbergen hebben, die weten dat het niet allemaal zo mooi en correct is als wordt voorgesteld, zo verschrikkelijk paniekerig en krampachtig.
pubben
Jan Willem de HoopJe ziet hoe de macht werkt, volledige controle.
Maar de interne tegenspraak, waar zijn die mensen, mogen ze met de pers praten, worden ze gehoord?
jefcooper
Jan Willem de HoopVoor MAX en Grimbergen moet het dan een koud kunstje zijn 'misstanden' aan te tonen.
De mythe dat jongeren betalen voor de pensioenen van ouderen is een mooi voorbeeld.
In een kapitaaldekkingsstelsel betaalt elke leeftijdsgroep z'n eigen pensioen.
Jan Willem de Hoop
jefcooperGoed dat je je deskundigheid hier als lezer / member inzet. Van pensioenen weet ik te weinig van, maar paniekerige reacties op eventuele onthullingen vind is altijd wel kostelijk. Van bijvoorbeeld de Wmo heb ik meer verstand en daarom heb ik als lezer en ftm member het artikel van deze week van wat aanvullende informatie voorzien. Zo zorgen we er met elkaar voor dat forum hier van waarde is.
jefcooper
Jan Willem de HoopAOW is een omslagstelsel, de werkenden betalen premie, die elk jaar wordt uitgekeerd aan de AOW gerechtigden.
Vergrijzing leidt dus echt wel tot een probleem.
Pensioen is een kapitaaldekkingsstelsel.
Simpel uitgelegd, er wordt 40 jaar premie betaald, deels door werknemer, deels door werkgever.
Die premie wordt belegd.
Op 65 jarige leeftijd is er dan een kapitaal, wat belegd blijft zo lang er kapitaal is, en wordt uitgekeerd over de levensverwachting op 65 jarige leeftijd.
Op de levensverwachting, stel vijftien jaar, dus als iemand 80 wordt, is het op.
Wie eerder dood gaat, dat is een meevaller, wie langer leeft, dan moet er bjjgepast worden.
Het zal duidelijk zijn dat als voorgeschreven wordt met een heel lage beleggingsopbrengst te rekenen, nu iets van één procent, dat dan de zaken er op papier heel anders uitzien dan met de gebruikelijke vier procent.
Doe maar eens met een zakrekenmachientje .99 tot de macht dertig, en .96 tot de macht dertig, en verbaas je over het verschil.
Omdat premie betaald wordt, afhankelijk van het fonds, vanaf 25 of zo, en pensioen betaald tot 80, of meer, kun je met nog hogere machten rekenen, veertig of vijftig.
Dan nog even, het Nederlandse pensioenvermogen van een 1100 miljard is meer dan de optelsom van die vermogens van de ons omringende landen, inclusief Duitsland.
Je dacht toch niet dat daar niet door velen begerig naar wordt gekeken.
Jan Willem de Hoop
jefcooperIn reactie op jouw bijdrage. De levensverwachting stijgt en mensen bouwen veelal geen 40 jaar pensioen meer op. Weet niet of je met 30 jaar werken ook 30 jaar voldoende pensioen kunt opbouwen?
Weet ook niet hoe het allemaal in de rest van EU is geregeld. Maar met een open verkeer van mensen zal het lastig worden in het ene land veel betere voorzieningen overeind te houden dan in ander land.
jefcooper
Jan Willem de Hoopjefcooper
Jan Willem de HoopEr was geen kritiek op het stelsel.
Jan Willem de Hoop
jefcooperjefcooper
Jan Willem de HoopHoe pensioenfonds bestuurders daarmee akkoord kunnen gaan, het gaat elk begripsvermogen te boven.
Watching the Wheels
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Watching the Wheelsjefcooper
Of dit domheid is of opzet, ik weet het niet.
Ad Vocaat
jefcooperO ja?? Wie zegt dat? En waaruit blijkt dat?
jefcooper
Ad VocaatAlleen Denemarken schijnt iets beter te zijn.
Ik krijg steeds meer de indruk dat onder druk van Brussel en commerciële verzekeraars de boel moet worden afgebroken.
Het trieste is dat heel weinig mensne een kapitaaldekkingssysteem begrijpen.
Ludovikaa
jefcooperjefcooper
LudovikaaIk had, weliswaar al weer tientallen jaren geleden, nauw te maken met een instelling die de administratie, en beleggingen, van tientallen pensioenfondsen deed.
Met de actuaris daarvan had ik nauw contact.
Van enige misstand is me nooit iets gebleken.
Dè misstand de laatste jaren is dat niemand een kapitaaldekkingsstelsel schijnt te begrijpen.
Klijnsma voorop, met de apekool.
Ludovikaa
jefcooperMij stoort vooral de enorme strijkstok waar erg veel aan blijft hangen.
jefcooper
LudovikaaToen ik er nog mee te maken had waren de administratiekosten vijf procent.
Commerciële instellingen kwamen toen op een procent of twintig.
Vraag Jort Kelder maar eens naar zijn Zwitserleven gevoel.
Hij legde op tv uit hoe hij zich opgelicht voelde.
Ludovikaa
jefcooperLudovikaa
jefcooperMichiel
Ludovikaapubben
jefcooperHet gaat er om wat er de laatste 10 jaar sneaky veranderd is, in die systemen en waar de burger slecht of helemaal niet over geïnformeerd is en wordt.
pubben
jefcooper"In de nieuwe documentaires zegt Grimbergen onder meer aandacht te besteden aan fraude van Goldman Sachs met Nederlands pensioengeld en aan het feit dat pensioenfondsen indirect meerderheidsaandeelhouder zijn van warenhuis V&D."
Goldman Sachs associeer ik met de Grieken.
De hele juridische strijd over het inleveren van salaris V&D medewerkers, ook.
Heeft Brussel al zeggenschap over Nederlandse pensioengelden?
WtW
pubbenThey rule the world ...
http://33.media.tumblr.com/tumblr_loymznhrUp1qac95ro1_r1_500.gif
WtW
WtWInteressant om die steun aan Goldman Sachs ook eens met de schuld van de 'labbekakkers' (copyright VNO/NCW) in Griekenland te vergelijken ...
https://twitter.com/hellahueck/status/617955482771324928
WtW
WtWpubben
WtWWtW
pubbenDe link met de pensioenen is dat uitgerekend Ruding (CDA) eind jaren 80 opriep om en mogelijk maakte dat pensioenfondsen meer in de VS konden investeren, voordat hij zelf naar Citibank vertrok. De bubbel is in die tijd steeds groter geworden onder zijn opvolgers in Nederland (steeds CDA'ers aan het roer van de grootste pensioenpot). En momenteel worden burgers opnieuw gepakt door de lage rente na de noodzakelijke QE van Goldman Draghi. Allemaal logisch en nodig, maar samen wel 'wanbeleid' en iedereen blijft rustig zitten. Elco B. , Onno R., Nout Wellink was al weer aan het bij schnabbelen :-) bij Nieuwsuur, ze verdienen er nog aan ook en het is nu allemaal anders, ze hadden toch gewaarschuwd ... :-) .
Leprechaun
WtWCigma
WtWLeprechaun
WtWWtW
Leprechaunpubben
LeprechaunMisschien kunnen onze huidige journalisten iets opsteken van die dialogen.
http://www.bol.com/nl/p/julius/1001004002061347/
jefcooper
pubbenFormeel heeft Brussel niets te vertellen, praktisch volgt onze 'regering' de 'aanbevelingen'.
Een aanbeveling was 'de pensioenen te versoberen, vanwege de vergrijzing'.
Niemand lijkt te begrijpen dat een kapitaaldekkingsstelsel geen last heeft van vergrijzing.
Dat is wel zo bij een omslagstelsel als de AOW.
Het is ook een mythe dat jongeren betalen voor de pensioenen van de ouderen.
Ad Vocaat
jefcooperen vergelijk voor de aardigheid even het NL als "1 van de beste pensioenstelsels ter wereld" met onderstaand
https://www.justlanded.com/nederlands/Zwitserland/Zwitserland-Gids/Werk/Pensioenverzekering
met nog als bijkomend verschil dat er aldaar geen centrale overheid is die daaruit haar tekorten kan financieren!! En met als bijkomend verschil dat belastingen en premies daar veel lager zijn. En er zijn nog wel een aantal andere verschillen.
Maar de belangen van de alhier gevestigde orde zijn zodanig dat een systeem als in CH - hoewel het aanzienlijk beter is dan in NL - geen enkele kans maakt. De totale onzin van "1 van de beste pensioenstelsels ter wereld" is een hersenspinsel van de politiek en dat willen ze graag zo houden en derhalve kakelt iedereen elkaar na.
En voor de goede orde: Ik heb er jaren tezamen met mijn familie gewoond/gewerkt en krijg de "boete van 2% korting per jaar op de NL AOW" door de andere systematiek ruimschoots vanuit CH gecompenseerd.
Of het CH systeem op lange(re) termijn houdbaar is, daar ook CH vergrijst, is een ander thema.
jefcooper
Ad VocaatEr zijn twee tendensen:
Brussel wil de arbeidskosten verlagen dus moeten ook de pensioenpremies naar beneden, dus de pensioenen lager.
Commerciële bedrijven zijn de publiekrechtelijke pensioenfondsen een doorn in het oog.
MvdB
jefcooperDie Corien Wortmann-Kool is niet voor niets binnengehaald bij ABP. En inspraak?: laat me niet lachen, da's allemaal voor de Bühne.
jefcooper
MvdBEen kind begrijpt dat als er minder premie wordt betaald dat dan ook de pensioenen dalen.
WtW
jefcooperKritische Gast
WtWjefcooper
WtWIntuïtie Trainer
jefcooperSchulz wijst op gepensioneerden die geen medicamenten meer kunnen kopen omdat zij zijn opgelicht door de banken.
Namens netwerk Juncker moet eurocommissaris Pierre Moscovici de rol van Klaveren10 spelen. Hij zei eerder vandaag dat 'een Grexit een historische en collectieve mislukking zou zijn'. In plaats om Top-Down het systeem 'Leven en Laten Leven' in te voeren wacht ook Moscovici de voorstellen van de Grieken af!?!??
http://www.ftm.nl/exclusive/verwijten-ackermann-wegens-zelfmoord/#comment-2121060643
Dat is vreemd want iedere 'Intuïtie Trainer' kan vertellen dat 'een kredietwaardig voorstel van de Grieken' niet past in het GELD=ZUURSTOF-paradigma. De schuldeisers moeten beseffen dat tijdens een ParadigmaCHANGE er van alles kan gebeuren. De afgelopen weken hebben we gezien dat de regeringsleiders het systeem 'Liegen om te Leven' nog in de lucht willen houden. Waarschijnlijk zal over een tijdje het kaartenhuis van 'contracten', 'garanties' en 'deriviaten' langzaam instorten, omdat ook de meerderheid van de mensheid dan niet meer wil participeren in het systeem 'Liegen om te Leven'.
http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/4096328/2015/07/07/Het-referendum-is-de-blindedarm-van-de-democratie.dhtml
Met de invoering van een onvoorwaardelijk basisinkomen in Griekenland krijgt de Europese economie weer een impuls. Waarom Jacques Delors, Pascal Lamy en António Vitorino dit niet meteen hebben opgeschreven, past blijkbaar in de strategie van RuitenTeam.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/05/open-brief-griekenland-is-europees-probleem-niet-alleen-grie
Ad Vocaat
Intuïtie TrainerSchulz heeft het hele boterpakhuis van de EU op zijn hoofd. Kennelijk heeft hij een plotselinge aanval /oprisping van sociale bewogenheid.
Voor Schulz c.s. is uitsluitend het handhaven van de Euro van belang. Want zonder Euro, geen Brussel. En het belang van Brussel gaat boven alles. Dat zijn immers ...tig plezierige functies.
Politici en luiers moeten regelmatig verwisseld worden; en om dezelfde reden.
Mark Twain.
jefcooper
Intuïtie TrainerDe truc nu is in eerste instantie de gewone Grieken nog meer te laten bloeden, en Duitse en Nederlandse belastingbetalers voor het restant.
Tsipras wil schuldreductie, dat is politiek niet te verkopen in Duitsland.
Bij ons ook niet.
Dat is het spel.
JJ
jefcooperjefcooper
JJMvdB
jefcooperStaat allemaal netjes in de jaarverslagen van fondsen en uitvoerders.
http://www.nrc.nl/carriere/2015/06/15/miljoen-euro-afkoopsom-voor-ex-bestuurder-pensioenbelegger-apg/
jefcooper
MvdBGuusjA
Intuïtie TrainerK2: "Nu Griekenland instabiel wordt, ontstaat er volgens politieke analisten een machtsvacuüm, waar SchoppenTeam graag in wil springen".
http://www.volkskrant.nl/opinie/zelfbedrog-helpt-de-grieken-de-afgrond-in~a4097271/
In normale landen zou een regering die zojuist een moderne staat failliet heeft laten gaan door de kiezers zijn weggestemd. Niet in Griekenland. Daar kreeg de links-radicale Syriza-premier Alexis Tsipras een ruime meerderheid van de bevolking achter zich in zijn strijd tegen de 'SCHULD=H00P-ideologie van de 'zogenaamde geldschieters uit Europa en van het IMF'.
http://www.volkskrant.nl/economie/griekse-banken-zeker-tot-maandag-dicht~a4097278/
Vandaag werd bekend dat Griekenland een nieuwe lening vraagt aan het Europees noodfonds, waarmee de 'officiële paradigmaCHANGE naar het systeem 'Leven en Laten Leven' met drie jaar is vertraagd.
http://nos.nl/artikel/2045911-een-vernederd-griekenland-is-slecht-voor-de-navo.html
De Amerikaanse president Obama ziet grote geopolitieke gevolgen, omdat de Russen en de Chinezen wel de failliete boedel willen opkopen.
Na de Tweede Wereldoorlog zetten de Amerikanen zelf alles op alles om Griekenland buiten communistische invloedssfeer te houden. Nu is het volgens Washington de beurt aan Brussel om Griekenland binnenboord te houden, zelfs als daarvoor grootscheepse schuldsanering nodig is. Want Griekenland ligt in een instabiele regio: tussen de Balkan en Turkije en ook nog eens dicht bij Rusland.
Leprechaun
jefcooperpubben
LeprechaunRudi Rudeness
Leprechaunjefcooper
LeprechaunIk vermoed dat Klijnsma geen idee heeft wat ze aan het doen is.
Edwin den Boer
jefcooperLeprechaun
Edwin den BoerKritische Gast
Leprechaunjefcooper
Kritische Gastjefcooper
Edwin den BoerDe werkelijkheid is dat pensioenfondsen nog steeds rendementen maken van vier tot zeven procent.
Met die rendementen kan gewoon geïndexeerd worden, de benedengrens daarvoor is drie procent.
Helaas mag dat niet van Brussel.
Kritische Gast
jefcooperRudi Rudeness
jefcooperjefcooper
Rudi RudenessHij blijkt al even meedogenloos tegenover de Grieken als tegenover z'n eigen burgers.
Leprechaun
Qt
Een brevet van compleet onvermogen voor Bas Jacobs. Hij begrijpt absoluut niet welke krachten er tegen Griekenland hebben gespeeld en nog spelen.
Het is toch heel duidelijk dat er tegen Griekenland is gespeculeerd. Alles (maar dan ook alles) wat met dit land te maken had werd verkocht (in vaktaal: er werd geshort).
Voor de leken onder u "shorten" betekent iets verkopen met de verwachting het later goedkoper terug te kopen. De winst is het verschil tussen verkoop en de latere aankoop.
Niemand heeft deze speculanten, denk aan hedgefondsen, banken en bv pensioenfondsen etc, proberen te stoppen. Het was, en is nu nog, een spel zonder nieten voor deze speculanten ten kostte van de Grieken en de euro belastingbetalers.
unquote
Leprechaun
Leprechaunhttp://www.ftm.nl/column/drie-scenarios-voor-griekenland-na-het-referendum/
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
WtW
Guestjefcooper
WtWHet boek is oud, maar ik heb niet in het minst het idee dat er veel veranderd is.
Als één land rooft in Z en M Amerika is dat de VS.
Ergens in 2002 reed ik van Miami naar de Keys, aan de Z kant van Miami kom je een wolkenkrabbercomplex tegen, een bank per land.
Walter Rodney, 'How Europe Underdeveloped Africa', London, 1983 is de aanklacht tegen Europa, m.b.t. Afrika.
Leprechaun
Guest(Op dat moment niet wetende dat er een Grexit ofzo zo snel kon gebeuren)
jefcooper
LeprechaunDe koopkracht van mijn pensioen opgebouwd in guldens liep drastisch terug door de omzetting.
Leprechaun
jefcooperMaar ik ontken niet dat pensioenen na 2008 behoorlijk geraakt zijn maar dat had andere redenen dan de introductie van de euro.
Ik blijf van mening dat de bestedings inflatie bij een NLG-pensioen ernstige gevolgen zou hebben gehad en dat de euro deze zou hebben beperkt.
jefcooper
LeprechaunLeprechaun
jefcooperHoop dat mijn uitleg het wat dragelijker voor u maakt om de €-pensioen veranderingen te verwerken/ accepteren, want in NLG's had het er zeer waarschijnlijk minder uitgezien.
mvg
jefcooper
LeprechaunIn guldens was m.i. de koopkracht van mijn pensioen het dubbele geweest.
jefcooper
GuestPensioenfondsen beleggen over de hele wereld.
jefcooper
GuestOok apekool is dat de overheid alleen een omslagstelsel kan korten, dat zie je aan hoe Klijnsma de pensioenen uit een publiekrechtelijk kapitaaldekkingsstelsel kort.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ad Vocaat
GuestValutarisico: beleggen in CH ineens 20% meer waard door loslaten van de peg.
jefcooper
GuestHet is de belachelijke rekenrente die doet lijken alsof er geen geld is.
peter
jefcooperNu zien we dat we in een periode leven dat de rente daalde en maar daalde. Goed voor de beleggingen die in het verleden zijn gedaan, maar slecht voor de toekomstige beleggingen gebaseerd op de huidige rente, want lopende obligaties zijn voor herbeleggingen duurder geworden, en nieuwe obligaties kennen een lagere coupon.
Moeten we er dan vanuit gaan dat deze rente nu weliswaar laag is, maar dat in de toekomst niet zo is? Daar moeten we zeker niet vanuit gaan, want we hebben helemaal niet de wijsheid in pacht over de toekomst. Pensioenfondsen handelen bv gewoon op de huidige rentes. Waarom zouden zij een tegenpartij vinden als we de zekerheid hebben dat de rente in de toekomst gaat stijgen? De waarheid van nu, is altijd zoals de rentestand nu is. Vraag en aanbod komen tot een prijs, en dat is de verwachting van de markt. De waarheid is dat de rente weliswaar hoger kan zijn in de toekomst, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Vergeet bv niet wat de effecten zijn van vergrijzing, en het is heel goed mogelijk dat we een hele lan
jefcooper
peterWe hebben het aan Wellink te danken dat die alleen instemde met die koerswijziging indien de minimum dekkingsgraad 130 % was.
Pensioenfondsen maken nu rendementen van drie, vier, tot zeven procent.
De rente van de mislukte euro voorschrijven als rekenrente is dus bolle waanzin.
Wat de rekenrente wel zou moeten zijn, dat is onderwerp van discussie.
Bij drie procent kan al 'gewoon' geindexeerd worden.
Helaas past dat niet bij de versobering die Brussel eist.
En zo verschuilt Klaas Knot zich achter Draghi.
Peter
jefcooperjefcooper
PeterDe rendementen die ik noemde zijn van recente jaren.
Een beetje Britse huizenopknapper krijgt zes procent.
peter
jefcooper- Marktwaarde is wel terecht hoog gewaardeerd door de lage rente (hoe lager de rente, hoe hoger de waarde van obligaties)
- Maar de waarde van de verplichtingen niet door de lage rente.
Dus als jij denkt dat de waarde van de verplichtingen niet correct is door de lage rente, dan stel je per definitie ook dat de martkwaarde van de obligaties te hoog zijn, die door dezelfde lage rente worden bepaald.
Ook het argument dat pensioenfondsen niet alleen in obligaties beleggen, maar ook bv in aandelen gaat niet op. Een lager rente gaat niet gepaard met uitkeringen van hoge dividenden. De rentestand is gekoppeld aan de economische groei, dus er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat bedrijven veel meer dividend gaan uitkeren dat de economische groei rechtvaardigt.
Je roept gemakshalve maar dat slechts een rendement van 3% nodig is, maar 3% rendement halen op langere termijn, is helemaal niet logisch wanneer je een economische groei verwacht van rond de 1%.
Dacht je soms dat pensioenfondsen in NL de garantie kunnen bieden dat zij de het beter doen dan de rest van de vermogensbehereerders? Dat er geen economische wetten bestaan die rendementen corrigeren tav economische groei? Economische groei komt met name uit toenemende mate van kredietverlening waarbij de bodems wel bereikt zijn, en de waardestijging van de financiele assets zijn helemaal ontspoort?
De rendementen waar jij mee wil rekenen hebben als basis nodig dat banken nog meer en meer kunnen uitlenen (met nog lagere solvabiliteitseisen), en het maar continueren van lucht in de waarde van aandelen, met een vergrijzende bevolking die straks niet meer bijdraagt aan de economie, maar waar jij wel wil rekenen met hun bijdrage aan de productiviteit.
Jouw verhaal hoor ik vaak ui
jefcooper
peterWat rendement op beleggingen te maken heeft met economische groei ontgaat me inderdaad volledig.
Wat de kunstmatige rente van Draghi te maken heeft met economische groei ook.
De rente van Draghi komt voort uit stagneren van de economieën van de euro landen, wat weer voortkomt uit de domme bezuinigerij.
Het verlagen, en/of niet indexeren, van de pensioenen vergroot het probleem.
Als er geen euro was geweest hadden de landen, die vroeger EEG landen waren, hun eigen beleid kunnen voeren, nu zitten die landen opgescheept met domme EU regels over begrotingstekorten en staatsschuld.
Dat het bezuinigen van alle euro landen tegelijk tot een financiële crisis zou leiden werd al in 1997 voorspeld.
De 70 of zo Nederlandse economen die toen op eigen kosten een pagina grote advertentie plaatsten om te waarschuwen, zijn zo geintimideerd, dat geen van hen nog z'n mond open durft te doen.
Nu de vrijwel nul rente van Draghi niets uithaalt is de man tot de laatste wanhoopspoging overgegaan, Quantitative Easing. lees: geld drukken.
Peter
jefcooperPeter
PeterGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestVolgens hem zijn ze het onderling ook eens, alleen wil Merkel Duitsland niet uitleveren aan Brussel, en kan Merkel zich politiek niet veroorloven de Griekse schulden deels kwijt te schelden.
https://www.youtube.com/channel/UCoZV4mM6ipMyENH78a1O8tA?app=desktop
Bartje
Het blijkt dat pensioen fondsen van de inleg direct 40% afromen voor beheer ed.
Wat in feite betekend dat 60% van de inleg gebruikt word om een pensioen te verstrekken van 70% van het gemiddeld verdiend loon na 40 dienstjaren.
Indien beide werken is het maximum 120% van de meest verdienende. tel uit je winst.
Tot 1980 was het Nederlandse pensioenstelsel solide, bij vele grote fondsen was het premievrij omdat de reeds aanwezige gelden voldoende waren om een pensioen te garanderen van 80% van het voorlaatste jaar verdienste voordat er pensioen uit te betalen gedurende de rest van het leven.
In de jaren 80 met de crisis zijn veel mensen afgevloeid op te jonge leeftijd, meestal 55 jaar wat een behoorlijke aanslag was op de fondsen.
Daarnaast is er diverse bedrijven maar ook de overheid een grote greep in de kas gedaan.
Wat via 75% naar 70% van het voorlaatst verdiende loon resulteerde vanaf 1995 in 70% van het middelloon.
Ook werd beleggen in risicovolle beleggingen toe gestaan wat uiteindelijk tot een flinke aderlating wat vermogen betreft is uitgekomen.
Al met al zijn de fondsen heden een gammel gebouw wat elk moment kan instorten.
Pensioen word gespaard van het brutoloon maar als er 40% word afgeroomd is dat gelijk aan het netto loon sparen voor de meeste werknemers.
En van de inleg uiteindelijk 70% van het gespaarde krijgen, want wie haalt heden nog 40 dienstjaren, is volgens mij 60% X 70% is 42% en ook nog bruto er gaat dus belasting nog van af.
Dus wie slim is heden spaart van eigen geld en belegd het in edelmetalen zoals platinium omdat dit edel metaal nauwelijks koers schommelingen kent uiteraard fysiek metaal en geen papieren certificaten.
jefcooper
BartjeWaaruit blijkt dat ?
Het lijkt me bolle waanzin.
Sinds wanneer is 1100 miljard een gammel gebouw ?
Mensen in de WW op 55 is heel vervelend voor hen, maar heeft geen enkel effect op de dekkingsgraad.
Ze missen dan tien jaar pensioenopbouw, dus een vierde pensioen minder.
Verder, hoe je als werkeloze nog kan sparen, leg het eens uit.
Bartje
jefcooperTot 1992 waren pensioenfondsen verplicht om in staatsobligaties te beleggen.
Heden is 40% risico toegestaan, en als de beurswaarde instort is het geld fijn verdwenen.
De meeste fondsen zijn failliet en komt echt niet meer terug in waarde.
Pensioen opbouw stopt bij 60 jaar en deze mensen kregen WW 75% met een aanvulling tot 90% uit het pensioenfonds tot hun pensioen datum.
In feite waren deze mensen niet werkloos maar werden op non-actief gesteld.
Er is nog een item wat de fondsen veel geld kost, nl hogere opgeleiden werken tot 60 jaar maar beginnen op hun 30 jaar en daardoor halen zij in feite geen 40 premie jaren maar bedingen wel volledig pensioen uitbetaling vele zelfs boven het maximum bedrag van uitkering, en dat kost veel vermogen, uitbetalen over iets wat niet bestaat.
En kantoor volk word nu eenmaal gemiddeld ouder als werkende op de vloer.
Heden is pensioen 67 jaar, NEEN in elk fonds is de mogelijkheid om met 60 met pensioen te gaan.
Hoe werkt dat?.
Gemiddelde leeftijd man is heden 78 jaar wat inhoud dat er gedurende 11 jaren pensioen word uitgekeerd.
Ga je met 60 met pensioen verkrijg je de som van 11 jaar pensioen betaalt over 16 jaar zo simpel is het.
jefcooper
BartjeBartje
jefcooperEn de fondsen zaten niet in riante kantoren met dito directie ed.
Ook bij de fondsen kwam het potverteren in opkomst met het resultaat heden.
jefcooper
BartjeBartje
jefcooperMaar lage rente betekend ook hogere rendementen uit beleggingen, het heft elkaar in meer of mindere mate op heden.
En u en ik zullen zien op het moment dat de rente stijgt de belegging opbrengsten zullen dalen waarin ook de goudprijs en valuta een rol spelen.
Het is niet zo simpel als veel mensen denken.
Jeroen Wilbrink
Bartjepubben
jefcooperKan nog makkelijker met de nieuwe wetgeving van 1 juli.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
Guest"Bailout is nicht gestattet". Punkt.
jefcooper
GuestIn werkelijkheid dienden de leningen aan Griekenland om N Europese banken aan geld te helpen.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ad Vocaat
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Ad Vocaat
GuestAccording to the International Monetary Fund, Swiss growth is set to slow this year to 0.75 percent,
Da's volgens het IMF en da's nog steeds groei!! Weliswaar (iets) minder, maar toch.
Dat opgeteld bij de positieve voorgaande jaren toen NL negatief scoorde.
En 1 van de boosdoeners is de SNB zelf.
Maar goed - je wint.
frits
Ze kosten veel geld en beleggen verkeerd.
Daar gaat onze pensioenen
ABP 44 miljard verspeelt. Zorg en Welzijn 16 miljard. Niemand werd ontslagen bij die fondsen.
Dit is een hele foute boel
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Jan Willem de Hoop
Guestjefcooper
GuestVandaar het Brusselse streven naar vrije markt.
De verplichte werknemersregelingen zijn eind 19e eeuw ingevoerd vanuit de ervaring dat de meeste mensen niet zoor zichzelf kunnn zorgen.
Je ziet dat nu aan onverzekerde zzp'ers, en te hoge hypotheken.
jefcooper
jefcooperGezien de ervaring van Jort Kelder kennelijk niet.
Toen die het Zwitserleven gevoel, voor zijn medewerkers, na enige jaren pensioenpremie betaling stopte, bleek al het geld weg te zijn, aan 'kosten', lees: provisie.
Geen publiekrechtelijk pensioenfonds doet het zo.
http://www.circulex.de/artikel_kuendigung_lebensversicherung.php
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestWat het ouderen met een hoog pensioen AOW premie laten betalen te maken heeft met een kapitaaldekkingsstelsel b.v., geen idee.
Dat is gewoon geld binnenharken.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Jan Willem de Hoop
GuestMaar ben geen deskundige op gebied van pensioenen en hoop op veel terreinen genadeloos ongelijk te krijgen daar waar ik minder optimistisch ben.
Ben wel benieuwd met welke zaken omroep MAX en Cees Grimbergen gaan komen.
jefcooper
GuestKletskoek, zoals zelfs de EU pensioen commissaris toegaf.
'het op één niveau brengen zal heel geleidelijk gebeuren'.
Klijnsma voert dit braaf uit.
Ook Dijsselbloem versprak zich, over de Grieken, 'de pensioenen moeten naar beneden, dat gebeurt in heel Europa'.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestNiks beslag.
Dat deze 'overheid' overal graait heeft niets te maken met een kapitaaldekkingsstelsel.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestJort Kelder legde ooit uit hoe zijn Zwitserleven gevoel was, jaren premie bleken helemaal naar provisie gegaan te zijn.
Iemand die die als belegger overging van een publiekrechtelijk naar een commerciële verzekeraar zag z'n inkomen stijgen van f 100.000 naar f 300.000.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestLeg mij eens uit waarom commercieel uitgesteld loon niet drukt, op wat dan ook, en verplicht wel.
Ik citeerde de Brusselse pensioen commissaris, dat die er is, is al een gotspe, en Dijsselbloem.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestEen werkgever, toen ik niet getrouwd was, had andere ideeën, van die pensioenverzekeraar krijgt mijn vrouw dan ook niets, na mijn dood.
Verder ben je compleet onwetend van de huidige pensioenwetgeving, van pensioenfonds veranderen levert geen breuk meer op.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestHet werkgeverdeel pensioenpremie had hetzelfde doel.
Uitgesteld loon lijkt me dus een heel juiste omschrijving.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
GuestWie dus stopt na vijf jaar of zo komt er achter dat er niets is opgebouwd.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
jefcooper
Guestpeter
We zijn een jaar later:
Het rendement wat ik maak is 20%, waardoor ik 20 euro voor je hebt verdient. Waarde van je belegging is 120 euro, kosten die er vanaf gaan is 3 euro = uiteindelijk is er 117 euro over.
Wat is het probleem?
- volgens velen niet het rendement, want die is wel 20%!!!!
- volgens sommigen komt dit door de hoge kosten. Wel 3 euro. Laten we die dan verlagen tot 1 euro. De netto waarde stijgt daardoor van 117 euro, naar 119 euro
Mijn doelstelling was om van 100 euro, 200 euro te maken. Daarvoor heb ik nodig een rendement van 100%.
Dus een rendement van wel 20% en hoge kosten van 3 euro, is helemaal niet de reden dat ik uw waarde niet heb verdubbeld. Wat is wel het probleem?
- Ik heb u foutief voorgelicht. Ik kon nooit de waarde van 100 euro verdubbelen
- Had u 200 euro willen hebben, dan houdt u achteraf veel meer moeten inleggen.
En daarmee kunnen we wat nuance in het probleem brengen:
Pensioenfondsen hebben te hoge rendementen beloofd, en ouderen hebben te weinig premie ingelegd. De ouderen hebben zeker gelijk dat ze daarmee beduveld worden. De ouderen hebben echter geen gelijk om die rekening neer te leggen bij de jongeren die net zo goed last hebben van de verkeerde inschatting van rendementen voor de toekomst.
Mijn conclusie:
Ouderen hebben wel degelijk gelijk dat ze verkeerd zijn voorgelicht over de toekomstige waarde van hun pensioenen, maar dat is nog geen reden om het toch uitgekeerd te krijgen ten koste van jongeren. Ook het argument dat de huidige rente die zeer laag is, zich in de toekomst wel hersteld is nergens op gebaseerd. Zij leefden in een uitzonderlijke tijd van veel economische groei, maar door de vergrijzingsproblematiek is het zeer aannemelijk met de informatie van nu (en wel zo veilig om daarvan uit te gaan) dat de komende eeuw veel minder groei zal tonen, en de rente structureel veel lager zal zijn. Ouderen die ste
Leon Coray
deendeen
Totaal gebrek aan grenzen. Spelende jongens en met andermans geld, hoe makkelijk is dat? Het kan zo niet langer en ik predik internationale opstand hiertegen!
Van Fleppesteijn
Een goddelijke documentaire!
Ik drink er een goddelijke versnapering bij:
Van Fleppesteijn
Van FleppesteijnJeroen Wilbrink
http://www.10talks.com/don-quichot-de-la-grimbergen.aspx
Jeroen Wilbrink
http://www.10talks.com/don-quichot-de-la-grimbergen.aspx
Mr Vern
1. hoeveel legt een werknemer (deels werkgever) gemiddeld in bij een pensioenfonds (nominale waarde dat wordt betaald c.q. ingehouden op zijn salaris en afgestort wordt bij een pensioenfonds)
2. Er zal best een gemiddelde deelname en uitkeringstijd zijn voor "Jan Modaal" die bij een pensioenfonds is aangesloten/aangewezen. Is er ooit berekend of kan dat worden gedaan, wat de gemiddelde kosten van het beheer van deze pensioengelden van deze "Jan Modaal" zijn geweest gedurende deze looptijd (opbouw en uitkering). En daarmee de invloed op het "individuele" rendement zichtbaar wordt.
Ik kan mij voorstellen dat e.e.a. lastig is te achterhalen, omdat medewerking van derden mogelijk nodig zou zijn, maar een goede poging geeft denk ik voldoende discussiestof om de wijze waarop wij onze pensioenvoorzieningen zijn gaan beheren opnieuw te bekijken.
Daarbij zal wel onafhankelijk denken vereist zijn, omdat de meeste financiële opleidingen niet uitblinken door de vraag te stellen of "het systeem" wel goed is, maar alleen verklaart dat het nu eenmaal op deze manier functioneert.