
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Miljoenenclaims tegen Haags uitzendconcern dat 8,8 miljoen coronasteun kreeg
Opnieuw wanbeheer bij VWS: honderden miljoenen onrechtmatig besteed
Mondkapjesstichting wil schadevergoeding eisen van Sywert van Lienden en partners
Opnieuw stevige tik op vingers VWS voor transparantie over corona
En alweer maakt de minister een draai over Van Lienden en de mondkapjesdeal
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Laborant aan het werk https://www.needpix.com/photo/1154462/ © Neepix, free license
‘Testen, testen, testen’ – alleen als het farmaceut Roche behaagt
Het Nederlandse beleid van spaarzaam testen op het coronavirus is voor een belangrijk deel ingegeven door een tekort aan laboratoriummaterialen. Farmaceut Roche domineert die markt en levert momenteel slechts 30 procent van de Nederlandse bestellingen. Roche heeft de sleutel van de voorraadkast en houdt vooralsnog het recept dat bepaalde tekorten kan helpen oplossen, onder de pet.
Dat blijkt uit navraag van Follow the Money bij verschillende ingewijden, het RIVM en farmacieconcern Roche. Een meerderheid van de Nederlandse laboratoria is afhankelijk van dezelfde fabrikant. Zij werken allemaal met machines van marktleider Roche en zijn daardoor ook afhankelijk van de testmaterialen die de farmaceut levert. Roche kan de vraag niet aan. Die tekorten zijn niet makkelijk op te lossen, aangezien er sprake is van een zogeheten vendor lock-in; wie de machines van Roche gebruikt, heeft ook de materialen van Roche nodig.
Eén van de testmaterialen waar gebrek aan is, zou goed door laboratoria zelf gemaakt kunnen worden. Het gaat om een vloeistof waarvan het precieze recept alleen bij Roche bekend is. Follow the Money vroeg Roche of het bereid is dat recept prijs te geven. De stap zou voor de farmaceut zeer uitzonderlijk zijn – maar dat zijn de omstandigheden van de corona-uitbraak ook. Roche gaf geen antwoord op de vraag.
De schaarste is een belangrijke reden waarom het RIVM zuinig omspringt met coronatests. Dit leidde afgelopen week tot publieke discussies over het testen van zorgpersoneel: dat kan nu niet op grote schaal worden gedaan, vanwege die tekorten.
Capaciteitsprobleem of niet?
‘We hebben geen capaciteitsprobleem,’ zei medisch microbioloog Alex Friedrich (UMC Groningen) vorige week in De Groene Amsterdammer over het testbeleid. Dat deed veel stof opwaaien. Friedrich vertelde dat zijn laboratorium – tegen de landelijke RIVM-richtlijnen in – ruimhartig coronatests uitvoert op zorgpersoneel en geen last heeft van tekorten aan testmateriaal.
Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid reageerde gestoken en betichtte de Groningers van een ‘ieder voor zich’-mentaliteit. ‘Zo ga je geen crisis te lijf.’ De Jonge herhaalde nog maar eens dat er wel degelijk ‘grote tekorten’ aan testmateriaal zijn.
Groningen is niet afhankelijk van één grote leverancier, maar heeft de risico’s gespreid over verschillende fabrikanten
Wel tekorten, geen tekorten – waar komt deze controverse vandaan? Follow the Money vroeg door bij het RIVM en het UMCG, en vond het antwoord op die vraag: Groningen is niet afhankelijk van één grote leverancier, maar heeft de risico’s gespreid over verschillende fabrikanten. Dit in tegenstelling tot een meerderheid van de Nederlandse laboratoria. Zij moeten hun testbenodigdheden afnemen van de marktleider in de in vitro diagnostiek, zoals deze branche genoemd wordt. En die marktleider is het Zwitserse farmacieconcern Roche. Dochteronderneming Roche Diagnostics levert voor de meeste laboratoria in Nederland de machines waarmee ook de coronatests worden gedaan. Daarvoor zijn de testmaterialen van Roche nodig, zoals bepaalde vloeistoffen en pipetten.
‘Deze fabrikant van testmateriaal levert wereldwijd, dus Nederland begeeft zich op een wereldwijde markt waar veel vraag is naar de testen,’ laat het RIVM weten. ‘Momenteel krijgt Nederland zo’n 30 procent geleverd van wat er besteld wordt. Ook daarom is het huidige testbeleid: verstandig omgaan met de capaciteit die er is, rekening houdend met het feit dat we dit langere tijd moeten kunnen volhouden.’
‘Het testbeleid in Nederland komt voort uit adviezen van het Outbreak Management Team (OMT). Dit is een groep experts die, onder regie van het RIVM, adviezen formuleert om de uitbraak van het nieuwe coronavirus te bestrijden. Zie ook ‘Hoe adviseert het RIVM het kabinet over het coronavirus?’
Het is dus niet alleen het testbeleid van het RIVM. In Nederland wordt wel degelijk veel getest. We houden ons dus zoveel als mogelijk aan de adviezen van de WHO, waarbij we wel verstandig omgaan met de testcapaciteit en rekening houden met het feit dat we dit ook op langere termijn moeten kunnen volhouden.
We moeten verstandig omgaan met de testcapaciteit die er is. Er is simpelweg niet voldoende testcapaciteit om iedereen in Nederland te testen. En die is erop gericht om mensen uit kwetsbare groepen op te sporen, die meer risico hebben op een ernstig verloop van de ziekte. Voor hen is het voor de juiste behandeling belangrijk om zeker te weten of ze COVID-19 hebben. In sommige regio’s is nog voldoende capaciteit om zorgpersoneel te testen, in andere regio’s zou het breder testen van zorgpersoneel betekenen dat patiënten langer op hun test moeten wachten. En voor patiënten is het van groter belang om te weten wat ze onder de leden hebben, je moet dan denken aan snel te nemen beslissingen zoals: moet een patiënt naar de ‘corona-IC’ of naar een gewone IC. We testen daar waar het nodig is, namelijk daar waar testresultaten handelingsconsequenties hebben.
De fabrikant van testmateriaal levert wereldwijd, dus Nederland begeeft zich op een wereldwijde markt waar veel vraag is naar de testen. De vraag is dus veel groter dan het aanbod. Momenteel krijgt Nederland zo’n 30% van wat er besteld wordt, geleverd. Ook daarom het huidige testbeleid: verstandig omgaan met de capaciteit die er is, rekening houdend met het feit dat we dit langere tijd moeten kunnen volhouden. Nu intensief testen, kan betekenen dat op de lange termijn tekorten ontstaan. Bovendien is intensief testen niet noodzakelijk: we testen waar nodig, dat wil zeggen: waar testuitslagen leiden tot acties.
Als het gaat om de testcapaciteit kunnen er verschillen ontstaan tussen bepaalde gebieden in Nederland. Bij het geven van adviezen kijkt het OMT altijd naar het landelijke beeld. Nederland is groter dan één regio. Ook kijkt het OMT naar de capaciteit op de lange termijn. Nu intensief testen, betekent op de lange termijn mogelijk tekorten. Dit speelt een belangrijke rol in de adviezen van het OMT.’
Hoe veel fabrikant Roche kan leveren, is kortom van grote invloed op hoeveel coronatests de Nederlandse labs kunnen uitvoeren. Hoe de fabrikant de vruchten van zijn productie momenteel over de klanten in verschillende landen verdeelt, is een zaak waar alleen de top van Roche – en mogelijk de overheden van de landen waar de fabrieken staan – iets over heeft te zeggen.
Vendor lock-in
Hoe zit het precies met die schaarste aan materialen? Friedrich legde het in De Groene Amsterdammer uit: ‘Het kan dat een bepaald lab een tekort heeft aan bepaalde materialen, maar dat is business as usual, dat los je op. Zolang je niet afhankelijk bent van één commerciële partij is dat niet zo erg.’
Vergelijk het met de aanschaf van een printer: welke je koopt, bepaalt meteen welke cartridges je moet aanschaffen
In de wereld van medisch microbiologisch onderzoek werkt het als volgt: wie een machine koopt van een bepaalde fabrikant, heeft ook de testkits nodig van die fabrikant. Die bestaan uit verschillende onderdelen, zoals buisjes (epjes genoemd) waarin kleine hoeveelheden vloeistof passen en pipetjes die daar weer precies op afgestemd zijn, in rekjes die aangepast zijn op de machine. Alles past exact in en op elkaar. Bij de aanschaf van de machine wordt een contract gesloten voor de afname van dit soort benodigdheden. Dat geldt ook voor de vloeistoffen die in het proces worden gebruikt. Het verdienmodel van de fabrikant is niet alleen gebaseerd op de machine, maar ook op het continu leveren van die onderdelen en vloeistoffen.
Vergelijk het met de aanschaf van een printer: welke je koopt, bepaalt meteen welke cartridges je moet aanschaffen. Zo’n constructie, waarbij de klant in feite afhankelijk wordt gemaakt van een enkele leverancier, heet een vendor lock-in.
Die vendor lock-in speelt een groot deel van de Nederlandse laboratoria parten, nu hun belangrijkste leverancier Roche wereldwijd wordt overvraagd. Het Zwitserse farmaconcern laat Follow the Money weten de productie inmiddels te hebben verdrievoudigd. Maar nog is de vraag groter dan het aanbod – en staan Nederlandse laboratoria in de wacht.
Dossier
Dossier: Coronacrisis
De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend. De uitwerking ervan op de wereldeconomie is, net als het virus zelf, nog grotendeels onbekend. Wat we al wel kunnen vaststellen: een nieuwe economische crisis is begonnen.
Die zal overal pijn opleveren, en de maatregelen die we nu nemen zullen bepalen hoe de economie van de toekomst eruit zal zien. Hoe verdelen we de schaarse middelen, en hoe houden we essentiële diensten en structuren overeind? Welke oplossing dient welke belangen? Die vragen staan de komende weken centraal op Follow the Money.
Wil je niets missen? Volg dit dossier, dan sturen we je een seintje als er een nieuw artikel online staat.
Een van die laboratoria is dat van de GGD Amsterdam – een zogeheten ‘eerstelijns laboratorium’; hier worden testen uitgevoerd voor huisartsen, verpleeghuizen en GGD’en. Het voert nu ook coronatesten uit. Hoofd Mariken van der Lubben vertelt dat ook dit lab voor coronatests werkt met apparatuur van Roche, en binnenkort waarschijnlijk met tekorten kampt. ‘Wij bellen iedere dag met leveranciers, maar er is grote onzekerheid over onze standing orders.’
Geheim recept
Een van de zaken waaraan de laboratoria gebrek hebben, naast de plastic buisjes en onderdelen, is een speciale vloeistof: de zogeheten lysisbuffer. Die is cruciaal om een virustest uit te voeren: de lysisbuffer breekt de celwand af, waardoor het genetisch materiaal vrijkomt. Dat genetisch materiaal wordt vervolgens ‘gelezen’ door de machines, die zo bepalen of het virus aanwezig is. Viroloog Chantal Reusken van het RIVM zei in de Volkskrant dat de lysisbuffer voor de coronatest begint op te raken.
Het bijzondere aan lysisbuffers is dat ze voor laboratoria vrij eenvoudig zelf te maken zijn. Maar daar komt de vendor lock-in weer om de hoek
Het bijzondere aan lysisbuffers is dat ze voor laboratoria vrij eenvoudig zelf te maken zijn. En omdat er per test maar enkele milliliter van een buffer nodig is, geeft het enorme verlichting wanneer een laboratorium enkele liters kan produceren.
Hoe kan er dan een tekort bestaan? Daar komt de vendor lock-in weer om de hoek: de laboratoria die met Roche werken, nemen ook de lysisbuffers van Roche af. Overstappen op een zelfgemaakte lysisbuffer kan niet zomaar.
Mariken van der Lubben legt uit hoe dat op haar laboratorium in Amsterdam werkt: ‘We hebben één machine van Roche waarbij we van hen afhankelijk zijn voor de vloeistof. Daarnaast kunnen we ook handmatig werken. Hiervoor hebben we een mogelijk moeilijk verkrijgbare lysisbuffer nodig, maar die kunnen we desnoods zelf maken.’ Ze legt uit dat een laboratorium de nieuwe vloeistof eerst moet valideren – dat wil zeggen: een uitgebreid testproces doorlopen om aan te tonen dat deze buffer precies hetzelfde doet als die van Roche. Dit om te voorkomen dat de zelfgemaakte lysisbuffer bijvoorbeeld niet alleen de celwand kapot maakt, maar ook het virus zelf ‘onleesbaar’ maakt.
Het zou voor de laboratoria die met Roche-machines werken daarom ideaal zijn om over het precieze recept van Roches lysisbuffer te beschikken. Maar die informatie is alleen bij de farmaceut bekend. Hoewel de chemische bestanddelen gewoon in de bijsluiter van Roches lysisbuffer staan opgesomd, ontbreken de precieze verhoudingen.
Arts-microbioloog Ann Vossen van het LUMC, die lid is van het Outbreak Management Team van het RIVM, riep Roche in het eerdergenoemde Volkskrant-artikel min of meer op dat recept van zijn lysisbuffer prijs te geven: ‘Dat zullen ze niet leuk vinden, maar nood breekt wet.’
Follow the Money vroeg Roche of het bedrijf bereid is zijn recept voor de lysisbuffer met de Nederlandse laboratoria te delen
Dat Vossen verwacht dat Roche dit ‘niet leuk’ zal vinden is niet zonder grond. Wanneer laboratoria zelf het recept hebben van de vloeistof die ze nu steeds opnieuw bij Roche moeten inkopen, slaat dat vanzelfsprekend een deuk in het verdienmodel van de farmaceut. Vergelijk het met Hewlett Packard dat klanten met een HP-printer instructies zou geven om zelf inkt te maken en de cartridges te hervullen.
Follow the Money legde Roche de uitspraken van Vossen voor en vroeg of het bedrijf bereid is zijn recept voor de lysisbuffer met de Nederlandse laboratoria te delen. Daarop kwam geen direct antwoord. Woordvoerder Jan Peter Jansen liet wel weten dat zelfgemaakte lysisbuffer ‘bruikbaar’ is voor de machines van Roche. Maar daar hebben de laboratoria weinig aan, vanwege het uitgebreide validatieproces dat ze moeten doorlopen eer ze kunnen overstappen op hun eigen lysisbuffer.
Roche stuurde Follow the Money de volgende verklaring in antwoord op de vragen over haar lysisbuffer:
‘Ofschoon Roche Diagnostics een lysisbuffer produceert, is de receptuur van lysisbuffer in het algemeen niet geheim. In een aantal laboratoria wordt lysisbuffer eigenhandig gemaakt, op basis van receptuur die vrijelijk beschikbaar is.
Roche Diagnostics doet er te allen tijde, maar juist in het geval van een gezondheidscrisis zoals nu, alles aan te voorzien in de behoefte aan de juiste medische middelen voor iedere patiënt. Voor uw informatie: we hebben onze productiecapaciteit verdriedubbeld sinds het begin van de corona-uitbraak. De enorm toegenomen vraag blijft onze productiecapaciteit echter nog overtreffen.
Graag informeren we u dat we via onze Custom Biotech-organisatie een lysisbuffer beschikbaar hebben waarover we onze relaties ook hebben geïnformeerd.’
In vervolg op deze antwoorden vroeg Follow the Money opnieuw: is Roche bereid het precieze recept van zijn lysisbuffer te geven? Daarna kregen we geen antwoord meer.
De oproep van Ann Vossen aan Roche om het recept prijs te geven slaat in ieder geval aan bij het GGD-laboratorium in Amsterdam. ‘Dat zou zeker kunnen helpen,’ zegt Van der Lubben. Maar ze wijst erop dat er ook bij andere materialen tekorten zijn. Datzelfde zeggen Gijs Ruijs, arts-microbioloog bij het Isala in Zwolle, en medisch viroloog Mariet Feltkamp van het LUMC. ‘Het is goed dat dit ter discussie wordt gesteld,’ zegt Ruijs. Feltkamp steunt de oproep van haar collega Vossen van harte. ‘Ik denk overigens wel dat er in de kleine lettertjes door Roche is bepaald dat zij niet garant staan voor de resultaten met zelfgemaakte lysisbuffer,’ tekent ze aan.
Sleutel
Heeft Roche de sleutel in handen om de tekorten in de Nederlandse laboratoria te lenigen? Hoe het bedrijf zijn producten over klanten overal ter wereld verdeelt, is niet duidelijk. Sommige overheden, waaronder de Verenigde Staten, tonen zich thans bereid om exportverboden op te leggen voor medische en diagnostische producten. De productie van een specifieke fabriek kan daardoor verplicht binnen de landsgrenzen worden gehouden, ook tegen de wil van een bedrijf in. (Zo overwegen de VS nu om beademingsapparatuur van Philips, die in Amerikaanse fabrieken wordt geassembleerd, aan een exportverbod te onderwerpen.) Maar wat blijft, is de ongeëvenaarde vraag wereldwijd, waaraan Roche niet kan voldoen.
De Nederlandse laboratoria zijn in een kwetsbare positie terechtgekomen door hun afhankelijkheid van één enkele leverancier
Wat Roche wél in de hand heeft: zijn receptuur. Het bedrijf kan laboratoria die zijn machines hebben gekocht, toestaan zelf hun tekorten op te lossen. Roche kan zijn bufferrecept beschikbaar stellen.
Follow the Money stelde vragen aan minister Hugo de Jonge en het coronacrisisteam van zijn ministerie. Is De Jonge bereid om druk op Roche uit te oefenen en eventueel acties te ondernemen om het bedrijf dit recept voor de lysisbuffer te laten vrijgeven of om meer goederen naar de Nederlandse laboratoria te sturen? Op die vragen kwam geen antwoord.
Wat kan de minister überhaupt doen? In ieder geval lering trekken uit de kwetsbare positie waarin de Nederlandse laboratoria ongemerkt terechtgekomen zijn door zich in groten getale afhankelijk te maken van één enkele leverancier. Het UMC Groningen ondervindt geen tekorten, doordat het met apparatuur van uiteenlopende fabrikanten werkt.
Niet alleen de risicospreiding qua apparatuur in het Groningse laboratorium blijkt een goede voorbereiding op een noodsituatie te zijn. De woordvoerder van het UMC Groningen meldt dat hun laboratorium geen tekorten aan pipetpuntjes heeft, terwijl andere laboratoria daar wel last van hebben. De reden? ‘Onze medisch microbioloog Bert Niesters heeft tijdens de ebola-uitbraak van enkele jaren geleden de vooruitziende blik gehad om een – in zijn woorden – “pandemische voorraad” pipetpuntjes aan te leggen. Die hebben we de afgelopen jaren onderhouden en daar hebben we nu gemak van.’ En niet alleen het UMC Groningen profiteert van die voorraad, zegt hij: ‘Er was zelfs nog een partij aanwezig van een machine die we zelf niet meer op het lab hebben. Die hebben we naar een collega-laboratorium kunnen sturen, dat nog wel met die machine werkt.’
Er zijn ook andere mogelijkheden, lieten Italiaanse hackers onlangs zien. Zij maakten met een 3D-printer kleppen voor beademingsapparaten, waaraan grote behoefte was. Wellicht is de lysisbuffer van Roche te ontleden door een kundig chemicus, of zijn de benodigde plastic onderdelen na te maken door een Nederlandse fabrikant. De minister kan overwegen dergelijke initiatieven te steunen of zelfs te stimuleren via een zogenaamde dwanglicentie. Daarmee zou de overheid een producent van zulke nagemaakte testmaterialen kunnen beschermen tegen claims van de oorspronkelijke fabrikanten.
Vooralsnog is het aan het Outbreak Management Team (OMT) van het RIVM om de tekorten te lijf te gaan. Het OMT zoekt volgens een RIVM-woordvoerder naar oplossingen: ‘Er is een Taskforce Diagnostiek waar onder andere koepelorganisatie van de industrie Diagned, RIVM, VWS en inkopers van academische ziekenhuizen in zitten. Deze taskforce inventariseert waar de problemen zijn, welke voorraden er zijn. Ook wordt daar gekeken naar herverdeling van materialen en onderzoeken ze alternatieven.’
Ook via zijn positie in het Outbreak Management Team heeft Roche invloed op het Nederlandse testbeleid
Brancheorganisatie Diagned bestaat uit leveranciers van onder meer de machines waarmee in laboratoria wordt getest. Roche heeft als marktleider een belangrijke stem in deze club en levert al jaren de voorzitter; op dit moment is dat Barbara Kamp. Ook via zijn positie in het Outbreak Management Team heeft Roche dus invloed op het Nederlandse testbeleid.
Als het Outbreak Management Team er niet in slaagt alternatieven te vinden, staat er veel op het spel. Testen wordt er dan niet makkelijker op. Mariken van der Lubben van de GGD Amsterdam voorziet dat de testcapaciteit in haar laboratorium vanwege de tekorten bij Roche niet maximaal opgeschaald kan worden terwijl de behoefte aan testen nu toeneemt. ‘We hebben ook een andere manier om handmatig te testen op het coronavirus. Maar die is arbeidsintensief. We kunnen dan maximaal ongeveer honderd testen per dag uitvoeren – als alle andere vloeistoffen tenminste leverbaar blijven. We bereiden ons daar nu op voor.’
146 Bijdragen
Birger Jansen
Er is dus geen tekort maar er moet ergens anders besteld worden? Ik kan dat niet uit het artikel opmaken.
Tevens staat de alinea 'Wat Roche wél in de hand heeft...' dubbel in het artikel.
Eelke van Ark 3
Birger JansenH J vd Meer 2
Doorvragen aan Rogge òf ze receptuur beschikbaar willen stellen is dus irrelevant. Vragen wáár die vrijelijk beschikbare receptuur te vinden is, is wel relevant. Is die vraag ook gesteld en zo ja, lwam daar ewn bruikbaar antwoord op? Overigens zal op eigen productie volgens dat reccept waarschijnlijk ook gevalideerd moeten worden. En ook dat hoeft onder de huidige omstandigheden geen onoverkomelijk probleem te zijn.
Eelke van Ark 3
H J vd MeerFerry de Boer 7
Eelke van ArkEelke van Ark 3
Ferry de BoerPaul Huygen 2
Eelke van ArkGijs Mos
Eelke van ArkKan validatie niet in het lopend proces worden meegenomen. Ik heb begrepen dat een test veelal tweemaal uitgevoerd wordt. Als dat zo is, waarom niet eenmaal met Roche buffer en eenmaal met eigen? Alleen als de resultaten verschillen nog een derde met Roche. De besparing begint dan al tijdens de validatie, en kost weinig extra tijd.
Hannie Groen 5
Gijs MosTheo van Beuningen 4
Eelke van ArkJohn Jacobs
Eelke van ArkEr is geen sprake van een monopolie of een verkeerde marketing. In de jaren 80 maakte iedereen zelf de lysisbuffer in het lab. Dat valt eenvoudig te regelen, maar kost wel een initiële investering. Het is een gebrek aan visie dat de meeste testlabs dit nog niet hebben uitgevoerd, want zonder testen krijgen wij nooit deze epidemie onder controle.
https://hartblik.weebly.com/rekenen-zonder-getallen.html
Bart Koppers 2
Eelke van ArkWant een beroep op complexiteit lijkt me hier niet zo terecht: 1) lyseren is vrij een algemeen proces 2) de vloeistoffen vrij algemeen (Wikipedia het eens...) 3) er zijn ook validatie-experts in NL.
Zou me niets verbazen als de samenstelling weliswaar simpel is, maar - vooral - de productie door Roche reproduceerbaar (en zodoende gevalideerd).
j.a. karman 5
Eelke van ArkDe betreffende vloeistof is algemeen bekend maar lijkt zeer gevoelig in de samenstelling voor resultaten te zijn. De bewaartermijn is maximaal 1 jaar onder zeer gecontroleerde temperaturen.
Klopt dat?
https://www.ftm.nl/artikelen/faillissement-mc-ziekenhuizen het zijn cytosstatica maar mogelijk dat zo'n bedrijfje wel iets wil maken tegen een goede vergoeding
De Coulandon
Joost Versteegh 4
https://www.news-medical.net/news/20200227/Chest-CT-scan-best-for-coronavirus-diagnosis.aspx
Het artikel is al een maand oud en dat lijkt met de huidige snelle ontwikkeling een eeuwigheid.
Er gebeurt zoveel op testgebied dat de realiteit de problemen met Roche alweer kan hebben opgeslokt voordat het tekort is opgelost.
Nature kwam een paar dagen geleden met een overzichtsartikel met tests die in productie zijn gegaan, of dat zeer binnenkort doen.
https://www.nature.com/articles/d41587-020-00010-2?
Een situatie waarin miljoenen redelijk betrouwbare thuistests beschikbaar zijn, zal het verloop van deze crisis sterk kunnen doen kantelen.
C. Tamsyn 4
Joost VersteeghHelemaal mee eens, nu hebben we een heel vertekend en misleidend beeld van het aantal werkelijke besmettingen. Het lijkt nu meer op het gaat u maar rustig slapen we hebben alles onder controle verhaal van Colijn in de crisis van de jaren 30.
Als dit de mensen een gevoel van schijnveiligheid moet geven zal de desillusie straks des te groter wezen als blijkt dat half Nederland besmet is.
Groepsimmuniteit zal de zieken en ouderen in de samenleving beschermen sprak mp Rutte in zijn toespraak tot het volk, ik heb daar nog steeds zo mijn twijfels over, laten we hopen dat hij gelijk krijgt.
Hank_Rearden_2020 1
C. TamsynWeet u het zeker? De sensitiviteit van SARS-Cov-2 testen is laag (~70%), de voorspellende waarde nog lager, en er zijn ook milde coronavirussen die in de neusholte resideren.
Verder kan co-infectie van SARS-Cov-2 met influenza voorkomen (1). Daarom moet iedere patiënt die verdacht wordt op beide worden getest of helemaal niet om test-bias te voorkomen.
In Italië alleen al was jaarlijkse sterfte aan influenza als volgt (2):
2013/14: 7.027 doden;
2014/15: 20.259 doden;
2015/16: 15.801 doden;
2016/17: 24.981 doden.
Dit zijn nog eens serieuze getallen waarbij SARS-Cov-2 in het niet valt, maar waar waren destijds lock-down en massahysterie?
Mag inmiddels duidelijk zijn dat de "coronacrisis" geen echte crisis is maar een verdekte "kredietcrisis", waarin banken opnieuw bail-outs ontvangen die worden opgehoest door bange burgers die nu even binnen moeten zitten omdat op elke hoek van de straat een hoestende SARS patiënt staat.
Om het volk te misleiden wordt in iedere zin over de aankomende recessie gesproken van coronarecessie, coronabonds, coronacrisis, etc. etc.. 1 grote psyop operatie, maar d.i. uiteraard al vroeg naar het rijk der complotten verwezen.
1. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0299_article
2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31401203
C. Tamsyn 4
Hank_Rearden_2020Hank_Rearden_2020 1
C. TamsynHarm de Jong 3
Hank_Rearden_2020En dan zal niemand de vergelijking nog met de griep durven maken. Ik denk dat u spijt gaat krijgen van uw vergelijking.
Hank_Rearden_2020 1
Harm de JongEr zijn gelukkig nog experts (deze van Stanford) die de mediahysterie durven te duiden met harde cijfers:
https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/
Kijk naar de feiten. Griep is 10x dodelijker dan deze SARS hoax. De hysterie is gefabriceerd om opnieuws bail-outs van banken af te dwingen. Ik hoop dat u familiekapitaal of een vast contract hebt, anders is het binnenkort bijstand aanvragen. Succes.
Gijs Mos
Joost VersteeghJoost Versteegh 4
Gijs MosRoland van Laar 3
Gerard van Dijk 6
Zelf heb ik nog een vraag over de mondkapjes. In de statistieken die ik online tegenkom ter voorkoming van besmetting blijken de landen die gebruik maken mondkapjes er duidelijk in de lagere aantal besmettingen te zijn. Het te weinig beschikbare mondkapjes leidt in mijn beleving tot propaganda dat mondkapjes zelfs gevaarlijk kunnen zijn bij verkeerd gebruik. Dit ter excuus dat we die dingen niet op voorraad hebben. Ook in Tsjechië is er een tekort aan, alleen blijken de particuliere massaal zelf mondkapjes aan het maken te zijn. Die worden massaal verdeeld en zelfs aan ziekenhuizen gegeven. Er zijn bedrijven die zelfs hun 3D printer voor gebruiken. Zodoende is er zelfs een overcapaciteit ontstaan. Prachtig. Als je gewoon eerlijk bent dan kunnen dit soort initiatieven ontstaan. Met gene doe ik nu boodschappen. Moet zelf een ontsmettingsdoekje meenemen om het winkelwagentje te ontsmetten. Ook neem ik een schoonmaak handschoenen mee om de producten te pakken. Veelal jonge vakkenvullers kunnen de infectie via hun neus middels adem op de verpakking overdragen. (Met VPRO tegenlicht gaf Marion Koopman aan dat bij normale virussen zich eerst in de longen moeten vermenigvuldigen en ziek worden alvorens zij besmettelijk zullen zijn.) Bij het corona virus nesteld het zich in de neus en kan na 1 of 2 dagen anderen al infecteren. Van hoesten en niezen is nog geen sprake, dus het gaat via de adem door de neus. Dat betekent dat wanneer je links, recht of iemand voor je in elkaars adem stroom loopt je geïnfecteerd kan worden. Waarom word er met deze kennis zo weinig ruchtbaarheden aangegeven zodat er initiatieven kunnen ontstaan zodat wij ons zelf beter kunnen beschermen tegen dit akelige virus.
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Gerard van DijkC. Tamsyn 4
Tedje van Asseldonk, IEZEveline Bernard 6
Tedje van Asseldonk, IEZEelke van Ark 3
Gerard van DijkWaarom er weinig ruchtbaarheid aan die kennis wordt gegeven weet ik niet, maar er is wel aandacht voor mondkapjes. Het ministerie van VWS bracht vorige week meen ik naar buiten dat ze boos zijn dat producenten die in Nederland voor woekerprijzen aanbieden. Er is ook een initiatief waarbij burgers zelf mondkapjes naaien van materiaal dat gebruikt wordt voor stofzuigerzakken - schijnt ook enigszins te helpen.
frank ha
Gerard van DijkHannie Groen 5
frank haWillem de Vroomen 4
Hannie GroenEn die verhoudingen moeten plaats maken voor een nieuwe maatschappelijke ordening. Met een rationele planning van de economische productie en consumptie in plaats van de chaotische gang van zaken in de markteconomie. Met de nadruk op gemeenschapszin en solidariteit in plaats van op individueel eigenbelang. Met een visie op de samenleving die mensen maatschappelijk inspireert en actief maakt. En vertrouwen geeft in de toekomst.
Fred van Leeuwen 1
Gerard van DijkKortom: RIVM verketteren moeten we liever even niet doen nu. Probeer ze liever te helpen.
j.a. karman 5
Die beperking van ruimhartig testen op zorgpersoneel wordt vergeten. Het gaat de wereld in alsof iedereen, de hele bevolking ruimhartig getest zou kunnen worden.
Dat is een foute wijze van het veranderen van een lokale UMCG situatie.
Interessant in het kader van testen is het analyseren van longfoto's waar snel een inzicht van een ziektebeeld verkregen kan worden. Probleem daarbij is dat je snel veel foto's van bestaande gevallen moet zien te verkrijgen. Privacy wetten die de volksgezondheid belemmeren waardoor onnodige schade bij mensen ontstaat.
Wat ik nu zie gebeuren in andere media dat dit verhaal opgepakt wordt alsof inwoners van heel Europa met een bij laboratoria zelfgemaakte test uit de voeten zou kunnen. Dat zal heel veel nuancering nodig hebben. Het lijkt er op dat de hedendaagse mens doorschiet in gemakzuchtig geloof naar een pilletje.
Ik krijg een slecht gevoel bij het artikel.
Er is niet doorgevraagd niet nader onderzocht wat er met die buffers en onderzoek speelt.
https://jcm.asm.org/content/jcm/35/5/1278.full.pdf geeft een beeld van specialistische mengsels afgestemd naar waar naar gezocht moet worden. Het gaat nu de wereld in als een bierrecept dat overal wel na te maken valt zonder risico of wat dan ook.
Gerrit Zeilemaker 6
j.a. karman 5
Gerrit ZeilemakerWillem de Vroomen 4
Gerrit ZeilemakerAnnemiek van Moorst 11
"Overheid, word wakker en ga meer testen, het kan wel!"
"Er is niet te weinig testcapaciteit, zoals de overheid zegt. Honderden wetenschappers zitten op hun handen en beschikbare lab-apparatuur wordt niet gebruikt, schrijven Rosanne Hertzberger en Cees Dekker."
"Ter illustratie: er lopen – ook vandaag – nog steeds hoestende en proestende verpleeghuismedewerkers rond, zonder mondkapjes, zonder te weten of zij hun patiënten helpen of juist in levensgevaar brengen. Thuiszorgmedewerkers, huisartsenpraktijen, verloskundigen, overal waart het virus rond zonder dat we er zicht op hebben. Dat is niet de schuld van die zorgmedewerkers: hun werk moet doorgaan, want de vraag naar zorg is groot. Maar waarom zou je de deuren van de verpleeghuizen sluiten voor familie, terwijl ondertussen de medewerkers net zo goed de bewoners kunnen aansteken?"
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/25/overheid-wordt-wakker-en-ga-meer-testen-het-kan-wel-a3994831
Verder wordt nu duidelijk dat politici niet kunnen denken in (worst case) scenario's maar alleen babbelen. Uit jullie artikel blijkt dat dat ook geldt voor veel laboratoria m.u.v. Groningen (die daar dan door een babbelaar voor berispt wordt!). Dat de RIVM baas Van Dissel binnenkort wordt ontmaskerd als - vul maar in - want hoe kan het dat de pandemie afvlakt zoals zijn rare grafiek in het journaal liet zien (aantal besmettingen per besmet persoon neemt af ?!) als er totaal geen zicht is op wie besmet is en wie dus anderen besmet?
Graag jullie kijk op deze zaken! Verder bedankt voor een goed artikel.
Carden
Annemiek van MoorstHet geeft de mensen ruimte om te denken dat het beter gaat en de teugels weer wat gevierd kunnen worden. Maar even na zijn uitspraken worden er toch 637 nieuwe positief geteste personen gemeld, een stijging van 20%. Ik ben wel benieuwd naar de achtergrond hiervan, testen we meer of is er inderdaad een relatieve toename.
De cijfers zeggen zo verschrikkelijk weinig als je niet heel uitgebreid test en niet alleen de zieken gaat testen.
Eric Smit 11
Annemiek van MoorstTot zover even!
HH Manders 4
Eric SmitWant zoals ik de artikelen heb begrepen is de (theoretische) capaciteit er wel, maar zijn de problemen elders:
- Gebrek aan materialen benodigd voor de testen (zoals de vloeistof en pipetjes)
- Evt gebrek aan gekwalificeerd personeel om de tests af te nemen. Versterkt door gebrek aan beschermingsmateriaal voor die mensen die de test af moeten nemen.
Eelke van Ark 3
Eric SmitAnnemiek van Moorst 11
Eric Smit"Op de bioscience-parken van dit land staat een enorm arsenaal aan pipetteerrobots, maar ze staan stil. Die grote capaciteit voor biochemische analyses is nu letterlijk en onmiddellijk van levensbelang. We kunnen het ons niet veroorloven om die aan de zijlijn te laten staan.
Er is een grote groep capabele wetenschappers en bedrijven die aan de slag wil om massaal testen mogelijk te maken. Zij wachten nu op groen licht, op coördinatie, om zich in te zetten en toestemming te krijgen om razendsnel die testcapaciteit op stoom te krijgen.
Het ontbreekt momenteel echter aan de essentiële ondersteuning waarin alleen de staat kan voorzien: tijdelijke dwanglicenties op intellectueel eigendom zijn nodig om uit het keurslijf van de standaardisatie te breken. Er moet ontheffing komen van aanbestedingsregels. Er is een ‘oorlogskas’ nodig om aanbetalingen te doen."
Eveline Bernard 6
Annemiek van MoorstBedankt voor deze belangrijke informatie!
Uw aanbevelingen lijken me van levensbelang voor ons, wie kunnen dit oppakken?
j.a. karman 5
Eric SmitHet gat nu de politiek in als een bierreceptje. NP40 kwam ik als een variant tegen een andere betrof HIV en weer een andere bacterieel gericht. Er is wat aparts met dat soort onderzoeken en de apparatuur lijkt en zeer gevoelig en voor meerdere doeleinden te gebruiken zijn.
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Eric SmitC. Tamsyn 4
Annemiek van MoorstIk heb er ook geen goed gevoel bij. Groepsimmuniteit wie verzint het? de RIVM begint steeds meer op een satelliet van de WHO te lijken, ik vertrouw het voor geen cent. Ik krijg steeds meer het gevoel dat men iets verborgen houdt voor ons. Dit kan wel eens heel slecht aflopen, maar dat is mijn mening.
De hele wereld op slot en dan zegt onze mp Rutte groepsimmuniteit moeten we opbouwen.
Praatjes vullen geen gaatjes , maar de praatjes die onze overheid uitkraamt geeft mij het idee dat ze denken dat we achterlijk zijn.
HH Manders 4
C. TamsynDe enige andere alternatieven zijn:
- De ziekte (het virus) letterlijk uitroeien. Iets wat zeer onwaarschijnlijk is, gezien de verspreiding van de ziekte (en ervaring uit het verleden).
- Permanent blijven testen op corona bij iedereen die verschijnselen vertoont, in theorie tot in eeuwigheid van dagen. En daarna alles en iedereen isoleren die positief is (of kan zijn).
- Vaccineren, maar daarvoor moet eerst een vaccin ontwikkeld worden. Iets wat realistisch gezien wel eens jaren kan duren.
- Medicijnen ontwikkelen tegen corona, en daar gelijk iedereen die positief getest wordt mee behandelen. Nadeel is dat (a) die medicijnen er niet zijn, (b) die medicijnen zeer waarschijnlijk behoorlijk kostbaar zullen zijn (bij huidige manier van organiseren gezondheidszorg) en (c) de kans reëel is dat het corona-virus snel resistent wordt tegen de medicijnen.
Geen van deze alternatieven lijkt mij op de middellange termijn realistisch t.o.v. groepsimmuniteit.
En nog steeds - hoe gruwelijk en hartverscheurend de persoonlijke ervaringen van overledenen aan corona en hun familie en de behandelaars in de ziekenhuizen ook zijn - het aantal Corona-doden in Nederland is nog altijd fors minder dan die van de jaarlijkse griep, en zal (als de positieve trend die zich lijkt te ontwikkelen doorzet) zeer waarschijnlijk ook ver onder het aantal doden als gevolg van de economische crisis die nu door de reactie op dit virus zal ontstaan zal liggen (zelfmoorden als gevolg van de crisis, patiënten met andere ziektes die nu niet gediagnosticeerd / behandeld worden, verminderende volksgezondheid agv de crisis, bezuinigingen op gezondheidszorg,
C. Tamsyn 4
HH MandersIk wil niet graag weggezet worden als complotdenker maar als een land als India met 1,3 miljard inwoners op slot gaat dat zet je wel aan tot nadenken.
Dat dit geen gewoon griepje is dat ziet toch iedere simpele idioot nog, het soort simpele idioten waaronder ik mijzelf ook indeel!
HH Manders 4
C. TamsynTegelijkertijd lijkt dit voor de overgrote hoeveelheid mensen die er mee besmet zijn, daadwerkelijk niet meer voor te stellen dan een griepje, of zelfs nog minder. Voor de daadwerkelijk ernstig zieken is dat absoluut geen pretje, maar dat is voor diegenen die kwetsbaar zijn voor een echte griep is die griep dat ook niet!
Waar ik een probleem mee heb is dat mensen deze uitbraak volledig uit hun verband rukken. Er wordt door veel mensen lijkt het wel gedaan alsof we hier te maken hebben met iets als Ebola, een virus met een heel hoog mortaliteitscijfer; en dat terwijl er aanwijzingen zijn dat het sterftecijfer voor deze variant aanzienlijk lager ligt, wellicht zelfs in de buurt van die van de reguliere griep.
De wereld is gedeeltelijk in paniek omdat vooral de WESTERSE wereld in paniek is, omdat die nu met de harde werkelijkheid geconfronteerd wordt dat de "onkwetsbaarheid" voor dit soort virussen die men dacht te hebben er niet is. Dat de situatie van de afgelopen 90 jaar - dit soort uitbraken zijn in de Westerse wereld niet meer voorgekomen - de nieuwe werkelijkheid geworden. We worden er nu mee geconfronteerd dat dit één grote illusie lijkt te zijn.
We worden nu keihard en openlijk geconfronteerd met de sterfelijkheid van de mens - omdat er nu ineens openlijk veel mensen dood gaan aan hetzelfde, en de IC vast (lijkt) te lopen. Wederom iets wat in de Westerse samenleving collectief verdrongen lijkt te zijn (zie het doorbehandelen, het dwangbeleid richting ouderen (hun wordt niets gevraagd, maar opa / oma mag niet dood), en ook de illusie dat veel ouderen "gezond" een hoge leeftijd halen wordt nu weer eens hardhandig doorgeprikt.
Zoals een IC verpleegkundige in een ander draadje opmerkte: In 2018 was er door de griep een ernstig tekort aan kinder-IC plaatsen. Maar daar kraaide toen geen haan naar.
C. Tamsyn 4
HH MandersBovenstaand vergelijking met de griep die u maakt haal ik aan in mijn reactie, dat u er direct van maakt dat ik u ergens van beschuldig is totale onzin. Klim toch niet direct in de hoogste boom mijn beste man, ''cool calm and relax'' er zijn op dit moment ergere dingen die spelen. Ik voel uw onrust, maar voelen wij die niet allemaal?
Ondanks dat ik met grote zekerheid durf te zeggen dat ik tot de ''slachtoffers'' ga behoren boezemt de dood mij geen enkele angst in. Het zij zo!
Joost Versteegh 4
HH MandersKernelementen bij deze afweging zijn
a - De tijd die het vergt om het virus te laten uitzieken. De schattingen lopen uiteen van anderhalf jaar tot meer dan zeven jaar.
b - De tijd die nodig is om een vaccin te ontwikkelen. De schatting is een tot anderhalf jaar.
c - Tijd die nodig is om een behandeltherapie te vinden. De schattingen lopen in de maanden.
d - Het verschil in kosten van maatregelen om het virus te bestrijden in een redelijk functionerende samenleving ten opzichte van de kosten van de langdurige lock down die nodig is met het oog op de capaciteit van het zorgsysteem.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat een vaccin tegen Corona zeer kostbaar zal zijn. Verwacht een prijs als van de griepprik.
Uit onderzoek blijkt dat het virus verassend weinig muteert, vergelijkbaar met mazelen wat het goed mogelijk maakt om het virus via vaccinatie de wereld uit te helpen.
Als we het Corona virus daadwerkelijk onder de hele bevolking laten verspreiden zijn er aanzienlijk meer slachtoffers dan van de jaarlijkse griep. Vergeet niet dat nog een groter aantal mensen blijvend gehandicapt wordt, ook mensen onder de 50.
Ik zou nog eens twee keer nadenken over de stress die het leven onder een van beide opties met zich meebrengt. Vraag eens aan de Zuid Koreanen of ze op het moment het liefst in Nederland of in hun eigen land verblijven.
HH Manders 4
Joost VersteeghIk ben aanzienlijk minder optimistisch dan u over de "redelijke" prijs van het vaccin, gezien de algemene gedraging van de farmaceutische industrie in de laatste decennia, en ook in deze crisis. Als laatste voorbeelden de chantagebrief van farmaceutische lobby aan Bruins bij het begin van de uitbraak in Nederland, de actie van Gilead mbt Remdesvir in de VS of Roche in dit artikel, en dat is alleen in deze crisis. Maar zelfs als het bedrag 'per stuk' wel meevalt praten we alsnog over enorme bedragen vanwege de aantallen. En vanwege de macht van de farmaceutische lobby en de politieke onwil om aan dit schandalige gedrag een einde te maken heb ik weinig hoop mbt de prijs.
Uit onderzoek blijkt, of lijkt het zo te zijn dat het virus weinig muteert? Het zou kunnen, ik heb geen idee over de validiteit/zekerheden van de onderzoeken. En hoe lang heeft het geduurd om via vaccinatie mazelen de wereld uit te helpen?
Wat betreft mortailiteit, daarover tasten we in het duister... er lijken aanwijzingen te zijn dat die in de buurt ligt van de griep (ik meen in een ingezonden brief van een arts in de Volkskrant waarin dit werd vermeld).
Wat betreft de stress, ja, dat is altijd moeilijk in te schatten. En hoe zich dat verhoud tot de Zuid-Koreanen... welnu, een heel ander volk, met hele andere normen en waarden (wat daarmee zeer waarschijnlijk heel anders op een gelijke situatie zal reageren - iets met cultuurverschillen en zo).
En dan ook nog steeds - hoe ziet u het voor zich om in een OPEN samenleving als deze, als Nederland, binnen Europa de maatregelen en het beleid van Zuid-Korea door te voeren... en virusverspreiding door iemand die binnen komt van buiten Nederland te stoppen? Want in dat opzicht hebben Zuid-Korea (en Taiwan) het VEEL makkelijker dan Nederland.
Joost Versteegh 4
HH MandersJoost Versteegh 4
HH MandersVrijwel alle publicaties spreken over een fors hogere mortaliteit dan de griep. Zolang de mortaliteit niet bekend is lijkt de keuze voor besmetting me niet de meest verstandigste weg. Mocht wetenschappelijk vaststaan dat de mortaliteit inderdaad kol laag ligt als een griepje kunnen we altijd nog beslissen mensen te laten infecteren
Bent u op de hoogte van de maatregelen die in Zuid Korea zijn genomen in de aanpak van het virus en hoe die zich verhouden tot de Nederlandse maatregelen? Ook wij Nederlanders zouden het in Zuid Korea beter hebben op het moment.
Reizen vanuit Nederland wordt moeilijk zolang het virus hier nog heerst, we zitten dan niet alleen in ons huis, maar ook in ons land opgesloten. Een reiziger die over drie maanden van het virusvrije Berlijn naar het virusvrije Milaan vliegt, doet tijdens het boarden even een snelle (self) test (https://pharmact-health.com/en/sars-cov-2-rapid-test/). Valt de test positief uit, moet hij in quarantaine en worden al zijn contacten nagegaan en gevraagd om twee weken lang te testen op virus. En reken maar dat er tegen die tijd geen gebrek meer is aan tests.
HH Manders 4
Joost VersteeghHet grote probleem met de mortaliteit is dat men geen flauw idee heeft hoeveel mensen daadwerkelijk met Corona besmet zijn, omdat veel mensen nauwelijks symptomen vertonen. Al een aantal keren is gebleken dat men als men een grotere groep controleert, veel meer mensen besmet zijn met corona dan op basis van ziekteverschijnselen was gedacht (wat de mortaliteit aanzienlijk zou verlagen). Dit was ook waar die arts naar verwees (en hij gaf aan dat het op basis van RIVM cijfers de mortaliteit van griep 10x hoger ligt dan door een aantal mensen in het begin werd geroepen). Daarmee kwam de mortaliteit al binnen een procentpunt van die van griep te liggen.
Ik heb het nieuwsberichten en het artikel gisteren over hoe men in Zuid Korea te werk gaat gelezen ja.
Kernpunt: Extreme grootscheepse data-mining door de overheid (alle privacy in dat opzicht afgeschaft).
En nog steeds, een wezenlijk verschil tussen Zuid-Korea en Nederland is controle op de grenzen en wie binnenkomt. Dat is voor Zuid-Korea oneindig veel makkelijker dan voor Nederland, met dank aan de geo-politieke omstandigheden en geografie. Zo ook voor Taiwan.
Dat Schiphol makkelijk gecontroleerd kan worden, geloof ik wel. Rotterdam wordt al extreem veel moeilijker (zoniet onmogelijk). En de landsgrenzen is gewoon compleet kansloos om daar te beveiligen. Dat betekent dat er een veel groter gevaar is voor hernieuwde import van corona dan voor Zuid-Korea.... met al een reeks besmettingen voordat duidelijk is dat corona alweer binnen de grenzen is. Dat is vrijwel gegarandeerd.
Joost Versteegh 4
HH MandersVoor zover ik weet heeft de recherche in Nederland vergelijkbare opsporingsmogelijkheden. Let wel dat we het dan hebben over een afweging tussen een groot aantal doden en blijvend invaliden tegenover het nagaan van de bewegingen en contacten van één nieuw opgedoken besmettingsgeval.
Gerard van Dijk 6
C. TamsynJoost Versteegh 4
Gerard van DijkC. Tamsyn 4
Gerard van DijkEveline Bernard 6
C. TamsynC. Tamsyn 4
Eveline BernardC. Tamsyn 4
Eveline BernardElmar Otter 6
C. TamsynC. Tamsyn 4
Elmar OtterElmar Otter 6
C. TamsynDaar spreek ik u persoonlijk op aan om wat u zegt, niet in wie u bent. Ik wil u ook zeker niet 'pakken'. Ik ben oprecht bezorgt over het gevaar van dergelijke ongefundeerde stellingen en de verdachtmakingen op instituten als het RIVM op de democratie en de rechtsstaat. Daarom spreek ik u een anderen aan die dit doen.
C. Tamsyn 4
Elmar OtterElmar Otter 6
C. Tamsyn" de RIVM begint steeds meer op een satelliet van de WHO te lijken, ik vertrouw het voor geen cent. Ik krijg steeds meer het gevoel dat men iets verborgen houdt voor ons. Dit kan wel eens heel slecht aflopen, maar dat is mijn mening."
C. Tamsyn 4
Elmar OtterElmar Otter 6
C. TamsynVerder is het zeer onverstandig om op uw gevoel af te gaan. Die zal u vaak in de steek laten. Maar dat is aan uzelf, echter uw uitingen daar bent u verantwoordelijk voor. Dan moet u niet raar opkijken indien u op ongefundeerde stellingen repliek krijgt.
C. Tamsyn 4
Elmar OtterElmar Otter 6
C. TamsynEn laat ik het dan zo zeggen. Het gaat mij niet om u of wat u vindt, of wie u bent. Het gaat mij om twee zaken:
1. op wat voor manier reageren wij op die forum. Eric Smit is daar helder over. De bedoeling is om inhoudelijk te reageren en op basis van artikelen. Niet slechts verwijzen naar artikelen, niet zomaar wat roepen, maar altijd je argumenten staven.
2. het is echt schadelijk om ongefundeerd instituten die wij hard nodig hebben zwart te maken. Dat zit normaal dan wel niet aan de linker kant, maar vooral bij partijen als FvD die veelal met retoriek misbruik van maken. Ik noem voorbeelden als het RIVM als niet onafhankelijk bestempelen als het om het stikstofdossier gaat, het als niet onafhankelijk en partijdig bestempelen van rechters en de rechtelijke organisaties. Dat dit echt gevaarlijk kan zijn zie je nu in Polen en Hongarije duidelijk terug. En het is niet ondenkbaar dat dit hier ook gaat gebeuren. Zeker niet in deze tijden van angst, verwarring en ontwrichting van de samenleving door het coronavirus. Daar ben ik oprecht bezorgt over.
Verder heb ik best zeer veel kritiek over het beleid van de Nederlandse regering(en) en de partijen in de coalitie. Over de scheve verhouding tussen arbeid en kapitaal (Thomas Piketty, Willem Schinkel), het verkwanselen van de wereld voor financieel gewin. Maar ik probeer als ik die kritiek wel feitelijk te blijven en ik houd meer van het chirurgenmes dan van de botte bijl.
En als ik u ergens mee gekwetst heb dan spijt mij dat oprecht.
C. Tamsyn 4
Elmar OtterWees niet bang voor dat FvD inhoudelijk hebben ze niet de kracht om een greep naar de macht te doen. U heeft mij niet gekwetst, ik ben een lieve oude vader en opa en heel vergevingsgezind.
Heel veel sterkte in deze voor iedereen zware tijden. U lijkt mij een aardige intelligente jongeman.
C. Tamsyn 4
Elmar OtterEen interessante mening van een oorlogsjournalist over het RIVM.
Fred van Leeuwen 1
Annemiek van MoorstWe delen dezelfde analyse (inc. het intellectuele babbelen en vervolgens naïef handelen).
Wel lijkt me dat we nu een tikkie voorzichtig moeten zijn met ondermijnen van de RIVM, we hopen toch wel dat mensen deze instantie serieus blijven nemen. Ondanks dat jij en ik vermoeden dat ook deze organisatie al decennialang ondermijnd is door kennisverdunning en overheidsbezuinigingen waar laffe topambtenaren ' loyaal' mee plegen te werken..
Ook ik ben behoorlijk kritisch. Vind het wel belangrijk me eventjes tot harde feiten te beperken nu. Zie https://redonzedemocratie.nl/uncategorized/het-corona-media-circus/
Annemiek van Moorst 11
Fred van LeeuwenIk denk dat mijn bijdrage hier niet leidt tot ondermijning RIVM :-) maar ik begrijp wat je bedoelt.
Sijbesma is niet voor niks aangesteld.
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Tedje van Asseldonk, IEZFred van Leeuwen 1
Annemiek van MoorstFred van Leeuwen 1
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Fred van LeeuwenGJ van Vorst 2
Slecht risicomanagement gedreven door (gemanipuleerde?) inkoopvoordelen van inkopers van ziekenhuizen (bonusgedreven misschien?). Ik zou daar nog wel wat meer over willen lezen als de volgende laag wordt afgepeld. Mag dat redactie?
Eelke van Ark 3
GJ van VorstAnnemiek van Moorst 11
Eelke van ArkM.i. moet je een worst case scenario ontwikkeld hebben - zoals Taiwan bijv. - dat bij een dergelijke uitbraak onmiddellijk in werking treedt. Waarbij dus vendor-lock ins zijn voorkomen, genoeg spullen voorhanden zijn en de productie in EIGEN land is opgezet. We kunnen niet meer van USA en China afhankelijk zijn. Dat geldt overigens niet alleen voor de zorg- en medische kant van dit verhaal.
Ook deze kant is belangrijk:
"China brengt de wereld schade toe via virussen en moet daarvoor aansprakelijk worden gesteld, betoogt directeur van het Centrum voor Landbouw en Milieu (CLM) Wouter van der Weijden in deze opiniebijdrage."
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-met-virussen-en-broeikasgassen-dupeert-china-onze-leefwereld-tweemaal~bf03ec88/
Ik ben het daar helemaal mee eens.
Martien van Dongen 4
Annemiek van MoorstDe Nederlandse bijdrage van de landbouw aan stikstof emissie is 67%.
Annemiek van Moorst 11
Martien van DongenDe bijdrage aan schadelijke emissies van China is wel vele, vele malen groter. Maar, en dat staat ook in het artikel, je kunt beter wijzen naar een ander als je het zelf op orde hebt. Artikel is aanrader.
Verder is dit ook een goed artikel dat wijst naar alle manieren van landbouw en intensieve veehouderij die risico op pandemie enorm vergroten:
https://dgrnewsservice.org/civilization/ecocide/agriculture/coronavirus-agribusiness-would-risk-millions-of-deaths/
Niek Jansen 9
Annemiek van MoorstHet westen kan meer leren van de aanpak van China dan omgekeerd.
Annemiek van Moorst 11
Niek JansenNiek Jansen 9
Annemiek van Moorsthttps://www.espn.com/espnw/voices/story/_/id/28955666/ucla-natalie-chou-stand-anti-asian-racism-related-coronavirus
Annemiek van Moorst 11
Niek JansenHet bewijs is er ook:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/26/nieuw-bewijs-schubdier-tussenschakel-bij-overdracht-coronavirus-a3994998
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/waarom-het-coronavirus-een-zegen-is-voor-de-biodiversiteit-in-china~b6be15f5/
https://www.mo.be/analyse/hier-komt-het-schubdier-het-zoogdier-van-meerdere-miljoenen
Het is duidelijk dat de wereld China er op moet aanspreken een einde te maken aan het verhandelen, slachten, eten en tot medicijn verwerken van wilde dieren zoals de pangolin.
Ook de vogelgriepvirussen komen allemaal uit China en Azië. Dat zijn de feiten.
"Wildlife markets are both horrendous and extensive. Many of the animals have been born in captivity and have known only miserable conditions. Nearly 20,000 farms raise wild animals for slaughter in China. It’s unclear whether making them illegal would make them disappear. The hundreds of thousands of pangolins are all wild-born and their import and sale has been illegal for several years. That doesn’t seem to have made a dent in demand or the rate of their precipitous declines. China has announced a temporary ban and Vietnam has announced closure of wildlife markets. Given the extent, the demand, and the money, will it stop or just go underground? And industrial farming runs constant risk at high volume while creating miserable lives for animals."
"What’s needed to reduce the frequency of new diseases adapting to humans from wildlife, farmed wild animals, and farmed domesticated animals is, basically, to stop farming and eating them. That won’t happen any time soon, even as meat-mimicking substitutes gain market share."
https://bioneers.org/covid-19-is-a-wake-up-call-zp0z2003/?mc_cid=6823a60b04&mc_eid=b65a67f513
HH Manders 4
Eelke van Ark1) Kortzichtig (financieel) management denken, want (op papier) is alles halen bij één leverancier wel het meest (kosten)efficiënt.
2) Europese regelgeving mbt aanbestedingen. MAG je wel zomaar bij meerdere fabricanten inkopen voor een aanbesteding van hetzelfde product, of MOET je per se naar één aanbieder (de goedkoopste). Waarbij dan gekeken moet worden hoe dat zit in theorie en in de praktijk (is het juridisch eenvoudig or juist erg ingewikkeld / kostbaar om gebruik te maken van een identiek product bij meerdere aanbieders?). Ik denk hierbij ook aan - als ik mij goed herinner - het Fyra-drama, waarbij de NS op basis van de inschrijvingen op de aanbesteding gedwongen was voor Ansaldo-Breda te kiezen, ook al wist iedereen dat dat ook de meest riskante (zo niet onverstandige) keuze van leverancier zou zijn.
Annemiek van Moorst 11
Eelke van ArkEveline Bernard 6
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Eveline BernardFred van Leeuwen 1
Eelke van Arko Just-in-time ketens, gekoppeld aan onze 'sprinkhanen-productiewijze', waarbij we telkens weer de goedkoopste plek denken te kunnen kiezen en ons van die ene plek afhankelijk maken.
o Agrarische productie op melagomane schaal, met o zo kwetsbare mono-culturen ('n sinds de aardappelziekte in Ierland vergeten les, maar ook de na Q-koorts bleven we hardleers).
Eveline Bernard 6
GJ van VorstAnnemiek van Moorst 11
Eveline BernardCo Stuifbergen 5
Ik neem aan dat de lysis-buffer die het van La Roche krijgt, ook niet in ieder laboratorium getest is.
Dus ik zou denken dat als 1 laboratorium een goed recept vindt, ieder laboratorium het gebruiken kan.
HH Manders 4
Co Stuifbergen- Als een laboratorium denkt de juiste samenstelling voor de lysis-buffer te hebben gevonden, moet EN de vloeistof EN het laboratorium worden gecertificeerd... en daar gaat tijd over heen.
- Als een laboratorium dat mengsel ook wil gaan maken, moet dat ook worden gecertificeerd (kwaliteitscontrole).
Dit lijkt mij ook logisch:
- Certificering van de vloeistof om zeker te weten dat deze ook correct werkt.
- Certificering van elk laboratorium dat de vloeistof gaat produceren om zeker te zijn van de geleverde kwaliteit.
Bart Koppers 2
HH MandersCertificeren is overkill, zeker nu.
Jan Rooijakkers 1
Eveline Bernard 6
Jan RooijakkersJos Brom
Carden
Jos BromJeroen van Linge 1
CardenGerard van Dijk 6
Jos BromEveline Bernard 6
Gerard van DijkJustin ter Bogt 2
Victor Wiegant
Het was mij al geruime tijd duidelijk dat de keuzes die in ons land zijn en worden gemaakt ter bestrijding van de Corona-problemen in belangrijke mate worden gedicteerd door de onmogelijkheid te doen wat het meest voor de hand ligt, namelijk wat elders succesvol is gebleken. Maar dat vereist testen, testen, testen, en dat kan hier niet.
Ik mag hopen dat we hier met zijn allen van zullen leren.
Rob Jasper
De enigen in Nederland die een behoorlijke risicospreiding hebben gedaan blijkt nu Groningen te zijn.
Louiseloes
Rob Jasperhttps://nos.nl/op3/artikel/2288885-onze-medicijnketen-is-te-afhankelijk-van-china.html
C. Tamsyn 4
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-het-is-terecht-dat-het-kabinet-blind-vertrouwt-op-de-wiskundige-kennis-van-het-rivm~b2c81039/
Victor Wiegant
Het is een leuk idee van de auteurs om onderzoekers die nu toch maar thuis zitten naar hun laboratoria terug te roepen om handmatig Corona-tests uit te voeren. Laboratoria genoeg, apparatuur genoeg, bedreven onderzoekers genoeg! En op basis van mijn eigen jarenlange ervaring in de onderzoekswereld (biomedisch vakgebied; emeritus) durf ik te zeggen dat er velen bereid zullen zijn om mee te werken. En dat zou inderdaad zeker tijdelijk soelaas kunnen bieden.
Maar het zal het werkelijke probleem natuurlijk niet oplossen, helaas. Want wij zullen nog heel lang veel moeten testen, testen, testen….óók als de epidemie allang op zijn retour is, tijdens de zogenaamde exit-strategie.
En bovendien zullen al die verwante problemen -van het tekort aan mondkapjes, handschoenen, desinfectiemateriaal, beschermende kleding enz. tot de personeelstekorten in de zorg- zo niet opgelost worden. Inderdaad, verwante problemen, want al die problemen hebben dezelfde wortel, namelijk veel te ver doorgevoerde zogenaamde ‘managementstrategieën’ (e.g. Lean and Mean, Just-in-Time Manufacturing, Just-in-Time Inventory Management) die uiteindelijk slechts om een ding draaien: kostenreductie. En dat mag misschien in sommige bedrijfstakken mooi klinken als doel op zich, maar in de medische sector draait het toch primair om iets anders.
Nogmaals, ik mag hopen dat we hier met zijn allen van zullen leren.
j.a. karman 5
Victor WiegantWat ik weet is dat voor de meeste aandoeningen er niets eens een onderzoek gestart wordt naar een mogelijke behandeling. Nu wordt het beeld geschapen dat je 17.000.000 testen maandelijks zou kunnen uitvoeren gericht op dit virus. Zelfs met gewone vaccinaties haal je dat niet.
Victor Wiegant
j.a. karmanIn enkele Aziatische landen heeft men duidelijk geleerd van de SARS-epidemie van 2002. Daar is men zich namelijk al direct gaan voorbereiden op een volgende epidemie. Hier vond men dat kennelijk te duur en zijn dergelijke voorbereidingen in de kiem gesmoord. Er was immers op dat moment geen epidemie? Dat korte-termijn-denken is nu niet erg handig gebleken.
Testen kunnen relatief eenvoudig en aspecifiek zijn zoals het meten van iemands lichaamstemperatuur om vast te stellen of er sprake is van koorts, of technisch veeleisender zoals het aantonen van de aanwezigheid van een bepaald virus (bijv. het huidige SARS-CoV-2) in een slijmmonster genomen van iemands luchtwegen. Dat laatste kan met een zogenaamde qPCR-techniek, een moleculair biologische techniek waarmee in het laboratorium de aanwezigheid van genetisch materiaal van dat virus in het monster kan worden vastgesteld.
Die qPCR-test moet dan wel speciaal worden toegesneden op het DNA of RNA van dat ene bepaalde type virus dat men wil aantonen, zoals nu het SARS-CoV-2, een RNA-virus.
Voor zo’n test op een slijmmonster is een zogenaamde lysis-buffer nodig, een vloeistof die de cellen die in het afgenomen monster zitten kapot maakt zodat het virale materiaal vrijkomt in de reageerbuis, en die verder de exacte omstandigheden schept die nodig zijn voor die specifieke bepaling. Zo’n lysisbuffer is -als je het recept hebt- in elke fatsoenlijk laboratorium eenvoudig en snel te maken.
Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Lysis_buffer https://www.nature.com/articles/d41587-020-00010-2
j.a. karman 5
Victor WiegantHet gaat dan inderdaad om het kunnen opstarten van een aparte productielijn.
Voordeel is dat de fysieke hoeveelheden hiervoor zo te zien meevallen.
Er zal snel een volgend tekort ergens zitten. Flink opschalen is nooit echt eenvoudig.
Annemiek van Moorst 11
Victor WiegantDe Coulandon
C. Tamsyn 4
De CoulandonZe zouden beter met hun volle gewicht op Rocher gaan zitten, desnoods met een noodmaatregel en het middel onder dwang af laten staan of/en produceren, in tijden van oorlog gelden andere normen en waarden. Dit lijkt oorlog dus hier met die testen zou moeten kunnen.
Martien van Dongen 4
Geld doet wonderen en waarom een bedrijf benadelen als je zelf als overheid zo benepen handelt.
HH Manders 4
Martien van DongenRoche heeft - als ik de cijfers goed bekijk - in 2019 een positief netto resultaat van bijna 28 MILJARD Euro geboekt...
https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2020-01-30.htm
Ter vergelijking: Shell (net over 23 miljard euro), Philips (1,6 miljard euro),
En dat in een markt die een stuk 'zekerder' is.
De farmaceutische industrie heeft een substantieel hoger rendement dan het merendeel van de bedrijven verhandelt in de S&P 500 (daarin zitten bedrijven als Amazon, Google, Berkshire Hathaway).
https://www.biopharmadive.com/news/pharma-prices-profits-too-high-jama-study/573376/
Tot midden jaren 2000 was geen industrie zo winstgevend als de farmaceutische industrie; daarna alleen ingehaald door de olie-industrie (toen de olie-prijs extreem hoog was) en de banken (die toen aan hun massale oplichtingspraktijken begonnen (rentederivaten, rommelhypotheken en al dat soort dingen).
We hebben het hier ook over een industrie die meer geld uitgeeft aan omkoping (eufemistisch "lobby", "sponsoring" en "marketing" genoemd), daadwerkelijk verschillende malen betrapt is op corruptie, bewezen het gebruik van zwaar verslavende pijnstillers stimuleert (en daarbij negatieve uitslagen van onderzoeken verzwijgt), en al een geschiedenis heeft van misbruik maken van patentwetgeving, en vooral investeren in onderzoek naar medicijnen die snel veel geld opleveren; en onderzoek naar riskantere medicijnen (moeilijker / kleinere doelgroep) uitbesteed aan de samenleving (Universiteiten, kleine zwaar gesubsiidieerde bedrijfjes), om dan vervolgens de patenten op te kopen en die OF voor grof geld uit te baten, of juist op de plank te leggen om zo een concurrent voor een medicijn van henzelf te elimineren.
De samenleving wordt structureel al DECENNIA benadeelt door dit soort bedrijven. Zonder daarvoor afgestraft te worden. Dus met Roche hoef je geen medelijden te hebben.
Annemiek van Moorst 11
HH MandersMartien van Dongen 4
HH MandersEveline Bernard 6
HH MandersFred van Leeuwen 1
Martien van DongenLouis Heideman