
Groene energie moet. Maar heeft het zin? De olieprijs doet wat-ie wil, waardoor vervuilende kolencentrales gewoon blijven draaien en échte techneuten maken gehakt van het groene stroomsprookje van de overheid. U als burger rest niets anders dan uw handtekening zetten op de acceptgiro voor uw energienota, waarschuwt columnist Jan Dwarshuis.
Het afblazen van de Nederlandse kolendeal bevestigt maar weer eens dat afspraken over energie een onbetrouwbaar evenwicht kennen voor consumenten en het bedrijfsleven. De Nederlandse kolendeal draait om het energieakkoord waarin is afgesproken dat de kolenbelasting voor exploitanten van kolencentrales wordt teruggedraaid. In ruil daarvoor zouden oude sterk vervuilende kolencentrales versneld gesloten en groene energie gestimuleerd worden. Nu de uiterst volatiele olieprijs sterk gedaald is, krabben veel marktparticipanten zich achter de oren.
Duistere materie
Groene energie heb ik altijd al een duistere materie gevonden. Aan het einde van de vorige eeuw moesten energiebedrijven in het bezit zijn van zogenaamde ‘groencertificaten’. Op basis van deze certificaten mochten energiemaatschappijen groene stroom verkopen. Het liep echter wat anders, want de energiemaatschappijen verkochten veel meer groene stroom dan ze daadwerkelijk hard konden maken.
Een uitgeslapen belastinginspecteur stuitte op onregelmatigheden die uiteindelijk resulteerden in een naheffing inclusief boete van 400 miljoen euro
Voor groene stroom gold destijds een geheel of gedeeltelijke vrijstelling van de Regulerende Energiebelasting (REB). Voor de verrekening zorgden – hoe merkwaardig ook – de energiebedrijven zelf. Een uitgeslapen belastinginspecteur stuitte op onregelmatigheden die uiteindelijk resulteerden in een naheffing inclusief boete van 400 miljoen euro.
Vastklikken
Het vastklikken van uw energienota lijkt een nieuwe volkssport te zijn geworden. De ‘first level thinker’ denkt slim te handelen door nu zijn energienota vast te klikken. Deze prijs is echter gebaseerd op de geldende lange termijn-marktprijzen. De kans dat u (te) veel premie betaalt is daarbij niet uitgesloten. Wie kan er overigens de toekomst voorspellen? Niemand kan de olieprijs voorspellen, zeker de telefonische verkoper van uw energiemaatschappij niet. Daarnaast is het verstandig eerst de kleine lettertjes te lezen van uw energiecontract, omdat sommige energieleveranciers de door u vastgeklikte prijs tussentijds alsnog mogen verhogen. Het voetbalveld krijgt op deze manier opeens drie doelen in plaats van twee.
De Nederlandse glastuinbouw probeerde de afgelopen jaren een graantje mee te pikken van de stijgende vraag naar energie. Het kostte veel tuinbouwers uiteindelijk de kop door de te hoge installatiekosten van een zogenaamde WKK verwarmingsketel in combinatie met een almaar dalende olieprijs. Om over de vastgeklikte contracten maar te zwijgen. Het is een inschattingsfout die ik wel vaker signaleer. Speculeren met teveel – onvoorspelbare – variabelen is vragen om ongelukken.
Groene mythe
Rommelen met (groene) energie lijkt gemeengoed geworden. Regeringen proberen op allerlei manieren de groene mythe te stimuleren en in stand te houden. De Nederlandse kolendeal staat daarbij niet op zichzelf.
Het was overigens de Autoriteit Consument en Markt die eerder de sluiting van de kolencentrales verbood
Het was overigens de Autoriteit Consument en Markt (ACM) die eerder de sluiting van de kolencentrales verbood. Er zou sprake zijn van een kartelafspraak, wat geen malse aantijging is. Ook nu lijkt de consument aan het kortste einde te trekken. Om over het milieu maar te zwijgen.
Politiek instrument
Groene energie is een prachtig politiek instrument om goede sier te maken richting de kiezer. Maar wanneer u eens de tijd neemt om met een doorgewinterde techneut op energiegebied van gedachten te wisselen, komt u al snel tot de conclusie dat groene energie – vooralsnog – gesubsidieerde onzin is. De Nederlandse burger ontvangt eerdaags de zoveelste acceptgiro uit Den Haag, dit keer is het een energienota in plaats van een Griekse bijstorting.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.
53 Bijdragen
jefcooper
In beide gevallen, zo gaat dat met geloven, doen feiten er niet meer toe.
Toen onze atmosfeer duizenden, tot 30.000 keer zoveel CO2 bevatte als nu was het inderdaad warm, een vijftig graad celcius.
Die warmte voorkwam ijstijden.
Er kwamen, als ik me goed herinner, blauwalgen die de CO2 uit de atmosfeer haalden, de koolstof opsloegen, de huidige steenkool, en zuurstof in de atmosfeer brachten, het leven zoals we dat nu kennen begon, met de ijstijden, die volgens evolutie biologen als Calvin homo sapiens voortbrachten, wij met te veel hersens.
Die hersens dienden om de ijstijden te overleven.
Helaas ging deze evolutie niet gepaard met afschaffen van primitieve aggressie, en zo kregen we wapens als atoombommen.
Of de flut toename van de CO2 concentratie nu de mogelijke opwarming veroorzaakt is voor mij zeer de vraag.
De mechanismen die er voor zorgen dat wij evenveel warmte het heelal insturen als de zon ons geeft zijn uiterst complex, het is de vraag of we die allemaal kennen, en of we begrijpen hoe die werken.
Ook zonder grootschalige CO2 productie door de mens veranderde het klimaat voordurend.
Of CO2 uitstoot beperking moet is voor mij dan ook zeer de vraag, mijn prioriteit zou liggen bij het terugbrengen van het aantal mensen op deze aarde tot een aantal wat een in onze ogen menswaardig bestaan gegeven kan worden, b.v. drie miljard.
Helaas heb ik geen idee hoe dat op een humane manier zou kunnen worden bereikt.
Molenaer
jefcooperJoost Kroes
jefcooperGelukkig hebben we experts die daadwerkelijk wetenschap bedrijven en daarbij hun gegevens publiceren. Het IPCC is zo een instantie (http://www.ipcc.ch/).
Daar blijkt duidelijk uit dat CO2 verhogingen zijn gekoppeld aan een verhoogde gemiddelde temperatuur (en o.a. een lagere Ph-waarde in oceanen, maar dat is een ander naar bij-effect).
Er wordt steeds vanuit ideologie en eigen overtuiging geredeneerd. Doe dat eens vanuit feiten.
jefcooper
Joost KroesBovendien lijkt de verklaring van de ijstijden nog steeds van toepassing, dus kunnen we de volgende verwachten.
Clive Ponting, 'A green history of the world', 1992, London
Brian Fagan, 'The Little Ice Age, How climate made history, 1300 1850', 2000, New York
Le Roy Ladurie, 'Histoire du climat depuis l'an mil', Paris, 1983
Fred Hoyle, Sir, FRS, 'Ice: A chilling scientific forecast of a new Ice Age', 1981, 1982, Sevenoaks
Het boek van Ponting is een niet opwekkend verhaal over hoe de mens z'n omgeving vernietigde, en nog vernietigt.
De belangstelling voor dit soort zaken mag er uit blijken dat het boek van Fagan, ik heb het net, gebruikt, komt uit een VS high school bibliotheek, precies één keer is uitgeleend, in 2005.
Anton van Haasteren
Het is absoluut noodzakelijk dat er serieus over alternatieve energiebronnen gedacht moet worden. Zon en wind kunnen nu slechts op beperkte schaal ingezet worden. Mogelijk omdat het tegengewerkt wordt door de oude energieleveranciers, die met zon en wind geen cent verdienen.
Overigens lijkt het mij niet meer dan normaal als je iets aan sterk vervuilende industrie doet.
jefcooper
Anton van Haasterendicko
jefcooperJan Willem de Hoop
jefcooperEn veel grondstoffen kunnen ook voor andere zaken dan energie worden toegepast.
jefcooper
Jan Willem de HoopEen duizelingwekkende hoeveelheid.
ALS olie en gas stammen uit de tijd dat de aarde werd gevormd (en dus niet fossiel zijn), een vijf miljard jaar geleden, en sindsdien naar boven borrelen, dan zal het nog wel even doorborrelen.
WtW
Ze slopen het milieu met schaliegas en oorlogen (Irak, Libië, Syrië, Jemen), zorgen voor lage prijzen en gaan daarna windmolens subsidiëren. Win-win, er worden ook nog wapens verkocht in de tussentijd. Kernvraag is waarom multinationals niet wat meer belasting betalen.
"De Nederlandse glastuinbouw probeerde de afgelopen jaren een graantje mee te pikken van de stijgende vraag naar energie." Er werd 7 cent per kWh MEP-subsidie gegeven, oude kassen werden opgekocht, gemeenten werden geleid door de bank- en (tuin)bouwlobby.
Energiegebruik neemt helemaal niet spectaculair toe door schonere motoren, isolatie, led-lampen etc. Verder lijkt vastklikken van energieprijzen tot dusver gek genoeg goedkoper, die korte contracten lopen een halfjaar achter de feiten aan en lijken ook te worden gemanipuleerd (omhoog). Variabel is niet zelden (ondanks genoemde in de column) hoger dan vast.
http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/content/figuren/nl/0054_001g_clo_19_nl.png
Anton van Haasteren
WtWBovendien blijft het aantal mensen, dus het energiegebruik, ook stijgen.
iFred
Anton van HaasterenWtW
Anton van HaasterenWtW
WtWwolligtruike
iFred
wolligtruikeKijk eens hier, om te beginnen: http://climategate.nl/2013/10/07/astronomische-kosten-energieakkoord-verzwegen/
wolligtruike
iFredHenk Daalder Pak de Wind
iFredjopie1978
wolligtruikeHenk Daalder Pak de Wind
Dus moeten we ze ook niet de kans geven er wt mee te doen.
Dus willen corrupte haagse ambtenaren, het ministerie van EZ en FIN, juist dat ALLEEN investeerders verdienenaan onze energie.
Liefst buitenlandse investeerders voor windparken.
Corrupte haagse ambtenaren hebben geregeld dat burgers de subsdie voor duurzame energie betalen, en dat zij, die subsidie weggeven, aan investeerders en banken.
Hoe meer corrutpe haagse ambtenbaren geld van burgers weggeven aan buitenlands einvesteeders, des te minder geld er over is voor het kopen van duurzame energie opwek.
Voor de fossiele belangen is het verdomd lastig dat wind zomaar gratis komt aanwaaien. Daarom hebben ze al die haagse ambtenaren en politici gekocht, om te zorgen dat Nederland zo weinig mogelijk geld over houdt voor de aanschaf van windmolens en zonnepanelen, of woning isolatie.
Maar voor consumenten en goedwillende MKB is groene energie heel simpel.
Koop een stukje windpark, en gebruik de stroom zelf, tegen kostprijs.
Al 15.000 huishoudens doen dat,en zijn goedkoper uit.
Zonnepanelen, op je eigen dak kan ook, maar is duurder.
Wel LINKS stemmen, om de regelgeving te verbeteren.
Stroom uit je eigen stukje windaprk, op het land kan zonder subsidie
http://vraagde2ekamer.nl/subsidie-windmolens/
Waarom stopt de kamer deze overbodige subsidie niet?
dicko
Henk Daalder Pak de WindWant dat lijkt me dan een behoorlijke beerput...
En wie zijn die "ze", die "die haagse ambtenaren en politici gekocht" hebben?
Henk Daalder Pak de Wind
dickoZou de redactie ook eens moeten doen.
Subsidie voor windmolens op het land, eindigt bij banken en investeerders, en burgers die de subsidie betalen, hebben er geen enkel voordeel van.
Juist nadeel, want ze kunnen geen eigen stukje windpark kopen, om hun eigen stroom voor 3 cent op te wekken.
Ze zijn door de corrupte haagse regelgeving gedwongen hun eigen stroom voor 7 cent te kopen.
Windparken op zee, duurder, worden door buitenlandse investeerders betaald, en zij krijgen ook de subsidie, en de winst. Zo exporteert EZ miljarden stromen, onze samenleving uit. Dat is de haagse corruptie.
Zie ook deze onderbouwing
http://vraagde2ekamer.nl/subsidie-windmolens/
dicko
Henk Daalder Pak de WindCorrupte regelgeving kan je alleen aanpakken wanneer wij anders gaan stemmen, corrupte personen kan je aanpakken door justitie op ze af te sturen.
(Nog afgezien van het gegeven dat volgens mij corrupte regelgeving niet bestaat, omdat regelgeving van zichzelf waardenvrij is (corrupte regelmakers of corrupte regeltoepassers kan daarentegen wel))
U refereerde herhaaldelijk en zeer specifiek aan corrupte personen. Mijn vraag was of u daar feitelijke ondersteuning voor heeft.
Het lijkt me nl waardevol om te weten of de lobbyisten een vergelijkbare invloed op het ambtenarenapparaat hebben, als ze op de politiek / bestuurders / regelmakers hebben.
Het gegeven dat subsidie eindigt bij banken en investeerders is natuurlijk (althans in mijn perspectief) onwenselijk, maar dat is met heel veel subsidies het geval. Zie ook http://www.ftm.nl/column/de-verzorgingsstaat-voor-het-bedrijfsleven/
Echter, een onwenselijke uitkomst betekent nog niet dat er sprake is van corruptie.
Henk Daalder Pak de Wind
dickoWie kent niet de verhalen over de onderhandelingen voor het energieakkoord?
He waren ambtenaren van EZ en Financiën, die alles wat consumenten voordeel op zou leveren, blokkeerden.
Zelf kwamen ze alleen met regelingen die bewust niet-effectief waren opgezet. Alles om consumenten uit te melken, en duurzame voortgang te hinderen.
In Duitsland hadden ze SPD Volksvertegenwoordiger, Hermann Scheer, die de EEG wet er door kreeg. Daarmee realiseerde Duitsland in 12 jaar 15% duurzame energie, terwijl Nederland in 30 jaar niet verder kwam dan 4%
Nl politici zetten slechts puntjes op de i. Misschien dat Jesse Klaver van GroenLinks echt de status quo kan doorbreken....
Apekool
Henk Daalder Pak de WindOns ambtenarenapparaat bestaat voor een groot deel uit links ingestelde mensen, die zich bewezen (PvdA) graag laten fêteren op kosten van de burger - daar hebben we dus meer van nodig zegt u? Dan hebben we nog de VVD'ers, die zich dan weer graag laten fêteren door het bedrijfsleven.
Als laatste de 'midden' partijen zoals CDA en D66, zij laten het maken van keuzes het liefst aan (linkse?) EU ambtenaren over, en laten zich door burgers En het bedrijfsleven fêteren.
Henk Daalder Pak de Wind
ApekoolAls je ziet hoeveel corruptie sommige vvd ambtenaren in hun ambtelijk werk stoppen, lijkt me een berufsverbot op zijn plaats.
Wat ik ook niet snap, is dat rechtse mensen altijd roepen dat de overheid kleiner moet, maak er als rechts mens dan geen gebruik van.
Koop een helikopter, en vlieg langs de file.
huur je eigen ziekenhuis af, heb je ook geen ziektekosten verzekering nodig.
Ga op een heuvel wonen, wek je eigen stroom op, teel je eigen eten, heb je de sociale structuren niet nodig.
Maar geef als vrijheidslievend persoon,anderen de vrijheid om die sociale voorzieningen op te zetten. Dat blijkt namelijk veel goedkoper dan de vrije markt, zonder marktwerking, zoals de medische voorzieningen in de VS. Obamacare bespaart iedereen miljarden
Apekool
Henk Daalder Pak de WindStem nooit (meer) VVD, ze liegen minstens zo hard als die huichelaars van D66 - zou het iets met kunstgeschiedenis te maken hebben?
jopie1978
Ook zijn er aardige bedrijfjes die een goed businessplan hebben, deze zijn zeerzeker de moeite omdat zei nagenoeg geen risico lopen en eigenlijk alleen maar kunnen groeien.
Als consument geldt dat niet zo, vaak krijgt de consument niet de lusten van het duurzame gehalte en alleen maar de lasten.
Emmef
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Molenaer
Guestjefcooper
MolenaerDe lichte delen van dit kosmisch stof zouden de oorsprong geweest kunnen zijn van gas en olie.
Molenaer
jefcooperMolenaer
Theoretisch hebben we helemaal geen energiebedrijven meer nodig, Jan.
Beleggen in eniergiebedrijven is dus lange termijn gezien heel dom. Beter beleggen in zonnepanelen op je eigen dak en een thermische put, om maar eens wat te noemen.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Molenaer
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Molenaer
GuestDrNomad
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestTen aanzien van een gebeurtenis waar niemand bij geweest is en waarvan geen labjournaal bestaat, meent u van harde feiten te kunnen spreken, waarbij u gemakshalve weglaat dat die harde feiten eigenlijk uit waarnemingen getrokken zachte conclusies zijn, ingekaderd door het wereldbeeld van de conclusietrekker (evolutionist / boeddhist / alien-believer / etc).
Maar ten aanzien van een jaarlijkse gebeurtenis die voor een ieder verifieerbaar is (de uitreiking van de Nobelprijzen) vindt u het spraakgebruik van de gemiddelde niet-ingevoerde weer maatgevend.
Die mentale dynamiek bewonder ik wel.
U lijkt soms de geïnverteerde versie van Michiel, die ten aanzien van economische theorieën regelmatig stelt dat sommige theorieën niet wetenschappelijk bewezen zijn, maar natuurlijk 'gewoon waar' zijn.
Molenaer
GuestDe wetenschap zoals wij die kennen is een raamwerk. Een perspectief. Een modus operandi. En dat is prima. Een werkbare methode om een gevoel van grip te hebben op het leven en de wereld.
Maar 'harde feiten'? Ik mag toch werkelijk hopen van niet.
Anton van Haasteren
http://www.nu.nl/beurs/4050060/shell-gaat-rapporteren-klimaatverandering.html
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestBijvoorbeeld het wereldbeeld dat ontwikkelingen in de tijd zoals waargenomen in het heden (bijvoorbeeld C datering), oneindig volgens dezelfde polynoom te extrapoleren zijn naar het verleden, tot een soort gezamenlijk nulpunt. Dit als één voorbeeld.
Ik zeg niet dat daar iets mis mee is, ik betoog alleen dat dat een AANNAME is. Een perspectief, net zoals uw perspectief op wat Alfred Nobel gewild zou hebben (maar niet verklaard heeft).
Maar goed, kennelijk zit u nogal klem binnen uw eigen perspectief, gezien de opening van uw post waarin u onder enig voorbehoud als absolute waarheid stelt dat ik er helemaal naast zit.
Het is met u daardoor net zo lastig van gedachten wisselen als met de aanhangers van heilige boeken.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Apekool
Guesthttp://www.dagelijksestandaard.nl/2014/12/80-procent-ambtenaren-van-pvda-huize/
http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/nieuwe-ambtenaar-iets-minder-links.784906.lynkx
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestMaar goed, dit zijspoor dreigt te verzanden in een dwaalspoor dat weinig meer met groene energie te maken heeft. Ik trek er daarom aan mijn kant de stekker uit.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dicko
Guest