
Begin deze week verwaardigde het kabinet zich te reageren op de vele voorstellen die de afgelopen maanden zijn gedaan om de toekomst van de euro te verzekeren. Het is een onthutsend document geworden. Niet om wat erin staat. Maar vooral om wat er níet in staat.
Eerst iets over wat er wél in staat: ingeklemd tussen een inleiding en een conclusie die grossieren in halve waarheden en leugens, verwoordt het kabinet gewoon de technocratische consensus. De Europese Monetaire Unie (EMU) is niet af en moet dus worden vervolmaakt, liefst vóór de volgende crisis het wankele project midscheeps raakt.
De maatregelen die het kabinet vervolgens bespreekt, zijn de bekende. Lidstaten moeten ‘hun huis op orde krijgen’. Daaronder verstaat het kabinet dat zij moeten afstevenen op een sluitende begroting, dat de staatsschuld naar beneden moet en dat er neoliberale structuurhervormingen moeten worden doorgevoerd. Het doel is ‘duurzame economische groei’. En met ‘duurzaam’ bedoelt het kabinet geen groene groei, maar ‘echte’ groei. Dat wil zeggen: groei die niet door schuld gedreven is, zoals voor de crisis in te veel lidstaten (waaronder Nederland) het geval was. Overigens vloeien daar lagere private schulden, minder koopwoningen en meer huurwoningen uit voort, en een frontale aanval op het goedkoop-geldbeleid van de Europese Centrale Bank (ECB). Daarover echter geen woord in de kabinetsbrief.
Verder pleit het kabinet voor ‘verdieping van de Interne Markt’. Daarvan kun je vinden wat je wilt, maar formeel heeft het met de EMU niets te maken en hoort het in deze kabinetsreactie dus ook niet thuis.
De Kapitaalmarktenunie is een afleidingsmanoeuvre
Dat laatste geldt ook voor de Kapitaalmarktenunie die de Europese Commissie in haar grote wanhoop tijdens de eurocrisis lanceerde. De bedoeling is om Europese geld- en kapitaalmarkten verder te integreren en ervoor te zorgen dat bedrijven minder afhankelijk worden van banken.
Eerder heb ik bij Follow the Money laten zien dat dit een façade is die door de Europese grootbanken wordt gebruikt om het herverpakken van hypotheken een nieuwe impuls te geven. Met duurzame groei of kapitaal voor midden- en kleinbedrijven heeft het niets te maken. Af te lezen aan de kabinetsreactie hebben de spindoctors in Brussel er nu nieuwe kulargumenten bij gezocht. Geïntegreerde kapitaalmarkten zouden dienen als schokbrekers en dus de Zuid-Europese roep om transfers van noord naar zuid tot zwijgen kunnen brengen.
Het is een typisch staaltje technocratische overmoed: geld en kapitaal laten zich niet per decreet supra-nationaliseren. Het is niet voor niets dat alle eerdere pogingen om Europese hypotheekmarkten, aandelenmarkten en pensioenmarkten uit de grond te stampen tot nog toe zijn mislukt. Oftewel, het is een afleidingsmanoeuvre om het niet te hoeven hebben over het enige wat de EMU daadwerkelijk levensvatbaar zou maken. Namelijk, Europese belastingheffing, een Europese begroting en structurele overdrachten van het rijke noorden naar het arme zuiden. In Brussel, Den Haag, Berlijn en Wenen weten ze namelijk dondersgoed dat dit de electorale doodsteek zou betekenen voor het eliteproject dat EMU heet.
Nimmer zullen Nederlandse (of Duitse, of Oostenrijkse) burgers akkoord gaan met een EMU waarin hun belastinggeld naar Griekse (of Italiaanse of Spaanse) burgers gaat. Dat dit formeel allang het geval is en dat daar geen electorale oproer over is gekomen, komt doordat Brussel erin is geslaagd dit via de wirwar aan steunfondsen aan het zicht te onttrekken.
Een Europees Monetair Fonds
De rest van de kabinetsbrief is weinig verrassend. Rutte 3 is voor een verdere uitbouw van de bankenunie en hecht eraan te memoreren dat eerst de Zuid-Europese lidstaten eerst de rommelleningen van hun balansen af moeten krijgen voordat er stappen worden gezet naar een Europees depositogarantiestelsel. Het kabinet is verder tegen het plan om staatsobligaties te verpakken en door te verkopen aan beleggers, en voor het idee om het Europese Stabiliteits Fonds om te bouwen tot een Europees Monetair Fonds, gestoeld op de leest van het IMF.
Het eigenlijke doel van de EMU: alle lidstaten veranderen in exportmachines. Fijn voor kapitaal, jammer voor arbeid.
Wat dat laatste betreft: twijfels over de vraag of de Europese Unie over voldoende expertise beschikt om dat te kunnen doen, zijn wat mij betreft minder belangrijker dan de observatie dat dit vooral is ingegeven door de wens om van het lastige IMF af te komen. Het EMU-brede begrotingsbeleid dat tijdens de eurocrisis is gevoerd, heeft burgers, bedrijven en lidstaten grote, onnodige schade berokkend. Het IMF heeft jarenlang deze trom geroerd – tot groeiende ergernis van de Brusselse technocraten, die geen enkele blijk van zelfreflectie hebben gegeven. Nu de trojka-programma's zo langzamerhand hun einde naderen, is het een uitgelezen moment om van dat Keynesiaanse IMF af te komen en ongehinderd neoliberaal begrotingsbeleid te kunnen afdwingen. Want dat is het eigenlijke doel van de EMU: alle lidstaten veranderen in exportmachines. Fijn voor kapitaal, jammer voor arbeid.
Aperte onzin
Zoals gezegd: onthutsend is de brief om wat er niet in wordt gezegd. Of beter: wat er in de inleiding en de conclusie allemaal aan onzin wordt gedebiteerd om het in hemelsnaam maar niet te hoeven hebben over de faliekante mislukking die de euro is gebleken. En over hoe je er vervolgens weer van afkomt. Ik citeer:
'Een goed functionerende EMU is van groot belang voor Nederland. De gemeenschappelijke munt draagt bij aan het scheppen van voorwaarden voor duurzame welvaart voor ons land. Zo heeft de EMU de interne markt versterkt door het wegnemen van handelsbelemmeringen, zoals wisselkoersrisico’s en transactiekosten bij grensoverschrijdende activiteiten. Daarmee is ook een meer efficiënte allocatie van kapitaal binnen de EMU bevorderd. De EMU zorgt bovendien voor stabiele prijzen en draagt daarmee bij aan economische groei in de eurozone.'
Het is om ten minste drie redenen aperte onzin. Zelfs het pro-Europese Centraal Plan Bureau heeft maar een zeer bescheiden bijdrage van de euro aan onze welvaart kunnen meten. En oud-directeur Teulings klapte in 2014 uit de school met de mededeling dat zelfs dat schamele bedrag nog zwaar overdreven was. Bovendien zat daar niet de grote schade bij van het dieptepunt van de eurocrisis. Nederlandse huishoudens zijn geen spat wijzer geworden van de euro. Het reëel besteedbare inkomen van Nederlandse huishoudens is nog altijd lager dan voor de introductie van de munt.
Ondanks de grote koopkrachtstijging in 2016 is het gemiddelde inkomen per Nederlander nog steeds 3% lager dan in 2001 pic.twitter.com/lfc2bCXp7n
— Peter Hein van Mulligen (@phvmulligen) September 20, 2017
De allocatie van kapitaal sinds de introductie van de euro ‘efficiënt’ noemen is een gotspe. De euro heeft de risicoperceptie van beleggers en banken op desastreuze wijze verdoofd. Met een gigantische private schuldengroei in Ierland, Spanje en Nederland tot gevolg, en een al even gigantische publieke schuldengroei in Griekenland en Portugal. Toen na het bankroet van Lehman Brothers op 15 september 2008 de interbancaire markten opdroogden, bleek hoe onhoudbaar inefficiënt die allocatie van kapitaal was geweest. Tien jaar later worstelen we nog altijd met de gevolgen ervan. Het weerhoudt het kabinet er niet van schaamteloos aan geschiedvervalsing te doen.
De euro prijsstabiliteit toedichten is de klap op de vuurpijl. Dit is de stomste macro-economische redenering die ik dit jaar heb gezien. Het is niet de euro die voor lage inflatie heeft gezorgd. Het is het stupide begrotingsbeleid in de eurozone – lastenverzwaringen en bezuinigingen om de overheidsbegroting op orde te krijgen – dat heeft geleid tot binnenlandse bestedingsrecessies en de euro in gevaarlijk deflatieterrein heeft gebracht. Daarom, en alleen daarom, doet de Europese Centrale Bank momenteel de vreemde dingen die ze doet: de rentes extreem laag houden en massale hoeveelheden obligaties opkopen. Oftewel, de vermeende prijsstabiliteit van de euro is niet een positief gevolg van de EMU, maar het onbedoelde gevolg van krankjorum begrotingsbeleid. In naam bedoeld om de euro te redden, in de praktijk om de factor arbeid nog een kopje kleiner te maken.
Intussen dendert de trein voort
Wie de euro een succes noemt, heeft de lessen van de eurocrisis niet begrepen. Een muntunie tussen lidstaten die zo weinig op elkaar lijken, is per definitie gedoemd te mislukken. Het antwoord is dan niet die lidstaten politiek, economisch en financieel nog hechter aan elkaar koppelen en nationale regeringen nog minder bewegingsruimte geven. Er moet juist worden aangestuurd op meer flexibiliteit. Bijvoorbeeld door na te denken over de introductie van parallelmunten, zoals in ons land André ten Dam met zijn Matheo Solution heeft voorgesteld.
Rutte 3 heeft er geen snars van begrepen. En dekt dat toe met lulkoek waar Trump nog een puntje aan kan zuigen. Ondertussen dendert de trein voort. En zijn alle voorbereidingen getroffen voor de volgende Europese coup.
38 Bijdragen
Chris Eikelboom 4
Johan Zijlstra 4
Chris Eikelboomlocke 5
Fred Raaks 5
lockelocke 5
Fred RaaksMLK 4
lockelocke 5
MLKPeter Waalkens 7
Geen oog voor andere gezichtspunten leidt tot tunnelvisies en tot rechtvaardiging van extreem handelen dat tot schade voor anderen kan leiden.
Wat dat betreft is de onderliggende werking van het (blijkbaar beperkte) menselijke brein in de politiek niet anders dan bij welke extremistische groepering dan ook. Het handelt alleen wat subtieler met wat meer oog voor het eigen rendement, maar ook met geen tot weinig oog voor de schade die wordt aangericht aan anderen. Het gaat bij Rutte-3 dus niet over begrijpen maar over geloven in beperkte waarheden, tunnelvisies en beperkt ( versmald) bewustzijn.
Blinde paarden stoppen pas als ze tegen een muur aanlopen.
thebluephantom 6
Peter WaalkensLudovica Van Oirschot 15
Peter Waalkens[Verwijderd]
Berend Pijlman 13
[Verwijderd][Verwijderd]
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
[Verwijderd]thebluephantom 6
[Verwijderd]Roland Horvath 7
DE en NL, beide overschotlanden, weigeren een zogenaamde transfer die er in elk land is van rijk naar arm door de inkomsten belasting. En ze weigeren een 2e niet converteerbare munt in elke euro staat zoals de WIR in Zwitserland. Om altijd de handel te kunnen betalen en ook op zichzelf te kunnen functioneren.
Dat zal niet veranderen zolang de EU een zwakke confederale staatsstructuur heeft: De Commissie en de Raad worden confederaal samengesteld. Daardoor is de EU de speelbal van de GMO, van Duitsland DE en van de VS. Alles in dienst van de GMO, de staten moeten exportmachines zijn zoals EE zegt, alleen het vermeende belang van de GMO telt. Daarom 2 maatregels:
1. De Raad moet bijvoorbeeld 4 rechtstreeks gekozen permanente vertegenwoordigers per lidstaat hebben. Dan komt de Commissie voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad.
2. De -democratische- federatie, die dan gevormd is, moet een beperkte hoeveelheid bevoegdheden hebben minder dan de EU nu. Die bemoeit zich met alles, ze verstikt en terroriseert de staten en tracht die te vervangen. En ze tracht de Sociale Zekerheid SZ volledig af te schaffen en armoede te creëren want naar goede 19e eeuwse laisser faire kapitalistische gewoonte: Niets mag geld kosten behalve dividenden.
Tjaka Tamsma 1
(https://www.project-syndicate.org/commentary/new-merkel-grand-coalition-for-germany-by-jeffrey-d-sachs-2017-11)
Kan de PvdD hier tegen op boksen ?
bram de Jeu 4
Maar HOE verspreiden we nou deze andere mening om de discussie door heel Nederland te voeren.
-Forum voor Democratie spreekt heel veel jeugd aan en die hebben de toekomst (nu over de 20.000 leden);
- Diverse individuen zoals Sven Hulleman, Arno Wellens, Jan Roos, Cafe Weltschmerz,
(ik kom net kijken en weet er niet meer)
Maar dat schiet nog niet echt op zo.
Hoe krijgen we nou 10.000 man op het binnenhof
Het gevoel van machteloosheid maakt zich regelmatig meester van me :-(
Martin van den Heuvel 1 11
bram de JeuEr is maar één methode om de liberale krachten te muilkorven en dat is dat minder dan 50 % van de burgers op hen moet stemmen. Nu stemt 74 % van de bevolking op een partij die het in meer dan de helft van de wetsvoorstellen eens is met de VVD. Het probleem is dat 99 % van die kiezers niet weet waar ze mee bezig zijn. Maar ja, wie gaat die mensen uitleggen dat ze zichzelf een mes in de rug steken? www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Marla Singer 7
Martin van den Heuvel 1Het merendeel van de mensen heeft wel door dat ze minder koopkracht heeft maar krijg door de media het idee dat zij de enige zijn. Nu steeds meer die media doorbroken wordt door alternatieve geluiden is het belangrijk dat die alternatieve geluiden niet in de ban worden gedaan door het misbruik van sentimenten die oproepen tot (staats)censuur. De grote social media bedrijven hebben wat dat betreft al hun kleur bekend en zijn welwillend met het verwijderen van al het commentaar wat een bedreiging vormt voor de status quo.
Zorg dus dat je zoveel mogelijk mensen helpt om die alternatieve informatievoorzieningen op te zoeken zodat ze een evenwichtig beeld krijgen die duidelijk aantonen hoe de pathologisch liegende politici alles in het werk stellen om zichzelf schaamteloos te verrijken ten koste van de samenleving.
Martin van den Heuvel 1 11
Marla SingerDe informatie opzoeken heeft geen zin, er is niets over te vinden. Ik heb er meer dan 10 jaar over gedaan om er achter te komen wat die VVD nou eigenlijk precies wil. Ik kreeg nooit een normaal antwoord op mijn vragen, altijd werd er omheen gedraaid. Idem voor CDA, D66 en de rest gaf niet thuis.
Op het verkiezingsbiljet van 2010 stond de libertarische partij. Op hun website stond dat ze de complete overheid wilden afschaffen. Hee, dat klonk bekend. De communisten draaien het complete bedrijfsleven de nek om. Dat is dus 100 % links of rechts. maar wat willen die Nederlandse partijen nou? De SP heeft voor elk onderwerp een keiharde mening op hun website staan, maar de rechtse partijen blinken uit in wazigheid, mistigheid en zo veel mogelijk moeilijke woorden gebruiken, zodat je niet begrijpt wat ze bedoelen. Maar zo gauw je WEET dat liberaal = zo weinig mogelijk overheid, ja dan zie je het. Forum voor Democratie (Bram) is dan ook gelijk aan VVD. Te meer daar Thierry heeft gezegd: ik ben tegen alles wat maar links is.
Waarom leggen de linkse partijen het niet uit? Zo moeilijk is dat toch niet. Ook op DIE vraag heb ik nog nooit een fatsoenlijk antwoord gehad.
De linkse partijen zwijgen als het graf en gebruiken zelfs woorden als "middenpartij" of "bezuinigingen", terwijl dat beide wetenschappelijk aantoonbare leugens zijn. Wie zwijgt, stemt toe.
Marla Singer 7
Martin van den Heuvel 1Youtube kent de 'ad acapolypse' waarbij onder het mom van 'hatespeech' politiek commentaar van conservatieven wordt bemoeilijkt en de personen hierdoor advertentiegeld mislopen.
Twitter verwijderd ook politiek onwenselijke berichten terwijl het officiële ISIS nog gewoon haat mag zaaien.
Dit veroorzaakt een cultuuromslag waarbij de publieke opinie ook die kant op lijkt te gaan en het vrije woord het onderspit delft aan een heel klein groepje dat hun gelden indirect vanuit de rijke elite betrekt (via NGO's en denktanks). Die heeft bijzonder veel baat aan een verdeelde samenleving waarbij zij via hun agenten/intriganten hun belangen behartigen. (Andere voorbeelden hiervan zijn de Zwarte Piet en Slavernijverleden 'discussies'.)
Wat politieke partijen betreft is er niet de bekende links/rechts tweedeling maar kan je onderscheid maken in de groepen die zich laten leiden door politieke idealen en die zich conformeren aan de status quo.
Dat die scheiding niet zwart wit is maar diep grijs is op te maken aan de ontwikkeling van D66 die van idealistisch naar conformistisch is getransformeerd.
Als je die transformatie indertijd analyseert dan kun je opmaken dat de partij zich heeft laten verleiden door lobbyisten, denktanks, NGO's en het belang van de samenleving lager op de ladder hebben gezet.
Dat is niet uniek voor de partij maar het is een ontwikkeling waar elke partij mee te maken heeft. Het kost dan ook zeer veel moeite om je uitgangsbeginselen te beschermen tegen een zeer breed offensief van selectieve belangen die GEEN ENKEL middel schuwt.
Martin van den Heuvel 1 11
Marla SingerAls dat zo is, wat doet Amerika dan in Irak, Afghanistan? Mensen bestrijden die hun moraal aan anderen willen opleggen.
Ik vind het hoog tijd worden dat de Partij voor de Waarheid wordt opgericht. Maar hoogstwaarschijnlijk krijgt de lijsttrekker 6 kogels in zijn hoofd.
Ludovica Van Oirschot 15
bram de JeuPeter Waalkens 7
bram de Jeubram de Jeu 4
Peter WaalkensJe noemt heel veel wollige termen als het oude denken, Elitaire, liberaal gedachtegoed, de rekening ? allemaal dingen die ik niet zo kan plaatsen en die je zeer uitgebreid moet toelichten want daar kan ik echt niets mee.
Als ik Cafe Weltschmerz bekijk, de boeken van Thierry lees en Arno Wellens, Sven Hulleman hoor en lees, dan kan ik daar wel wat mee en geeft mij dat hoop voor een betere toekomst. Baudet weet ook wel dat hij nu een hoop theater moet maken. Met referenda hoopte hij het enige middel in handen te hebben om dat als breekijzer te laten fungeren. Daar had hij (en jan roos en jort Kelder en vele anderen) blijkbaar gelijk in want het is als eerste door Rutte 3 van tafel geveegd.
Nogmaals: alle uitspraken van Baudet niet te letterlijk nemen. Lees zijn boeken, dan leer je beter waar iemand voor staat.
Peter Waalkens 7
bram de JeuIk baseer me inderdaad niet op zijn boeken, maar op wat ik over hem lees vanuit interviews en dergelijke en ik realiseer dat de bron van mijn meningsvorming beperkt is. Hij is erg intelligent en slim, maar voor mij nog steeds wel vanuit een elitair wetenschappelijk gezichtspunt.
Ik zie voor mij bij hem teveel hoofd en te weinig hart.
Maar ik ben graag bereid om mijn mening bij te stellen als andere gezichtspunten daar aanleiding toe geven. Dank voor je reactie.
C. Kroon 1
Wim Verver 5
Het wordt dus wel gedebiteerd maar Dijsselbloem heeft als opdracht een Europees depositogarantiestelsel te vormen. Daarover maak ik mij zorgen. Hij heeft al eerder zijn kiezers verraden waarvoor hij ook is afgerekend, maar mogen hopen dat hij nu de "gewone burger" beschermt tegen het bankenkartel en het deposito garantiestelsel houdt zoals het is 100.000 per Nederlander. Vooral nu de klap elk moment kan vallen.
Wim Verver 5
Het wordt dus wel gedebiteerd maar Dijsselbloem heeft als opdracht een Europees depositogarantiestelsel te vormen. Daarover maak ik mij zorgen. Hij heeft al eerder zij kiezers verraden waarvoor hij ook is afgerekend, maar mogen hopen dat hij nu de "gewone burger" beschermt tegen het bankenkartel en het deposito garantiestelsel houdt zoals het is 100.000 per Nederlander. Vooral nu de klap elk moment kan vallen.
Hank.Rearden 1 1
Ludovica Van Oirschot 15
Engelen zegt het, en ik weet niet of dat waar is. Wat ik wel weet is dat ik het jammer vind dat Engelen weer het beeld bevestigd dat er veel Nederlands belastinggeld naar Griekse burgers gaat of is gegaan. Hij weet goed dat dat niet zo is.
[Verwijderd]
Ludovica Van Oirschotthebluephantom 6
Ludovica Van OirschotWT Oudshoorn
thebluephantom 6
WT OudshoornMz59 7
"En zijn alle voorbereidingen getroffen voor de volgende Europese coup."
Zou men het misschien toch WEL begrijpen? Sommige burgers pruttelen wat maar het gaat gewoon verder?
Zou Engelen misschien daar eens commentaar op geven? Waarom denkt Engelen dat Rutte-3 dat niet begrijpt? Denkt Engelen eigenlijk dat Rutte-3 het juist heel goed begrijpt? Het gaat inderdaad om wat er NIET in staat. Goed gezien.
Gerrit 58