
Met de verkiezingen op komst pleit 50Plus voor een AOW-leeftijd van 65 jaar voor iedereen. Oneerlijk, zo stelt gastauteur Sjaak Zonneveld. Mensen met fysiek zware beroepen worden in dat geval namelijk benadeeld, meent hij. Is er een pensioenregeling mogelijk die wel rekening houdt met individuele verschillen?
Afgelopen vrijdag mocht Henk Krol weer eens bij Pauw aanschuiven om duidelijk te maken dat ouderen het in Nederland helemaal niet zo goed hebben. De CBS-cijfers bewijzen het tegendeel, maar 50Plus twijfelt sowieso aan de betrouwbaarheid van het CBS.
Het belangrijkste speerpunt in het verkiezingsprogramma van 50Plus: de AOW-leeftijd moet terug naar 65. Voor hoe lang? ‘Zo lang als er zo veel jeugdwerkeloosheid is,’ aldus Krol. Zijn argument is dat als ouderen eerder mogen stoppen met werken, er banen vrijkomen voor jongeren. Econoom Matthijs Bouwman wees de 50Plus-voorman er op dat dit in het verleden met de VUT ook niet heeft gewerkt. Economen betogen juist dat de werkloosheid daalt wanneer er meer gewerkt wordt.
Niet realistisch
Dat argument van Krol gaat dus niet op. Toch heeft 50Plus een punt. Doorwerken tot 67 jaar is namelijk niet realistisch, althans niet voor sommige Nederlanders. Een stukadoor of stratenmaker zal tegen die tijd versleten zijn, waarschijnlijk zelfs eerder. Mensen met dergelijke beroepen zijn dan afhankelijk van andere sociale voorzieningen. Terwijl de hoogleraar of consultant wellicht best nog wat langer door kan werken.
Een stukadoor of stratenmaker zal op z'n 67ste behoorlijk versleten zijn
Recent werd er geopperd alle 60-plussers dan maar een basisinkomen te geven: voor iedere Nederlander vanaf 60 jaar 1200 euro per maand gratis geld. Maar als 1100 euro per maand (de AOW) al niet meer betaalbaar is bij een AOW-leeftijd van 65, dan is 1200 euro per maand voor iedere 60-plusser dat zeker niet. Zelfs de PvdA noemde het ‘poepduur’. Toch zou je het de stukadoor en de stratenmaker gunnen. Hun levensverwachting is immers een stuk lager dan die van de hoogleraar en de consultant.
Verschillende levensverwachting
Als een stukadoor bij een verzekeraar een arbeidsongeschiktheidsverzekering wil afsluiten, betaalt hij een hogere premie dan een consultant. Het risico dat hij arbeidsongeschikt raakt, is immers groter. Pensioen is een verzekering tegen het ‘lang leven-risico’. Dat risico delen we met elkaar. De ene persoon wordt 100 jaar en heeft geluk, de ander legt een week na pensionering het loodje en heeft pech. Maar het risico op een lang leven is in het geval van de stukadoor veel kleiner dan bij de consultant. Als deze stukadoor zijn pensioen bij dezelfde verzekeraar heeft lopen, betaalt hij echter niet minder premie. Ook krijgt hij niet meer pensioen.
Het risico op een lang leven is in het geval van de stukadoor veel kleiner dan bij de consultant
Er bestaan enorme verschillen in de levensverwachting. En we kunnen steeds beter voorspellen hoe oud mensen worden. Toch doen we als het gaat om pensioen nog altijd alsof er geen verschil in levensverwachting is — nota bene onder het mom van solidariteit. Dat heeft niets met solidariteit te maken. Een gelijke AOW-leeftijd voor alle Nederlanders is dan ook hartstikke oneerlijk.
Eerlijker pensioen
Waarom geven we niet iedere Nederlander de mogelijkheid om vanaf zijn of haar 60ste AOW (en pensioen) aan te vragen? Op basis van het profiel van de aanvrager wordt de individuele levensverwachting bepaald en daarmee de hoogte van de AOW/pensioenuitkering. Zowel de stukadoor als de hoogleraar kunnen dan zodra zij 60 zijn al met pensioen. De stukadoor zal in dat geval maandelijks een hoger bedrag aan AOW krijgen dan de hoogleraar, maar die laatste zal er vermoedelijk ook nog niet aan moeten denken al te stoppen.
Op deze manier wordt pensioen eerlijker, flexibeler en houdbaarder. En dit is voor alle partijen te verkopen aan de achterban. Nou ja, misschien wat moeilijker aan hoogopgeleide 50Plus-stemmers — maar die zouden het toch moeten begrijpen.
Sjaak Zonneveld (1965) is mede-eigenaar/directeur bij start-up Brightpensioen en schrijver van het boek Het Nieuwe Werken aan je Pensioen.
37 Bijdragen
Krisp 2
Hooguit zou je kunnen werken met een systeem waarbij de AOW vervroegd uitgekeerd kan worden, waarbij het bedrag lager is. Alternatief is ook dat de AOW-uitkering vervroegd uitgekeerd kan worden, met een maximum van 20 jaar. Als je dan denkt dat je eerder overlijdt, kun je er eerder voor opteren.
Ik deel overigens wel de probleemstelling: een stratenmaker moet eerder met pensioen kunnen.
Frans 5
Lydia Lembeck 12
FransFrans 5
Lydia Lembeckhttps://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/12/vrijwel-altijd-extra-inkomsten-naast-de-aow
R. Eman 8
FransLydia Lembeck 12
R. EmanLydia Lembeck 12
FransLydia Lembeck 12
FransJan Willem de Hoop 12
De koptekst dekt de lading niet en is zelfs misleidend. Het stuk gaat zelfs uit van AOW pensioenleeftijd vanaf wanneer het recht daarop geldt van 60.
"Waarom geven we niet iedere Nederlander de mogelijkheid om vanaf zijn of haar 60ste AOW (en pensioen) aan te vragen? Op basis van het profiel van de aanvrager wordt de individuele levensverwachting bepaald en daarmee de hoogte van de AOW/pensioenuitkering. Zowel de stukadoor als de hoogleraar kunnen dan zodra zij 60 zijn al met pensioen. De stukadoor zal in dat geval maandelijks een hoger bedrag aan AOW krijgen dan de hoogleraar, maar die laatste zal er vermoedelijk ook nog niet aan moeten denken al te stoppen."
Inzake AOW component:
Een lagere levensverwachting betekent een hogere AOW.
Een hogere levensverwachting betekent een lagere AOW.
Hierbij moet dan nog wel meegenomen worden dat AOW een minimum ondergrens dient te hebben. (Het basisinkomen zou te hoog zijn?)
Dat roept de vraag op hoe groot het verschil, de bandbreedte, tussen laagste en hoogste bedrag aan AOW kan en mag zijn? Ook ivm met prikkel net te vroeg met pensioen te gaaat gaan.
En hoe groot mag / moet de AOW beschikbare en te verdelen AOW pot zijn, want deze wordt vanwege omslagstelsel opgebracht door werkenden. Meer mensen onder 65 niet aan werk, minder beschikbaar voor AOW of hogere premies.
Inzake pensioencomponent:
Pensioen is gefinancierd via kapitaaldekkingstelsel. Als je bij bepaling hoogte iemand persoonlijke levensverwachting meeneemt, Dan vindt er aanzienlijk minder vereffening meer plaats tussen zij die vroeger en later sterven dan gemiddelde.
Inzake werkloosheid bij meer mensen eerder dan 65 AOW:
Ook dit voorstel brengt met zich mee dat meer mensen onder 65 stoppen met werken. En volgens uitleg en kritiek op 50Plus is dit nadelig. Ook eerlijk zijn t.o.v. eigen voorstel.
leonardoz 7
MaartenH 10
Het is één ding dat je voor gemiddelden uitspraken kan doen, maar individuen in categorieën indelen zonder individuen onrecht aan te doen is een stuk lastiger.
Denk toch na...
Lydia Lembeck 12
MaartenHJan Willem de Hoop 12
Deze oplossing kan nog best ZEER ENG worden, omdat het min of meer noodzakelijk wordt om gedurende jeugd en werkzame leven te gaan bijhouden hoe iemand leeft. En niet alleen wat iemand beroepsmatig doet is van invloed, maar ook wat iemand prive doet.
Welke gegevens denkt de auteur nodig te heben om de levensverachting van iemand te gaan voorspellen?
Nog een bijkomende angel is pensioen die partner krijgt bij overlijden. Wordt daar ook rekening mee gehouden?
Ernest Jacobs 6
Jan Willem de HoopDaarnaast wordt onderscheid gemaakt door hoge officieren en academisch gevormden op een later moment te laten vertrekken. Omdat die vaker in een bureaubaan werken en dus een langere carrière wel aan kunnen.
Er zijn dus wel degelijk manieren iets met dit onderwerp te doen die niet teveel ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer en toch een effect genereren.
Voor de liefhebber is het artikel 39b van het algemeen militair ambtenaren reglement.
http://maxius.nl/algemeen-militair-ambtenarenreglement/artikel39b
[Verwijderd]
Ernest JacobsVoorzover mij ook bekend is een ambtenaar met 40 dienstjaren bepaald niet versleten. De 18 maanden dienstplicht telden daarin ook nog mee.
Zelf van mijn 14e tot mijn 60e 46 jaar volgemaakt. Er zat geen licht werk bij. Als electricien de leidingen in de muur inhakken en , de verkochte wasmachines 160kg naar boven brengen. Wie bedacht heeft dat ze naar de badkamer moesten mag branden. Gietijzeren ketels van 150kg moesten naar de zolder. Hoe? Nou gewoon met zijn tweeen de trap op. Rol dakbedekking op de schouder en tegen de ladder op t.b.v.de dakkapel.En dat is dan hoog hoor. Vanaf mijn 58e de eerste berichten ontvangen dat het te verwachten pensioen omlaag zou worden bijgesteld. Militairen zwaar werk??? Dat is dan zwaar vanwege de verveling zeker. Daar zou ik ook moe van worden. (Ironie)
Stravidarus 6
Frans 5
StravidarusOngeschoolde mensen gaan veel eerder dood."
Vaak als gevolg van het inkomen waardoor de kwaliteit van het eten minder is...
Lydia Lembeck 12
FransHans den Reijer 1
mag men mij over 10 jr in laten slapen ...
Ernest Jacobs 6
Hans den ReijerLydia Lembeck 12
Ernest Jacobshein vrolijk 6
MaartenH 10
hein vrolijkEr lijkt mij maar één goede en simpele oplossing en dat is basisinkomen.
Ernest Jacobs 6
hein vrolijkIn de ambulancediensten en bij de brandweer is er een Functioneel Leeftijds Ontslag. Daarin is een overgangsrecht gekomen, waarbij onderscheid wordt gemaakt naar bezwarend of niet. Fysieke arbeid, het werken bij nacht en ontij zijn elementen die daarin gewogen worden.
Wat ik zelf een interessante vind, is dat in het overgangsrecht van deze mensen is opgenomen dat zij bij 55 jaar de helft kunnen gaan werken. Zo bereid je mensen voor op exit arbeidsmarkt. Maar zij zetten mensen na hun operationele periode ook anders in. Keuren van brandblussers, instructie, zijn wat voorbeelden van hoe mensen minder belastend wel ingezet worden door de organisatie. Dan heb je wat aan de ervaring van die mensen, zij hebben een zinvolle dagbesteding en je sloopt ze fysiek en emotioneel (een verbrand lichaam uit een pand dragen is niet leuk, evenals als ambu - broeder iemand onder je handen zien wegglijden in de eeuwigheid) niet in hun laatste werkzame jaren.
Dus de 35 - 40 jaar in het voorbeeld vind ik ergens wel een goed idee, maar dan moet je misschien een teller bijhouden van jongs af aan en die jaren laten tellen als voltijd. Dus bij 16 jaar een baantje voor halve dagen tot 18 is twee jaar wat telt als 1. Helemaal niet zo moeilijk.
http://car-uwo.nl/onderwerpenindex/beroepspersoneel-brandweer-en-ambulance/overgangsrecht-flo
MaartenH 10
Ernest JacobsErnest Jacobs 6
MaartenHVolgens mij zou dit vrij makkelijk in te regelen moeten zijn. Een pensioendossier heb je al (of niet maar dan heb je een andere voorziening - hoop ik voor je) en het UWV heeft je arbeidsgegevens. Steekproeven en informatiegestuurde analyses (Big Data) maken dat de fraude in de hand te houden is. Er zijn momenteel voldoende mensen in de werkloosheid om een projectorganisatie op te lopen, met een afgebakend tijd / budget - systeem, om het werkend te krijgen. Halen we die belastingambtenaren terug die 75K hebben meegekregen (belachelijk!) of mensen die bij andere organen nu WW zitten te genieten, of misschien zelfs wachtgeld nog in oude regelingen.
MaartenH 10
Ernest JacobsProbleem blijft, dat mensen en het werk wat zij doen vaak niet zo makkelijk in hokjes past en dat daar dan subjectieve, discutabele beoordeling aan te pas komt. De praktijk is veel rommeliger dan jouw voorbeelden, dus inderdaad fraude en controle - we komen dan nog meer in een controle maatschappij terecht en de administratieve last gaat nog verder omhoog. Ik ben daar absoluut tegen. Temeer, daar er een veel simpeler alternatief is: Basisinkomen. Dat geeft mensen hun vrijheid terug, brengt de administratieve last omlaag en maakt grote stukken controle overbodig.
Lydia Lembeck 12
MaartenHDenk ik.
MaartenH 10
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
MaartenHErnest Jacobs 6
MaartenHMartin Haarmans 5
Rob Goedhart 2
Het systeem zou dus alleen kunnen gelden bij het kapitaalgedekte werknemers-/werkgeverspensioen. In vakjargon: 2e pijlerpensioen. Eenvoudig voorbeeld: voor zowel de stukadoor als de hoogleraar staat op de 60-jarige leeftijd € 300.000 klaar. De stukadoor wordt volgens statistieken gemiddeld 80 jaar. De hoogleraar wordt gemiddeld 90. De stukadoor zou dan –even afgezien van rendement - (€ 250.000 / 20 / 12 =) € 1.250 per maand kunnen krijgen. Voor de hoogleraar (€ 300.000 / 30 / 12=) € 833.
Vervolgens kun je je afvragen: hoever moet je verder differentiëren? Want de ‘gemiddelde stukadoor’ en de ‘gemiddelde hoogleraar’ bestaat niet. Moet je dan ook onderscheid gaan maken binnen de groep stukadoors en hoogleraren die wel en niet roken, wel en niet drinken, wel en niet ….
Het aardige is: binnen de kapitaaldekking is al eerder onderscheid gemaakt tussen mensen die een verschil in levensverwachting hadden: mannen en vrouwen. Dat verschil mocht op een gegeven moment niet meer van de commissie gelijke behandeling….
uitgeverij ipenburg 4
Iedereen blij!
Hans den Reijer 1
De Vries
Edwin Spijkers 2