
Wie betaalt? En wie bepaalt? FTM zoekt uit hoe de politieke worst écht gedraaid wordt. Lees meer
Leven we in een lobbycratie of is lobbyen een wezenlijk element van een gezonde democratie? Zeker is dat de lobbywereld wordt gezien als een zeer invloedrijke factor in ons politiek bestel, maar beschrijvingen van die wereld komen doorgaans niet verder dan het woord ‘schimmig’. Follow the Money wil daar verandering in brengen en duikt de lobbywereld in om te zien hoe de worst écht gedraaid wordt.
Podcast | Vrijwillige diplomaten maken het bont
Nederlandse diplomaten verdacht van fraude, witwassen en afpersing
Boeren blokkeren via het waterschap opnieuw een belasting op vervuiling met mest en landbouwgif
Ondanks bedrijfsschandalen is Heineken-directeur nu voorzitter van anti-corruptiewaakhond
Prominente Eurocommissaris maakt dankbaar gebruik van gratis verwennerij in de Emiraten
Dry January? Niet nodig, volgens de alcoholindustrie
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
Strafrechtelijk onderzoek naar hotelstrand richt zich ook op de bestuurders van Bonaire
De gaslobby maakte ons afhankelijk van Rusland en bepaalt nu wéér het beleid
© Boomerang Create
Hoeveel nevenfuncties heeft jouw senator?
Onlangs publiceerde FTM een database met daarin alle nevenfuncties van de Eerste Kamerleden. En met dank aan LocalFocus is die dataset vanaf vandaag ook beschikbaar als zoekmachine.
Twee weken geleden publiceerde Follow the Money een database met daarin alle 439 nevenfuncties van de 75 leden van de Eerste Kamer. In samenwerking met LocalFocus is deze database nu voorzien van diverse zoekfuncties. Hierdoor is het mogelijk om niet alleen te zoeken op partij, maar ook per individuele senator een overzicht te krijgen van het aantal nevenfuncties en of zij hiervoor betaald worden (of niet).
In de tussentijd zijn al enkele wijzigingen doorgegeven; voor zover mogelijk zijn deze verwerkt. We hebben ons best gedaan om een zo volledig mogelijk overzicht te krijgen. Hiervoor zijn open bronnen geraadpleegd (zoals het register van de Eerste Kamer en uittreksels uit de Kamer van Koophandel) en is bij onduidelijkheden navraag gedaan bij diverse senatoren en fracties.
In dit overzicht is ook te zien of de nevenfunctie is in een sector die overlapt met het woordvoerderschap. Dit betekent niet altijd dat er sprake is van belangenverstrengeling: zo kan er sprake zijn van gebruik van vakkennis (in het geval van wetenschappers die het woord voeren over hun vakgebied), maar tegelijkertijd kan het ervoor zorgen dat senatoren in een situatie terechtkomen waarin zij zich moeten uitspreken voor (of juist tegen) hun werkgever. Over de voor- en nadelen van deze overlap hebben wij uitgebreid geschreven in ons artikel over de ‘dubbele petten’ van senatoren.
N.b. deze database is een momentopname van oktober 2018. Ook is de database mogelijk onvolledig: zo is van bijna de helft van de nevenfuncties niet bekend of deze bezoldigd zijn of niet. Daarnaast kunnen wij ook zelf dingen over het hoofd hebben gezien. Zijn er details die niet kloppen, laat het ons dan vooral weten.
13 Bijdragen
[Verwijderd]
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Hank.Rearden.13
[Verwijderd]Vraag me bijv. af of voormalig minister Schultz van Haegen connecties met de producent van de Stint bolderkar had. Hoeveel kinderen moeten er dood voordat dit soort wanproducten wordt verboden?
Diny Pubben 9
Jan-Marten Spit 9
Diny Pubben2) Het staat er echt niet. Wat er wel staat is dat het een bewuste keuze is om geen toestemming te vragen van betrokkenen voor gegevensverwerking zoals benodigd voor het uitvoeren van de WMO. Wat met die zin bedoeld wordt is dat de privacy wetgeving specifiek een uitzondering maakt voor de uitvoering van wetten (zoals de WMO): in zulke gevallen is GEEN toestemming nodig van betrokkenen (en die noodzaak lijkt me evident). De zin gaat er vanuit dat de lezer op de hoogte is van die wet='de bewuste keuze', en U bent dat blijkbaar niet. Sterker, de tekst schetst tamelijk precies het spanningsveld op neutrale en zakelijke wijze - ik ben eerlijk gezegd positief verrast over de kwaliteit.
3) U beweert impliciet dat de GDPR in strijd zou zijn met de grondwet, ik zou niet weten hoe. Leg dat eens uit?
Dat mevrouw Duthler de grenzen van het betamelijke, het acceptabele, en mogelijk ook die van het onrechtmatige heeft overschreden, dat ben ik met U eens. Eveneens is het goed dat we goed op onze privacy letten. Het is echter niet nodig om de situatie erger te schetsen dan zij is; daarmee ondermijnt U Uw eigen geloofwaardigheid en bewijst Uw zaak, die ook die van anderen is, ook die van mij, geen dienst.
Diny Pubben 9
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Diny PubbenDiny Pubben 9
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Diny Pubben"mo gaat de AVG EU wet in NL niet goed werken."
Dat klopt. Menig instituut voldoet er aan - slechts op papier.
Maar je hebt dankzij diezelfde wet het recht om elk publiek overheids orgaan te contacteren en ze te verzoeken te vertellen wat ze over je weten, waar ze dat opslaan en met wie ze die data delen. De meesten organisaties kunnen dat niet, maar ze moeten het wettelijk gezien wel. Daar kan je ook juridisch een punt van maken.
Ludovica Van Oirschot 15
Het woord bijbaantjes vind ik onnodig denigrerend. Het gaat vaak om serieuze, verantwoordelijke functies.
Het zijn ook vaak geen nevenfuncties, want juist het senatorschap is een nevenfunctie. Door het woordgebruik moet ik me echt ergens overheen zetten om het artikel serieus te nemen. Jammer.
Dan de overlap met het woordvoerderschap. De vraag is of dat altijd problematisch is? Wanneer wel en wanneer niet? Dat vraagt naar mijn idee om een verdere verdieping. Anders wek je de indruk dat je een misstand aan de kaak stelt, maar zonder te onderbouwen dat er een misstand is. Dan lijkt het op een "barbertje moet hangen" redenering: senatoren zijn op voorhand schuldig, dus er moet een misdaad zijn.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotMaar ik vraag me altijd af, hoe het mogelijk is om je dossierkennis te vergroten en in de Senaat voor de volle 100% er te staan voor de mensen die op jouw partij gestemd hebben voor de 2e Kamer en de P.S.
Volgens mij is dat niet bij iedereen het geval.
Antonie Kerstholt 1
Basta