SNS eist rectificatie van NRC Handelsblad

    SNS Reaal eist een rectificatie van NRC Handelblad voor de 'tendentieuze en onnodig schadelijke' publicatie over SNS Property Finance. NRC weigert op de eis in te gaan.

    Afgelopen zaterdag pakte NRC Handelsblad groot uit met vier complete pagina's over het noodlijdende SNS Property Finance. De voorpagina van het economiekatern was voor ruim de helft ingeruimd voor het artikel. 'SNS gaat kapot aan vastgoed'. Een reconstructie van een 'bankiersdrama'. Ook was een deel van de voorpagina van de krant ingeruimd met het nieuws uit het omvangrijke tweedelige artikel: 'SNS Reaal hield dreigend verlies vastgoed stil'. De krant onthulde dat Ernst & Young in 2010 een 'zeer gevoelig en vertrouwelijk' rapport had aangeleverd met daarin het advies om 1,2 miljard af te boeken op de vastgoed-portfolio. Volgens NRC 'negeerde' de bank het advies. SNS boekte in 2010 610 miljoen euro af op de internationale vastgoedportefeuille.

    Rectificatie

    SNS is er niet blij mee. 'Tot onze verontwaardiging hebben wij zaterdagochtend 29 december j.l. in uw krant moeten lezen dat de uitgebreide antwoorden die wij hebben aangeleverd op geen enkele wijze lijken te zijn meegenomen in de - niet ander dan tendentieus en onnodig schadelijk te noemen - berichtgeving over SNS REAAL'. SNS Reaal pikt het niet en eist in een brief van 5 kantjes een rectificatie van NRC Handelsblad.
    De kern van het nieuwsbericht van NRC betreft de interpretatie van het genoemde rapport. Volgens SNS hebben de journalisten van NRC 'financieel en accounting technische termen onjuist en door elkaar [gebruikt]'.
    Volgens SNS betreft het door NRC genoemde rapport een stresstest waarin de zogenaamde potential shortfalls naar voren worden gebracht (ofwel de verwachte mogelijke additionele toekomstige tekorten of verliezen in zo'n stresssituatie. Deze mogen onder internationale regelgeving van IFRS niet als voorzieningen worden opgenomen. Voor de zogenoemde 'incurred losses' - ofwel de werkelijke verliezen - geldt dat die verplicht in de jaarrekening moeten worden opgenomen.

    'Pertinent onjuist'

    'In de vraagstelling die wij van Kreling en Rosenberg (de journalisten van NRC, red.) hebben ontvangen en ook in de publicaties van 29 december jl., worden deze begrippen verwisseld, op basis waarvan vervolgens de onjuiste, maar wel zeer ernstige aantijging wordt gebaseerd dat SNS REAAL essentiële informatie zou hebben achtergehouden. In de vraagstelling en in de publicaties wordt gesteld dat accountantskantoor Ernst & Young SNS REAAL zou hebben gewaarschuwd voor grote verliezen op de vastgoedfinancieringportefeuille van Property Finance en geadviseerd zou hebben om circa €1,2 miljard af te schrijven op de internationale vastgoedleningen. Dit is pertinent onjuist en dat hebben wij bij de beantwoording van de vragen ook onderbouwd duidelijk gemaakt. Wij zijn dan ook verbijsterd dat deze onjuistheden toch in de publicaties van 29 december zijn overgenomen en zelfs het hoofdthema van de publicaties vormen.'
    SNS heeft NRC 'uitdrukkelijk' verzocht om de bronnen van het artikel goed te controleren 'aangezien de informatie die uit de door hen aangeleverde vragen naar voren kwam, grotendeels onjuist en verouderd bleek'. SNS bood daarop aan om langs te komen om een en ander toe te lichten, maar NRC sloeg dat aanbod af.

    Geen rectificatie

    De vastgoedadviseurs Ernst & Young deden in de zomer van 2010 een 'stresstest', zo stelt de bank. Een stresstestrapport bevat normaal gesproken verschillende scenario's, maar is zeker geen accountantsrapport. KPMG is de controlerend accountant van SNS Reaal en kan dwingende adviezen geven. Adviseurs van Ernst & Young kunnen dat niet. In dat licht is het voorpaginanieuws van NRC 'nogal suggestief' te noemen, zegt een bekende accountant die liever niet bij name genoemd wil worden. 'Niets uit het artikel wijst erop dat SNS het rapport bekend moest maken of dat het advies bindend was'.
    Professor externe verslaggeving Nyenrode Henk Langendijk - die overigens aangeeft geen pure specialist zegt te zijn op het bewuste accountancy terrein - vraagt zich met name af welke status het rapport van Ernst & Young had. 'Was het een audit, een stresstest, een advies? Dat valt uit het artikel niet op te maken. Het was sowieso wat anders geweest als controlerend accountant KPMG het rapport had gemaakt. Het rapport van Ernst & Young komt op mij over als een second opinion. Je zou ook kunnen zeggen dat SNS netjes en zorgvuldig heeft gehandeld'.
    NRC laat desgevraagd weten niets te zullen rectificeren. Wel zal de krant de brief van SNS Reaal op de website van NRC plaatsen.

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Redactie

    Gevolgd door 158 leden

    Volg Redactie
    Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
    Annuleren