
Voormalig Eurogroep-voorzitter Jeroen Dijsselbloem presenteert de Griekse editie van het boek 'De Euro Crisis' in Athene, oktober 2018. © EPA Simela Pantzartzi
Sociaaldemocratische lenigheid
Het kabinet wil Jeroen Dijsselbloem, de man van het begrotingsbeleid dat Griekenland de afgrond in stortte en in Nederland de langste en onnodigste recessie ooit teweegbracht, voordragen als kandidaat voor hoofd van het Internationaal Monetair Fonds. Ewald Engelen kan daar niet bij.
Het kabinet wil Jeroen Dijsselbloem voordragen als hoofd van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Dat is typerend voor de toondoofheid van de Europese politieke elite. Ongeacht welk serieus boek je erop naslaat, welke serieuze analyse je hanteert en welke serieuze expert je erover hoort: vrijwel iedereen onderschrijft het oordeel dat de Europese politieke kaste een flater van jewelste heeft begaan door de eurocrisis te bestrijden met megabezuinigingen en dito lastenverzwaringen.
Niet in de laatste plaats de partners van de Trojka zelf. Het IMF, een van de diefjesmaten van de Europese Commissie tijdens de eurocrisis, liet honderden pagina’s aan zelfevaluatie het licht zien. Daarin werd niet alleen de stupiditeit van de bezuinigingen breed uitgemeten, ook werd de bijl gezet in de neoliberale structurele aanpassingsprogramma’s die in de jaren ’80 en ’90 dood en verderf zaaiden in Afrika, Latijns-Amerika en Zuidoost-Azië. Het IMF legde daarnaast de zwarte piet bij de Europese Commissie, die zich stokdoof had betoond voor goede economische argumenten en zich om ideologische redenen van zijn hardste kant wilde laten zien. Griekenland moest en zou een afschrikwekkend voorbeeld voor andere eurolanden worden.
Ook in de publicaties van de Europese Centrale Bank (ECB) over de eurocrisis stonden veel kritische noten. Onder andere over de toegenomen divergentie tussen de lidstaten en over de scherp toegenomen informalisering van de arbeidsmarkt in de eurozone: een op de vijf werknemers in de eurozone is volgens de ECB nu underemployed.
Griekenland is een kolonie van de Europese Commissie
Iedereen is kritisch - behalve de Europese Commissie. In speeches, op websites en in rapporten bejubelt de Commissie haar eigen ingrijpen in Griekenland, Portugal, Spanje en Ierland. Juncker bestond het zelfs te roepen dat Griekenland en de eurozone sterker uit de crisis zijn gekomen dan ze erin zijn gegaan.
Dat is een onversneden leugen. De groei in Griekenland is minimaal, de werkloosheid nog altijd extreem hoog, honderdduizenden hoogopgeleide jongeren hebben een goed heenkomen in het buitenland gezocht, cruciale infrastructuur is in buitenlandse (soms Chinese) handen gekomen en de Griekse staat heeft zich tot 2060(!) verplicht tot voortdurend economisch afknijpen, wie er ook aan de knoppen zit. Als je mij niet gelooft, lees dan deze huiveringwekkende blog van Bill Mitchell over de huidige condities in Griekenland. Griekenland is geen zelfstandige staat, maar een kolonie van de Europese Commissie.
Wie gelooft dat de eurozone uit de crisis is, moet eens naar de balans van de ECB kijken. Die is verdrievoudigd sinds de crisis. Niet om de vergroening van de eurozone te financieren of om huishoudens iets van hun verloren koopkracht terug te geven, maar om chanterende banken in staat te stellen hun verrotte balans te herstellen zonder management en aandeelhouder pijn te hoeven doen. De hoop was dat zij in ruil daarvoor via de band van ruimere kredietverlening economische groei zouden aanjagen. In plaats daarvan hebben zij de waarde van de activa van de bezittende klasse opgepompt en daarmee hun eigen winstgevendheid.
Geen enkele twijfel over het oerdomme begrotingsbeleid dat heeft geleid tot de onnodigste recessie ooit
Ook politiek Nederland is bevangen door deze Brusselse zelfgenoegzaamheid. De enige zorgen die Rutte 1, 2 en 3 tijdens de eurocrisis hadden, was of de zuidelijke lidstaten zich wel aan de gemaakte begrotingsafspraken hielden en of het Nederland geen geld kostte. Afgaand op de parlementaire vragen over het begrotingsconflict tussen Commissie en de Italiaanse regering is dat nog altijd de dominante zorg. Zelfs Forum voor Democratie deelt die zorg, in plaats van dat het Salvini en de zijnen steunt in hun strijd tegen het begrotingsdictaat van Brussel, wat je op basis van de euroscepsis van Forum toch mag verwachten. Uit het Haagse heb ik tien jaar lang geen enkele twijfel over het oerdomme begrotingsbeleid vernomen dat in Europees verband is afgesproken en dat in Nederland geleid heeft tot de langste en onnodigste recessie ooit. Als je me niet gelooft, lees Bas Jacobs er dan maar op na.
In dit universum kon Jeroen Dijsselbloem tot held van de eurocrisis uitgroeien. Dijsselbloem, de rechtse PvdA’er die in 2012 minister van Financiën werd en uit dien hoofde zijn handtekening zette onder 16 miljard aan bezuinigingen en lastenverzwaringen, die de coupe de grâce betekenden voor de Nederlandse economie. Dijsselbloem, die in 2013 voorzitter van de Eurogroep werd en in die functie verantwoordelijk is voor de vernietiging van Griekenland. Pers en politiek hesen hem kritiekloos op het schild en loofden hem als belichaming van Nederlandse soberheid.
Het bontst maakte de Volkskrant het. Door het eigen embourgeoisement wentelt een fors deel van deze ooit zo progressieve krant zich in linkse zelfhaat met hagiografische sentimenten jegens de machtigen in politiek, bedrijf en samenleving tot gevolg. Toen Dijsselbloem in een interview met de chique Duitse krant Frankfurter Allgemeine op botte en arrogante wijze zijn Zuid-Europese collega’s wegzette als hoerenlopers en zuipschuiten, die geen Noord-Europese solidariteit verdienden, werd dat door de Volkskrant vergoelijkt als Hollandse directheid: zeggen waar het op staat. In ruil voor toegang tot de macht was de krant een roeptoeter van het establishment geworden.
Nu dan deze voordracht. Niemand in politiek Den Haag twijfelt kennelijk aan de geschiktheid van een kandidaat die niet eens de ideologie achter de eigen neoliberale standpunten herkent. Niemand steekt kennelijk de kop weleens buiten de eigen economische zeepbel en hoort dat er in de buitenwereld ook andere opvattingen leven. Niemand vraagt zich af of het pas geeft om een man aan het hoofd van een organisatie te plaatsen die nog nooit kritische kanttekeningen heeft geplaatst bij de economische consensus, terwijl de organisatie zelf steeds dringender en steeds pregnanter vragen stelt bij de neoliberale orthodoxie en de eigen rol in de verbreiding ervan.
De enige troost is dat Dijsselbloem zich tijdens zijn politieke carrière een typische derde-wegger heeft betoond: hij neemt altijd de kleur van zijn omgeving aan. Dat kan interessante taferelen opleveren: Dijsselbloem de IMF’er, die zich distantieert van het beleid dat hij als voorzitter van de eurogroep ooit heeft afgedwongen. Het worden weer prachtige staaltjes sociaaldemocratische lenigheid. Ben benieuwd wat de Volkskrant ervan gaat vinden.
153 Bijdragen
MaartenH 10
Boos worden op Dijsselbloem en zijn collega spelers is misschien zinloos. Het lijkt mij belangrijker om bloot te leggen hoe die aansturing achter de schermen werkt en dat bij een groter publiek bekend te krijgen.
Marla Singer 7
MaartenHDeze mensen zelf staan grotendeels buiten de samenleving en hebben hun eigen bubbels gecreëerd waaruit zijn menen te weten wat het beste voor de samenleving zou zijn. Dus ja, meer transparantie is zeer belangrijk.
Maar wat cruciaal blijkt te zijn is dat wij de politici niet meer de vrijheid laten om niet hun kiezers maar het grootkapitaal naar de mond te praten. Die heeft te lang teveel invloed gehad en daardoor zijn er bijv. slechte wetten aangenomen waar we vanaf moeten en vervangen voor anderen die goed zijn voor de hele samenleving. Niet alleen voor Nederland maar voor heel Europa. Maar daarvoor moet het hele politieke apparaat gronding aangepast of zelfs totaal vervangen worden en dat mag nu een brug te ver lijken maar als het niet gebeurd dan zijn de scenario's zoals geschetst in de boeken '1984' of 'a brave new world' nog vrij optimistisch.
MaartenH 10
Marla SingerSuggesties hoe dat aan te pakken?
Paul Sporken 10
MaartenHJe begint sceptisch te lezen maar gaandeweg klinkt hij steeds overtuigender.
Probleem is natuurlijk dat je politici nodig hebt die zichzelf weg willen stemmen ten faveure van dit systeem. Toch zie je dat op lager overheidsniveau wel al stappen worden genomen naar tijdelijke burgerraden. Spijtig genoeg komt het niet terug in de voorstellen van de commissie Remkes ter verbetering van onze parlementaire democratie.
Ik zeg niet dat dit de oplossing is maar het verdient absoluut verder onderzoek en try outs.
Pieter Jongejan 7
MaartenH"Je kunt de opstand tegen de Spanjaarden zien als verzet van de Hollandse burgerij die haar privileges verdedigde tegen het absolutisme van de Spaanse vorst. De Hollanders wilden hun polderachtige structuur in stand houden en het is daarom logisch dat zij voor de Republiek een staatsvorm bedachten, die gebaseerd was op dat overlegmodel".
Het succes van de andere Westerse landen later is op vergelijkbare factoren te herleiden: sociale homogeniteit, kleine economische verschillen, oude democratische tradities, onderwijs. Van oudsher hebben de Scandinavische landen en Zwitserland een goed opgeleide beroepsbevolking.
Maarten: Om succesvol te zijn moet je een klein landje zijn met een protestantse traditie.
Kleine succesvolle landen hebben referenda, waarmee de bevolking de politici onder controle kan houden. Ik zie Zwitserland daarom als een beter model dan regentenland Nederland.
MaartenH 10
Pieter JongejanBerend Pijlman 13
Pieter JongejanTypisch Van Rossum maar ik denk dat hij hier de recente geschiedenis te veel vermengd met de gebruiken van rond de tachtigjarige oorlog. De strijd zal veel meer gevoed zijn door nationalisme, geloof en geld dan door hoe het land (de steden) geregeerd werden.
"Het succes van de andere Westerse landen later is op vergelijkbare factoren te herleiden: sociale homogeniteit, kleine economische verschillen, oude democratische tradities, onderwijs."
Dat is een vreemde argumentatie door alleen naar westerse landen te kijken. Die oude democratische tradities bijvoorbeeld lijken er veel minder toe te doen bij bijvoorbeeld Japan, Zuid-Korea, Taiwan en Singapore.
Wat is overigens sociale homogeniteit? Zeker als daarna kleine economische verschillen worden genoemd? Blijkbaar wordt dan niet de sociale klasse bedoeld? Dan zal het over cultuur gaan, maar zijn er dan ook westerse landen waar er wél een grote diversiteit van culturen was? Wat is dan de verklarende waarde van die factor?
Ik kan een veel betere verklaring vinden: De grote mate van onenigheid tussen groepen mensen in west Europa. Dit heeft geleid tot veel oorlogen en daardoor veel technologische voorsprong in militaire traditie ten opzichte van de rest van de wereld. Op het moment dat de relatieve afstanden op de wereld kleiner werden (door verbeterde scheepsbouw) is dit door deze landen uitgenut. Dit heeft dit geografisch gebied een voorsprong gegeven waarbij de afstand tot de militaire overmacht een verklarende factor is voor de voorspoed van dat land.
Overigens vermoed ik dat wat de schrijvers onder succesvol verstaan tevens als verklaring wordt gebruikt.
Pieter Jongejan 7
Berend PijlmanHet eerste citaat is niet van Van Rossum maar van Jan Luiten van Zanden. De uitspraak van Van Rossum als reactie op Jan Luiten van Zanden heb ik iets ingekort.
Interessant in dit interview is ook het verval van de USA van egalitair (toen de USA nog protestant waren) naar het huidige sterk verdeelde Amerika dat steeds meer gelijkenis begint te vertonen met de katholieke landen in Zuid-Amerika. De ongelijkheid in de USA benadert nu die van Brazilië.
Jouw hypothese luidt dat de rivaliteit in Europa tussen de grote landen tot een Europese militaire voorsprong hebben geleid, waarmee ze de wereld hebben kunnen veroveren en domineren.
Interessante gedachte, maar is die niet te simpel? Ligt de macht niet bij het geld in plaats van de wapens?
Het succes van Europa begon in het kleine Portugal, waar de arabieren al omstreeks 1250 uit Faro verdreven werden. De Portugese zeevaarders zorgden voor ontdekkingsreizen en nieuwe handelsroutes. Spanje volgde veel later en daarna Nederland. Niet de wapens maar gezond geld, goede infrastructuur en rendabele investeringen zijn volgens mij beslissend geweest. Moderne wapens zijn voor iedereen te koop als je maar genoeg geld hebt.
.
De dominantie van Engeland over Nederland begon in de tweede helft van de 17e eeuw en berustte op een grote zeemacht, waarmee Engeland de wereldzeeën en de handel kon domineren. Dit in combinatie met een gezond geldwezen. De boerenoorlog in Zuid-Afrika ging over het goud, waarmee Londen de financiële markten beheerste. De herintroductie van de gouden standaard tegen dezelfde goudprijs mislukte in 1925. Daarna hebben de USA de positie van de UK als wereldleider kunnen overnemen. Inmiddels kunnen de USA de kosten van hun militaire apparaat zelfs met inferieur fiatgeld niet meer opbrengen en proberen zij via de petrodollar en sancties andere landen voor hun militaire apparaat te laten betalen.
Hank.Rearden 6 1
Pieter JongejanMarla Singer 7
MaartenHMaartenH 10
Marla SingerLydia Lembeck 12
MaartenHMaartenH 10
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
MaartenHWat de linkse partijen betreft: bij de PvdA rommelt het en neigen steeds meer partijleden naar links, richting SP.
GroenLinks is nog altijd verliefd op het pluche en dus zie ik daar weinig heil voor mensen die dringend moeten wonen en waarvoor het wettelijk minimumloon fors omhoog zal moeten. Maar ook bij GL vind je mensen lokaal in de afdelingen die dat weer wel doen. Partijbesturen zijn de grootste hordes denk ik. Ook bij de SP.
MaartenH 10
Lydia LembeckOf breder, de partijtop. Maar hoe doorbreek je dat??
Lydia Lembeck 12
MaartenHCo Pater 7
MaartenHMijn ervaring is dat men zich inderdaad slechts bezig houd met besturen en begrotingsdiscipline, en amper oog heeft voor het feit dat dit land al jaren achteruit holt op allerlei vlak.
Als je kritisch bent wordt je door markt taal gecorrigeerd, en weggezet als iemand die negatief is.
Of het nu CDA,VVD, PVDA is maakt weinig uit. Er komt hetzelfde uit hun mond.
Elmar Otter 6
Lydia LembeckEn wat huren betreft: https://groenlinks.nl/standpunten/huren
Hank.Rearden 6 1
MaartenHVeel van de huidige Nederlandse problemen met kapitaalmanagement (ECB ZIRP beleid, Europese transfer unie, pensioenafbraak, etc.) kunnen worden afgeremd door terug te gaan naar een eigen munt, omdat de wisselkoers t.o.v. buitenlandse valuta kan worden aangepast aan economische omstandigheden.
Zie bijvoorbeeld AOW en indexatie van pensioenen, die in Nederland volledig afhankelijk is van prestaties van individuele pensioenfondsen, en daarmee met indekking tegen rentedaling; welke door de ECB is bedacht.
Hoogleraar Paul Frentrop (FvD) heeft hier onlangs een helder betoog over gehouden in de 1e Kamer. Nergens terug te vinden op mainstream media (1). Frentrop stelt terecht dat mate van zorg voor ouderen peiler is van mate van kwaliteit van beschaving.
Frentrop geeft in zijn betoog terecht aan dat de rendementen van pensioenfondsen ABP en PFZW negatief zijn (2). Nu zijn ABP en PFZW ook de fondsen die gaan korten.
1. https://www.youtube.com/watch?v=rrvizppApfw
2. https://www.pensioenproinsights.nl/nl/organisaties/pensioenfondsen
Hendrik Faber 4
Hank.Rearden 6FVD is Thierry Baudet. Nou we weten allemaal wat die partij vind van het klimaat en hoe het denkt over de indeling van markt en overheid (nog rechtser dan de VVD).
Hank.Rearden 6 1
Hendrik FaberDe gehele klimaatdiscussie wordt gevoed vanuit de olieindustrie, en alleen FvD durft dit te benoemen. PvdD wil net als de rest heel Nederland volzetten met afzichtelijke windmolens en in de euro die verantwoordelijk is voor veel van Ewalds kritiek blijven.
Nederland leeft, net als veel anderen, in een permanente staat van "imagined order" (e.e.a. uitgelegd in 1). Ooit was dat religie (CDA), die in NL grotendeels is afgeschaft. Nu is het klimaat (Groen Links), kapitaal/eurofilie (VVD, D66), en de dreiging van moslims (VVD, PVV). FvD doorbreekt deze "imagined order", tegen het zere been van de status quo.
Soit, FvD opteert voor een nieuwe "order", e.g. Nexit, maar die lijkt gezien de pensioendiscussie te prefereren boven de status quo.
Als je je al hebt laten misleiden door de CO2 discussie, zie dan ook dit interview waar nog even wordt uitgelegd wat de connectie van de olieindustrie met de CO2 hype is (2).
1. https://www.ynharari.com/book/sapiens/
2. https://www.youtube.com/watch?v=zeYS164UxJE
Hendrik Faber 4
Hank.Rearden 6De FVD is wel zeker gedreven door een ideologie en het voelt aan als een kruistocht. Er is maar ruimte voor een dominante overtuiging, de onze. Ik zal nooit mij aangetrokken voelen bij die club.
Ik ben lid van drie linkse partijen (PvdD, SP en GL) en sympathisant van de CU. Ik wijzig mijn partijvoorkeur constant.
En ik laat mij niet verleiden tot een discussie over waar de klimaatproblematiek allemaal voor wordt misbruikt. Ik erken wel enorme verspillingen van geld, draagvlak en tijd. De bijdrage van Marcel Crok in CW vond ik erg interessant en het zou GL en PvdD goed doen om met zo'n iemand in gesprek te gaan.
Hank.Rearden 6 1
Hendrik FaberElmar Otter 6
Hank.Rearden 6Zie het boek The Merchants of Doubt: https://www.bol.com/nl/p/merchants-of-doubt/1001004010952535/?suggestionType=featured_product&suggestedFor=merchants%20of%20doubt&originalSearchContext=media_all&originalSection=main
Niek Jansen 9
MaartenHJeroen Dijselbloem was,met die andere 'sociaal democraten' Frans Timmermans en Liliane Ploumen, de huurling van het grootkapitaal als voorvechter in de EU van vrijhandelsverdragen inclusief de beruchte arbitragecie. ISDS. Deze cie. van 3 personen kan immers boven nationale jurisdictie om staten veroordelen tot het betalen van compensatie voor geleden verliezen van ondernemingen en dat kan zijn vanwege maatregelen tbv bescherming van het milieu, geneesmiddelen beleid, werkgelegenheid enz.
Tot wat voor uitwassen dat kan leiden is te lezen in bovenstaande link van CEO waar te lezen is dat sinds 2015 er zo'n 1000 uitspraken door die ISDS-cie. zijn gedaan waarin staten, dus de belastingbetalers, veroordeeld werden multinationals voor in totaal $623 miljard aan compensatie voor geleden verliezen te betalen.
In deze link zijn 10 voorbeelden gegeven van dergelijke bedrijven met de reden van hun recht op compensatie.
FTM heeft al veel aandacht gegeven aan de problemen betreffende vrijhandelsverdragen waar in de discussies daarover veel andere voorbeelden aan de orde kwamen van staten, dus belastingbetalers, die financieel door ondernemingen op deze wijze gegijzeld kunnen worden.
Niek Jansen 9
MaartenHMarius Menkveld 1 1
MaartenH 10
Marius Menkveld 1Roland Horvath 7
Marius Menkveld 1Uw commentaar is persoonlijk en heeft dus per definitie geen zakelijke, bruikbare inhoud.
Bovendien is het niet de gepaste manier om iemand als Jeroen Dijsselbloem JD te verdedigen. JD is onverantwoordelijk, meer nog ontoerekeningsvatbaar en moet daarom uit de politiek -niet uit de openbaarheid- verwijderd worden.
U krijgt van mij geen -1 omdat ik daar in het algemeen tegen ben.
En omdat er een -2 kwalificatie ontbreekt.
Daarom krijgt u die hier.
Chris Eikelboom 4
Ludovica Van Oirschot 15
MaartenH 10
Ludovica Van OirschotPaul Sporken 10
Ludovica Van OirschotBerend Pijlman 13
Ludovica Van OirschotHet is beter verraden te worden door je vijanden dan door je vrienden.
Matthijs2 5
Ludovica Van OirschotRikkie 7
Ludovica Van OirschotGerrit Zeilemaker 6
Ludovica Van OirschotKijk hier naar kandidaat buitenland de Spaanse sociaaldemocraat Borell: https://www.andereuropa.org/de-kandidaten-in-het-europese-banencarrousel-rechts-corrupt-en-onbekwaam/
Cees Holtman
Ludovica Van OirschotMatthijs2 5
Marla Singer 7
Matthijs2Vergeet dan ook niet de BIS waar het IMF een afsplitsing van is. Die doet ook dingen die niet in het belang van iedereen is.
Niek Jansen 9
Het Platform van Authentieke Journalistiek heeft daar indertijd op FTM een uitstekend artikel over geschreven:
https://www.ftm.nl/artikelen/imf-oekraine.
Daar is dus precies hetzelfde gebeurd als Ewald beschrijft mbt Griekenland. Het Oekraïense volk werden drastische bezuinigingen opgelegd waaruit een begroting resulteerde, welke hoofdzakelijk bestond uit defensieuitgaven en het afbetalen van leningen en rentes aan westerse vooral Duitse banken.
Zij die er voordeel aan hadden waren de wapenindustrie, banken, corrupte oligarchen en multinationals zoals o.a. de agrogigant Monsanto met zijn giftig bestrijdingsmiddel Roundup.
Dit alles was het resultaat van het Associatieverdrag met de EU wat notabene in een referendum in Nederland werd afgestemd maar wat uiteraard door Rutte c.s. genegeerd werd.
Helemaal cynisch wordt het wanneer we weten, zoals ook in het artikel staat te lezen, dat de multinationals op de Nederlandse ambassade in Kiev werden uitgenodigd om de trucs van belastingontwijking te leren via het beruchte brievenbusfirma systeem, waar Nederland een twijfelachtige reputatie in heeft opgebouwd. Uitgerekend diezelfde Dijsselbloem heeft met die andere ‘sociaal-democraat’ Liliane Ploumen altijd in de EU tegengehouden dat er een gemeenschappelijke aanpak zou komen om die vorm van belastingontwijking tegen te gaan.
Hank.Rearden 6 1
Niek Jansen1. https://www.spiegel.de/international/europe/greek-debt-crisis-how-goldman-sachs-helped-greece-to-mask-its-true-debt-a-676634.html
Arjan 7
Gerrit Zeilemaker 6
ArjanNiek Jansen 9
ArjanHet was een volledig zelfstandig opererend neo-liberaal groepje, die belangrijke besluiten nam zonder enige ruggespraak met anderen, waar Griekenland voor een verre toekomst aan gebonden zou blijven.
En dit was wat Varoufakis tegen de Eurogroep had:
https://www.yanisvaroufakis.eu/2015/06/28/as-it-happened-yanis-varoufakis-intervention-during-the-27th-june-2015-eurogroup-meeting/
Arjan 7
Niek JansenFeit is dat de Grieken de boel de hele tijd bedonderd hebben door bewust verkeerde cijfers aan te leveren waardoor uiteindelijk bleek dat de situatie veel slechter was dan men ons probeerde wijs te maken.
Het is niet onze schuld dat ze er 1 grote puinhoop daar van hebben gemaakt.
En ik begrijp heel goed dat de Eurogroep eerst eist dat men daar eens fatsoenlijk belasting gaat innen en voorwaarden aan hervormingen stel voordat men noodkredieten verstrekt, en dat men geen economie lessen verwacht van Griekse ministers namens een land die de boel heeft lopen flessen. Hebben we Varoufakis ooit een pleidooi zien houden dat Grieken met de hogere inkomens eens belasting moeten gaan betalen zodat de mensen met lagere inkomens daar kunnen worden ontzien? Welnee, die houdt liever zijn handje op bij Europese belastingbetalers.
MaartenH 10
ArjanArjan 7
MaartenHMaar ja, dat noemt Ewald Engelen een sociale Europa. Nou, ik noem het asociaal dat Nederlandse burgers het risico moeten dragen van inwoners in Zuid-Europese landen die van belastingontwijking en ontduiking een sport maken of van overheden die veel te hoge staatsschulden aangaan.
MaartenH 10
ArjanArjan 7
MaartenHMaartenH 10
ArjanRikkie 7
MaartenHKunt u dit oordeel nader onderbouwen?
MaartenH 10
RikkieRikkie 7
MaartenHMaartenH 10
RikkieRikkie 7
MaartenHMaartenH 10
Rikkie- als je zegt dat iets stinkt, dat ergens een luchtje aan zit, houdt dat normaliter in dat je niet precies weet wat er aan de hand is maar dat er dingen niet kloppen. Dan is onderbouwing een beetje lastig en erover doorzeuren een beetje dom, of getuigt van slechte wil.
- het heeft er nogal de schijn van dat je aan het minnen bent geslagen. De afgelopen tijd heb ik nogal wat minnen die in mijn ogen onterecht waren bij je weg gehaald. Moet ik daar spijt van hebben?
- ik doe mijn best om op een redelijke manier bij te dragen op FTM. Met jou blijkt dat keer op keer erg lastig te zijn en daarin zijn er een groot aantal mensen die dezelfde ervaring of erger met jou hebben.
- het lijkt mij verstandig om jouw reacties gewoon te gaan negeren, dus ook de reacties die wel enig hout snijden. Dat is dan jammer, maar scheelt een hoop gedoe.
Ludovica Van Oirschot 15
MaartenHRikkie 7
MaartenHVoor mij is het vooral een teken van gebrek aan argumenten.
Hoe u er bij komt dat het een groot aantal is weet ik niet. Mijn analyse is dat het maximaal 3 personen betreft. Ik weet ook wel wie het zijn. Het zijn frustratieminnen
omdat ik op pijnlijke
plekken druk. Ik hoop dat het aanzet tot denken maar verwacht er niet veel van. Minnen is een functie van het systeem. Als mensen zich er beter door voelen moeten ze dat maar doen. Vrijheid blijheid wat mij betreft.
Eerlijk gezegd vind ik nog steeds dat als je roept dat iets stinkt zonder enige onderbouwing dat het een tendentieuze opmerking is die je beter niet kunt maken. Het is een vorm van stemmingmakerij waar ik geen voorstander van ben. We zijn hier ten slotte op FTM. Een platform voor onafhankelijke journalistiek.
Niek Jansen 9
ArjanArjan 7
Niek JansenRikkie 7
MaartenHWat zou de EU hieraan volgens u moeten en kunnen doen dan? Naar mijn mening zullen de Grieken dit als soevereine staat toch echt zelf op moeten lossen.
Overigens hadden ze nooit tot de Eu toegelaten mogen worden.
Mz59 7
RikkiePieter Jongejan 7
Mz59Dus moet Nederland zo snel mogelijk een tweede harde munt naast de steeds zwakkere euro invoeren. Anders worden we beroofd.
Het lijkt wel of Engelen op de loonlijst van Goldman Sachs staat met zijn pleidooi voor meer euros en dus nog meer petrodollars.
Ludovica Van Oirschot 15
Pieter JongejanBovendien zijn uw vooroordelen over Zuid Europeanen onjuist en stuitend.
Mz59 7
Ludovica Van OirschotCo Pater 7
RikkieGriekenland is geen Soevereine staat, dus kun je je kritische reacties ook niet op die wijze formuleren. waren landen maar Souverein op de goede manier, dan was er veel shit voorkomen.
We leven in een geglobaliseerde wereld waar geld geen grenzen kent en dito luchtjes verspreid die niet te harden zijn, zoals Maarten terecht opmerkt.
Rikkie 7
Co PaterCo Pater 7
Rikkievolgens mij is er wel twijfel over de soevereiniteit van Griekenland.
Souverein zijn is niet iets natuurlijks, maar een bedacht iets. Een land Souverein noemen doe je dan via beoordeling van criteria die daar bepalend voor zijn. En volgens mij is Griekenland niet Souverein.
" Soevereiniteit is het recht van een bestuursorgaan om het hoogste gezag uit te oefenen zonder dat verantwoording is verschuldigd aan een ander orgaan. Legitimatie van dit gezag kan vanuit verschillende gezichtspunten benaderd worden, zoals volkssoevereiniteit of godssoevereiniteit "
Rikkie 7
Co PaterLees eerst svp de aanval op de natiestaat van Baudet. Hierin wordt vanuit historisch perspectief beschreven hoe soevereiniteit is onstaan en waarom dat bitter noodzakelijk is. In elke grondwet is dit ook opgenomen.
Ik denk dat je soevereiniteit en (on) afhankelijkheid met elkaar verwart.
Co Pater 7
RikkieVoor jouw was er geen twijfel betreffende Griekenland, dus zou Griekenland als land voldoen aan de criteria.
Als het te diep gaat, dan moeten we dus erkennen dat we eigenlijk niet zo goed weten te beoordelen of Griekenland nu wel of niet Souverein is.
Wie wat beweert moet bewijzen, zeg je zelf.
Rikkie 7
Co PaterIk hoop dat je hier voldoende aan hebt om in te zien dat ook Griekenland een soeverein land is. Misschien helpt het om te beseffen dat de moderne democratie de plaats van de soevereiniteit heeft verlegt van de koning of monarch naar het volk. Een ander woord voor democratie is volkssoevereiniteit.
Het probleem met de EU is dat de politieke eenwording van Europa de bestaande soevereiniteit van de staten aantast. Baudet formuleert dat als aanval op de natiestaat en beargumenteert waarom behoud van hiervan belangrijk is.
Daarom denk ik zelf dat de Europese Unie op termijn uiteen zal vallen.De soevereiniteit waaraan de Europese landen vasthouden verklaart ook het gebrek aan solidariteit binnen Europa. De vluchtelingencrisis is een Grieks probleem, zo luidt het. Als de vluchtelingen de straat van Gibraltar oversteken dan wordt het een Spaans of Brits probleem etc...
De vluchtelingencrisis maakt duidelijk dat als het er op aan komt geen staat bereid is soevereiniteit in te leveren. En dat is een voorwaarde om van de Europese Unie een succes te kunnen maken.
Lydia Lembeck 12
ArjanArjan 7
Lydia LembeckDenk maar eens na over wat het redden van een bank precies is. Wie is de bank nu eigenlijk? De bank is van burgers (via belegd vermogen voor toekomstig pensioen, en via huidig spaargeld).
Kunnen Griekse burgers eisen dat hun belangen hoger zijn dan de belangen van Europese burgers?
De fout die mensen maken is dat het "redden van banken" vooral de indruk wekt dat iets wat niet menselijk is wordt gered, en dat is natuurlijk fout. Maar banken beheren het vermogen van mensen. Het redden van banken is dus ook heel erg menselijk.
Co Pater 7
ArjanVolgens mij ben je tegen Europa als politiek-economische unie als ik je zo kan volgen. Maar volgens mij toch ook weer niet.
Arjan 7
Co PaterVoor mij zijn solidariteitsmechanismes ook acceptabel, maar ik vind dat een land eerst zelf zijn problemen moet oplossen, alvorens er beroep kan worden gedaan op die solidariteit.
Het valt niet uit te leggen aan werkende Nederlanders met lagere inkomens dat zij meer belasting moeten betalen omdat de Griekse overheid niet in staat is om zelf goed belastingen te innen bij eigen burgers.
Co Pater 7
ArjanWant als we de voordelen van de economische verbinding tussen landen toejuichten en de nadelen afwentelen op : ieder land moet maar ......, dan zit er weinig consistente in de redeneringen.
Arjan 7
Co PaterCo Pater 7
ArjanArjan 7
Co PaterCo Pater 7
ArjanJe neemt echter een heel dominante positie in : de eu is goed, basta. en dat is onterecht als je de argumentatie mist om dat ook te bewijzen.
laatste kans: wat zijn dan de voordelen van de eu ?
Arjan 7
Co PaterCo Pater 7
ArjanMoet ik het allemaal weer zelf uitzoeken.
Heeft Noreena Hertz toch gelijk.
https://www.ted.com/talks/noreena_hertz_how_to_use_experts_and_when_not_to/transcript
Rikkie 7
Co PaterIk denk zelf dat het komt omdat je geniaal bent en daar kan natuurlijk niemand tegen op. Je weet het allemaal beter, dus waar heb je een deskundige voor nodig?
Co Pater 7
RikkieJe zult mij nooit horen zeggen dat ik ergens deskundige in ben. Arjan daarentegen roept niet anders.
Geen onzin uitkramen Rikkie zonder dat je dat hard kunt maken.
Rikkie 7
Co PaterCo Pater 7
RikkieRikkie 7
Co PaterCo Pater 7
Rikkieleg eens uit dan waar ik in overtreding ben ?
"Fout" was toch mijn antwoord !
Said Ajouaau 5
Co PaterCo Pater 7
Said AjouaauEn zijn favoriete bezigheid is insinueren.
Rikkie 7
Said AjouaauGeen boete en geen gevangenis. Daarvoor moet je bij Lydia zijn. Die vindt beleggers misdadig.
Said Ajouaau 5
RikkieRikkie 7
Said AjouaauLees dit eens door. Dan begrijp je mijn punt beter.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pragma-dialectiek
Said Ajouaau 5
RikkieRikkie 7
Said AjouaauRikkie 7
Co PaterCo Pater 7
RikkieRikkie 7
Co PaterIk zeg
"Misschien moet je eens overdenken waarom deskundigen afhaken tijdens een discussie met jou?
Ik denk zelf dat het komt omdat je geniaal bent en daar kanatuurlijk niemand tegen op. Je weet het allemaal beter, dus waar heb je een deskundige voor nodig?"
Jouw antwoord
" Fout.
Je zult mij nooit horen zeggen dat ik ergens deskundige in ben. Arjan daarentegen roept niet anders."
Je ontkent dus iets in een reactie op mijn reactie dat ik nooit heb beweert. Ik suggereer dat jezelf geniaal vindt. Dat is niet hetzelfde als deskundig
Omdat je inderdaad niet zo deskundig bent op het gebied van de pragma dialectiek hierbij een voor jou wellicht leerzame link.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pragma-dialectiek
Arjan 7
Co PaterAls mensen denken dat het kennisniveau van Co gelijk is met die van mij (want Co schijnt kennelijk een sterke behoefte te hebben dat dit zo wordt gezien) dan hebben ze al die vrijheid.
En als ze daar arrogantie van mijn kant in willen zien, dan hebben ze ook die vrijheid.
Maar accepteer dan ook dat uw specifieke vaardigheden (opgedaan tijdens opleiding en werkervaring) door hobbyisten zoals Co ter discussie kunnen worden gesteld.
In beginsel heb ik zelf niks tegen Co. Mijn mening over Co is gebaseerd op al zijn inhoudelijke reacties van de afgelopen jaren. Ik vind het inhoudelijk van een laag niveau, het biedt mij geen nieuwe inzichten, en ik laat hem dat ook duidelijk weten. Dat betekent niet dat ik iedere reactie van anderen kwalificeer als het niveau van Co. Er zijn ook genoeg forumleden hier die wel goede opmerkingen maken en mij laten nadenken (wat nog niet betekent dat ik het met ze eens ben). En er zijn ook forumleden die opmerkingen maken waarbij de houding niet is dat ze specialisten zijn, maar zich wel respectvol gedragen. Dat is allemaal prima.
Maar Co probeert graag de indruk te wekken dat mijn mening over Co, dus ook mijn mening waarschijnlijk tav anderen wel zal zijn om op die manier toch de anderen met zich mee te krijgen. Dat is dus niet het geval. Mijn mening over Co is specifiek gericht op Co. En dat Co er moeilijk mee kan leven dat ik zijn opmerkingen weinig interessant vind, dat is helaas niet anders. Ik zit hier niet om mensen te paaien. En de manier waarop ik dat laat blijken is vooral een reactie op de houding van Co zelf. Namelijk die van iemand die overal op reageert en je probeert weg te zetten als die van de bankier of liberaal zonder geweten. En ja, ik ben een bankier, maar ik zit links van het midden. Inzet op sociaal beleid waarbij je eerst geld moet verdienen en daarna sociaal gaat verdelen.
Rikkie 7
ArjanCo Pater 7
ArjanDit bewijst toch echt wel wie je bent.
Het antwoord ken je al.
Jouw mening over mij heb je opgebouwd aangaande mijn inhoudelijke argumenten, die dus van generlei toegevoegde waarde bleken. Althans van geen waarde voor jouw.
Merkwaardig. Hoe kan dat, dat ze van geen waarde zijn, ze appelleren toch aan jouw wereldbeeld, in de wijze dat ze een toets zijn voor jouw wereldbeeld.
Jouw houding t.o.v. mij is echter al vanaf het begin dezelfde en inmiddels weet ik genoeg, wist ik al redelijk snel wie je bent.
Niets nieuws onder de zon dus.
Maar de kwalificatie die je over mij hebt, gaat dus in dezelfde mate op voor anderen die evengoed hobbyisten zijn, zoals Thomas bollen, Niko Roorda, Martijn van der linden, George van Houts, Klaas van Egmond, Edgar wortman, enz. enz.
Co Pater 7
ArjanEn wat kennisniveau betreft een toets.
In de economische wetenschap is de denkwijze dat geld een ding is als achterhaald ontmaskerd.
Men weet nu dat geld een systeem is dat in verschillende tijden is samengeklonterd tot het uiteindelijke resultaat. Dit systeem wat we geld noemen is opgebouwd uit drie kenmerken.
Vraag 1: kun je aangeven welke kenmerken dat zijn.
vraag 2: weet je waar deze kenmerken vandaan komen . uit welke gebieden of landen dus.
vraag 3: Kuj je aangeven wat het verschil is tussen krediet en een lening ( schuld ) aangaande het systeem geld.
vraag 4: is schuldvrij geld kenmerkend aan dit systeem, in de zin dat het er een essentieel onderdeel van is.
tot zover mijn vragen om je kennisniveau te toetsen.
Arjan 7
Co PaterCo Pater 7
ArjanHeel veel mensen met een brede kennis van de materie weten de antwoorden wel en het ook te formuleren.
Jij niet, je valt steeds meer en meer door de mand.
Als een ander mij niet serieus neemt, zit ik daar echt niet mee. Het bewijst veel meer over de houding van die ander. Arrogantie enz.
Maar dan neem je al die anderen dus ook niet serieus. Neem je alleen mensen serieus die je wereldbeeld bevestigen dan.
Als dat zo is dan ben ik een soort van Socrates voor je. Ik zou dat serieus nemen, want dat is erg leerzaam voor jouw.
https://mjvdl.com/2012/08/02/we-hebben-meer-socratessen-nodig/
Ik was al onderzoekend, dit stukje laat zien dat ik niet de enigste ben. de animatie is ook heel leerzaam voor je. Ik ga er gemakshalve maar van uit dat je nog wat leren wilt.
Arjan 7
Co PaterBevestigt wel het beeld dat je dat anders dus niet doet en slechts met borrelpraat zit te reageren zonder je verdiept te hebben.
Lydia Lembeck 12
Co PaterMatthijs 11
ArjanEchter is het tegelijkertijd wel wrang dat juist een land als Nederland zo actief bijdraagt aan het wegsluizen van geld van rijkere particulieren en bedrijven uit andere landen, waaronder Griekenland.
Onze ambassades in het buitenland geven maar al te graag workshops over het "aantrekkelijk fiscale klimaat" van Nederland, om bijvoorbeeld die Griekse rederijen via brievenbussen op de Zuid-as hun geld weg te laten sluizen.
Denk dus dat je niet alleen naar de Griekse overheid moet wijzen, maar net zo goed naar andere overheden en Brussel.
Arjan 7
MatthijsMaar Griekenland heeft vooral een probleem tav de inning van belasting (dus wat wettelijk is opgelegd). Als we keken naar wat de Grieken aan belasting moesten betalen, dan leek het aardig op een gemiddeld EU land. Het probleem is alleen dat de belasting die de Griekse overheid opgelegde in hoge mate niet werd geïnd (mensen betaalden het domweg niet). Ook het innen van sociale premies was slecht geregeld. Daarnaast is in Griekenland een grote schaduweconomie waar geen belasting wordt betaald, waar het wel wettelijk is vereist.
Matthijs 11
ArjanZeker, dat is een belangrijk onderdeel van het probleem. Belastingontwijking is vaak gewoon netjes wettelijk toegestaan.
Co Pater 7
MatthijsCo Pater 7
MatthijsHank.Rearden 6 1
ArjanRoland Horvath 7
Arjan1- De Eurozone heeft één munt en dus is ze één land in meerdere opzichten. Zo is er een 'bail out' nodig voor tekort staten, wat in het verdrag van Lissabon geweigerd is. De betreffende politici wisten dus niet waar ze over spraken.
In ieder land is er 'bail out' van de armen door de rijken via de inkomsten belastingen en de Sociale Zekerheid SZ. De rijken dragen daaraan meer bij dan de armen, die anderzijds meer geld krijgen via de overheid.
Uiteraard gebeurt dit alles nadat de rijken in de inkomsten verdeling zich het meeste toegeëigend hebben.
2- Er zijn in ieder land rijkere en armere regio's en - mensen. Dat ligt vooral aan de macht die de rijkere hebben in de maatschappij, zij kunnen zich meer inkomen toe eigenen.
In de Eurozone verkopen de overschot landen als DE en NL nieuwere producten dan de zuiderse landen en ze hebben daardoor een monopolie/ oligopolie in de sector van hun producten. De zuiderse landen verkopen al veel oudere producten waarbij de concurrentie groter is en dus de winst lager of onbestaande. Dat verklaart voor een groot deel de tekorten en de overschotten bij de lidstaten.
3- De domme afwezigheid van een bail out regeling gaat in de Eurozone creëert in overschot landen als NL met een onaanvaardbaar gestook tegen de zuiderse EU staten. Dat komt ook door het gestook van politici als Mark Rutte en de MSM.
Henk Zoer 7
ArjanLees eens 'Volwassenen onder elkaar' van Yanis Varoufakis. En denk dan nog eens na over je reactie.
Arjan 7
Henk ZoerDat iedereen maar klakkeloos aanneemt wat Varoufakis schrijft de waarheid is. Vraag het aan Jeroen Dijsselbloem of anderen die erbij waren betrokken dan hoor je heel ander verhaal. Dat idee dat de belangen van de Griekse burger een soort menselijke uitgangspunt heeft, en dat de belangen van andere Europese burgers (die dankzij Varoufakis voor de verliezen mogen opdraaien) geen menselijke kant heeft. Het is allemaal zo makkelijk om het groot kapitaal weg te zetten als iets wat niet menselijk is. Maar dat groot kapitaal is grotendeels vermogen wat mensen hebben gespaard als pensioen voor later. Ga daar de verliezen op afwikkelen, en je hoort van 50PLUS wel hoe onmenselijk dat is als pensioenen moeten worden gekort. Net zoals die verhalen over de banken die dankzij de steun aan Griekenland zijn gered: Aandeelhouders en obligatiehouders hebben forse verliezen moeten nemen op Griekse beleggingen, het is vooral ons spaargeld wat is gered (dat staat namelijk bij die banken die zijn gered, en daarom hebben Europese burgers dat spaargeld nog).
Ik vind de verhalen van Varoufakis erg eenzijdig belicht, maar je gaat het pas snappen ons je ons financieel systeem wat beter kent.
Maar goed, als jij vindt dat Griekse burgers het recht moeten hebben om geen belasting te betalen, met als gevolg dat veel arme Grieken niet eens in staat zijn om hun medicijnen meer te betalen, en jij vindt dat wij Nederlanders dat moeten betalen, ga morgen gerust een gedeelte van je spaargeld naar die mensen overboeken. Ik houd je niet tegen.
Ik sta daar anders in. Eerst de Grieken zelf laten bijdragen aan het oplossen van het probleem, en daarna mogen ze van mij een bijdrage op basis van solidariteit verwachten. Lijkt me een gezond uitgangspunt wat binnen de kaders van sociaal zijn valt.
Co Pater 7
ArjanEn volgens mij snapt Henk ons financieel systeem echt wel.
Elmar Otter 6
ArjanIk ben het met Ewald eens dat het rampzalig heeft uitgepakt voor de Grieken dat zij moesten bezuinigen. In plaats daarvan had de EU (indien ze een politieke unie waren) moeten investeren in Griekenland waardoor de economie op gang geholpen werd, in plaats van tot stilstand werd gebracht.
Dit heeft echter ook een keerzijde. Indien je dit doet dan dient de EU ook het recht te hebben zelfstandig belasting te heffen en in te grijpen indien de burgers van bijvoorbeeld Griekenland hun belasting niet betalen. En dan zowel op landelijk als op EU-niveau.
Arjen: ik ben het dus met je analyse eens dat Griekenland heeft gefaald en dat zij zelf orde op zaken moet stellen. Maar ik zie ook dat de problemen en de oplossingen niet alleen bij de Grieken liggen.
Ik ben ook een groot voorstander van een politieke unie met en zelfstandige belastingheffing door de EU. Een aantal reageerders op jouw opmerkingen zal het zeker niet met mij eens zijn, maar dat zie ik als de geit en de kool willen sparen (of to eat the cake and have it to).
Arjan 7
Elmar OtterHet grootste probleem binnen Griekenland is vooral dat men slechts hun sociale kant richting de arme Grieken wil laten zien als de EU de rekening betaalt, waarbij de werkenden in ruil voor politieke steun hun baantjes kunnen behouden en worden ontzien. (en hoe hoger de inkomens, hoe invloedrijker ze zijn, hoe meer ze worden ontzien).
En een politieke unie kan een oplossing zijn, maar ook zonder politieke unie moet elk land zijn verantwoording nemen. De meeste landen zitten niet in de EU en die moeten ook voldoen aan die eisen.
Elmar Otter 6
ArjanGriekenland had ook gedwongen kunnen worden om te hervormen en onder curatele gesteld kunnen worden, maar dan zonder al die bezuinigingen. Dan hadden banen behouden kunnen blijven en had de economie weer kunnen groeien.
Je laatste alinea begrijp ik niet. Het gaat om de koppeling tussen de Euro en een politieke unie. Alle Euro landen zitten in de EU.
Arjan 7
Elmar OtterEn op een gegeven moment dan houdt het op, en moet je hard ingrijpen. Griekenland heeft aangetoond dat ze niet op een positieve manier kan omgaan met de ruimte die je ze biedt om zelf op orde op zaken te stellen. Men heeft de hele tijd het spel gespeeld om de rand op te zoeken waarbij afspraken keer op keer zijn geschonden.
Vergeet niet dat Dijsselbloem de belangen van de Europese belastingbetalers moet verdedigen en niet keer op keer kan gaan uitleggen waarom er toch nog meer geld naar Griekenland moet. Dat accepteren burgers in Europa niet. Velen hebben het zelf al moeilijk genoeg om elke maand rond te komen, die willen dan ook niet nog eens voor de Grieken betalen. De misleiding van Ewald Engelen is vooral om voor te doen laten komen dat die rekening niet bij ons terecht komt en dat een hele sociale opstelling richting de Grieken ons financieel niet raakt. Ja, dat wekt altijd sympathie, maar gratis bier bestaat niet.
Gerrit Zeilemaker 6
Mensen op deze posten als het IMF en de ECB zijn vooral gewillige uitvoerders van het neoliberale beleid en daarvoor hoef je geen kennis van zaken te hebben. Het zijn huurlingen.
Zie hier: https://www.andereuropa.org/christine-lagarde-synchroonzwemmen-met-de-rijken/ en hier: https://www.andereuropa.org/de-kandidaten-in-het-europese-banencarrousel-rechts-corrupt-en-onbekwaam/
Karolijne Bauland 8
Anders gezegd: laten we boos zijn op ons, op onze 'nette' media die de zoete broodjes bakken. En ja, ook op de 'populistische tegenhangers' die angst zaaien maar nooit hun troep opruimen. Dat wordt steeds weer gedaan door zogenaamde deskundigen die zeggen: 'Mensen, zet uw verstand maar uit, wij waken wel.'
Tijdens de crisis zette ik mijn gezonde verstand weer aan. En wat bleek? Niet 'de crisis' pakte me af wat ik had, maar de mannen en vrouwen uit welingelichte Haagsche Kringen deden dat. Van mij, mijn familie en vrienden.
Ik ontdekte dat woedend zijn niet mag van de directie van de Beevee Holland, van Jeroen, Mark en Frans. TelEUrgesteld mag ook niet. Afbraakbeleid slikken, dat mag dan weer wel. Bankrekeningen leeg laten pikken is ook oké.
Dat roeptoetert niet alleen de Volkskrant, maar zo ongeveer elke krant, en elke omroep. Uitzoeken 'hoe het werkt' gaat niets veranderen.
Mijn bijdrage levert ook geen aardverschuiving op, maar ik roep iedereen die dit leest zijn hart eens te laten spreken en zijn boosheid en telEUrstelling niet meer te verhullen met mooie woorden.
Roland Horvath 7
Jeroen Dijsselbloem, ID, bio-ingenieur, PvdA, is een ramp. Hij is niet in staat iets positiefs bij te dragen aan de politiek, zeker niet aan economie of financiën. Als hij het over financiën heeft, dan is dat altijd een beschamende vertoning. Wat hij dan zegt heeft niets meer te maken met de werkelijkheid: Het is pure neoliberale propaganda en - leugen. Het is onnozel en kwaadaardig.
De uiteenzettingen van de Griekse minister van financiën indertijd, Yanis Varoufakis, over de EU financiën vond JD oervervelend. Dat is normaal want hij kan dat niet plaatsten bij gebrek aan niveau op dat gebied.
JD heeft de onaanvaardbare gewoonte om over collega politici allerlei negatieve en lasterlijke praatjes uit te storten. JD moet uit de politiek geweerd worden. Hij is onverantwoordelijk om niet meer te zeggen.
2/ Met lasten verzwaringen wordt in het artikel wel allerlei prijs - en belasting verhogingen voor de burgers bedoeld. En niet voor de ondernemingen.
De EU bezuinigingen bij de nationale overheden waren uitsluitend bedoeld om de overheden ij geldmoeilijkheden te brengen zodat ze moeten bezuinigen op de Sociale Zekerheid SZ. Ze moeten van alles te gelijk doen zoals hun schulden afbetalen, de bedrijfslasten verminderen en -bijna- geen leningen aangaan.
Die bezuinigingen en de begrotingscontroles moeten afgeschaft.
3/ Als er geld nodig is bijvoorbeeld om de investeringen voor een duurzame economie te betalen, dan moeten de bedrijfslasten verhoogd want het geld komt toch bij de ondernemingen terecht als bestedingen en de productie neemt toe. De koopkracht verhoogt evenveel als de bedrijfslasten verhoging.
Bij een personen belasting verhoging neemt de koopkracht niet toe, ook niet bij een - vermindering.
Iets anders is dat de superrijken, dat zijn de miljardairs niet de miljoenairs, ook belastingen moeten betalen wat ze nu niet doen via allerlei juridische constructies.
Holke J.M. Flapper 3
Lydia Lembeck 12
Holke J.M. FlapperHans Veldhuis 2
Mede door het financiële beleid van Jeroen Dijsselbloem is Nederland financieel gezond uit de crisis gekomen met voldoende middelen om te investeren in onderwijs, zorg, klimaat en wat we verder ook maar willen.
We staan er beter voor dan Frankrijk, België, Duitsland en allerlei andere landen.
En Griekenland was zonder het beleid van Dijsselbloem failliet gegaan. Hun binnenlands vermogen zou niets meer waard zijn geweest. Doffe ellende. Jarenlang wanbeleid van de Grieken kun je niet herstellen zonder pijn.
Ik heb nog nooit op een linkse partij gestemd, maar ik moet wel toegeven dat deze socialist het juiste financiële beleid heeft gevoerd.
Dat kan nu achteraf eenvoudig geconstateerd worden. Tenzij je alleen maar uit bent om mensen te beschadigen zoals Ewald Engelen blijkbaar wil
MaartenH 10
Hans VeldhuisLudovica Van Oirschot 15
Hans VeldhuisDe middelen zijn er inderdaad, maar deze zijn niet uitgegeven aan onderwijs, zorg, klimaat maar aan belastingverlaging, vooral voor het bedrijfsleven.
Johan24 4
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot