
SP stelt Kamervragen over gebrekkige samenwerking justitie en belastingdienst
De SP stelt Kamervragen over de gebrekkige samenwerking tussen het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst. Dit naar aanleiding van eerdere berichtgeving op Follow The Money over de onderlinge strijd waarbij criminelen de lachende derde zijn.
Minister van Veiligheid & Justitie Ard van der Steur heeft morgen wat uit te leggen in de Tweede Kamer. De SP stelt dinsdag Kamervragen over de gebrekkige samenwerking tussen het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst bij het afpakken van criminele vermogens.
Dit naar aanleiding van het afstudeeronderzoek van financieel rechercheur Rob van Laar dat in handen kwam van Follow The Money, dat daar vorig week uitvoerig over publiceerde. Wat bleek: het Openbaar Ministerie moet officieel bij een crimineel vermogen boven vijfduizend euro de fiscus inschakelen, maar dat blijken officieren van justitie in de praktijk niet te doen. ‘Er is nauwelijks afstemming met de Belastingdienst en er worden geen aanslagen opgelegd. Zo worden veel kansen gemist,’ aldus een hoge ambtenaar van de Belastingdienst die aan het woord komt in het onderzoek.
Van Nispen: 'Ik ga aan de minister vragen hóe hij de samenwerking tussen openbaar ministerie en de belastingdienst beter gaat laten verlopen'SP-Kamerlid Michiel van Nispen, die kennis heeft van het onderzoek, zal dinsdag aankloppen bij Van der Steur. ‘Het is ongelofelijk: samenwerking staat op papier, maar het gebeurt al 18 jaar niet. Ik ga aan de minister vragen hóe hij de samenwerking tussen het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst beter gaat laten verlopen. En dan niet op papier, maar in de praktijk,’ reageert Van Nispen desgevraagd.
22 Bijdragen
docki
overheid, zodat er altijd een fiscaal vangnet is als een strafzaak niet
tot een veroordeling leidt. Het maakt niet uit of dat nu via het
strafrecht of de belasting gebeurt.</i>"
Merkwaardige gedachtegang. Over welk misdaadgeld gaat het dan, als de rechter niet heeft geoordeeld dat de misdaad gepleegd is?
jefcooper
dockiJoost Vsser
dockiMarco Knol
Joost VsserEn dan zijn er natuurlijk wat verschillen in bewijsvoering. Grof gesteld; het OM moet aantonen dat de inkomsten illegaal zijn alvorens pluk-ze wetgeving los te kunnen laten, de belastingdienst moet aannemelijk maken dat er inkomsten zijn alvorens een aanslag op te leggen. En ja, in dat laatste geval wordt waarschijnlijk minder belasting geïnd dan met pluk-ze wetgeving mogelijk zou zijn, maar meer dan niks.
Joost Vsser
Marco Knoljefcooper
Joost VsserJoost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserVoor er enige strafmaatregel kan worden opgelegd in onze rechtsstaat moet er wettig en overtuigend bewijs zijn.
Hilterman
jefcooperDaar tegenover staat een burger die in zijn strijd tegen diezelfde overheid zich alles moet laten welgevallen. Bij bestuursrecht bestaan termijnen van vele jaren voordat een zaak zelfs maar in eerste aanleg wordt behandeld. Feitelijk is dat zuivere rechtsweigering.
Een uitspraak van de rechter in een civiele procedure tegen de staat waarin een schadevergoeding wordt geeist laat niet zelden zes maanden of meer op zich wachten.
Dat is in een beschaafd land als Nederland allemaal mogelijk.
Geen wonder dat er steeds meer mensen zijn die deze opstelling niet pikken. Dat draait uiteindelijk uit op harde confrontaties.
jefcooper
HiltermanIs dat echt zo ?
Hilterman
jefcooperMijn zaak bij de bestuursrechter werd al na 5,5 jaar in eerste aanleg behandeld.
Het ging niet om een paar los liggende stoeptegels maar om een financieel belang van 30.000 euro. De gedaagde was een overheidsinstelling.
Toen ik na 5 jaar wachten dreigde het gebouw waar de griffie in huist met een grondverzetmachine met de grond gelijk te maken kreeg ik als antwoord. "Ach die oude zaken"
De behandeling in eerste aanleg werd na nog geen kwartier beeindigd.
De rechter gaf opdracht tot een getuigenonderzoek.
Na ruim zes jaar werd de claim toegewezen.
Zo gaat de Nederlandse overheid om met de belangen van burgers.
jefcooper
HiltermanJe hebt in zoverre gelijk dat het recht er wel is, maar vaak alleen voor de rijken.
En het duurt vaak inderdaad lang.
Indertijd zag ik om deze redenen af van een civiele procedure om een wat groter bedrag.
Ik wilde verder met m'n leven.
Als rund, kleinzoon van een veehandelaar, kreeg ik de wijsheid mee 'wie pleit om een koe legt er één op toe'.
Hilterman
jefcooperIk zie niet af van een procedure wanneer het geld me rechtens toekomt. Dat geldt helemaal wanneer de Nederlandse staat de gedaagde partij is.
Geen stuggere, slechtere betaler dan de Nederlandse overheid.
Dan duurt het maar langer betalen zullen ze.
De gedupeerden in Groningen zijn inmiddels ook aardig op de hoogte van de vertragingstactiek van de overheid.
Die fijne minister Kamp is daar heel bedreven in.
Een deel van de gedupeerden is deze uitstel tactiek spuugzat.
Alders wordt als een pion van de staat gezien en daarom niet vertrouwd.
Groningen? Je zult er maar wonen.
jefcooper
HiltermanDe andere was kleiner, en was dus lytse pake.
De ellende van civiele procedures is inderdaad dat die heel lang kunnen duren, en dan heel lang je leven kunnen beheersen.
Het is afhankelijk van het belang, in geld uitgedrukt, en het emotionele belang wat er aan wordt gehecht, of je al of niet doorzet.
Ik zag waar Alders mee kwam, ik ben blij niet in Groningen te wonen.
Joost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserNaar mijn mening kan die niet zomaar worden opgelegd.
Joost Vsser
jefcooperGeert Kuijntjes
jefcooper
Geert KuijntjesGeorge Macaulay Trevelyan, O.M., 'Garibaldi', London, 1933
Vanwege dat soort samenwerking werd Andreotti ontvoerd en vermoord.
Zo'n land wordt Europees geacht.
Maar ja, Merkel ziet Turkije ook al als Europees, vandaar natuurlijk 'de Islam hoort bij Duitsland'.
jefcooper
Plukze stelde vijf miljard in het vooruitzicht, kan me niet eens herinneren of daar een periode bij genoemd werd.
Hoe dan ook, ik meen dat totnogtoe er hooguit 50 miljoen is binnengehaald.
Maar wat verwachten we nu eigenlijk, als de gemeente Amsterdam 8 ton moet uitgeven aan externe deskundigen om z'n jaarrekening klaar te krijgen ?
Onze vice premier was daar wethouder van financiën.
Hermans was net in het nieuws, Mansfeld, en Ed Nijpels zit nog te zweten.
Zoals ik al schreef, incompetentie alom.
Jan Willem de Hoop
"Van Nispen verbaast zich over deze concurrentiestrijd."
Wordt het dan ook eens niet tijd als politiek en journalistiek jezelf eens kritisch in de ogen te kijken of de controlerende taak nog wel echt wordt uitgevoerd en of debat en opinie nog wel gebeuren op basis van de feiten / de werkelijkheid.
Alleen het gebruikelijke Haagse toneelstukje van onthulling en Kamervragen is misschien te weinig om de echte misstanden in ons land aan te pakken.
Nu is dit toevalig naar buiten gekomen door een afstudeeronderzoek.
an0niem