Spaarrente moet naar 0 procent

    'Als we echt veiliger banken willen, en banken die de kredietverlening op peil houden, dan moet de rente op gewone spaarrekeningen omlaag,' aldus Robin Fransman.

    Op een willekeurige spaarrekening krijg je nu zo een 1,5% rente. Dat is, als je er even over nadenkt, belachelijk. Het is een volkomen liquide belegging, waar je elk moment zonder enig risico vanaf kan. En als de bank omvalt, dan krijg je je geld terug via het Deposito Garantie Stelsel (DGS). Risicovrij en totaal liquide. Nul risico, nul tijdwaarde en toch 1,5% rendement. Een dergelijke belegging is onmogelijk op de financiële markten. Het dichtst in de buurt komt kortlopend, 3 maands staatspapier, de zogenaamde geldmarkt. Dat betaalt nu ca 0,16% rente per jaar.

    De debiteur betaalt

    Wie betaalt die overrente op spaarrekeningen eigenlijk? Dat is de andere kant van de bank balans. De MKB ondernemers en de mensen met een hypotheek. Die betalen dat. Met de rente die zij betalen voor hun lening worden de spaarders betaald. Een subsidie van mensen met schulden naar mensen met vermogen. Dankzij de intermediaire werking van de banken en de idiotie die DGS heet. Ik ben echt niet tegen het DGS. Een risicovrije manier om je centen te bewaren is een groot goed, maar waarom zou je daar zo een hoog rendement op moeten krijgen? Bij rendement hoort risico, en die loop je niet onder DGS. En recht op rente, een recht op rendement bestaat niet. Het DGS zou een keuze van de klant moeten zijn. Je kan kiezen. Een direct opneembare spaarrekening onder DGS betaalt het geldmarkt tarief. Daarnaast zou je moeten kunnen kiezen voor een niet direct opneembare spaarrekening of deposito’s met vaste looptijden zonder DGS en die betaalt dan ook significant hogere rente dan de huidige tarieven op spaarrekeningen. Dat zou ook passen in de ontwikkeling van de banken van de afgelopen jaren. In toenemende mate is het banken verboden om kosten en opbrengsten van hun producten en diensten onderling via cross-selling en dergelijke te subsidiëren. Dat mag niet meer in beleggingsproducten, niet meer in hypotheken, niet meer in verzekeringen. Elk product en dienst moet transparant zijn en op eigen benen kunnen staan. Dat is uiteindelijk goed voor de bank, het financieel stelsel en de klant. Zo een ontwikkeling zou leiden tot meer keuzevrijheid voor consumenten, meer risicobewustzijn bij zowel banken als spaarders, en waarschijnlijk ook tot iets lagere tarieven voor kredieten. Maar het zou banken ook veel veiliger maken door het terugdringen van de omvang van vluchtige direct opneembare tegoeden. De perverse prikkels in het financiële systeem moeten allemaal weg. De hoge rente op DGS spaargeld is daar één van. * * * Robin Fransman is bereikbaar op Twitter: @RF_HFC
    Over de auteur

    Robin Fransman

    De dwarse denker Robin Fransman was jarenlang adjunct-directeur bij Holland Financial Centre (HFC). Daarvoor werkte hij onder...

    Lees meer

    Volg deze columnist

    Dit artikel krijg je cadeau van Follow the Money.

    Diepgravende onderzoeksjournalistiek kost tijd en geld. Steun ons en

    word lid