Opinie·

Sportschoolhouder geknakt door renteswap (3)

Frank Wijn
5 Connecties

Relaties

Lening Rente MKB Financiële sector renteswap
26 Bijdragen

Het verhaal van sportschoolhouder Henk is in een treurige slotfase beland. Stom, stom, stom, voelt hij zich, dat hij zijn huisbankier blind vertrouwde. Met hard werken besluit hij te proberen het lot naar zijn hand te zetten. Daarmee volgt hij eerder zijn hart dan zijn verstand, oordeelt columnist Frank Wijn.

Henk heeft er inmiddels enkele weken over nagedacht en heeft er veel met zijn partner over gesproken. Hij realiseert zich uiteraard dat de economische malaise nog wel even aanhoudt, de prijzenoorlog in de branche nog lang niet voorbij is en banken niet ruimhartiger zullen gaan opereren. Dat zijn de feiten, de ratio. Aan de andere kant staat zijn gevoel.

Ratio

Henks ratio zegt dat hij door moet werken, harder werken, nog meer uren maken en hopen dat hij de rente en aflossingen aan de bank zal kunnen blijven betalen. Er vanuit gaande dat de bank niet ieder jaar met een nieuw, geld kostend konijn uit de hoge hoed komt, zoals daar zijn: meer accountantscijfers, taxaties, renteverhogingen, extra aflossingen etc. Wanneer hij dat zo nog enkele jaren volhoudt, is het dure renteswapcontract geëindigd, kan hij zijn resterende financieringsrente misschien tegen lagere rentes wél en écht vast zetten, is er jaarlijks 165.000 euro afgelost en is de bank misschien tot de conclusie gekomen dat alle bancaire ratio’s weer wat passender zijn. Misschien, misschien, misschien. Dus, hard en meer werken en hopen dat de bank mee blijft werken om tot een goed einde te komen. 

Gevoel 

Henks gevoel zegt echter heel wat anders. Hij voelt zichzelf  'stom', zoals inmiddels vele MKB-ers met een renteswapcontract zichzelf stom voelen. Stom, omdat hij zijn bancaire financiële partner 110 procent vertrouwde. Nu weet hij dat deze financiële adviseur, jarenlang een vertrouwenspartner, gewoon een verkoper is (én was) met verkooptargets. Natúúrlijk had hij zich beter moeten laten informeren over producten 'waar hij geen vinger achter kon krijgen'. Zonder te verzanden in rancune of persoonlijke wrok voelt Henk zich wél bekocht. Gefopt. Zijn vertrouwde huisbank gaf Henk immers aan dat DIT het moest worden! 

Klassiek voorbeeld

Recentelijk heb ik Henks casus bekeken. Een klassiek voorbeeld van ‘mis-selling’. De bank nam het initiatief om Henk te wijzen op (lees: bang te maken voor) mogelijk sterk stijgende marktrentes. Om hem vervolgens bijna tweewekelijks te bestoken met mails over de risico’s van stijgende rentetarieven. Eenmaal 'klaargestoomd' om dit risico aan te pakken, vroeg Henk slechts om een of meerdere vastrentende financieringsrentes.  Het énige aanbod van de bank was: een Euriborlening in combinatie met een renteswap. Lekker positief uitgelegd ('alle financieringslasten zijn nu vastgelegd'), de negatieve items (zoals de consequenties van een negatieve marktwaarde) weggelaten en veel belangrijker in deze... zónder ook maar één alternatief aan te bieden. Géén vastrentende leningen, géén verschillende rentelooptijden, géén Euriborlening met een rentecap. Niets van dat alles. Keuze uit één is geen keuze.

Angst

Ik begrijp Henks ratio, maar zeker ook zijn gevoel. De keuze is uiteraard aan Henk en zijn partner. Zij kiezen ervoor om niet te stoppen, hard te blijven werken en te hopen op medewerking van hun huisbankier. De bank aanspreken op ‘mis-selling’ is nog een brug te ver. Daar durven ze niet, in verband met hun financiële afhankelijkheid van diezelfde bank. Ook dit gevoel is een klassieker. Helaas.

Gerelateerde artikelen

Frank Wijn
Frank Wijn
Frank Wijn (bouwjaar 1963) heeft van 1990 tot 2008 bij diverse (groot)banken in Nederland gewerkt. In zijn functies van accou...
Gevolgd door 4 leden

26 Bijdragen

360 degrees

En toch is het echt Henk zijn eigen schuld, en niet die van de bank. Maar ja, dat is journalistiek niet aantrekkelijk.

jsmid

360 degrees
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen jarenlang moeten lijden door een verkeerde beslissing als gevolg van pure misleiding en manipulatie door een systeembank en deze gewoon zijn hand op kan houden bij de belastingbetaler als het misgaat. We moeten allen sterk zijn, ons vermogen spreiden over diverse kleinere banken, en durven om systeembanken over te kop de te laten gaan .Nu al geeft één systeembank straks geen geld als je je pas in de automaat stopt (RABO), hopelijk zullen dat er meer worden. Wellicht kom dan het verstand terug bij de mensen.

Hilterman

jsmid
De sportschoolhouder is murw gebeukt door het geweld dat de bank tegen hem gebruikt.
Ik zou hem aanraden zich te melden bij het KIFID, zijn geval is een klassieke casus van misleiding.
Met de steun van Theo Kocken hoogleraar riskmanagement en deskundige op dit gebied kan de zaak vrijwel niet misgaan.
Kocken is econometrist en beschrijft rente swaps die aan het MKB worden aangeboden als een verkeerd produkt dat onder te kortschietende voorlichting is verkocht.
Ik ben benieuwd hoe de banken na de woekerpolissen en hun redding door de belasting betaler in de crisis nu gaan proberen een fatsoenlijk imago op te bouwen.

Systeembank of niet als ze er een puinhoop van maken dan gewoon naar de curator en afvoeren die hap.

Broer van Henk

360 degrees
Dat de banken failliet hadden moeten gaan, was toch écht hun eigen schuld.
Maar wacht..... Ze zijn niet failliet gegaan, omdat.......

Luuk

Banken helpen op deze manier goede winstgevende bedrijven financieel om zeep. Het zijn toch echt de (kleine) ondernemers die voor vooruitgang zorgen. Zodra we de grote-graaizucht van banken, die vanuit zichzelf niks produceren of verdienen, gaan accepteren, over de ruggen van hardwerkende ondernemers, gaat het alleen maar achteruit. In groei. En in moraal. Dus hoezo, het is toch echt Henk's schuld, 360 degrees? Het grote bankgraaien gaat onze maatschappij niet vooruit helpen. Dat blijkt al jaren, maar er verandert niks zolang banken onschendbaar blijven, hun macht blijven misbruiken en hun criminele daden verdoezelen. Dat blijkt ook weer in het voorbeeld van Henk, een uitzichtloze situatie. Banken varen er gelukkig wel bij. Laten we hen vooral blijven beschermen :-(

Rene Derlant

Inderdaad, in extrēmus, als je geript wordt is dat je eigen schuld, alleen deed die ongeschreven wet bij mijn weten vooral opgeld in het criminele milieu.

Kort samengevat had Henk zich dus moeten realiseren dat zijn bank geen fatsoenlijke instelling is, waar uitsluitend keurig nette mensen werken die hun uiterste best doen om bij te dragen aan zijn welvaart, maar dat zijn bank een criminele organisatie is, die met ‘sukkels’ als Henk geen mededogen kent.

“Hoewel haast ondenkbaar, spreek ik wel oud-collega’s die nu nog in de veronderstelling leven een goed advies gegeven te hebben. Een overduidelijk verkeerde veronderstelling,” citeer ik voor het gemak een spijtoptant - ‘bankster pentito’ - die, ‘toen hij eindelijk begreep hoe schadelijk de rentederivaten zijn voor de bedrijven die hij zo intiem kende’, besloot eruit te stappen.
http://www.ftm.nl/exclusive/oud-rabo-bankier-perverse-prikkels-voor-verkoop-van-renteswaps/

Let wel, toen hij het eindelijk begreep

Achter die dooddoener verschuilt menig ‘bancaire financiële vertrouwenspartner’ zich overigens - zelf ook geen flauw benul te hebben gehad wat Henk en de zijnen door de strot werd gedouwd.

Dus eigenlijk kunnen die bankmedewerkers er ook niks aan doen dat Henk en al die andere ‘Henken’ zich zo genaaid voelen en een kutleven hebben.

Zo gaat dat nu eenmaal.

Snapt u?

Hilterman

Rene Derlant
Ik ga zover dat ik de banken tot het criminele milieu reken.
Dat wordt door de banken keurig onderbouwd met het woekerpolissenschandaal en nu weer die derivaten.
Ik wil de eerste top kracht uit de bankensector graag ontmoeten die kan aantonen dat deze producten in het belang van de cliënten waren.Het is gewoon oplichting maar wel verpakt in een krijtstreepjes kostuum,dat wel.

frank77

Het wordt mi tijd dat de klanten van een bank de bank met een gezond wantrouwen gaan benaderen. En als je het product en het contract niet snapt het dan ook niet tekent. Ik ben benieuwd...

Dat ontneemt de bank niet van hun informerende plicht. waren de klanten wel in staat om zo n contract te snappen als buitenstaander? Ofwel wat had je als klant kunnen achterhalen ?

Watching the Wheels

frank77
Dat ze de risico's van die renteswaps niet expliciet uitgelegd hebben is een schande, dat snapt iedereen. Denk zelfs dat de toezichthouders hadden moeten ingrijpen toen ze zagen dat een (te) groot aandeel van de leningen zo verkocht werd, je wilt toch geen idiote risico's in de reële economie.

Je kunt wel (allemaal) beslissen om niet te tekenen, maar ... is er een alternatief? Je hebt die banken nodig als je iets wilt ondernemen en er is weinig concurrentie (allemaal dezelfde producten met een iets andere naam, slechts een paar banken).

Juist om die reden is het zo gestoord dat de toezichthouders dit niet hebben kunnen voorkomen (wat doen die lui voor werk?). Zelfde gold destijds met die woekerpolissen (wat ook nooit opgelost gaat worden).

Misschien komen alternatieven zoals http://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/projecten/project.aspx?id=9248 van de grond, dan hebben we die banken minder nodig.