
Jan Kuitenbrouwer kapt een pad door de online jungle. Lees meer
2018 was het jaar van de Grote Internet Ontnuchtering. Voor het eerst zagen we de techindustrie met haar datahonger als een Godzilla, die dreunend onze privacy vermorzelt. Jan Kuitenbrouwer signaleert een kentering en kapt tweewekelijks een pad door de online jungle.
Voor wie de klok tikt: Trumps handelsoorlog tegen Chinese tech-bedrijven
De comeback van de corona-app
Zuckerberg moet kiezen uit twee kwaden
Trumps brandweerwagen
In het beloofde land doen we alles op afstand
Hippe Hugo en de appathon
Technoangst is een slechte raadgever
Gezondheid in ruil voor vrijheid
Staatsgreep in cyberspace
De liegrobots komen!
© Rosa Snijders
Staatsgreep in cyberspace
Het soort verzinsels waar links zich niet toe wil verlagen maar dat rechts naar hartelust rondpompt, maakt dat sociale-mediaplatforms alles behalve ‘neutraal’ zijn. Voeg daarbij dat mega-monopolisten als Facebook en Twitter onder druk van de Trump-beweging staan, en het rechtsdraaiende karakter van internet is compleet. Jan Kuitenbrouwer beschrijft het slagveld.
Er is goed nieuws en slecht nieuws. Beginnen we met het goede. Op 5 maart maakte Facebook bekend 2000 misleidende advertenties van de Trump-campagne te hebben verwijderd. Voor alle duidelijkheid: als Bernie Sanders de afzender van die advertenties was geweest, zou dit nieuws even goed zijn. Dit gaat over misleiding, niet over Trump.
Wat Mark Zuckerberg zegt blijkt in de de praktijk zelden overeen te komen met wat Mark Zuckerberg doet, dus het is bemoedigend wanneer dat patroon eens wordt doorbroken. Het ging om Facebook-advertenties over de volkstelling die dit jaar plaatsvindt in de VS, de census. Klikte je voor nadere informatie, dan kwam je op de ‘officiële’ website van president Trump, waar je in het kader van de volkstelling je persoonlijke gegevens moest invullen. De werkelijke afzender is het Trump Make America Great Committee, dat op deze manier data verzamelt voor online targeting. (Dus: het staatshoofd gebruikt de volkstelling voor zijn eigen herverkiezingscampagne – hoe Ludlum wil je het hebben?)
De volkstelling ligt gevoelig in Amerika. De uitkomst levert de statistische grondslag voor belangrijke begrotingsbesluiten en bepaalt de grenzen op de electorale kaart, dus er is altijd discussie over de eerlijkste aanpak en de juiste criteria. In de vragenlijst voor deze editie liet Trump bijvoorbeeld een item opnemen over het staatsburgerschap (wat door de Hoge Raad werd teruggedraaid, omdat het in strijd is met de wet), maar Trumps anti-immigratieretoriek zal hoe dan ook een vertekenend effect hebben op de cijfers, verwachten experts.
Het afgelopen jaar heeft Facebook meer keuzes gemaakt die de indruk wekken dat de top van het bedrijf graag wil dat Trump wordt herkozen
Want anders dan bij ons is de Amerikaanse census nog steeds een fysieke aangelegenheid: tellers gaan van deur tot deur. Bij de eerste tests voor deze editie werd bij mensen van kleur en immigranten al een duidelijke schuwheid geconstateerd. Mensen gaan de deur uit als er een teller in aantocht is of doen alsof ze niet thuis zijn, tellers 'vermommen' zich om dat te omzeilen, enzovoorts. Toen die problemen eind vorig jaar bekend werden gaf Facebook een ferm persbericht uit dat het pal stond voor de integriteit van dit belangrijke instituut, maar toen even later die valse advertenties ontdekt werden, nota bene afkomstig uit het Witte Huis, weigerde Facebook in eerste instantie om ze weg te halen.
Het afgelopen jaar heeft Facebook meer keuzes gemaakt die de indruk wekken dat de top van het bedrijf graag wil dat Trump wordt herkozen. Zuckerberg had diverse ontmoetingen met Trump en zijn campagneteam, de ultrarechtse tech-tycoon en Trump-financier Peter Thiel kreeg een een grotere rol als commissaris en wist Zuckerberg te bewegen om zijn belofte om desinformatie door politici aan te pakken terug te draaien. Die fake-advertenties van Trump voor zijn ‘eigen’ volkstelling illustreren dat daar nog steeds alle aanleiding toe is.
Dat is het goede nieuws: onder publicitaire druk blijkt Facebook te bewegen to do the right thing. Of is het berekening? Zuckerbergs toenadering tot Trump werd ingegeven door wat hij an existential threat noemde, te weten: de krijgshaftige aankondiging van Elizabeth Warren dat zij Big Tech te lijf zou gaan met anti-trustprocedures. Warren is inmiddels afgehaakt en van de meest waarschijnlijke democratische kandidaat, Joe Biden, heeft Silicon Valley niet zoveel te vrezen. Wellicht durft Zuckerberg daarom weer wat afstand van Trump te nemen?
Strijd om Twitter
Maar dan het slechte nieuws: venture capitalist Paul Singer heeft de afgelopen weken voor ongeveer 1 miljard dollar aandelen in Twitter gekocht, met de bedoeling oprichter Jack Dorsey de deur uit te werken. Dorsey is een hippie-achtige excentriek met liberale opvattingen. Hij heeft weliswaar nog steeds geen eind gemaakt aan de vele trollen en bots die Twitter onveilig maken, maar wel weerde Twitter onlangs alle vormen van politieke reclame, waarbij Dorsey zijn collega-founder Zuckerberg opriep hetzelfde te doen. Trumps mogelijkheid om critici te blokkeren werd al ingeperkt, en er gaan al geruime tijd geruchten dat Dorsey een manier zoekt om iets te doen tegen de vele leugens die @realdonaldtrump via zijn platform verspreidt.
Het verwachte gevolg: meer reclame op Twitter, ook politieke, en geen maatregelen tegen nepnieuws, bots en trollen
Paul Singer is miljardair, mega-donor aan de Republikeinse partij en Trump-supporter. Zijn bedrijf Elliott Management is een ‘activistisch’ investeringsfonds; het zoekt naar bedrijven die slecht renderen, koopt aandelen op, vervangt de leiding en verbetert de resultaten. Twitter geldt als een bedrijf dat onderpresteert – te weinig productinnovatie, te weinig groei, te weinig rendement. Deels is dat een bewuste keuze van Dorsey: een all-out commercialisering van zijn platform stuit hem tegen de borst. Maar deels wordt het ook toegeschreven aan Dorseys falende leiding.
Singer kan de eventuele onvrede bij andere aandeelhouders als hefboom gebruiken om Dorsey te wippen. Het verwachte gevolg: meer reclame op Twitter, ook politieke, en geen maatregelen tegen nepnieuws, bots en trollen, inclusief de oppertrol in het Witte Huis. Dan zou de Trump-campagne die misleidende census-advertenties via Twitter kunnen verspreiden. (Inmiddels werd bekend dat Dorsey een soort gewapende vrede heeft gesloten met Singer, maar daarvoor moest hij wel twee nieuwe commissarissen uit het Elliott-kamp toelaten, dus ook bij Twitter heeft de Trump-beweging nu een vinger in de pap.)
Scrupules
Er zijn mensen die al deze zorg over de invloed van Big Tech op de democratie overdreven vinden. Op een marginale minderheid van hardnekkige naysayers na – De Correspondent maakt zijn lezers bijvoorbeeld wijs dat surveillancekapitalisme ‘nonsens’ is en online gedragsmanipulatie niet werkt – wordt algemeen erkend dat heimelijke manipulatie van de publieke opinie via internet endemische vormen heeft aangenomen en dat het onder controle krijgen van dit meerkoppige monster uiterst moeilijk zal zijn.
Zijn de Bernie Bros een voorbode van een herbewapening op links, om het rechtse trollenleger met zijn eigen middelen te bestrijden?
Maar is dat nodig? Er mag dan sprake zijn van democratische spelverruwing, het staat alle partijen in de politieke arena toch vrij om zich van die tactieken te bedienen? En het mooie van internet is toch dat je ook zonder mega-budgetten veel kunt bereiken, als je maar ‘spraakmakend’ bent? Neem bijvoorbeeld de Bernie Bros, een verzameling uiterst toegewijde aanhangers van Bernie Sanders, die dezelfde propagandatactieken gebruiken als de fanatiekste Trump-supporters, dat wil zeggen: smaad, laster, leugens en intimidatie. Zijn de Bernie Bros een voorbode van een herbewapening op links, om het rechtse trollenleger met zijn eigen middelen te bestrijden? Mogelijk, maar vooralsnog zijn de verhoudingen tamelijk ongelijk.
Dossier
Volg de datadictatuur
2018 was het jaar van de Grote Internet Ontnuchtering. Voor het eerst zagen we de techindustrie met haar datahonger als een Godzilla, die dreunend onze privacy vermorzelt. Jan Kuitenbrouwer signaleert een kentering en kapt tweewekelijks een pad door de online jungle.
Rechts heeft wat dit betreft gewoon minder scrupules dan links. De SP voerde vorig jaar campagne voor de Europese verkiezingen met een keihard spotje waarin Frans Timmermans op de hak werd genomen als een gulzige, machtsgeile Eurocraat. Weldenkend Nederland stond op z’n achterste benen – die vorm van politieke karaktermoord kennen wij hier niet. In tegenstelling tot in de VS, waar politici er hun hand niet voor omdraaien. Maar, eerlijk is eerlijk: vooral rechtse. Trump belastert zelfs zijn eigen ambtenaren via Twitter, en zonodig hun echtgenoten.
De verzinsels die links beneden zijn niveau acht maar waar rechts schik in heeft, maakt sociale media alles behalve ‘neutraal’
Dit fascinerende onderzoek (Internet & Society, Harvard) laat duidelijk zien hoe het conservatieve medialandschap in Amerika de afgelopen jaren steeds meer gedomineerd wordt door Fox News en Breitbart, grossiers in nepnieuws en propaganda, terwijl op links de toon wordt aangegeven door CNN en The New York Times, waar men nog ouderwets zijn best doet om waarheidsgetrouw te berichten. Een fake verhaal over Trump die een 13-jarig meisje zou hebben verkracht, bloedt dood doordat linkse Facebookers en Twitteraars het nog voor de mainstream media er lucht van krijgen al hebben laten vallen wegens gebrek aan bewijs. Een even fictief verhaal over het geheime pedo-eiland van Bill en Hillary Clinton krijgt via InfoWars, Breitbart News en The Daily Caller steeds meer tractie, waarna de ‘Lolita Express’ ook doordringt tot diverse mainstream kranten en het veelbekeken Fox News. De Trump-vriendelijke Wall Street Journal heeft ook bij linkse lezers enig krediet, maar een gematigd linkse krant die door rechts Amerika serieus wordt genomen, bestaat niet. In Nederland zie je iets dergelijks: De Telegraaf, WNL, Powned, GeenStijl – een linkse evenknie hebben ze niet. Kortom: het medialandschap is politiek asymmetrisch. Zoals de onderzoekers van Internet & Society het samenvatten: ‘The center-left and the far right are the principal poles of the media landscape.’
De sociale media versterken die asymmetrie. Facebook, Twitter, YouTube en Instagram zijn monopolies met marktaandelen van 80, 90 procent. Zij claimen ‘neutraal’ te zijn, maar hun algoritmen reageren het best op bizarre uitzinnigheid: de vrouw met vijf borsten, Elvis in de Kalverstraat, en politieke varianten van het genre Hillary Clinton als hoerenmadam, NS-conducteurs als Marokkaanse treinbende. Het soort verzinsels dat links beneden zijn niveau acht maar waar rechts wel schik in heeft. Dat maakt de sociale-mediaplatforms dus alles behalve ‘neutraal’. Vandaar die strijd om het politieke primaat bij Facebook en Twitter: denken dat je bij bedrijven met zóveel macht politieke invloed buiten de deur kunt houden, is een illusie. En die invloed zal erop gericht zijn het asymmetrische speelveld in stand te laten en het rechtsdraaiende karakter van internet te behouden.
Als links in de VS ooit nog aan de macht komt, zou een grote voorjaarsschoonmaak van het internet bovenaan haar to-do lijst moeten staan.
124 Bijdragen
Roland van Laar 3
ctrl-F "soros": Phrase not found
Johan Engelen 1
Ik vind je verhaal erg gekleurd, en helemaal in tegenspraak met de beginselen van FTM. Waarom denk je dat de mainstream media allemaal ongeveer dezelfde boodschap uitstralen? FTM! Wie zijn de groep eigenaren van de mainstream media, en welk doel zullen ze dus dienen?
Via Social media kun je ook andere boodschappen kwijt, die niet van bovenaf gecontroleerd worden. Dat is dus het platform voor de echte journalistiek, die in de mainstream media allang is verdwenen. Alles wat jij exotisch noemt, zou best wel eens de echte waarheid kunnen zijn, zoals oplettende en zelfdenkende individuen het zien. We worden met zijn allen belazerd, en nu dus ook door jou. Niets is wat het lijkt in deze wereld.....
Flok
Johan EngelenJan Kuitenbrouwer 5
Johan EngelenLees dat onderzoek, dat is zeer grondig en wetenschappelijk. https://cyber.harvard.edu/publications/2017/08/mediacloud
Niek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerDesinformatie is zeker meer een rechtse hobby dan een linkse, hoewel je je dan wel moet afvragen wat onder rechts en links verstaan moet worden.
Een grote groep van de media behoort tot de 'mainstream media' (msm) ofwel de reguliere media, over het algemeen conservatief om het woord 'rechts' te vermijden. Immers Fox News, Breitbart, Geen Stijl enz. zijn toch van een heel ander soort rechts.
Maar die msm maken wel meer gebruik van 'rechtse' informatiebronnen uit de 'gevestigde orde' dan van 'linkse'. Berichtgeving over bijv. Israël, Navo, MO, Venezuela, Iran, Rusland en andere conflictgebieden is al voorgekookt en gefilterd door de grote nieuwsagentschappen en toonaangevende Amerikaanse media (Wapo, NYT) , waar alternatieve kritische 'linkse' media meestal een heel ander verhaal vertellen, maar die media worden dan genegeerd door de msm en zijn daarom ook minder toegankelijk voor het grote lezerspubliek.
Daarom hebben inderdaad de msm meestal hetzelfde narratief over internationale politieke problemen en conflicten, waar wel meer verschillen zullen opduiken als het over nationale issues gaat. Zie ook de video over de 5 filters van Noam Chomsky, waar ik elders een link over gaf.
Marla Singer 7
Jan KuitenbrouwerHet onderzoek dat je hier aangeeft is leuk een aardig maar het is verre van neutraal. Kijk maar naar de donoren van de organisatie die dit onderzoek opgesteld hebben. (Kijk maar naar de 'who is who' van de globalisten kliek die financieel voordeel heeft bij beeldvorming van een bepaald narratief)
https://cyber.harvard.edu/node/99967
Eric Smit 11
Marla SingerZoals ik je vorige week uitlegde: als er 'opinie' boven een artikel staat dan is het...opinie. Maar zoals alles bij FTM: het moet goed onderbouwd zijn. Dat doet Jan. Inhoudelijke kritiek is zeer welkom en wij moedigen auteurs aan om daar persoonlijk op te reageren. Dat doet Jan.
Groet,
Eric
PS wellicht ten overvloede: formuleer zelf je kritiek, gooi geen bakken info over de schutting met de verwijzing 'ga dit maar eens lezen'.
Marla Singer 7
Eric SmitHet is vrij logisch dat als je een wetenschappelijk artikel vind je ook kijkt naar de context waarin dit artikel tot stand is gekomen en in dit geval kun je in 2 minuten te weten komen waar het geld vandaan komt. Een pijnlijke misser dus.
Eric Smit 11
Marla SingerMarla Singer 7
Eric SmitWas het niet FTM die diverse artikelen wijdde aan personen of organisaties die omdat ze geld van andere partijen krijgen verdacht werden gemaakt zonder feitelijke onderbouwingen?
Waarom mag FTM dit wel doen en ik zou dat niet mogen?
Meten met twee maten heet zoiets.
Kijk maar eens van de rol van de 'Open Society Foundations' in de Nederlandse samenleving en hoe zij politiek discours bewerkstelligd door organisaties als We are Here, Kickout zwarte piet of Extinction Rebellion te financieren. Kleine kans dat jullie dat geldspoor gaan volgen. Om een of andere reden worden er bepaalde geldsporen wel en andere niet gevolgd. Heel raar, kan er geen vinger op leggen. Oh wacht....
Eric Smit 11
Marla Singer'Was het niet FTM die diverse artikelen wijdde aan personen of organisaties die omdat ze geld van andere partijen krijgen verdacht werden gemaakt zonder feitelijke onderbouwingen?'
Antwoord: nee. Wij doen er alles aan om onze journalistiek feitelijk te onderbouwen.
Wanneer jij beschuldigingen uit, adviseer ik je hetzelfde te doen. Ik ga je niet eeuwig van beleefde aanmoedigingen voorzien. Mensen die dat verdacht maken en beschuldigen op ons reactieplatform blijven herhalen, vervuilen een inhoudelijk gesprek en dat is precies wat wij niet willen. Ze krijgen dan een waarschuwing en kunnen worden geschorst. Zie dit als een eerste waarschuwing.
Groet,
Eric
Marla Singer 7
Eric SmitOntkennen en als het te heet onder de voeten wordt gaan dreigen.
Daar heeft mijn lieve vader een heel mooi woord voor: Uitgeluld
U doet maar wat u niet kunt laten maar wel zonder mijn financiële steun.
Niek Jansen 9
Eric SmitIk herinner me een artikel van Arne van der Wal over zijn bezoek aan een journalisten vereniging in Belgrado waar zijn verslag werd geïllustreerd met foto's van posters van USAID, die tijdens de bespreking daar stonden opgesteld. En wat Marla terecht opmerkt is USAID een CIA organisatie. Niet alleen in O.Europa maar ook in andere delen van de wereld zal USAID er alles aan doen journalistiek alleen te tolereren zolang die de imperialistische belangen van de VS dient. Dus van vrije onafhankelijk onderzoek journalistiek kan dan geen sprake zijn. Zowel Soros (Open Society Foundation) USAID, CIA en andere Amerikaans propagandaorganisaties zoals de NED (National Endowment for Democracy) hebben een belangrijke rol gespeeld in de gewelddadige Maidan coup in Kiev in 2014 tegen de wettig gekozen regering van Oekraïne.
Die link van Jan is hoe dan ook interessant maar een heel werk om het zo door te spitten en teveel gevraagd aan de lezers als ze al voldoende de Engelse taal machtig zijn om het te bestuderen. Ik ben er aan begonnen en oppervlakkig gezien vermoed ik toch dat er een sterke bias zit ten voordele van de msm en ten nadele van extreem-rechtse media.
Ik zou het erg spijtig vinden als deze discussie voor Marla de aanleiding zou zijn om dit forum te verlaten, temeer daar zij toch geen ongelijk heeft en ik de terechtwijzing van Eric wat onnodig streng vind.
Amen!
Eric Smit 11
Niek JansenHet hele idee van onderzoek doen en feiten, waarnemingen van gebeurtenissen en ook opinies met lezers delen is dat ze er kennis van kunnen nemen. Bronnen simpelweg afdoen als ondeugdelijk omdat er "verdachte" organisaties bij betrokken zijn, is niet goed genoeg. Jij gaat daarin mee. Iets uitgebreider dan Marla, maar in wezen niet anders. Ik herhaal nogmaals: het gaat om de inhoud. Wanneer de inhoud van een rapport niet deugt, breng dat dan op een onderbouwde manier - met controleerbare feiten - naar voren. Dat doen wij ook. Voorbeeld. Wanneer ABN Amro een rapport uitbrengt, dan kijken we daar serieus naar. Wanneer we er fouten in ontdekken, zullen we dat melden en vooral: laten zien. Wij roepen NOOIT: 'het rapport is van ABN Amro en dat zijn foute bankiers dus klopt het niet'. Dus ik ben niet onnodig streng, er wordt vooral onnodig slordig en onnadenkend gereageerd.
Groet,
Eric
Niek Jansen 9
Eric SmitGezien de sponsors is een gepast wantrouwen gerechtvaardigd maar daarmee is niet alles gezegd, herhaal ik uit mijn vorige bijdrage en is dat ook onvoldoende reden om het af te wijzen, zoals je terecht opmerkt.
Maar de inhoud van het rapport kon ook niet ter discussie staan; dat vereist een apart artikel en het is dus ook niet helemaal fair van Jan Kuitenbrouwer om dat als argument mee te laten doen in deze discussie.
Eric Smit 11
Niek JansenMarla Singer 7
Eric Smit@Jansenniek
Dank voor uw uitzettingen. Maar 12 mei is de koek voor mij hier op als ik niet eerder weggejorist wordt. Of mij deze grote eer gegund wordt?
Eric Smit 11
Marla SingerJe hebt je langste tijd hier gehad, dat heb je zelf al aangegeven. Dank voor je lidmaatschap. Helaas waren je bijdragen in de commentaarsectie niet van het niveau dat we hier graag zien.
Het ga je goed.
Groet,
Eric
Niek Jansen 9
Marla SingerElmar Otter 6
Marla SingerElmar Otter 6
Eric SmitJan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerIpv een grondige analyse van die lijst te maken lijkt het mij effectiever een grondige i samenvatting te maken van dat artikel als je de inhoud daarvan zo zwaar wil laten meewegen in de discussie.
Jan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerJan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenElmar Otter 6
Niek JansenU stelt nu dat een aantal bronnen niet te vertrouwen zijn, u stelt dat de volksopstand in Oekraïne een coup was en dat die onwettig was, maar u onderbouwd dit niet. Dan kunt u beter niets opschrijven.
Niek Jansen 9
Elmar OtterAlle argumentatie is te vinden in het boek van Chris van der Ploeg: 'Oekraïne in het kruisvuur'.
Elmar Otter 6
Eric SmitPeter Tetteroo 2
Jan KuitenbrouwerMartin van den Broek 4
Jan KuitenbrouwerIk ben zeer geïnteresseerd in de eerste vlag en totaal niet in de laatste die de lading niet dekt.
Voor uw selectieve opvattingen, hoe terdege ook onderbouwd, duizenden andere.
Goede bijterige financiële onderzoeks journalistiek is zeldzaam en dáárom heb ik me op FtM geabonneerd.
En in het financiële wereldje zijn nog vele puisten uit te drukken.
Theo van Beuningen 4
Jan KuitenbrouwerAnne Elgersma
Johan EngelenEric Smit 11
Johan EngelenMet vriendelijke groet,
Eric Smit
Johan Engelen 1
Eric SmitHeb je mijn bijdrage eigenlijk wel gelezen, of reageer je enkel op die ene zin?
Ik heb het over Jan in die stuk, niet over FTM. Dit stuk ademt de sfeer van de mainstream media, niet van FTM. Dus lees het geheel, en kijk dan of je nog steeds achter je opmerking staat. Ik steun FTM van harte!
Mvg, Johan
Elmar Otter 6
Johan EngelenVerder lijkt u te concluderen dat eigenaarschap het persbeleid van een krant of ander medium bepaald. In Nederland hebben de redacties nog steeds vrijheid los van de eigenaren. Dus ook daar gaat u te kort door de bocht.
G!!!
Stijn Sap 1
G!!!"Het soort verzinsels waar links zich niet toe wil verlagen maar dat rechts naar hartelust rondpompt, maakt dat sociale-mediaplatforms alles behalve ‘neutraal’ zijn. "
De toon is gezet.. Rechts is stom en links is (te) lief en dat is niet eerlijk.
"In Nederland zie je iets dergelijks: De Telegraaf, WNL, Powned, GeenStijl – een linkse evenknie hebben ze niet. Kortom: het medialandschap is politiek asymmetrisch. "
In welke bubbel wordt geleefd wanneer men dit durft te stellen?
Jan Kuitenbrouwer 5
Stijn SapHet is in Nederland net als in dat onderzoek naar de Amerikaanse media: er zijn gematigd linkse media en radicaal rechtse. Misschien een 'links' advies, maar verdiep je in de feiten. Lees dat onderzoek, dat is uiterst grondig en wetenschappelijk.
Niek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerNico Janssen 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Nico JanssenJan Kuitenbrouwer beweert dat er geen linkse equivalenten zijn van rechtse journalistiek in Nederland en dat spreek ik tegen.
Nico Janssen 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Nico JanssenEric Smit 11
Nico JanssenNiek Jansen 9
Eric SmitJan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenOver die disbalans heb ik het. Nog los van de politieke kleuring van het management van de grote techplatforms, waarvan ik ook duidelijke voorbeelden geef.
Stijn Sap 1
Jan Kuitenbrouwerhttps://www.adformatie.nl/media/ad-heeft-grootste-bereik-bij-de-dagbladen
Die zogenaamde kneiterrechtse media met die enorme bereiken... Zijn die wel zo kneiterrrechts? Hou zouden ze ooit aan zo'n enorm bereik komen als ze zich richten op de kneiterrechtse niche? Zouden ze wellicht veel meer 'midden' zijn dan in dit artikel wordt gesuggereerd, daarmee een een veel groter publiek aanspreken dan slechts het kneiterrechtse deel van het spectrum?
Tegelijkertijd: zou het relatief beperkte bereik van de genoemde 'linkse' platforms vergeleken met de 'rechtse' platforms verklaard kunnen worden omdat links zich veel meer op het kneiterlinkse richt, dan dat rechts zich op kneiterrechts richt?
Het antwoord op de vraag in hoeverre iets gematigd links/rechts of kneiterlinks/rechts is hangt denk ik deels ook af van ieders eigen perspectief, referentiekader en 'bubbel'. Waar leg je de nullijn?
Niek Jansen 9
Stijn SapHet 'bereik' van media heeft op de eerste plaats te maken met de politieke voorkeuren van de lezers en aangezien die van oudsher in meerderheid rechts zijn is het voor de hand liggend dat de Telegraaf en AD het grootste bereik hebben maar ook snel gevolgd door iets minder rechtse media zoals de Volkskrant, NRC, Trouw. Maar ik noem die laatste dus geen linkse media en daarom werkt het onderscheid dat Jan Kuitenbrouwer maakt tussen links en rechts niet zo.
De vraag is dus eigenlijk hoe het komt dat de meerderheid van de lezers rechts is en niet zozeer waarom de Telegraaf/AD een groot bereik hebben en waarom veel linkse media meer marginaal zijn. Maar een antwoord op die vraag is hier 'off-topic'.
Overigens zie je in Vlaanderen dat linkse bladen zoals De Morgen en Humo een relatief groot bereik hebben en uiteraard ook weer rechtse media in het rechtse Vlaanderen het grootste bereik hebben. En gelukkig zijn Nederlandse en Vlaamse linkse sites van onderzoekjournalistiek goed vertegenwoordigd, hoewel die natuurlijk meer marginaal zijn voor het grote lezerspubliek, maar zo marginaal zijn joop en FTM in Nederland toch ook weer niet. Er hebben al heel wat dossiers van FTM tot Kamervragen geleid en de site doet dus evident mee in het politieke en publieke debat.
De grootte van het 'bereik' hoeft dus in veel opzichten niet bepalend te zijn voor de opinievorming bij de lezers, waar Jan kennelijk nogal bezorgd over is.
Nico Janssen 7
Niek JansenJan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenJan Kuitenbrouwer 5
Stijn SapNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerWeird Duk en daarmee ook Geen Stijl met Jan Roos hadden groot gelijk met hun referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne wat door de meerderheid werd afgestemd. Rutte negeerde de uitslag met zijn 'inlegvelletje'.De z.g. 'linkse' pers met o.a. joop olv de russofoben Francisco van Jole en Han van der Horst (twee 'linkse' Weird Duks !?) spraken hun afschuw uit over het referendum en de z.g. democratische partijen olv D66 hebben toen maar snel het referendum afgeschaft omdat de uitslag tegen de plannen van de regering inging.
Ha, ha, exact hetzelfde gebeurt op geopolitiek niveau waar de VS vrije verkiezingen wil maar als er een politicus gekozen wordt die niet naar Uncle Sam luistert tellen die verkiezingen niet of wordt hij gewoon afgezet zoals al in zo'n 50 landen gebeurd is.
Oekraïne werd toen overgeleverd aan corrupte oligarchen, neo-nazi's, westerse banken, multinationals en de wapenindustrie terwijl het Oekraïense volk nog armer werd gemaakt als ze al was.
En dat allemaal dank zij de Europese 'democraten', gesteund door westerse msm met in Nederland de VK en NRC voorop, die Jan Kuitenbrouwer kennelijk 'links' noemt. Die begrippen links-rechts dienen dringend herijkt te worden of liever nog vermeden.
Nico Janssen 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Nico JanssenJan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerNico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerEric Smit 11
Nico JanssenNico Janssen 7
Eric SmitNiek Jansen 9
Nico JanssenEric Smit 11
Nico JanssenEen krant links of rechts vinden is echt van een heel andere orde dan de vorm van de aarde. Ik hoop dat je dat ook kunt inzien. Maar los daarvan: het gaat mij vooral om de manier van reageren. Je laat geen nanometer ruimte voor een inhoudelijk gesprek en dat proberen we nu juist op FTM aan te moedigen.
Hartelijke groet,
Eric Smit
Nico Janssen 7
Eric SmitEric Smit 11
Nico JanssenGroet!
Eric
PS Overigens mag je altijd 'zeiken' en dat heeft niets met mijn rol als hoofdredacteur of mede-oprichter van FTM te maken. Je mag hier ook iets gewoon heel erg 'kut' vinden. Zolang het gezeik en de oordelen maar goed worden beargumenteerd.
Niek Jansen 9
Eric SmitEric Smit 11
Niek JansenNiek Jansen 9
Eric SmitDiscussie over wat rechts en links is zit vol misverstanden omdat eenieder een eigen voorstelling heeft van wat die begrippen inhouden. Bovendien kan een krant ook al is hij overwegend rechts over bepaalde issues links schrijven.
Mijn grapje en dat van Nico 45 relativeren dat probleem waarover we hier toch niet uitkomen.
Maar als Kuitenbrouwer het onderscheid rechts links hanteert moet hij ons ook duidelijk maken wat hij daar onder verstaat of anders de beide begrippen niet gebruiken maar concreet naar onderwerpen verwijzen die hij rechts of links vindt. En dan weten wij ook duidelijker waar Jan zelf staat.
Jan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerAls wij links opvatten in de zin van onze sociaal democratie dan is de enige politicus die daaraan beantwoordt in de VS Bernie Sanders, die overigens geen lid is van de Democraten partij en gehaat wordt door de Democraten die hem op allerlei manieren proberen tegen te werken.
C. Tamsyn 4
Jan KuitenbrouwerDat een ''deugd'' in het midden ligt tussen twee ondeugden.
Jan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerEerst maar even hoe ik zelf Links en Rechts definieer / beschrijf:
Links staat voor economische gelijkheid, dus geen grote verschillen in inkomen, vermogen en bezit van kapitaal / productiegoederen. Hoe linkser (communisme), hoe extremer deze opvatting wordt nageleefd (is het idee). Rechts interesseert zich niet echt in economische verschillen, die worden door rechts als een vanzelfspreken uitvloeisel beschouwd van hoe de wereld ‘loopt’ / is. Bijvoorbeeld omdat God dit zo bedoelt heeft.
Nog een typisch kenmerk van links is dat ze de overheid en het collectief als aangewezen partij ziet die voor gelijkheid (gelijke kansen) dient te zorgen. Voor rechts is dit de markt en de ‘wereld’ als zichzelf organiserend geheel. De markt is dus ‘heilig’ bij rechts.
We komen nu bij cultureel Links en Rechts. Het issue waar Janssenniek en Jan zich vooral door laten leiden. Overigens zit Janssenniek daarbij vooral in het spoor van populisme, wat weer heel veel met nationalisme te maken heeft. Bij cultureel links beschouwt men iedereen als gelijke (Franse revolutie.... you know?). Non discriminatie zeg maar en een universeel principe. Bij cultureel rechts vindt men het logisch dat er (op allerlei gronden) verschillen tussen mensen zijn en dat dit bij de wereldordening hoort. Onversneden racisme ligt hierbij op de loer.
Het zorgen voor de aarde (Planet) Jan, kan zowel een links als rechts thema zijn. In conservatieve kring gaat het dan (kort door de bocht) vooral om het conserveren en beschermen van Gods schepping.
Meer lezen? Zie: http://stukroodvlees.nl/de-veranderende-betekenis-van-links-en-rechts-in-nederland/
C. Tamsyn 4
Niek JansenZei Multatuli niet: Het gaat niet om het mooi schrijven maar om gehoord te worden.
Marla Singer 7
Jan KuitenbrouwerElmar Otter 6
G!!!Daniel Lopes 1
[Verwijderd]
Daniel LopesTheo van Beuningen 4
Niek Jansen 9
Maar dat gelooft Jan toch ook niet daar hij even later in zijn betoog zegt dat er geen linkse pers bestaat in de VS, waar ik het mee eens ben.
Het verschil tussen CNN, NYT met Fox News, Breitbart edm heeft niets te maken met de tegenstelling links-rechts aangezien zij allen rechts zijn, zij het minder rechts en brutaal dan Fox enz.
Alle media in de VS dienen het imperialistisch beleid van de VS onder elke politieke leider, zowel in hun eigen hemisfeer als ver daar buiten.
In het Congres is de meerderheid van de Democraten, waarvan CNN de propagandazender is, het meestal wel eens met de Republikeinen met Fox News als propagandazender, waarbij de controverse over Trump een uitzondering vormt. Maar beide partijen lijden aan russo-, islamofobie en durven geen kritisch geluid te laten horen over de apartheidspolitiek van Israël. Beide partijen steunden de misdadige oorlogen, interventies, coups enz. van de VS overal in de wereld. Maar CNN en NYT lijken fatsoenlijke media, maar doen even hard mee met de hetzes en politieke vooroordelen die wij rechts kwalijk nemen, maar zij doen dat op een journalistiek meer gesofisticeerde wijze onder het mom van 'waarheidsvinding'..
Ik ben het met Jan eens dat de rechtse pers meer aanwezig is dan de linkse, ook in Nederland, maar was dat niet altijd al zo?
En wat voor alle media blijft gelden zijn de 5 filters waarmee het nieuws 'gezuiverd' wordt volgens Noam Chomsky , wat in deze animatievideo beeldend wordt uitgelegd:
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=34LGPIXvU5M
Erik 2
Jan Kuitenbrouwer 5
ErikMarla Singer 7
Jan KuitenbrouwerAls je alleen al de klokkenluiders van diverse Big Tech social media bedrijven neemt dan geven die stuk voor stuk aan dat er binnen die bedrijven er sprake is van een eenzijdige behandeling van met name rechts leunende personen. Tot aan mensen die niet eens meer durven uit te komen waarvoor ze stemmen omdat ze dan weggepest worden door hun collega's of botweg ontslagen. Daar heb ik je meerder malen op gewezen maar je wilt het gewoon niet lezen want het past niet in je straatje.
Dit soort propaganda begint nu wel heel erg vervelend te worden. Niet dat te verwachten is dat je ophoudt. Dan blijft er nog maar een manier over nietwaar?
Niek Jansen 9
Marla SingerJan Kuitenbrouwer 5
Marla SingerMarla Singer 7
Jan KuitenbrouwerNeen, Jan Kuitenbrouwer zo werkt het niet.
Als jij met een onderzoek komt waarvan de partijdigheid afspat als je alleen al naar de financiering van het onderzoek kijkt dan mag je je diep schamen. (zie: https://cyber.harvard.edu/node/99967)
Als u zoekt naar 'youtube adcapolypse' of 'social media purge' dan is het verhaal vrij duidelijk. Multinationals en globalisten misbruiken hun macht om journalisten (meestal rechts en soms links georiënteerd) van social media platformen af te krijgen.
De feitelijke bewijzen van Jack Voorhies die met documentatie aan kan tonen dat Google met alle middelen mogelijk wil voorkomen dat Trump herkozen wordt. (https://www.projectveritas.com/news/google-machine-learning-fairness-whistleblower-goes-public-says-burden-lifted-off-of-my-soul/)
Dit is geen links versus rechts oorlog die uitgevochten wordt. Het gaat voornamelijk om concurrentievervalsing en het optimaliseren van de winsten van de spelers via dit soort machtsmisbruik. Oplages slinken, kijkcijfers dalen en steeds minder clicks van een publiek die steeds meer door krijgt dat het nieuws 'fake' is. De verliezende bedrijven willen geen concurrentie van eenlingen of kleine groepen journalisten die hun eigen ding doen en daar regelmatig successen mee behalen.
De onzin die Jan Kuitenbrouwer hier probeert te verkopen is gevaarlijk want het geeft een foutief beeld van de samenleving waarbij geprobeerd wordt het recht op vrije nieuwsgaring te blokkeren door het grote geld.
Eric Smit 11
ErikIk vrees dat je het artikel van Jan niet goed hebt gelezen. Het was fijn dat je bij ons was.
Hartelijke groet,
Eric Smit
MaartenH 10
Alfons Kleinrouweler 4
MaartenHJan Kuitenbrouwer 5
Alfons KleinrouwelerEric Smit 11
MaartenHDe kritiek heb ik bekeken, die valt erg mee. Inhoudelijk is er amper enig tegenwerk te bespeuren, emotioneel wel. Met dat laatste kunnen we niet zo veel. Argumenten, inhoud, feiten, dat is waar we bij FTM voor staan. Jan heeft een goed onderbouwd artikel afgeleverd over een belangrijk onderwerp, FTM is daar blij mee.
Groet,
Eric Smit
Sicco Kamminga 4
Eric SmitIk steun jullie volledig in jullie weerwoord. Er worden vaak geen argumenten gebruikt. Er worden rookgordijnen opgetrokken, jij-bakken gegeven en de financiering wordt ter discussie gesteld. Dat is te vaak hetzelfde liedje helaas. Groet, Sicco
Eric Smit 11
Sicco KammingaDat is heel jammer en daarom kom ik zo af en toe in het geweer om de mensen aan te moedigen om inhoudelijke reacties te geven!
Elmar Otter 6
Eric SmitVerder over dit artikel. Al hoewel ik het ook vaak niet inhoudelijk eens ben met de heer Kuitenbrouwer vind ik de kritiek hieronder tot nu toe totaal niet onderbouwd. Dat vind ik jammer. Want inhoudelijke goed beargumenteerde kritiek kan een vervolgartikel beter maken, het onderwerp verscherpen en we kunnen dan van elkaar leren. We hoeven het ook niet altijd eens te worden. Soms is het vaststellen dat we het niet met elkaar eens zijn en dat dit kan ook al voldoende.
Als laatst blijf ik zeggen dat ik FTM enorm waardeer (al kom ik er vaak niet aan toe doordat ik ook andere media lees, maar dat kan ik jullie natuurlijk niet kwalijk nemen).
Eric Smit 11
Elmar OtterWe gaan de inspanning om de discussies op een hoger niveau te brengen, vergroten. Het is onze taak om een ruimte te creëren om gedachten uit te wisselen. Die plek hebben we, maar de gedachtenuitwisseling wordt vaak niet serieus genoeg genomen. Daarvoor hoef je het zeker niet met elkaar eens te zijn, maar de reacties moeten wel gericht zijn op de inhoud. Afijn, leuk dat je er even positief op reageert!
Vrolijk gaan we voorwaartsch!
Groet,
Eric
Jan ..
Jan Kuitenbrouwer 5
Jan ..Elmar Otter 6
Jan KuitenbrouwerJan Kuitenbrouwer 5
Elmar OtterNiek Jansen 9
Jan ..De auteur is onvoldoende geïnformeerd over de vele linkse (alternatieve) media in het Nederlands taalgebied.
Jan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerJan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenEric Smit 11
Jan ..Martin van den Broek 4
Alle aandacht behoeftigen, mediamisbruikers en vol-idioten op rechts en de weldenkende linkse mens blijft over..
De utopie van de maakbare mediawereld.. of maatschappij zo u wil..
Kuitenbrouwer en zijn quasi weldenkende gelijken zijn diep in hun hart in werkelijkheid voor ordinaire censuur en controle over de burger zoals openlijk gepraktiseerd in communistische regimes.
Zij kunnen gerust zijn.., die is in voorbereiding en China is er al ver mee..
Nico Janssen 7
Jan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenMz59 7
Jan KuitenbrouwerNico Janssen 7
Mz59Een te strikte leer hierin beneemt Links inderdaad weleens het zicht op gezonde onderscheidende verschillen die weinig met IQ of ras te maken hebben. Bijvoorbeeld dat religie of landsaard van ouders een rol spelen in kansengelijkheid vanuit het perspectief van opvoeding, culturele bagage en opleiding.
Mz59 7
Nico JanssenElmar Otter 6
Mz59De rest is nogal off topic, dus daar zal ik niet op reageren.
C. Kroon 1
Eric Smit 11
C. KroonJe zou me een plezier kunnen doen door je mening te onderbouwen, dan kunnen we er bij FTM misschien iets van leren. Op welke artikelen doel je precies? En wat mankeert er aan? En waar vind je dat Kuitenbrouwer in zijn betoog uit de bocht vliegt, feiten vergeet te noemen of anderszins inhoudelijk een vergissing begaat? Ik denk dat Jan dat ook graag wilt horen.
Hartelijke groet,
Eric Smit
Jan Kuitenbrouwer 5
Eric SmitNico Janssen 7
C. KroonJan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenMz59 7
Jan KuitenbrouwerIk zeg het nog eens: links probeert politiek te doen door over van alles te zwijgen, rechts gaat het dan expres zeggen. Ik denk wel dat politieke correctheid en identity politics geheel averechts werken.
Elmar Otter 6
Mz59Ik geloof niet dat dit artikel erg populistisch is bij de reageerders hier in de zin dat het niet echt populair is. Dus mocht het populistisch moeten zijn dan slaagt zij hier erg slecht in onder dit publiek.
</cynisme>
Nico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerNico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerJan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerEn jij weet net zo goed als ik dat journalisten, ook al doen ze hartstikke goed werk, zelf soms behoorlijk lange tenen hebben.... Een goed forum en auteurs moet op inhoudelijke bijdragen ingaan (ik werd hierover ook door Eric de les gelezen), dat is wat ik vrijwel altijd doe, dus ik vind het nogal raar dat de 'moderatoren' en auteurs van bijdragen zichzelf vervolgens hier niet aan gehouden achten.... dat dus :-).
Jan Kuitenbrouwer 5
Nico JanssenNico Janssen 7
Jan KuitenbrouwerIk merk toch Jan (en meer hier, ook bv Janssenniek), dat velen, waaronder jijzelf, niet goed weten waar Links en Rechts voor staan in het algemeen en in de politiek. Een klein College dan maar. Voor meer informatie over Links en Rechts verwijs ik naar de uitstekende website Stukroodvlees, een soort FTM, maar dan op gebied van democratie.
Eerst maar even hoe ik zelf Links en Rechts definieer / beschrijf:
Links staat voor economische gelijkheid, dus geen grote verschillen in inkomen, vermogen en bezit van kapitaal / productiegoederen. Hoe linkser (communisme), hoe extremer deze opvatting wordt nageleefd (is het idee). Rechts interesseert zich niet echt in economische verschillen, die worden door rechts als een vanzelfspreken uitvloeisel beschouwd van hoe de wereld ‘loopt’ / is. Bijvoorbeeld omdat God dit zo bedoelt heeft.
Nog een typisch kenmerk van links is dat ze de overheid en het collectief als aangewezen partij ziet die voor gelijkheid (gelijke kansen) dient te zorgen. Voor rechts is dit de markt en de ‘wereld’ als zichzelf organiserend geheel. De markt is dus ‘heilig’ bij rechts.
We komen nu bij cultureel Links en Rechts. Het issue waar Janssenniek en Jan zich vooral door laten leiden. Overigens zit Janssenniek daarbij vooral in het spoor van populisme, wat weer heel veel met nationalisme te maken heeft. Bij cultureel links beschouwt men iedereen als gelijke (Franse revolutie.... you know?). Non discriminatie zeg maar en een universeel principe. Bij cultureel rechts vindt men het logisch dat er (op allerlei gronden) verschillen tussen mensen zijn en dat dit bij de wereldordening hoort. Onversneden racisme ligt hierbij op de loer.
Het zorgen voor de aarde (Planet) Jan, kan zowel een links als rechts thema zijn. In conservatieve kring gaat het dan (kort door de bocht) vooral om het conserveren en beschermen van Gods schepping.
Meer lezen? Zie: http://stukroodvlees.nl/de-veranderende-betekenis-van-links-en-rechts-in-nederland/
C. Tamsyn 4
Jan KuitenbrouwerMet stomheid geslagen vrees ik!