
Samen met journalisten uit heel Europa controleren we de macht in Brussel. Lees meer
Steeds meer ingrijpende besluiten worden op Europees niveau genomen. Maar zolang burgers niet weten wat er gaande is in Brussel, kunnen politici er verborgen agenda’s op nahouden en hebben lobbyisten vrij spel. Om hier verandering in te brengen lanceert Follow the Money ‘Bureau Brussel’. Drie EU-specialisten controleren in samenwerking met collega’s uit heel Europa structureel de macht.
Prominente Eurocommissaris maakt dankbaar gebruik van gratis verwennerij in de Emiraten
Nederland beloofde in ruil voor EU-miljarden maatregelen die al waren genomen
Brussel worstelt met het weren van schimmige consultants
EU-parlementslid combineert aandelen Apple met meeschrijven aan techwet (en vindt dat geen probleem)
Cash uit Qatar: hoe kon dit gebeuren in het Europees Parlement?
EU-landen eindelijk bereid grootste ontvangers van miljardenfonds te onthullen
Brussel hield onterecht documenten achter: felle kritiek van Europese ombudsman
‘Tijd om het gevecht met de tech-reuzen aan te gaan,’ zegt econoom Tommaso Valletti
Traag Den Haag laat Nederlanders te lang wachten op EU-voordelen
Nederland dreigt hoge rekening te krijgen voor Europees coronaherstelfonds
Steven van Hecke © Aurélie Geurts
EU-kenner Steven Van Hecke: ‘Europa slaat definitief het geopolitieke pad in’
Met de oorlog in Oekraïne heeft de derde, geopolitieke fase van het Europese integratieproject definitief aanvang genomen. Dit zegt Belgisch politicoloog Steven Van Hecke. De wil om strategisch onafhankelijk te zijn was voor hem de rode draad in Ursula von der Leyens ‘State of the European Union’: de jaarlijkse toespraak die de voorzitter van de Europese Commissie afgelopen woensdag in Straatsburg hield.
Ursula von der Leyen, gekleed in het blauw-geel van de Oekraïense vlag, vatte voor de 705 leden van het Europese Parlement – en eregaste Olena Zelenska, de echtgenote van Oekraïens president Volodymyr Zelensky – samen wat het komende jaar de prioriteiten moeten zijn van haar commissarissen en korps van ambtenaren.
Von der Leyen vervult haar plicht duidelijk met meer gevoel voor dramatiek dan haar voorgangers José Manuel Barroso en Jean-Claude Juncker, die de traditie van een jaarlijkse toespraak in 2010 begon.
Ze heeft de tumultueuze eerste drie jaar van haar mandaat al met al goed doorstaan, aldus Steven Van Hecke, die vergelijkende en Europese politiek doceert aan de Katholieke Universiteit Leuven.
Wat in 2019 een rustige rit leek te worden waarin de Commissie zich zou kunnen concentreren op klimaatverandering en digitalisering, werd met corona en de oorlog in Oekraïne een hels parcours. Von der Leyens opleiding als arts en ervaring als Duits defensieminister hielpen haar de crises het hoofd te bieden, zij het met vallen en opstaan door interne verdeeldheid.
Van Hecke vermoedt dat de christendemocratische politica een tweede termijn als commissievoorzitter ambieert. Maar dat wordt voorzichtig navigeren in een economisch en budgettair onzeker klimaat, en met een groeiend probleem in West-Europa, dat hij de ‘achilleshiel’ van de voorzitter noemt.
Hij ziet een tweetal grote kantelpunten in de geschiedenis van de Europese eenwording: de ondertekening van het Verdrag van Maastricht in 1992, en Brexit en de verkiezing van Trump in 2016. In de derde, geopolitieke fase die daarmee aanbrak wil von der Leyen de marktmacht van het blok voluit gaan uitspelen op het wereldtoneel, voorspelt Van Hecke.
Steven Van Hecke is, samen met collega-professor Hendrik Vos van de Universiteit Gent, de meest invloedrijke Europa-expert in de Vlaamse media. Hij is vooral goed vertrouwd met de Europese Volkspartij (christendemocraten), waarbinnen KU Leuven alumni steeds een belangrijke rol hebben gespeeld. Met de Nederlandse historicus Mathieu Segers van de University College Maastricht redigeert hij een boek over de geschiedenis van de Europese Unie en in oktober verschijnt zijn eigen boek Waarom Europa? Van vredesproject tot oorlog in Oekraïne.
We legden Van Hecke enkele quotes voor uit de speech van von der Leyen.
‘We hadden moeten luisteren naar de stemmen die opgingen binnen onze Unie: in Polen, de Baltische staten en in heel Midden- en Oost-Europa. Jarenlang hebben zij ons voorgehouden dat Poetin niet zou stoppen.’
– Ursula von der Leyen
‘De Europese Unie surft momenteel, meer dan we denken, mee op een gevoel dat leeft in Centraal en Oost Europa. West-Europa blijft von der Leyens achilleshiel. In Duitsland, Frankrijk, en zeker ook Nederland is veel minder animo om zo voortvarend uit de hoek te komen.
De echte kwetsbare flank – en dan zit je in hetzelfde schuitje als de Verenigde Staten – is de interne democratische situatie: dat je echt van binnenuit stokken in de wielen krijgt. Dat een deel van de publieke opinie afhaakt, dat je extremistische partijen krijgt die niet zitten te wachten op de rol van de Europese Unie. We hebben al een voorproefje met Orbán en het kan erger worden met Italië waar op 25 september verkiezingen zijn en populistisch rechts op kop gaat in de peilingen.
‘Mark Rutte heeft zich zeer arrogant getoond. Ik denk dat hij een van de minst populaire politici is binnen de hele Europese Unie is’
Die kwetsbaarheid heeft ook met de architectuur van de Europese Unie zelf te maken natuurlijk. We zijn geen volledig federaal systeem, dus de lidstaten blijven belangrijk. Als je staatshoofden en regeringsleiders hebt die er baat bij hebben om u te blokkeren, dan gaan ze dat ook doen. Maar dat maakt de Europese Unie wel bijzonder kwetsbaar.’
Waarom is Nederland een belangrijke achilleshiel van Von der Leyen?
‘Omdat Nederland, dat is toch de perceptie, altijd zeer aarzelend is geweest om verder te gaan in het Europese integratieproces, om solidair te zijn met Zuid-Europese landen, om gewoon al empathie te tonen met bekommernissen die ook elders leven in de Europese Unie. Op dat vlak hebben de Nederlanders zich in de voorbije decennia – en zeker in de persoon van Mark Rutte – als zeer arrogant getoond. Ik denk dat hij een van de minst populaire politici is binnen de hele Europese Unie, alhoewel Rutte nu de regeringsleider is met de langste staat van dienst.’

Ziet u dat gebrek aan empathie, solidariteit, ook in de huidige energiecrisis terug?
‘Voorlopig zit Nederland natuurlijk samen in een kamp met andere landen die voorbehoud maken [Nederland, Denemarken en Duitsland willen geen maatregelen nemen die de gaslevering in gevaar kunnen brengen. Landen in centraal Europa die nog veel Russisch gas verbruiken willen het Kremlin niet tarten met een prijsplafond. red.] maar als men bijvoorbeeld aan de TTF gaat beginnen morrelen, dat een soort feitelijk privébedrijf zoveel macht heeft in de prijszetting van het gas, gaat Mark Rutte daar zo snel plooien?
Als het aankomt op de eigen belangen verdedigen dan gaan de Nederlanders wel redelijk ver, vind ik. Dat is toch een gevoel dat wij in België niet kennen. En dat maakt Rutte natuurlijk niet populair in de rest van de Europese Unie. Dat zal hem worst wezen zolang hij geen internationale functie wil en ten eeuwige dage minister-president wil blijven. Maar populair word je daar zeker niet mee in de rest van de Europese Unie. Ik ga niet zeggen dat de Nederlanders de nieuwe Britten zijn, maar ze doen toch goed hun best.’
‘Willen we geloofwaardig zijn wanneer we kandidaat-lidstaten vragen hun democratieën te versterken, dan moeten we ook de corruptie in eigen land uitroeien.’
– Ursula von der Leyen
‘Ik heb nog geen enkele regeringsleider in de EU van een zeker niveau horen bekennen dat er ook een corruptieprobleem is binnen de EU. Dat is nieuw. Ik vond het tegelijk ook redelijk zelfkritisch, wat ook een goede zaak is en bovendien nodig. Je kan niet blijven jakkeren op Oekraïne en zeggen dat daar een corruptieprobleem is als je ook ziet dat er binnen de Europese Unie, weliswaar in mindere mate, een issue is.
Tussen de regels door blijft ze ook Hongarije en Orbán isoleren binnen de Europese Unie. Dat ligt in de lijn van een koers die ze al een tijdje vaart. Ze heeft bloemetjes geworpen naar Polen en andere landen in centraal en Oost-Europa, maar heeft het een paar keer impliciet op Orbán gemunt gehad, onder meer wanneer ze een pleidooi hield voor het volhouden van het sanctieregime.’
Waarom krijgt Polen zo’n andere behandeling dan Hongarije?
‘Ook in Polen is nog geen man overboord. De Polen hebben hun miljarden uit het coronaherstelfonds nog niet gekregen, ze staan alleen een stap dichterbij. Von der Leyen deed in haar speech enkele gestes aan Warschau, het is duidelijk dat ze dat ten opzichte van Hongarije niet zal doen.
Ik denk dat dat ook de strategie van de Commissie is om Hongarije zoveel mogelijk te isoleren en het onderscheid te maken met de andere landen: Polen, Tsjechië, Slowakije en zelfs Bulgarije en Roemenië, om zo de prijs op te drijven. Als Orbán dan toch stokken in de wielen wil steken, zal hij alleen staan en toch beseffen dat hij daar een prijs voor betaalt.’
Lithium en zeldzame aardmetalen zullen binnen afzienbare tijd belangrijker zijn dan olie en gas. Het probleem is echter dat nu één enkel land bijna de hele markt beheerst. Wij moeten vermijden dat we net zo afhankelijk worden als met olie en gas het geval is.’
– Ursula von der Leyen
‘Ze doelt hier natuurlijk op China. Deze State of the European Union is duidelijk een speech van een voorzitter die tracht een geopolitieke commissie te leiden. Als je de verschillende onderwerpen in de speech langsloopt komt heel vaak de wil terug om strategisch onafhankelijk te zijn. Daar staat vaak een prijs tegenover, zoals bij zeldzame aardmetalen.’
Is die naïviteit die er tegenover Rusland was nu minder aanwezig als we het over China hebben?
‘Ik vind het wel, in de speech lees je dat ook tussen de regels. De Europese wetgeving inzake kritieke grondstoffen die von der Leyen aankondigde is gewoon gericht tegen China. Dat is heel duidelijk. Wat Poetin heeft kunnen doen in Europa met olie en gas, zo ver zullen we het niet laten komen met de Chinezen voor lithium en andere grondstoffen.’
Voor Duitsland is China de laatste zes jaar de belangrijkste handelspartner geweest. Is Berlijn al overtuigd?
‘Dat duurt altijd een tijdje bij hen. Duitsland speelt altijd een centrale rol, om niet te zeggen dat zij beslissen welke koers Europa vaart. Berlijn heeft ook lang de waarschuwingen uit Oost-Europa en de VS over Poetin in de wind geslagen, en is afhankelijk gebleven van goedkoop gas.
‘Het bredere plaatjes is de koude oorlog tussen de Verenigde Staten en China. Wie is de baas in de 21e eeuw?’
Maar in de fameuze speech van Scholz in de Bundestag op 27 februari, drie dagen na de inval, heeft hij toch de boel doen kantelen door te zeggen dat het gedaan was met Wandel durch Handel. We laten Poetin vallen, we rekenen niet meer op samenwerking. Eigenlijk gaan we een nieuwe koude oorlog aan met Rusland en we zijn ook bereid daar letterlijk en figuurlijk de prijs voor te betalen.
We vinden het vandaag vanzelfsprekend, maar het is de eerste keer sinds de Tweede Wereldoorlog dat Duitsland wapens levert aan een ander land in oorlog. Dan voel je toch dat er allerlei dingen bezig zijn. Het bredere plaatjes is natuurlijk de echte koude oorlog tussen de Verenigde Staten en China. Wie is de baas in de 21e eeuw? En binnen die strijd is Europa versus Rusland een soort proxy war.’
‘Ik wil geen noodoplossing voor de energiecrisis, maar een paradigmaverschuiving – een sprong naar de toekomst.’
– Ursula von der Leyen
‘De eerste zorg vanaf dit voorjaar was bevoorradingszekerheid. Het plan om reserves aan te vullen is eigenlijk een groot succes geworden. Ik denk niet dat iemand verwacht had dat die doelstellingen eerder zouden gehaald worden. Dat prijs een probleem zou kunnen worden, stond veel minder op de radar. De ECB heeft zich daar ook aan misrekend. De EU was een beetje het slachtoffer van haar eigen succes. Door haar maatregelen inzake de bevoorradingszekerheid heeft ze zelf bijgedragen aan de hoge prijzen.’

Inmiddels gaan er meer en meer stemmen op om de prijs van elektriciteit los te koppelen van de gasprijs. Von der Leyen lijkt hier gehoor aan te geven door te hinten op grote hervormingen op de elektriciteitsmarkt. Is dat de juiste aanpak?
‘Elektriciteits-en gasprijzen loskoppelen is toch redelijk verregaand voor ambtenaren die jarenlang alleen maar gepleit hebben voor liberalisering. De Commissie zal tijd nodig hebben om zo’n bocht te maken. Op korte termijn zal dit de factuur van de burgers en bedrijven dus niet helpen.
Eigenlijk is beperking van de elektriciteitsconsumptie de enige maatregel waar we echt vat op hebben, die we zelf kunnen afkondigen, afdwingen. En de ironie is dat de lidstaten daar eigenlijk helemaal niet enthousiast over zijn. Je ziet daar een zekere dubbelzinnigheid. Zolang Europa de problemen zelf oplost is het goed, maar gelieve ons niet teveel last op te leggen. Eigenlijk zeggen ze: ‘we zijn niet bereid om na corona nog eens drastisch in te grijpen in de levens van de burgers en bedrijven.’
Ik kan niet anders dan daarvoor een soort psychologische verklaring geven: dat die politici getraumatiseerd zijn door twee jaar coronabeleid – waarin ze telkens dwingende maatregelen hebben moeten opleggen die invasief waren voor burgers en bedrijven – en schrik hebben dat nieuwe maatregelen enorm veel weerstand zullen opwekken. Maar hoe je het wendt of keert: ik denk dat minder energie verbruiken de enige maatregel is die op korte termijn soelaas zal bieden. Veel bedrijven en gezinnen zullen dat ook wel snappen.’
‘Vijftien jaar geleden, tijdens de financiële crisis, kostte het ons jaren om duurzame oplossingen te vinden. Tien jaar later, toen een wereldwijde pandemie toesloeg, kostte het ons slechts weken. Maar zodra Russische troepen dit jaar de grens met Oekraïne overstaken, was onze respons eensgezind, vastberaden en onmiddellijk.’
– Ursula von der Leyen
‘Ik verwacht dat von der Leyen gaat voor een tweede mandaat. Ik denk dat ze een zeer slimme, sluwe politica is, die heel snel opportuniteiten ziet. Ze denkt ook op lange termijn, zowel voor haar eigen carrière als voor de commissie. Ze heeft zich niet van de wijs laten brengen op vlak van digitalisering en klimaatverandering. Noch tijdens corona, noch nu. Ze herhaalt dat ook telkens.
Dat is dan ook iets waar de Commissie zeer goed en bedreven in is: het functionaliseren van allerlei externe factoren om de eigen agenda toch uitgerold te krijgen. Ik vind dat de Commissie ook – misschien wel nog meer dan in corona – in de Oekraïnecrisis een leidende rol heeft gespeeld. Op een bepaald moment dacht ik: ze gaat hier de NAVO langs rechts voorbijsteken met de financiering van de wapenleveringen. Je moet het toch maar doen.’
Von der Leyens hoogstgeplaatste Commissarissen Frans Timmermans (Green Deal) en Margrethe Vestager (mededinging en digitalisering) stemden tegen de goedkeuring van het corona herstelplan van Polen omwille van bedenkingen rond de rechtsstaat. Heeft ze een probleem binnen de eigen rangen?
‘Ze heeft daar een groot maar berekend risico genomen. Ze wist wat het zou kosten om Polen tegen zich te krijgen. Ze heeft het land nog nodig op tal van andere domeinen [voor beslissingen over het buitenlands en veiligheidsbeleid moeten alle EU lidstaten akkoord gaan, red.]. Ik denk dat ze daar meer heeft geredeneerd als lid van de Europese Raad van staatshoofden en regeringsleiders. Daar hebben Timmermans en Vestager veel minder last van.’
Als u het huidige tijdsgewricht in historisch perspectief zet, hoe denkt u dat wij hier op zullen terugkijken?
‘Met de oorlog in Oekraïne begint definitief de derde fase van het Europees integratieproject. Daar ben ik echt van overtuigd.
De eerste fase begint in de Koude Oorlog en loopt tot het verdrag van Maastricht, in 1992. Deze eerste periode was toch in grote mate een project van interne markt waarbij veiligheidsissues werden uitbesteed aan de Amerikanen.
Het tweede deel was van Maastricht tot nu. Naast de uitbreiding van de Europese Unie – die niet populair was in West-Europa, maar geopolitiek zeer belangrijk – was er de verdieping van de economische en monetaire unie in een periode van zowel politieke als economische globalisering. In deze fase voelden we ons als Europeanen als een vis in het water. We gingen met iedereen handel drijven en waren ervan overtuigd dat vroeg of laat iedereen een democratie zou worden.
‘Geopolitiek is eigenlijk geografische marktmacht ook politiek durven inzetten’
De derde periode werd ingeluid in 2016 met de Brexit en de verkiezing van Donald Trump. Hij was de eerste Amerikaanse president die het Europese integratieproject niet steunde. Er zijn veel signalen geweest dat Europa op het internationale toneel haar eigen boontjes moest doppen – tot en met het plotselinge vertrek van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan, waar ze ons in de steek hebben gelaten.
Maar het grote moment is natuurlijk 24 februari [de dag dat Rusland Oekraïne binnenviel, red.], toen definitief een nieuw tijdperk aanbrak waarin Europa een geopolitieke rol kan en wil spelen. Geopolitiek is eigenlijk geografische marktmacht ook politiek durven inzetten. Durven te zeggen van: “Kijk, wij gaan wij gaan ons niet laten chanteren door Poetin en wij gaan dus maatregelen nemen. Wij gaan ons aanpassen, we gaan onze rug rechten en we zijn ook bereid daar een prijs voor te betalen.”’
Met medewerking van Peter Teffer
66 Bijdragen
Petrus Harts 3
Side step: corruptie in de EU is real. En in Nederland ergeren heel veel mensen zich terecht aan de banencaroussel die ongegeneerd op volle toeren aan het draaien is. Dat wordt steeds vaker netwerkcorruptie genoemd en dat ís het ook.
Lia 4
Petrus HartsEens. Tot in het absurde af. Neem zijn ‘verklaring’ waarom de lidstaten zo weinig enthousiast zijn over beperking van de elektriciteitsconsumptie, ‘de enige maatregel waar we echt vat op hebben’:
‘Ik kan niet anders dan daarvoor een soort psychologische verklaring geven’
Nou ik kan nog wel een andere verklaring bedenken: meer verbruik is meer omzet. Zo heeft de politiek onze energie”markt” immers vormgegeven. Geen wonder dat je dan ‘een zekere dubbelzinnigheid’ ziet bij politici.
Zeker met zo’n op volle toeren draaien ongegeneerde banencarrousel…
Vincent Huijbers 9
LiaAan de andere kant zijn we doordat we consumenten zijn een collectief waar rekening gehouden wordt. We hebben daarmee meer macht dan we denken.
Lia 4
Vincent HuijbersIs het niet juist onze *gehechtheid aan* onze grote materiële welvaart (variërend van, zeg, de zeer bescheiden welvaart van de Schiphol-bagagesjouwer tot de minder bescheiden welvaart van de Schiphol-vakantieganger) die ons afhankelijk en machteloos maakt? Immers wie flexibel kan zijn, wordt juist onafhankelijker door grotere welvaart.
Ja, we zijn als consumenten een collectief waar rekening mee gehouden wordt. Maar de macht die we als consumenten zouden kúnnen hebben wordt vakkundig ondermijnd, volgens het principe "verdeel en heers".
Vincent Huijbers 9
LiaMisschien is het inderdaad die gehechtheid aan materiële welvaart die ons knecht. Wennen aan meer gaat gemakkelijker dan aan minder. Ga op een zaterdag naar een centrum en winkelen of het vergaren van spullen lijkt een levensbehoefte.
Afhankelijkheid lijkt uit deze keten voort te komen waarbij een loonsverhoging voor een werknemer niet uit kan bij de werkgever. Of wanneer een bedrijf failliet dreigt te gaan er een keten aan toeleveranciers ook in de problemen komt. De onmacht uit dat iedere schakel er niets aan lijkt te kunnen doen.
Consumenten hebben macht. Het verhaal van de Europese regels voor stofzuigers is er een maar ook het weigeren of boycotten van 'foute' spullen is ook een beproefd middel.
Lia 4
Vincent HuijbersOp zich is het volkomen logisch dat alarmbellen af gaan wanneer koopkrachtverlies dreigt. Er is nu eenmaal een continue stroom van bestedingen nodig om de economie draaiende te houden, want de economie is sterk verweven.
Het is ook logisch dat groepen die op de rand van armoede leven en bijna nergens meer op kunnen besparen, heel hard geraakt worden door koopkrachtsverlies. Juist omdat je in Nederland voor alle basisvoorzieningen geld nodig hebt, hoe bescheiden je wensen ook zijn (politieke keuzes): je mag niet onder een zelfgebouwd afdakje in het bos of in iemands tuin wonen (politieke keuzes), schoon drinkwater is bijna nergens te vinden (politieke keuzes) en als je een uitkering hebt mág je zelfs niet geholpen worden door je vrienden (politieke keuzes). Eenvoudig wonen is voor een groot deel van de armeren ontzettend duur geworden, zelfs duurder dan voor veel huizenbezitters (politieke keuzes) en zelfs voor een nacht in de daklozenopvang heb je geld nodig (politieke keuzes).
Het rare is: er is méér dan genoeg geld in Nederland om dit probleem op te lossen. Het overgrote deel van het geld zit bij de 0,01-20 procent van de bevolking die níét in de problemen zal komen bij koopkrachtsverlies. Ook al zouden ze moeten inleveren (zou een politieke keuze kunnen zijn) dan nog kunnen en zullen ze genoeg blijven besteden om de economie draaiende te houden. De economie loopt juist vast als teveel arme mensen te weinig bestedingsruimte hebben (politieke keuzes).
Kortom: dat de economie vast loopt bij koopkrachtverlies is geen natuurwet, maar een gevolg van politieke keuzes. Gemaakt door een kleine groep met veel invloed, domweg opgevolgd door het overgrote deel van de consumenten die het maar ongemakkelijk vinden om hun macht in te zetten.
Vincent Huijbers 9
LiaToevallig bracht RTL-Nieuws gisteren weer een lijstje waarop we nogal voordelig uw kwamen ten opzichte van andere EU landen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5333663/hoe-goed-doet-nederland-het-gezondheidszorg-wonen-veiligheid
Wat mij opvalt is dat niemand de vraag stelt waarom we dan op zoveel vlakken zulke grote problemen kennen. Het lijkt een bestuurlijke onverschiligheid die voortkomt uit het dogmatisch doordrukken van ideologische doelstellingen. Dat het op een bepaald punt moreel verwerpelijk wordt lijkt niet te beklijven. Na de zoveelste sorry lijkt het woord zijn inhoud te verliezen.
Onderschat ook niet dat de groep die aan de 'goede kant' zit niet zo klein is. Wat dat betreft zijn we ook heel succesvol. We moeten ons alleen de vraag stellen ten koste van wie deze groep welvarend kan zijn.
Lia 4
Vincent HuijbersJa, daar heb je natuurlijk gelijk in! Dat had ik niet zo handig geformuleerd. Ik bedoelde dat het overgrote deel van het geld bij minder dan 20 procent van de bevolking zit (zie bijv. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2021/48/parade-van-pen-de-vermogensverdeling-in-2020) maar dat betekent uiteraard niet dat de overige 80 procent in zijn geheel aan de 'verkeerde kant' zit - de meesten van hen zijn behoorlijk welvarend.
Ten koste van wat of wie ze welvarend kunnen zijn, dat is inderdaad een belangrijke vraag. De onverschilligheid lijkt zich niet te beperken tot het bestuur.
Gerard van Dijk 6
– Ursula von der Leyen
Hoezo duurzame oplossingen? De oplossing is telkens dezelfde, de rente verlagen! Bubbels in het systeem creëren, met als gevolg hoge aandelenprijzen en onbetaalbare woningen.
Het is toch compleet idioot om te geloven dat een Corona pandemie voor de economie een absolute zegen is als je kijkt naar de aandelen- en huizenprijzen. Of zouden we het vanuit een heel ander perspectief moeten kijken? Het is niet dat de huizen en aandelen meer waard word maar dat de euro minder waard word. Dat blijkt nu ook doordat de grondstoffen zoals energie nu fors duurder worden. Voor een deel komt dat door de oorlog in de Oekraïne. Maar vergeet niet dat de hogere inflatie al in december 2021 op 8% zat en de oorlog pas 3 maanden later uitbrak.
We zitten nog steeds in dezelfde crisis. Hoe kunnen mensen denken dat je een schuldencrisis kan oplossen door nog meer schulden te maken? Dat is wat we namelijk doen als we telkens de rente verlagen. Dat sommige partijen zelfs geld toe krijgen als ze geld lenen. En daarnaast hebben we nog QE dat we geld aan bedrijven geven met de bedoeling dat zij investeren in hun onderneming maar in plaats daarvan kopen zij hun eigen aandelen en zorgen daarmee voor schaarste wat de aandelenprijzen opjaagt.
Eigenlijk kan je stellen dat we sinds 1971 in een planeconomie zitten. We kennen namelijk geen vrije markt voor geld. 1 centrale partij de centrale bank die bepalen wat geld kost. Dat dit tot inflatie leidt weten we al ver voor voordat de Romeinse rijk viel rond het jaar 0
John Janssen 4
Gerard van DijkAls er iemand goed is in schulden maken is het Brussel wel. De honderden miljarden vliegen je links en rechts om de oren.
Het Romeinse rijk viel door grootschalige arrogantie en corruptie (met gekochte legers breng je kooplui naar het slagveld!). U trekt hier toch geen vergelijk met Brussel mag ik hopen?
Lia 4
John JanssenJohn Janssen 4
LiaLia 4
John JanssenMarcel Kars
En corruptie komt in meer en mindere mate in elk land voor. De vraag is in hoeverre mensen dat willen zien.
Lia 4
Marcel KarsIk zie ook zorgwekkend weinig “wil om strategisch onafhankelijk te zijn” in het beleid van Von der Leyen.
Tenzij ze bedoelt “strategisch onafhankelijk van de Europese stemgerechtigde burgers”?
John Janssen 4
LiaOok de makkelijkste keuze, je 'loswringen' van een kiezer om zo nog meer macht naar je toe te trekken.
Roland Horvath 7
LiaVincent Huijbers 9
LiaZo doe je dat.
Het Haags Centrum voor Strategische Studies komt binnenkort met een studie naar zeldzame grondstoffen. Volgens Rob de Wijk komen deze vooral uit landen waar problemen zijn of regimes die (eufemistisch) anders naar de wereld kijken.
Onafhankelijk zal nog een hele vieze klus worden.
John Janssen 4
Vincent HuijbersNiet gek ook, dat Europa met een grote zak geld lonkt naar een Afrika!
Lia 4
Vincent Huijbers'Onafhankelijk zal nog een hele vieze klus worden.'
Waarschijnlijk wel, maar dat hóéft het niet te worden. Rob de Wijk denkt hier een beetje te ouderwets:
'Het kan anders, zegt Klinger. ‘We miskennen nu zoveel spullen als afval. De ongelofelijke latente minerale rijkdom die boven de grond ligt, inclusief zeldzame aardmetalen, zien we niet.’'
'Zo zouden de neodymium magneten in windturbines, maar ook die in harde schijven en elektromotoren, op grote schaal gerecycled kunnen worden. En de talloze afvalmeren van oude mijnen vormen nu een hardnekkig milieuprobleem, maar ze zijn in feite bronnen van enorme minerale rijkdom, inclusief zeldzame aardmetalen. ‘Als we productiever gebruik zouden maken van de grondstoffen in ons afval, leggen we veel minder druk op plekken met zeer kostbare socio-ecologische systemen.’'
'‘De techniek is er. Het is een probleem van politieke wil en een ontbrekende juridische infrastructuur,’ stelt Klinger. ‘De heersende gedachte is: Je moet eerst weten hoe je er geld aan gaat verdienen. Maar bij een zeldzame-aardmetalenmijn duurt het soms wel tien tot twaalf jaar voor er winst wordt gemaakt. Een mijn bouwen is ongelooflijk duur, maar we zijn eraan gewend geraakt dat we die prijs betalen.’'
'‘Nu investeren we enorme sommen publiek en privaat geld in het behouden van de status quo. En die luidt: dorpen en ecosystemen verwoesten door grote gaten in de grond te graven.’ Met dezelfde investering is het goed mogelijk om de ketens circulair te maken, zegt Klinger.'
https://www.ftm.nl/artikelen/zeldzame-aardmetalen-energietransitie-china
Vincent Huijbers 9
LiaVolgens mij heeft het vooral met de prijs van grondstoffen te maken. Kennelijk is het goedkoper om het uit een zwaar vervuilende mijn te halen dan terug te winnen uit gebruikte producten. Waardering van producten lijkt ook sterk met de aanschafprijs te maken te hebben (een auto repareer je eerder dan een waterkoker). Vervangen lijkt ook goedkoper dan repareren maar is het waarschijnlijk als je alle kosten zou doorberekenen niet.
Zweden heeft toevallig ook veel zeldzame aardmetalen:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/04/18/zeldzame-aardmetalen-zweden/#:~:text=Binnenkort%20beslist%20de%20Zweedse%20regering,opgegraven%2C%20maar%20buurtbewoners%20verzetten%20zich.&text=Yttrium%2C%20scandium%2C%20lanthanium.,de%2017%20bestaande%20zeldzame%20aardmetalen.
We hebben liever de lusten in de vorm van (te) goedkope producten dan de lasten. Een geef ze eens ongelijk: er kan daar zomaar een situatie ontstaan zoals in Groningen. Het wegkijken van de lasten doen we hier ook.
Ik ben benieuwd hoe lang de bewoners de winning kunnen tegenhouden. Je krijgt dan eenzelfde situatie als in Groningen waarbij de veiligheid van enkelen wordt gewogen met andere belangen.
Lia 4
Vincent HuijbersDat zou goed kunnen, al dacht Klinger daar anders over:
'Een mijn bouwen is ongelooflijk duur, maar we zijn eraan gewend geraakt dat we die prijs betalen. Nu investeren we enorme sommen publiek en privaat geld in het behouden van de status quo. En die luidt: dorpen en ecosystemen verwoesten door grote gaten in de grond te graven. Met dezelfde investering is het goed mogelijk om de ketens circulair te maken, zegt Klinger.'
Misschien ook een interessante pitch ;-)
(https://www.ftm.nl/artikelen/jij-bepaalt-wat-is-europas-meest-obscure-geldstroom)
Vincent Huijbers 9
LiaNog een leuke aanvulling. Er zijn bedrijven die bouwmaterialen 'oogsten'.
https://newhorizon.nl/urban-mining/
Deels is dat een goede ontwikkeling maar het blijft ook een 'oude' manier van denken over materialen. Donorgebouwen?
Een andere manier is om te kijken naar duurzaam ontwerp. Denk aan de jaren 30 woning die een eigen kwaliteit heeft die de oude materialen en energetisch slechte score overstijgt. Ze blijven bestaan en worden gekoesterd. Vintage.
Modulair en remontabel is een ander voorbeeld waarbij iets met weinig moeite uit elkaar gehaald en vervangen kan worden. Denk aan een modular phone of remontabel gebouw. Denk aan de oude stadskernen die een patchwork zijn van oud en nieuw en zo een natuurlijke bestendige kwakiteit vormen.
Lia 4
Vincent HuijbersNaar het ontwerp kijken lijkt mij ook de meest toekomstbestendige weg.
Wat ik heel interessant vind is bouwen met hout (oa cross laminated timber CLT zie bijvoorbeeld https://www.hmnbouw.nl/diensten/houtmassiefbouw, schijnt nog sterker te zijn dan metaal en beton, ook interessant ivm aardbevingen, en van nature isolerend!), vlas en hennep.
Met hout kunnen zelfs ramen gebouwd worden (lichter en sterker dan glas)
https://www.newscientist.nl/nieuws/doorzichtig-hout-kan-voor-energiezuinige-ramen-zorgen/
Door dit soort materialen te gebruiken sla je CO2 op in een gebouw, waar voor beton juist heel veel CO2 uitstoot nodig is.
En je kunt zo'n gebouw ook nog demonteren en elders opbouwen! En ongetwijfeld prima inpassen tussen oudere gebouwen...
Lia 4
Vincent Huijbershttps://arn.nl/het-zweedse-northvolt-komt-met-een-aandrijfbatterij-gemaakt-van-100-procent-gerecycled-nikkel-mangaan-en-kobalt/
Jac O. 2
LiaGerhard de Jonge 2
Marcel KarsJohn Janssen 4
Gerhard de JongeVetrouwen moet je verdienen!
Gerhard de Jonge 2
John JanssenRoland Horvath 7
Marcel KarsMaar.
"Wat Poetin heeft kunnen doen in Europa met olie en gas, zo ver zullen we het niet laten komen met de Chinezen voor lithium en andere grondstoffen."
Dat is een interpretatie door de politicoloog Steven van Hecke van wat Ursula VDL gezegd heeft met betrekking tot olie en gas en lithium en andere grondstoffen.
Marcel Kars
Roland HorvathJohn Janssen 4
Misschien heeft Mark toch wel enig zins aangevoeld dat in de laatste jaren het "Brussel fo all" gevoel in ons polderlandje tanende is. Je zou bijna denken, nog één keer een 'Griekse tragedie' en we zijn wel klaar.
Probeer nog even te begrijpen hoe je (Brussel) nu solidariteit kunt prediken, en tegelijkertijd een Hongarije wil isoleren, zodat het zich bewust wordt van lichtelijke misdragingen in de club. Staan alle neuzen wel dezelfde richting op?
Als dan straks ook nog de Italianen de zwarte overhemden uit de kast gaan trekken, kan het zomaar ineens een gure winter worden.
En vooral China als het 'nieuwe Rusland' gaan neerzetten tussen de regels door. En dan vooral ons door Uncle Joe laten opdringen om geen chipmachines meer naar China te sturen. Wie is er nog meer een zeer grote chipproducent?
Zet het nieuw uit te komen boek van van Hecke op mijn 5 December lijst!
hans van rheenen 7
John Janssenhttps://www.ad.nl/buitenland/brussel-wil-subsidiekraan-naar-hongarije-dichtdraaien-7-5-miljard-opgeschort~a8a5386b/?ctm_ctid=b4d998ab6df9080d593dfd422d30a35f
John Janssen 4
hans van rheenenDaarnaast ook overduidelijke hechte banden met een Poetin.
Zou mij verbazen als hij in de pas gaat lopen. Hongaarse volk wil dat toch?
hans van rheenen 7
John Janssendethmer 6
Dat is in democratische zin toch niet vol te houden? Wat wil Europa eigenlijk worden?
En wie beslissen daar over? Toch geen brekebenen als kaliber Rutte? Of die malloot uit Hongarije?
Hoe blijf je standvastig tegenover Rusland als hier en daar de ratten al knagen aan de consequenties?
Zijn er boekjes, desnoods op lagere schoolniveau, die min of meer inzichtelijk maken hoe dat allemaal in elkaar steekt?
Simon van Dorpe 1
dethmerEgbert Ludwig
dethmerLaatste tip: vergeet al dat gezwatel in de comments.
Vincent Huijbers 9
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2022-2023/de-ideale-unie-volgens-mathieu-segers.html
Vincent Huijbers 9
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5333663/hoe-goed-doet-nederland-het-gezondheidszorg-wonen-veiligheid
John Janssen 4
Vincent HuijbersLia 4
John Janssen'De AOW-uitkeringen stijgen ook mee met het hogere minimumloon. Daar profiteren alle 3,5 miljoen ouderen van. Die zijn niet allemaal arm; de armoede onder ouderen in Nederland behoort tot de laagste ter wereld. Beter was het geweest dit geld te richten op de minder welvarende ouderen door de ouderenkorting te verhogen en uitkeerbaar te maken.'
'Iedereen profiteert van de lagere energiebelasting, die zelfs verder wordt verhoogd. Daarnaast wordt de verlaging van de accijns op benzine en diesel met een half jaar verlengd. Hogere inkomens geven meer uit aan benzine en diesel, niet alleen in euro’s, maar ook als percentage van hun inkomen.'
'Verder compenseert de regering spaarders die bezwaar hebben gemaakt tegen een te hoge belastingaanslag in box 3. Hoewel juridisch terecht, gaan hiermee miljarden aan compensatie naar vermogenden met meer dan 50.000 euro spaargeld.'
'De grootste last wordt bij het door corona geplaagde MKB gelegd. Daar gaan bedrijven omvallen. Ondernemers moeten een deel van de koopkrachtreparatie voor de onderkant betalen via het hogere minimumloon – dat is een impliciete belasting. Door hogere loonkosten zullen sommige werknemers op het minimum werkloos worden. Het was beter geweest om de stijging van het minimumloon te combineren met loonkostensubsidies, zodat de loonkosten niet verder stijgen, of werknemers direct hogere (uitkeerbare) heffingskortingen of toeslagen te geven. Kennelijk is de overheid niet meer goed in staat om dit zelf te organiseren.'
https://www.vn.nl/koopkrachtherstel-begroting/ (vandaag gratis leesbaar)
John Janssen 4
LiaIn verhouding met een Pakistaan, waar men letterlijk verzuipt, JA.
In verhouding met een Oekraïne en ook Rusland, JA.
Als ik refereer naar WE, kijk ik verder dan 5 straten!
Of had ik moeten zeggen, "we hadden het goed, maar nu even niet"? In mijn bescheiden opinie niet dus!
Lia 4
John JanssenPieter Jongejan 7
Merkel vroeg zich terecht af of je een crisis veroorzaakt door een teveel aan schulden (in 2009) effectief kunt bestrijden door nog meer schulden aan te gaan en de rente steeds verder te verlagen
Merkel was zich bewust van het feit dat de USA een wig wilden drijven tussen Duitsland en Rusland. Verdeel en heers. Daarom steunde zij ook North Stream 2 en liet ze zich niet voor het Amerikaanse karretje spannen. Daarom werd ze afgeluisterd door de Amerikanen.
Nu de klimaatrcrisis en de milieucrisis steeds duidelijker zichtbaar worden neemt de vraag naar zeldzame metalen toe. Niet alleen lithium voor batterijen, maar ook platina voor waterstof en nikkel. Die schaarse metalen vind je in grote voorraden in Rusland. Vonder Leyen en Scholz lijken niet te beseffen dat een verzwakking en vernedering van Rusland betekent dat de Chinezen straks de schaarse Russische grondstoffen voor een prikkie te koop aangeboden krijgen in ruil voor militaire steun en dat Europa en de USA door de geopolitiek van Von der Leyen, Scholz en Rutte juist afhankelijk worden gemaakt van China.
Politicologen (alpha's) snappen niet waarom de dollar in waarde stijgt bij een aanhoudend tekort op de betalingsbalns en de euro in waarde daalt bij een overschot op de betalingsbalans. Als je dit niet snapt kun je geen goede geopolitiek bedrijven.
John Janssen 4
Pieter JongejanOf dacht ze dat de zeer goede band met onze Mark een leveringszekerheid van gas wel zou waarborgen?
Trump, niet mijn vrind, sprak het al krachtig uit tijdens de G7 top in 2018, "West-Europa is teveel afhankelijk etc etc". Sprak toen al van een 'drijvende pijpleiding' vanuit Noord-Amerika. Maar Angela hield vast aan haar NS2, die hevig gepromoot was door haar partijvrind Schröder.
Dat beta toch ook kan betekenen dat je bepaalde dingen niet meer 'helder' ziet, kwam zeer naar voren bij haar Wirecard promotietrip naar China. En de rest is history!
Pieter Jongejan 7
John JanssenDe dollar en de roebel zijn door deze actie met 25% in waarde gestegen ten opzichte van de euro. Dit betekent dat de inflkatie en het koopkrachtverlies in Europa door deze boycot wordt versterkt en dus niet van tijdelijke aard is. Zeker niet als Europa ook nog een groen klimaatbeleid wil voeren en de USA gewoon door blijven gaan met nog meer vervuilend schaliegas te produceren om in de Europese energiebehoefte te voorzien.
De toekomst is dat Rusland een kolonie wordt van China en Europa van de USA. Voorzover we dat al niet zijn gelet op de macht van Microsoft, Google, Apple, Amazon en hun mediabedrijven.
Europa gaat aan domheid ten onder.
John Janssen 4
Pieter JongejanEn ja schalie! Natuurlijk heeft het evalueren van het winning proces stilgezeten. Vandaar dat de UK dat grootschalig gaat doen.
Gelukkig mogen we het in ons vrije Westen oneens zijn over eventuele koloniën vorming!
Roland Horvath 7
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Roland HorvathWat is uw doel Marcus Cato (lees Von der Leyen). Om vrijheid gaat het nu niet meer, die is allang verloren (aan Microsoft, Google, Apple en de Chinese internetbedrijven). De kwestie is gaat het staasbestuur naar Caesar (China) of Pompeius (USA)? En wat hebt u met die strijd? U bent hier geen partij. Er rolt een alleenheerser uit, wat kan het u schelen wie er wint? M;ogelijk wint de beste, maar zeker is de winnaar de slechtste. (wingewest in wording)
Machjt waarvan je schade ondervindt moet je omzeilen, maar doe het niet openlijk. Van de daken schreeuwen dat je onafhankelijk wil worden als je al gekolonaliseerd bent zal volgens Seneca averechts werken.
Uit Seneca: levensbrieven aan Lucilius
Roland Horvath 7
Pieter JongejanPaul Sporken 10
Wij Europeanen voelden ons helemaal niet allemaal als een vis in het water. Dat bleek in 1992 toen een meerderheid van de Denen tegen dit verdrag stemde en in 2005 een meerderheid van de Fransen en Nederlanders tegen de Europese grondwet stemden.
Alleen een Europagezinde politieke en economische elite stond vooraan te applaudiseren. Met België voorop: sinds haar ontstaan heeft het zoveel gebrek aan interne eenheid tussen nederlands- en franstaligen dat velen de vlucht naar voren kiezen en België steevast een groot pleitbezorger is van Europese eenwording.
Dan is het wel pikant dat door een duitstalige Belgisch historicus genaamd David Engels een vergelijkend boek is geschreven tussen de overgang van de Romeinse republiek naar een keizerrijk en de macht en onmacht van EU-Brussel: ‘Auf dem Weg ins Imperium, die Krise der Europäischen Union und der Untergang der römischen Republiek’.
Hij laat daarbij filosofen uit de oudheid aan het woord en stelt daar statistieken van het huidige Europa tegenover. En ontdekt verbluffende parallellen: staatsschulden en exploderende sociale begrotingen, immigratieproblematiek en afnemende geboortecijfers, technocratie en politieke lichtgeraaktheid, teloorgang van vrijheid en democratie. Herhaalt de geschiedenis zich?
Roland Horvath 7
Paul SporkenDe vergelijking van de EU met het Romeinse rijk is terecht.
En evengoed kan men spreken van het einde van het VS imperialisme.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
De VS riskeren een kernoorlog met hun jaren durende oorlog in UA en hun stapsgewijze levering van telkens zwaardere wapens aan UA.
Zoiets kan het einde van de mensheid worden. Voor de VS wapenproducenten, de olie - en gas boeren en de Biden Administration is dat geen bezwaar. Moraliteit was nooit hun sterkste eigenschap.
Paul Sporken 10
Roland HorvathRoland Horvath 7
Paul SporkenDe NAVO is een -zeer gewillig, slaafs- instrument daarvoor. De VS willen ieder land waar ook ter wereld eenzijdig mogen binnenvallen als dat land zich niet gedraagt. Die misdraging kan zijn dat dat land sociale zekerheid wil invoeren.
De inleiding van het verdrag van de oprichting -1949- van de NAVO staan bol van de termen democratie, mensenrechten en rechtsstaat. Dat is altijd hun morele reden om oorlog te voeren. Hun bedoeling is het tegendeel daarvan namelijk hebzucht een heerszucht. .
De VS eigenen zich dat recht toe wat betreft het hele Amerikaanse continent. Dat recht is zelfs opgenomen in hun wetgeving.
NB: De geschiedenis van Noord - en Zuid Amerika, en dan vooral van de VS, is in Europa bijna onbekend. Vandaar dat de propaganda en de zogenaamde -morele- bedoelingen van VS door velen geloofd worden.
Een boek, dat meer begrip voor de situatie nu kan brengen, is
'Geschiedenis van het Amerikaanse volk' van Howard Zinn.
ISBN 9789462671133
Paul Sporken 10
Roland HorvathCo Stuifbergen 5
Polen heeft verklaard dat nationale wetten boven EU-afspraken staan.
Ofwel, Polen wil zich niet aan de afspraken houden.
Dus heeft Polen alle EU-verdragen met onmiddellijke ingang opgezegd!
(feitelijk was dit al langer het geval, want Polen nam geen vluchtelingen op, en was bezig de rechtspraak afhankelijk van de politici te maken).
Maar de EU heeft geen maatregelen genomen.
(natuurlijk wil Polen niet de EU uitstappen, en mogelijk was het alleen propaganda voor eigen volk. Polen zou dus snel bijgedraaid zijn, als de EU conclusies had verbonden aan de uitspraak).
John Janssen 4
Co StuifbergenCo Stuifbergen 5
John JanssenDus geen vrij verkeer van personen of goederen, maar grenscontroles.
En Polen die de EU binnen willen, moeten een visum aanvragen enz....
John Janssen 4
Co StuifbergenZet je nl Polen buiten moet je zelfde doen met Hongarije dat ook niet in de Brusselse pas wil lopen.
Krijgen we straks een regering in Italië met Mvr. Meloni, stevenen we zeker af op een Rexit.
Mag graag zeer stevige kritiek hebben op een in mijn ogen te ver doorgeslagen Europees administratie kantoor, maar het mogelijk 'uiteen vallen' zou nu wel uiterst slecht uitkomen.
Roland Horvath 7
De Staat van de Europese Unie 2022 toespraak van de voorzitter van de EU Commissie Ursula von der Leyen, VDL, in het Europees Parlement:
"En ik sta hier met de overtuiging dat Poetin met moed en solidariteit zal falen en Europa zal zegevieren".
De toespraak: Na een halve blz. staat de geciteerde tekst. In tegenstelling tot wat een meerderheid van de EU Commissie, EC, veronderstelt is de EU tot nader order geen bijkantoor van de NAVO, ook niet van de VS of van de GMO, de Grote Multinationale Ondernemingen.
Als Poetin of UA faalt, dan wordt dat een ramp van wereldorde. Het VS militair - industrieel complex en de Biden Administration hopen blijkbaar dat de oorlog zich dan beperkt tot Europa van de Atlantische oceaan tot aan de Oeral. Onwaarschijnlijk. De 'oorlog' in UA leert alvast dat alle atoombommen moeten verboden worden. Evenals de ontwikkeling van dure wapens. En dat oorlog uit de tijd is, de aarde is daar te klein voor.
Verder zijn UA en RU geen EU - of NAVO staten, het is dus ongepast dat Ursula VDL daarover begint. UA en RU zijn buren en dus had de EU het recht om te eisen dat er geen strijdkrachten werden ingezet. Geen oorlog in Europa. Onderhandelingen over een neutrale status voor UA zoals CH en AT hebben. De VS hebben dat altijd afgewezen en de West Europese NAVO staten zijn sedert 1949-1955 hun verstand verloren. En hun persoonlijkheid. Ze worden geleefd en geïndoctrineerd door de VS.
In april 2022 begreep de UA president Zelensky dat er moest onderhandeld worden wilde UA niet vergaan in een moordende oorlog. Waarbij de VS en de EU op tijd zorgen voor nieuwe munitie. UA en RU wilden een overeenkomst sluiten. De VS en de EU hebben dat verhinderd.
De scheldpartijen tegen Poetin zijn vooral laster en oorlogsgestook dat we kunnen missen.
Of werd er een sprookje verteld, getiteld:
"Ursula en de boze beer."
VDL mag haar woorden beter wegen een volgende keer. En de EU burgers lopen niet rond in de kleuren van de UA vlag
Roland Horvath 7
Twee voorbeelden van corruptie in staatsinstanties.
1e Voorbeeld. De ECB heeft als enige opdracht prijsstabiliteit. Niet volledige tewerk stelling. De ECB deed het tegendeel, ze creëerde inflatie van rond de 10% per jaar. Door geldcreatie en door een rente, nul %.
2e Voorbeeld. De EU heeft een monopolie op de prijszetting van de elektriciteit, KWh. Daarbij wordt een MPS methode gebruikt. De prijs, die een de klanten verrekend is niet gebaseerd op de werkelijk kosten, maar op denkbeeldige kosten: De werkingskosten van de duurste elektriciteit centrale + een toeslag als ondernemersvergoeding maal de totale geproduceerde elektriciteit, in KWh, is de gevraagde productie prijs. Altijd onwettig hoog en nu 5 à 10 maal groter door de gestegen gas prijs.
Miljoenen mensen worden zo geruïneerd. De EU wil belastingen op de woekerwinsten. En dat geld zal uitgedeeld worden binnen zo'n 3 jaar aan de klanten via de staten. VDL wordt weer de Sint zoals het herstelfonds na de corona pandemie, dat niet mag dienen om ondernemingen en burgers te compenseren voor geleden schade maar wel voor investeringen in groene duurzame projecten. Die niet groen en duurzaam zijn, wel ondoordacht en een ramp voor de aarde. Het EU bestuur is niet bij de tijd, niet met de oorlog, niet met het bestuur van de EU en niet met het geld, het monetaire.
Roland Horvath 7
Het moet afgelopen zijn met het gesukkel van al het geprivatiseerde dat reeds lang had moeten genationaliseerd alias gecollectiviseerd zijn. Dat geldt in het bijzonder voor het monetaire. Sparen/ betalen en anderzijds krediet/ subsidie verlening gebeuren in dezelfde private grootbanken. Alles wordt op één hoop gegooid. Grootbanken worden daardoor te grote risico's.
De budget controle van de staten door de EC is een farce. Dat moet opgeheven worden.
De euro is in waarde verminderd door de ECB praktijken. Niet door de bestedingen van de staten.
Krediet en subsidies kunnen door een collectieve bank gegeven worden, in plaats van uit het beperkte overheidsbudget. De 27 EU staten gaan dan ieder 2 collectieve banken, behorend tot de staatsstructuur, optuigen: 1/ Een spaar - en betaal bank, en los daarvan 2/ een krediet bank. Voor het verstrekken van krediet aan personen, ondernemingen en de overheid/ regering, voor projecten in de eigen staat. Beide banken worden dan bestuurd door tal van collectieve organisaties.
Sparen en krediet kunnen niet aan private banken overgelaten worden. Er waren te veel bankcrises.
In tegenstelling daarmee wordt het geld voor het krediet gecreëerd uit het niets, dat is onbeperkt mogelijk, zoals de ECB nu doet. Subsidies/ schuldvrij krediet of krediet, dat niet kan terugbetaald worden, wordt in de boekhouding genoteerd, zonder verdere gevolgen. In tegenstelling tot private banken kan een dergelijke krediet bank, onbeperkt krediet verlenen en onbeperkt niet terug betaald krediet incasseren. Die krediet bank kan niet falen.
De limiet voor de bestedingen door de koopkracht van consumenten, ondernemingen, de overheid en de krediet verlening is een productie zonder het veroorzaken van een prijsinflatie. De rente 2 à 3 procent, reëel.
Karolijne Bauland 8
Dat klopt. Maar de EU vond dat best. Zolang de EU daar niet meteen last van had konden gewone Nederlanders gewoon barsten. Ze deden er niet zo toe. Ik citeer hier de heer Juncker even: 'Hoe we werken in Europa? We maken de gewone mensen murw. En als ze het niet meer begrijpen duwen we gewoon onze eigen plannen door.'
Voor dat gedrag heeft het Nederlands ook een mooi woord: arrogant.
Roland Horvath 7
Karolijne BaulandJuncker heeft dat gezegd.
De toenmalige voorzitter van de EU Commissie EC Juncker was daar nog fier op.
Karolijne Bauland 8
Roland Horvath