
Luxleaks, Swissleaks, de Panama Papers en nu de Paradise Papers: voor de zoveelste keer verschaft een stapel documenten ons een inkijkje in de schimmige wereld van belastingontwijking door de allerrijksten op aarde. En voor de zoveelste keer blijkt: hoe groter, hoe rijker, hoe machtiger, hoe meer je je kunt onttrekken aan de regels.
Het is weer zover: het duo Obermaier & Obermayer van de Süddeutsche Zeiting heeft beet. Nadat zij eerder over ongekend omvangrijke lek van het louche Panamese advocatenkantoor Mossack Fonseca berichtten, hebben de journalisten nu ruim dertien miljoen documenten toegestopt gekregen. De data is afkomstig van 21 anonieme bronnen en bevat een schat aan informatie over de financiële activiteiten van het gerenommeerde Brits advocatenkantoor Appleby en een Singaporese vermogensbeheerder. Beide zijn spillen in het web van internationale belastingontwijking.
De onthullingen zijn brisant. Van de Britse koningin tot de Ierse popgroep U2; van Apple, Nike, Uber, Facebook en Glencore tot Justin Trudeau en Donald Trump: allemaal komen ze er in voor. Volgens de Süddeutsche zijn de namen van maar liefst 120 politici uit 50 landen in de documenten terug te vinden. Alleen in Duitsland zijn er al meer dan duizend individuen en bedrijven in de documenten getraceerd.
Met een beetje mazzel kunnen we lekker zelf gaan zoeken of de koninklijke familie in de Paradise Papers voorkomt
Ook Nederland staat er fraai op: de Süddeutsche heeft aan de hand van het geval Nike een boekje opengedaan over Nederlandse fiscalisten die via het merkenrecht en wat fiscale creativiteit de Amerikaanse sneakerfabrikant jarenlang in staat hebben gesteld om geen tot weinig vennootschapsbelasting op zijn winsten af te dragen. Het wachten is op meer Nederlandse onthullingen.
Met een beetje mazzel stelt het onvolprezen internationale journalistencollectief ICIJ — net als het dat eerder met de Panama Papers ook deed — de documenten open voor iedereen en kunnen we lekker zelf gaan zoeken of de koninklijke familie er in voorkomt. Of onze multinationals, of een voetballer of een omhooggevallen sociaaldemocraat.
In- en inkeurig
Wat is er nieuw aan? Dit weten we toch allang? Ja en nee. Ja, omdat u en ik natuurlijk allang in de smiezen hebben dat wetten en regels er zijn voor de sukkels, en niet voor de rijken en brutalen. Dat het mondiale kapitalisme neerkomt op een verzorgingsstaat voor miljonairs en multinationals kan na #luxleaks, #offshoreleaks, #swissleaks en #panamapapers voor niemand meer een geheim zijn.
En toch ben ik zeer verguld met deze nieuwe blik op de buitengaatse machinaties van het grootkapitaal in al zijn verschijningsvormen. In de eerste plaats omdat deze onthullingen niet alleen over de aristocratische kleptocratie van extreem rijken gaat, maar ook over het grootkapitaal. Het laat zien hoe ondernemingen als Glencore, Nike en Apple hun belastingplicht ontwijken. De nieuwe onthullingen tonen namelijk loepzuiver aan dat rijken en bedrijven van exact dezelfde advocatenkantoren, accountants, belastingparadijzen en financiële instellingen gebruiken.
Belastingontwijking is een grote opgestoken middelvinger naar de samenleving
De smoezeligheid die Mossack Fonseca nog had aankleven, is bij de Paradise Papers vervangen door de in- en inkeurige respectabiliteit van advocaten uit de Londense City. Met een glansrol voor gerespecteerde kantoren als KPMG, Deloitte, PwC en EY die in Nederland (veel) meer dan een kwart van hun omzet halen uit belastingontwijking.
Met name EY is in deze een boef. De Paradise Papers stellen ons in staat een glimp te ontwaren van de mondiale ‘wealth protection industry’ die rijken, machtigen en schaamtelozen in staat stelt te doen waar wij alleen van kunnen dromen: zelf beslissen of en waar we belasting willen betalen. Voor hen is belasting vrijwillig, voor ons verplicht. Voor hen minimaal, voor ons toch al bijna de helft van ons inkomen. Fiscale apartheid, heb ik het ooit genoemd.
Ze tonen tevens aan dat wat voor de eersten geldt, onverkort van toepassing is op de tweede. Belastingontwijking is een grote opgestoken middelvinger naar de samenleving: wel de lusten, niet de lasten. Wel gebruik maken van onze collectieve investeringen in rechtszekerheid, infrastructuur, onderwijs, zorg en welzijn, maar er niet voor op willen draaien.
De bedragen waar het hier om gaat zijn astronomisch. Volgens de Franse econoom en ontwijkings-specialist Gabriel Zucman sluizen multinationals op jaarbasis meer dan 600 miljard euro aan winsten weg via belastingparadijzen. De grootste draaischijf daarin: Nederland. Ongeveer één zesde van alle buitengaatse winsten van Amerikaanse multinationals verdwijnt in de heffingsvrije vortex van belastingparadijzen via een Nederlandse brievenbusmaatschappij.
63% of all foreign profits of US firms are now booked in tax havens. And it will keep rising if new tax bill passes.https://t.co/a8ChhAZB69 pic.twitter.com/qTwxgIT9ER
— Gabriel Zucman (@gabriel_zucman) 6 November 2017
Daarbovenop komen de plutocraten, die volgens diezelfde Zucman bijna achtduizend miljard euro aan vermogen in belastingparadijzen hebben gestald — voldoende om ieder mens op deze planeet duizend euro in de zak te stoppen.
Roof op klaarlichte dag
De gevolgen zijn bekend: terwijl de factor kapitaal steeds minder bijdraagt aan de schatkist, is de belastingdruk op arbeid en consumptie alleen maar toegenomen. Neem Nederland: in 2000 bedroeg de opbrengst aan vennootschapsbelasting 33,2 miljard euro, tegen 47,1 miljard voor de loon- en inkomstenbelasting. In 2017 was dat nog maar 21,8 miljard euro, tegen 55,4 miljard euro aan loon- en inkomstenbelasting. De 12 miljard die multinationals tussen 2000 en 2017 minder zijn gaan betalen, hebben wij met acht miljard extra afdrachten aan inkomstenbelasting mogen compenseren.
Laat er geen misverstand over bestaan: we hebben het hier over roof op klaarlichte dag. En de daders zijn mannen in keurige pakken, die op intieme voet staan met de politici die worden geacht ons te representeren en onze belangen hoog in het vaandel te hebben staan.
Het is een bekend verschijnsel. Hoe groter, hoe rijker, hoe machtiger, hoe meer je je kunt onttrekken aan de regels waar het hoi polloi zich wel aan moet houden.
Laten we elkaar geen mietje noemen: de Zuidas tippelt hier op
Het lijkt een beetje op de situatie van banken: als wij onze zorgpremie niet kunnen betalen, worden we ons huis uitgezet; als banken failliet gaan, krijgen ze 135 miljard euro toegestopt. Zo is het ook met regels, wetten en belastingen. Sukkels zoals wij moeten ons er gewoon aan houden en ontkomen er niet aan onze belastingen op te hoesten, omdat anders deurwaarders en onteigening dreigen. Maar als je groot, machtig en gewetenloos bent, gelden andere regels. Dan staat er een leger van adviseurs voor je klaar, dat je helpt bij het wegsluizen van alles wat maar belastbaar is. Advocaten, fiscalisten, brievenbusbeheerders, banken — ze verdienen er een riante boterham aan.
Rovershol
En laten we elkaar geen mietje noemen: de Zuidas tippelt er op. Nederland is een van de grootste belastingparadijzen voor — met name — Amerikaanse multinationals. En de verwevenheid van onder- en bovenwereld is in het moreel corrupte Nederland zo groot, dat de Kamer het in 2013 bestond een mede door de PvdA gesteunde motie aan te nemen. De boodschap daarvan: het kabinet werd opgeroepen de aantijging dat de Zuidas een rovershol was, actief te bestrijden.
De tweede reden waarom ik dus blij ben met de Paradise Papers, is omdat deze moreel abjecte bezigheid door ambtsdragers nu niet langer weggezet kan worden als iets exotisch, iets dat niet op Nederland en de Zuidas slaat.
Met de Panama Papers stelde staatssecretaris Wiebes nog dat ‘de Belastingdienst actief zal kijken of daar gegevens bij zitten die bruikbaar zijn voor de belastingheffing.’ en dat ‘Nederland zich immers sterk [maakt] voor de aanpak van belastingontduiking en fraude.’ Maar nu gaat het niet om ontduiking, maar om ontwijking. Dat wil zeggen: het ontlopen van je belastingplicht door optimaal gebruik te maken van mazen in de wet — mazen die daar door het lobbyen van je eigen belastingadviseur in terecht zijn gekomen.
Het is een Godsgeschenk dat de kosten van ontwijking nu eindelijk eens op straat komen te liggen
En dat ontwijken mag dan (gek genoeg) volkomen legaal zijn, moreel is het volkomen verwerpelijk — en bovendien politiek levensgevaarlijk. Zeker in een tijdsgewricht waarin burgers er steeds meer achter komen dat het mondiale kapitalistische systeem een spel is met valse kaarten.
Het is wat mij betreft dan ook een Godsgeschenk dat de kosten van ontwijking nu eindelijk eens op straat komen te liggen. Al was het maar omdat het ministerie van Financiën nu niet zo makkelijk wegkomt met dit soort obligate persberichten — ook al doet de nieuwbakken minister nog zo zijn best. In De Telegraaf lezen we immers dat de Paradise Papers volgens Wopke Hoekstra ‘de lijn van het regeerakkoord en de zorgen die er in de samenleving over zijn’ ‘herbevestigen’.
‘De lijn van het regeerakkoord en de zorgen die er in de samenleving over zijn’ – hoe krijg je het in hemelsnaam in een zin geperst. Als je de zorgen in de samenleving hierover serieus wil nemen, dan betekent dat een forse belastingverhoging voor het grootkapitaal en een onmiddellijke sluiting van het belastingparadijs aan de Zuidas. Maar in het regeerakkoord gebeurt exact het tegenovergestelde. De dividendbelasting wordt afgeschaft, het vennootschapstarief wordt verlaagd en het grootkapitaal krijgt volgens Het Financieele Dagblad na 2020 een extra douceurtje ter waarde van 2 miljard euro — terwijl huishoudens er 3,1 miljard euro op achteruit gaan.
Met andere woorden: als de Paradise Papers iets duidelijk maken, is het dat het de hoogste tijd is om de hooivorken uit de schuur te pakken en met veel ketelmuziek naar Den Haag op te trekken.
89 Bijdragen
Robelia 8
Marjo Hebbes 2
Niet dat het hier zo top is voor iedereen. Maar goed genoeg om het hooivorkenscenario nieuw (dus EEENG) te vinden. En zelf het lijf en leden risico lopen, is ook nog zo wat.
Als er nou een iets makkelijker voorstel was als alternatief voor de hooivork...
[Verwijderd]
Marjo HebbesMartin van den Heuvel 1 11
Marjo HebbesDe hooivorken zijn geen optie meer. Tijdens de Franse revolutie was exact duidelijk wie er zijn hoofd moest verliezen. En die lieden woonden zo dichtbij, dat je er bij kon. Ga d'r maar aan staan met die buitenlandse internationals. Ik zou eens beginnen met die vreetschuur met de grote gele M te boycotten. Als je geen omzet draait, kun je ook geen belasting ontwijken.
Dit probleem is natuurlijk makkelijk op te lossen. We laten de banken niet meer het geld creëren, maar laten die taak aan een overheidsinstelling. Alle centjes die NIET in de schatkist komen door belastingontwijking, worden in de computer getypt en in de maatschappij gepompt. Besluit zo'n onderneming op een gegeven moment om die centjes van de bank in het paradijs af te halen en het geld in Nederland uit te geven, dan komt er meer belasting binnen dan begroot en draaien we de eerdere creatie van niet betaald belastinggeld weer terug.
Maar ja, die achterlijke liberale ideologie.
Hank.Rearden 1
Martin van den Heuvel 1Elmar Otter 6
Hank.ReardenHank.Rearden 1
Elmar OtterMartin van den Heuvel 1 11
Hank.ReardenVanmorgen staat op teletekst dat de kapitaalvlucht uit Afrika voor de heflt wordt veroorzaakt door mijnbouwbedrijven, waarvan er 40 een bievenbus in Nederland hebben. Het bedrag dat hierdoor NIET aan belasting wordt betaald in Afrika, is net zo hoog als de totale ontwikkelingshulp die Afrika ontvangt.
In theorie zou je een afspraak kunnen maken met alle landen in de wereld, dat zij die mijnbouwbedrijven net zo veel belasting laten betalen als ze in Äfrika kwijt zouden zijn geweest, om dit geld dan vervolgens naar het land te sturen waar het betreffende mijnbouwbedrijf oorspronkelijk vandaan komt.
Maar ja, zoals ik al schreef: IN THEORIE.
Hank.Rearden 1
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Hank.ReardenHank.Rearden 1
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Hank.ReardenZELF CONTROLEREN welke partijen liberaal zijn?
Ga naar https://partijgedrag.nl/
Klik op de blauwe balk met “partijgelijkenis”.
Klik helemaal bovenaan op het blauw geschreven “VVD”
Je ziet nu in hoeveel procent van de wetsvoorstellen de diverse partijen de zelfde keuze maken als de VVD.
Ik geef 1 hint: D66 zit in de liberale fractie van het Europarlement, gezellig samen met hun vriendjes van de VVD.
Elke partij die bereid is met VVD, CDA, D666 of PVV in een kabinet te gaan zitten, is liberaal genoeg om als liberaal te worden bestempeld. VVD + CDA + SGP + PVV + PvdA + D666 + CU hebben samen 110 zetels. Zonder de PvdA 101 = nog altijd 67,3 % = absolute meerderheid. Daarmee kun je de grondwet aanpassen.
N.b.: het gaat niet om het kabinet, de tweede kamer is de baas. Die ene zetel die steeds in de media wordt genoemd, is flauwekul. Als de coalitie er niet uit komt, zijn er altijd nog SGP en PVV om de meerderheid te krijgen. En het verleden laat zien dat die daar niet moeilijk over doen.
Martin van den Heuvel 1 11
Hank.ReardenDe wet zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat een bedrijf dat gevestigd is in NL belasting moet betalen in NL. Voor de bakker om de hoek is dat duidelijk. Maar, nu ga jij als directeur van Proctor en Gamble naar een fiscaal jurist, die pluist de wetten van andere landen uit en wat schetst onze verbazing? In de Nederlandse wet staat vermeld: Het bedrijf moet 25 % vennootschapsbelasting betalen MITS de belastinginspecteur anders beslist.
Dan zegt P & G tegen de belastingdienst: je kunt kiezen, 10 % belasting krijgen of niks. Wat denk jij dat er gebeurt?
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Frank Mélotte
Je kan heel veel van die keuze vinden, maar het is de soevereiniteit van de VS om dat te doen. Nederlandse heffing omdat Amerikanen nog niet heffen, lijkt mij geen oplossing. Sterker, het heeft niets te maken met een verschuiving van belastingdruk naar natuurlijke personen/inwoners van Nederland. De hooivorken kunnen voor betere zaken ingezet worden.
[Verwijderd]
Frank MélotteDan kun je met opgeheven hoofd belasten als blijkt dat dat ergens anders niet gebeurt.
Frank Mélotte
[Verwijderd]Ten eerste is jouw 'mom', waarin je kennelijk verwijs naar belastingverdragen, onjuist. Verdragen worden juist gesloten tot het vermijden van dubbele belasting én het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar het inkomen.
Dat zou dus een punt zijn voor jouw stelling, dat er 'iets' moet gebeuren.
Wat er moet gebeuren wordt niet door het belastingverdrag bepaald. Het verdrag bepaalt alleen welk land mag heffen, niet welk land moet heffen.
De Verenigde Staten maken geen gebruik van hun recht en dat mogen ze zelf beslissen, dat heet soevereiniteit van de rechtsstaat.
Als jouw buurman bepaalde rechten heeft, maar er geen gebruik van maakt, dan creëert dat bij jou toch geen rechten?
Elmar Otter 6
Frank MélotteZie ook: https://decorrespondent.nl/7580/zo-werd-nederland-het-grootste-belastingparadijs-voor-amerikaanse-multinationals/462122893980-fca33637
Het gaat hier om art. 24 lid 4 van het belastingverdrag tussen Nederland en de VS:
"In het geval van een bestanddeel van het inkomen, de winst of een voordeel verkregen door een persoon dat fiscaal transparant is krachtens het recht van een van beide Staten, wordt dit bestanddeel aangemerkt als zijnde verkregen door een inwoner van een Staat voorzover dat bestanddeel voor de toepassing van het belastingrecht van die Staat wordt behandeld als het inkomen, de winst of het voordeel van een inwoner."
Dit houdt in dat de CV - die in Nederland transparant is - de winst die zij behaald wordt toch bij deze belast wordt. Nederland heeft er echter voor gekozen dit recht om de CV te belasten niet toe te passen.
Makkelijker gezegd in het artikel op de Correspondent:
"Dit kan allemaal, omdat de Amerikaanse en Nederlandse belastingdiensten verschillend tegen de CV aankijken. De Nederlandse Belastingdienst zegt: de CV is in de Verenigde Staten belastingplichtig. De Amerikaanse Belastingdienst zegt: de CV is in Nederland belastingplichtig. Slotsom: het bedrijf zweeft in het fiscaal luchtledige. Het betaalt nergens belasting."
[Verwijderd]
[Verwijderd]Mario Klardie
Frank MélotteMichiel WERKMAN 8
Peter Urbanus 5
Michiel WERKMANsquarejaw 5
Michiel WERKMANj.a. karman 5
Michiel WERKMANAfgedragen in Nederland enkele tonnen tot miljoenen. Roi vele miljarden. Bron jaarverslag.
Michel Fleur 6
Michiel WERKMANMaartenH 10
Dat lijkt me een principe waar geen politicus tegen kan zijn.
Marla Singer 7
MaartenHNiet voor niets dat per elke Europarlementariërs er 10 lobbyisten zijn waarvan 9 voor het bedrijfsleven pleiten. Niet voor niets zijn er denktanks die de architecten zijn van langdurig politiek beleid uitzetten. Niet voor niets zijn er (geheime) bijeenkomsten van de elite die deze denktanks of politici direct beïnvloeden of sturen zoals hen het best uit komt.
Diezelfde elite lacht u keihard uit en meent dat u dit lot verdient omdat u te dom bent om hierachter te komen en te schijterig bent om hiertegen in opstand te komen. Zij roven zoveel geld uit de samenleving dat het hele sociale stelsel eraan gaat en de welvaartskloof blijft groeien maar zelfs dat is nog niet genoeg. Zij wil u en ik zo arm hebben dat we moeten bedelen om in leven te blijven. Zij zien de wereld als een groot concentratiekamp waar zij de bewakers van zijn.
MaartenH 10
Marla SingerJe kunt de regels zo maken dat ieder bedrijf de winst die het ergens maakt ook daar moet laten belasten en je kunt de trucs om winst weg te sluizen domweg verbieden.
Ik denk dat ieder weldenkend mens daar ook voor is.
De verhaaltjes van politici als Rutte die anders beweren moeten worden doorgeprikt.
squarejaw 5
MaartenHMartin van der Wiel 7
MaartenHAnnemiek van Moorst 11
Deze geschiedenis begint in 1995 als de Amerikaanse fiscus per ongeluk de konijneend mogelijk maakt door een nieuwe regel in te voeren. Amerikaanse bedrijven kunnen voortaan een hokje aankruisen: moet mijn Nederlands dochterbedrijf in Nederland of in de Verenigde Staten worden belast?
Als Nederland en de Verenigde Staten in 2002 beginnen te onderhandelen over de aanpassing van het belastingverdrag, zijn konijneendconstructies net populair aan het worden. Staatssecretaris Wouter Bos (PvdA, Financiën) vindt dat onwenselijk - hij ziet dat grote bedrijven op grote schaal belasting kunnen gaan ontwijken. En dus komt op aandringen van Bos een anti-misbruikbepaling in het verdrag.
De afspraak is simpel: mogen Nederland en Amerika het niet eens worden over de vraag of een bedrijf een konijn of een eend is, dan kan het bedrijf een forse belastingaanslag tegemoet zien.
Exit konijneend dus.
Maar dan, in mei 2003, neemt Joop Wijn (CDA) het roer over van Wouter Bos. En die staat er heel anders in. Deze christendemocraat, de grote belofte van de partij, zal dé hoofdrol spelen in het verhaal van hoe Nederland een van de grootste belastingparadijzen ter wereld werd.
Het begint al snel na zijn aantreden, als Wijn furore maakt in de Amerikaanse media. ‘In a barnstorming tour of the U.S. that began Monday, Mr. Wijn, a 35-year-old former venture-capital executive at ABN Amro Holding NV, has been pitching the new Netherlands tax policy to dozens of American tax lawyers, accountants and corporate tax directors,’
Zie verder https://decorrespondent.nl/7580/zo-werd-nederland-het-grootste-belastingparadijs-voor-amerikaanse-multinationals/20884605500-54f1a568
Marla Singer 7
Annemiek van MoorstDe basis voor de moreel verwerpelijke vrijheid van belastingontduiking zal vast wel in wetgeving gegoten zijn. Wat als over die wetgeving ook nou eens 300.000+ handtekeningen verzameld worden kan er een raadgevend referendum over gehouden worden.
Politieke druk uitvoeren door schrijven van brieven naar de diverse partijen in de 2e kamer. Niet dat ze zich überhaupt wat aantrekken van morrende burgers maar puur uit het feit dat ze doorkrijgen dat die burgers niet meer zo naïef zijn als ze denken.
Andere voorbeelden van hoe rot het systeem in elkaar steekt en wij als samenleving hier geen genoegen mee moeten nemen.
https://www.youtube.com/watch?v=0HKZiz4x9jc
Martin van den Heuvel 1 11
Marla SingerHet volk kan op een effectievere wijze protesteren. Stoppen met stemmen op die landverraders en een andere keuze maken. Maar ja, ga dat maar eens uitleggen aan die domme 65 plussers, die veelal nauwelijks de lagere school hebben afgemaakt en dus alles voor zoete koek slikken wat Rutte en consorten ze voorliegt. 3 Miljoen gepensioneerden is goed voor 45 CDA - VVD - PVV zetels.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Inge 5
Martin van den Heuvel 1Mario Klardie
IngePeter Urbanus 5
Pr-afdelingen van bedrijven en overheden roepen ach en wee, we moeten nog meer ons best doen om uit te leggen hoe goed en transparant we zijn en nog meer aan onze reputatie werken. De burger intussen kijkt even op en gaat dan verder met z'n nieuwe smartphone.
Ik vrees ervoor.
Marla Singer 7
Peter UrbanusNiet voor niets dat Twitter, Facebook en andere social media alle ongewillige berichtjes wegpoetsen om 'haat predikers' de munitie te ontnemen. Dit maakt onderdeel van het controle mechanisme om te voorkomen dat de ware publieke opinie openbaar wordt.
Peter Urbanus 5
Marla SingerNiek Jansen 9
Idd is Nederland een van de populairste belastingparadijzen met alleen al op de Zuidas van Amsterdam zo'n 20.000 brievenbus firma's oftewel 'kamerplantbedrijven', omdat een kamerplant met bureau en telefoon het kriterium is voor de belastingdienst dat daar een onderneming is gevestigd.
Volgens onderzoek van de Berkely University wordt meer dan 40% van alle multinationale winsten verplaatst naar belastingparadijzen en dat is meer dan 600 miljard € in 2015. In de EU was Nederland altijd dwarsligger als het ging om veranderingen in het belastingsysteem, een erfenis van onze neo-liberale sociaal-democraten met hun conservatieve geestverwanten.
En van de EU moeten we niets verwachten, die na een coup ism de VS in Oekraïne de corrupte oligarch Poroshenko als premier aanstelde, waarvan toen al bekend was dat hij zijn vermogen in Panama had verstopt. Bovendien werden toekomstige Oekraïnse ondernemers op de Nederlandse Ambasade in Kiev uitgebreid geïnformeerd over dergelijke belastingconstructies aan de Zuidas van Amsterdam of elders in Nederland.
Niek Jansen 9
Ook volgt de EC braaf de adviezen van de 'European Food Safety Authority' (EFSA), die zijn adviezen vaak baseert op onderzoeken van belangebbende industriën zelf (Monsanto) en al jaren onder vuur ligt vanwege zijn belangenverstrengeling met de voedselindustrie. Dat verklaart ook de tolerantie van de EU mbt het gebruik van allerlei pesticiden.
In april van dit jaar werd de 'Trade Secrets Protection Act' in het EP aangenomen, die het bedrijven mogelijk maakt klokkenluiders voor de rechter te brengen.
Op CEO (corporate european observatory) is uitgebreide informatie te vinden over alle lobby successen in het EP van multinationals w.o. van de tabaksindustrie.
Juncker, de voorzitter van de EC, was in de tijd dat hij minister was in Luxemburg, zelf de ontwerper van belasting voordelen voor multinationals.
Dus, Nederland moet zelf handelen als wij werkelijk iets willen veranderen aan onze positie als belastingsluis naar andere belastingparadijzen.
Maar nu het kabinet ook de multinationals ter wille is met verlaging van de dividendbelasting, is ook van die (rechtse) kant weinig te verwachten. Wat nu??!!
petros 4
Niek JansenBart
petrosLodewijk 6
Kees-Jan 4
Ik als doodgewone normale Nederlander betaal natuurlijk doodgewoon normaal mijn belasting net als andere doodgewone normale Nederlanders dat doen, want zo ben je opgevoed en daarom doe je dat natuurlijk, in ons doodgewone normale Nederland. Tof he.
Dit alles om voor de andere doodgewone normale Nederlanders, die het wat minder hebben ook belangrijke voorzieningen in stand te houden met ons doodnormale gewone Nederlandse belastinggeld. Dit heet sociaal doodnormaal gedrag. En daar sta ik achter, als doodgewoon normale Nederlander.
Echter voel ik mij ietwat in de maling genomen als doodgewoon normale Nederlander, als blijkt dat er andere Nederlanders blijken te zijn voor wie andere wetten en regels gelden, die vanuit de regering, welke deze regels ontwikkeld en faciliteerd middels overheidsdiensten als zijnde belastingdienst hierin geholpen door Amsterdamse zuidas cowboys hun zakken vullen buiten de belastingdienst om, en hiermee de doodgewone Nederlanders Schofferen.
Als je geen belasting wil betalen in Nederland oke, maar: Rot dan op! met uw complete hebben en houden, inclusief inlevering van uw paspoort! En regering pak uw verantwoordelijkheid om deze tweedeling in de maatschappij de nek om te draaien, wellicht gunt de kiezer U dan enige geloofwaardigheid.
Mest de zuidas uit!
Brievenbus firma's eruit!
Multinationals aanpassen of gaan.
Belastingdienst alle koninkrijkjes, weg ermee, hoe kan in godsnaam 1 ambtenaar beslissen over de zaak Proctor en Gamble waanzinnig is dat, hoeveel heeft die man op zijn (buitenlandse) rekening gekregen als douceurtje, of was hij echt een onnozele, uitmesten die handel en controle grendels instellen.
Als je 1 grote opruimingsslag maakt in de zaak, verdient de staat dit heel snel terug.
De doodgewone normale Nederlander, verdient beter
Martin van den Heuvel 1 11
Kees-Jan 4Het zijn nou juist de VVD - PVV - D666 - CDA - CU - SGP - FvD - PvdA stemmers die de ellende veroorzaken. DIE mensen mogen er van mij dan ook heel veel last van hebben. Helaas zijn het juist die anderen die er door in de problemen raken.
petros 4
Wim Verver 5
Ja: deze nieuwe blik op de buitensporige machinaties van het grootkapitaal in al zijn verschijningsvormen. In de eerste plaats omdat deze onthullingen niet alleen over de aristocratische kleptocratie van extreem rijken gaat, maar ook over het grootkapitaal.
Nu het systeem openbaar is worden we allemaal onpasselijk, maar er is nog hoop als we ons realiseren dat de mensheid, grofweg in twee groepen kunnen worden ingedeeld. Zij die zorgen voor gebruik maken van onze collectieve investeringen in rechtszekerheid, infrastructuur, onderwijs, zorg en welzijn. Zij die daar misbruik van maken. Die misbruikers zijn geestelijk ongezond omdat ze lijden aan het Oom Dagobert Duck syndroom. Zij die zorgen voor een maakbare samenleving met een centrale rol van de overheid in een democratie in de wetenschap dat geen of te weinig geld ongelukkig maakt maar veel geld ongelukkig, rustig hun gang gaan met tevreden leven zonder geldzorgen. Dit maakt die geestelijk ongezonde ook nog eens jaloers wat uitmond het beïnvloeden van de algemene publieke opinie via reclame, competitie spelletjes, loterijen en op TV IVO Niehe achtige positieve rijkeluis besonjes en krantenartikelen. Het doel hiervan is dat wij daar ontevreden van worden. Het ongezonde deel behoeft erkenning van de massa. Gaan we denken dat ze niet helemaal sporen dan is dat karaktermoord. Ontevreden mensen zijn makkelijker te beïnvloeden, daardoor ontstaat een groot overgangsgebied van gezond naar ongezond met de daarbij behorende verering van lieden met veel geld. Het is nuchter bekeken niet nodig de hooivorken uit de schuur te pakken en naar den haag op te stomen. We moeten slechts onze democratie verdedigen tegen het ongezonde deel van onze samenleving wat dit tracht te vernietigen. Zonder democratische controle ontstaat onvermijdelijk omkoping.
Bart Klein Ikink 6
Dan rest de vraag: wat kunnen we er aan doen?
Het begint met een verandering in ons politieke systeem. Er moeten correctieve referendums komen, net zoals in Zwitserland, zodat wij als burgers zelf kunnen uitmaken of we dit toestaan. Ik heb dit ook al voorgesteld in "Marktwerking nieuwe stijl: niet de klant, maar het grootbedrijf is koning", zie:
https://www.ftm.nl/artikelen/marktwerking-nieuwe-stijl-niet-de-klant-maar-het-grootbedrijf-is-koning?share=1#reactie47124
Niek Jansen 9
Bart Klein IkinkEn de reden waarom de meesten van ons geen rovers zijn is dat de meesten van ons niet schatrijk zijn en niet de mentaliteit hebben om schatrijk te willen zijn.
thebluephantom 6
Bart Klein IkinkPeter Urbanus 5
thebluephantomsquarejaw 5
thebluephantomthebluephantom 6
squarejaw[Verwijderd]
Bart Klein IkinkWat misschien zou helpen..... Het erfrecht op de schop.
Succesierecht boven een bepaald bedrag op 97%stellen..
Elk land mag vinden dat de eigen maatschappij in staat gesteld heeft succes te hebben. Resutaat veel geld wegzetten heeft geen enkele zin meer. En dood gaan wordt de rechtvaardigste zaak van de wereld.
Bart Klein Ikink 6
[Verwijderd]Voor een referendum is een minimum aantal handtekeningen nodig. Misschien moet dat aantal hoger dan in Zwitserland (maar daar zou je in een referendum over kunnen beslissen). Daarnaast is het handig om referendums bij elkaar te voegen en slechts een paar keer per jaar deze te houden. Uiteindelijk geldt bovendien, dat als je het wel best vindt, je ook niet hoeft te komen.
Waar het mij om gaat, is dat het volk de macht heeft, bijvoorbeeld om te bepalen of het successierecht op 97% moet worden gezet. En ik denk dat de meerderheid dat niet wil.
Niek Jansen 9
Bart Klein IkinkAsscher noemde gisteren in een praatprogramma op tv de gevaren van 'nepnieuws' en daarbij doelend o.a. op de uitslag van het Oekraïne referendum.
Wat hij eigenlijk bedoelde te zeggen is, dat de overheid en de msm geen 'nepnieuws' verkondigden over het te sluiten Oekraïne Associatieverdrag en dat de uitslag van het referendum aantoonde hoe 'slecht' de burgers geïnformeerd waren over alle 'voordelen' (voor wie ?) van het verdrag.
Maar de meederheid van de stemmers had door, dat het Associatieverdrag de staat Oekraïne nog corrupter en armer zou maken dan het al was en dat het voornamelijk ten goede zou komen aan westerse multinationals , Oekraïnse oligarchen en de russofobe EU, aangevoerd door de VS die door een coup in Kiev tegen de wettig democratisch gekozen regering het land definitief in de belangensfeer van het Westen trok.
In onze msm werd dat nieuws onder de mat geveegd.
Dus wat politici vaak bedoelen met 'nepnieuws' is nieuws, dat hen niet welgevallig is.
'Echt' nepnieuws bestaat uiteraard ook, maar dat is iets heel anders.
Bart Klein Ikink 6
Niek JansenMaar inderdaad, politici zijn zich doodgeschrokken, en dan met name bij D66. Ik denk dat raadgevende referenda niet werken. Correctieve referenda zullen mensen confronteren met de gevolgen van hun keuzes zodat het maken van slechte keuzes (proteststemmen tegen de regering of Europa) snel tot het verleden zal gaan behoren.
Niek Jansen 9
Bart Klein IkinkEn het was idd een Europese kwestie, waar Nederland een beslissend onderdeel van vormt. M.a.w. als Nederland tegen het Associatieverdrag had gestemd was het hele verdrag niet doorgegaan.
Rutte loste dat op met zijn beruchte 'inlegvelletje' in de verdragsovereenkomst, waarmee hij de kiezer bedroog alsof dat iets zou uitmaken en tezelfder tijd kon zeggen dat het toch maar een raadgevend referendum was. Het resultaat is dat het volop oorlog is in de Donbass regio, waar we niets over horen of lezen, ondanks het grote aantal westerse journalisten in Kiev.
Ook is de corrupte oligarch Poroshenko president geworden met steun van de VS en EU, die zijn vermogen verstopt heeft in Panama en hebben neo-nazi's een belangrijke invloed op het beleid.
En de Koude Oorlog is in volle hevigheid losgebarsten met grote troepen concentraties van de NAVO aan de grenzen van Rusland olv Uncle Sam, die dat allemaal zo bedoeld heeft.
En, last but not least, de bevolking is door de drastische bezuinigingsmaatregelen van het IMF nog armer geworden als het al was en de begroting van Oekraïne toont aan dat het meeste geld wordt besteed aan defensie en de terugbetaling van schulden en rente aan westerse banken.
Dus al met al is de veiligheidssituatie in Europa er ook niet beter op geworden, maar Uncle Sam en de wapenindustrie lachen in hun vuistje. Dank je wel EU!
Bart Klein Ikink 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Bart Klein IkinkVoor EU besluiten is de goedkeuring van alle lidstaten vereist in het EP.
Bart Klein Ikink 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Bart Klein IkinkBart Klein Ikink 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Bart Klein IkinkEn dat heeft niet zozeer te maken met verschillen van niveau, maar met de wijze waarop politieke representativiteit is georganiseerd mbt de besluitvorming.
Bart Klein Ikink 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Bart Klein IkinkDie meederheid was er niet en het definitief besluit is een maand uitgesteld. Nederland was akkoord voor de verlenging tot 5 jaar, zoals gewoonlijk braaf in de pas van de multinationals, maar niet zo onze omringende landen België, Frankrijk, Duitsland.
[Verwijderd]
Niek Jansenline 5
Reactie of vragen gehoord van 1ste of 2de kamer, nee denk het niet. Zij vragen zelf aan EY om hun eigen straatje schoon te vegen of onderzoekjes. Nogmaals ik stel voor om in Nederland iedereen te staken. Om beweging te krijgen. We kunnen blijven wachten op vervolging!!???? Handje klap.
Dertien miljoen documenten, het zijn geen euro's hoor. (sarc). Wordt Rutte in verlegenheid gebracht? Andere bedrijfen die subsidies ontvangen? Of wordt het weer..........................lege blad zijde.
En wat als er oorlog komt veranderd er dan iets........ Neee de zelfde persoon in pak.
Roland Horvath 7
- De banken nationaliseren of toch de helft daarvan. Krediet uitsluitend door de overheid, zonder rente. Banken in de rode cijfers, laten failliet gaan naar goede kapitalistische gewoonte.
- Bindende referenda elk jaar waaronder een vertrouwensstemming. Geen meerderheid voor het beleid, dan verkiezingen voor de 1e en de 2e Kamer resp. EU Parlement en Raad: bvb 4 rechtstreeks verkozen permanente vertegenwoordigers per lidstaat. De EU Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals een regering.
- De hoofd stroom media MSM verplichten de burgers in te lichten en geen zaken te verzwijgen, geen leugens en halve waarheden te vertellen. Hoe? De burgers zijn niet dom maar niet goed geïnformeerd door de MSM.
- Belasting betalen waar de productie plaats heeft. Dat slaat op loonbelasting, sociale lasten en vennootschapsbelasting. Ook voor dochterondernemingen.
Alle betrokkenen in een ondernemingen inspraak inbegrepen omwonenden, leveranciers, bankiers, aandeelhouders, werknemers, de overheid, de consumenten verenigingen. Dat creëert een andere opvatting over wat een onderneming is. En het maakt het idee en de structuur van een multinationale onderneming anders. Het maakt de GMO deels verouderd.
- De EU, minimale tarieven voor allerlei belastingen. Daarvoor moet de dominantie van de GMO/het grootkapitaal in de EU opgeheven worden. Als het private bezit de overheid domineert, dan raakt de maatschappij in verval. Zie Bas van Bavel, The Invisible Hand? How Market Economies have Emerged and Declined since ad 500.
- Belasting paradijzen sluiten. Ook het transfereren van winst via bvb. het gebruik van merknamen, waarvoor exorbitante bedragen betaald worden, moet er uit. Zelfs met renpaarden worden belastingen ontweken of geld witgewassen.
[Verwijderd]
Roland HorvathMichel Fleur 6
Hooivorken? Neuh. Misschien pas als zelfs alle bonafide ondernemingen zich hebben laten zakken in het diepste afvoerputje van "concurrerend vermogen".
Niek Jansen 9
Westerse ondernemingen blijven niet alleen die landen beroven van diverse grondstoffen, zoals goud, uranium, olie, gas enz., maar ook ontnemen ze die landen miljarden dollars aan belastingen door hun winsten in westerse belastingparadijzen te parkeren. Zij profiteren daarmee dus ook van goedkope arbeidskrachten in lage loonlanden, maar ook van de fiscale gastvrijheid van diezelfde westerse landen en genieten daarbij ook vaak nog van extra subsidies en belastingvoordelen in de rijke landen dat dan vaak verdedigd wordt met het dwaze argument dat die bedrijven zorgen voor extra werkgelegenheid.
Hoeveel arbeidsplaatsen zouden er niet gecreërd kunnen worden met die $600 miljard, die aan de schatkisten van de vele producerende landen onttrokken worden.
Is het niet ridicuul dat wij niet voldoende geld hebben om de ouderenzorg behoorlijk op poten te zetten, terwijl wij die vraatzuchtige multinationals zo in de watten leggen en ze ook nog tracteren op afschaffing van de dividendbelasting. Waarom is dat geen hoofd agendapunt in de parlementaire debatten?
Wat kan een brievenbusfirma of kamerplantbedrijf aan werkgelegenheid toevoegen behalve dat een kamermeisje wekelijks de ficus in het kantoortje water geeft en maandelijks het koper oppoetst van de firmanaam op de brievenbus ?
Wat levert het miniscule bedrag dat die firma's aan de fiscus moeten betalen op aan werkgelegenheid in vergelijking met de $ miljarden, die de bedrijven eigenlijk schuldig zijn in de diverse landen in de wereld?
thebluephantom 6
Niek JansenNiek Jansen 9
thebluephantomEn dat werd gedaan met het dreigen van negering van Nederland als vestigingsplaats na Brexit, waarmee veel arbeidsplaatsen gemoeid zouden zijn.
thebluephantom 6
Niek JansenMz59 7
R. Eman 8
Mz59Zolang wij de illusie houden dat wij er voordeel van hebben klopt dat wel.
thebluephantom 6
Mz59Mz59 7
thebluephantomhttp://politiek.tpo.nl/2017/11/09/mark-rutte-moet-naar-tweede-kamer-vanwege-dividendbelasting-kwestie/
Ad Van Heeswijk 6
Wilma Schrover 7
Nu weten we als gewone burgers tenminste ook hoe de hazen kunnen lopen.
[Verwijderd]
http://daskapital.nl/2017/11/djiez_aandelenlease_was_nog_do.html
[Verwijderd]
Dit is je mooiste zin in dit stuk:
"Zeker in een tijdsgewricht waarin burgers er steeds meer achter komen dat het mondiale kapitalistische systeem een spel is met valse kaarten."
FairFrank 2
Erna Hollander 1
Arie J. Huisman 4