
De toekomstige eurocommissaris Frans Timmermans liet tijdens zijn H.J. Schoo-lezing blijken fraai en hartstochtelijk over ‘de idee Europa’ te kunnen spreken, maar niet veel van energievraagstukken te begrijpen.
In zijn H.J. Schoo-lezing dinsdagavond in de Roode Hoed hield minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans een mooi en hartstochtelijk pleidooi voor Europa, de Europese cultuur en de Europese Unie. Europa is, zo zei Timmermans, meer dan een geografisch gebied of continent. Europa is een idee, een manier van denken en leven. De unieke Europese beschaving is als het gemeenschappelijk dak van onze verschillende huizen, de landen en culturen die Europa uitmaken. De mix verschilt overal, maar de ingrediënten zijn hetzelfde. Het is het waard om er voor te vechten.
Dat Europa staat onder een enorme druk. De ontwikkelingen aan de oostgrens – het conflict in Oekraïne, de Krim – en de zuidgrens – Syrië en Irak – hebben het westelijke liberale wereldbeeld geschokt. Ze zorgen voor toenemende spanning en polarisatie, tot in de Haagse Schilderswijk en de banlieus van Parijs toe. De schrille actuele ontwikkelingen volgen elkaar zo snel op dat de ‘lage grondtonen van de lange termijn’ nauwelijks nog doordringen. Een lastig dilemma, ook voor een minister van Buitenlandse Zaken. ‘De huidige wereld vraagt om Realpoltik’, stelde Timmermans. ‘Het haalbare bij het wenselijke brengen. Daar gaat het om.’
‘We mogen de confrontatie niet uit de weg gaan, dat leidt tot minachting’
Maar dat betekent niet we alles wat zich ver van ons bed afspeelt maar op z’n beloop moeten laten. Timmermans stelde dat een hard optreden tegen de Russische president Poetin – ‘meester van de escalatie’ – noodzakelijk is. In geen geval moet het bij Poetin en de ultra-nationalistische krachten in Rusland levende idee dat Europa gedegenereerd en zwak is worden bevestigd. ‘We moeten niet inbinden, of ons eraan onttrekken.’ Dan eindigt het ‘Russische landjepik’ niet bij Oekraïne. ‘Poetin stopt niet!’
Timmermans riep daarbij het beeld op van een nieuwe grens, die steeds verder opschuift in westelijke richting. Precies zoals Churchill dat in 1946 deed in zijn ‘Iron Curtain’-rede. Een grens die niet alleen geografisch is, maar ook een van waarden. Het is tijd een scherpe lijn te trekken: ‘daar waar onze waarden worden bevochten en teruggedrongen. We mogen de confrontatie niet uit de weg gaan, dat leidt tot minachting.’
Kwetsbaar
Grote woorden, verpakt in een gloedvol betoog. Zoals we dat van Timmermans zijn gewend. Terecht legde de kandidaat-eurocommissaris zijn vinger op de zere plek: energie. Daar ligt Europa’s grootste kwetsbaarheid. ‘Geopolitieke en strategische overwegingen hebben tot nu toe een ondergeschikte rol gespeeld in het energiebeleid van de Europese Unie. De crisis in Oekraïne heeft echter laten zien dat vermindering van de kwetsbaarheid van de Unie de hoogste prioriteit verdient. Als we niets doen neemt de afhankelijkheid van de Europese Unie van Rusland alleen maar toe. De enige manier om deze machtsverhoudingen te veranderen en te komen tot het versterken van onze economische en politieke weerbaarheid is de verdere integratie van de Europese energiemarkt.’
Timmermans is bereid om de afhankelijkheid van het ene regime, i.c. Rusland, in te ruilen voor afhankelijkheid van het andere regime, Iran
Maar de oplossing die Timmermans aandroeg legde zijn onbekendheid – zwakte zo men wil – met dergelijke vraagstukken bloot. De keuzes die we moeten maken, moeten gebeuren vanuit een ‘Realpolitieke’ afweging, aldus Timmermans. Dus praten met Algerije over het schaliegas dat onder de woestijn ligt, ook al rommelt het daar door fundamentalisten. Onderhandelen met Iran over de exploitatie van zijn enorme gasvoorraden. Tegelijk doorgaan met Rusland, ‘ze kunnen niet zonder ons’. En ja, ook wat doen aan hernieuwbare energie. Eigenlijk te duur, maar er liggen kansen, zoals Duitsland laat zien. Maar niet naïef doen, ‘want fossiele energie hebben we nodig.’
Kortom, Timmermans is bereid om de afhankelijkheid voor de leverantie van energie door het ene regime, i.c. Rusland, in te ruilen voor afhankelijkheid van het andere regime. Hij hoopt dat die probleem wordt opgelost door de afhankelijkheid over meerdere partijen te spreiden. Maar dat lost de kern van dat afhankelijkheidsprobleem niet op: we verbruiken nog steeds onnodig veel energie en produceren te weinig. Het sluiten van de ramen en de verwarming lager zetten in oververhitte Oosteuropese gebouwen, zoals Timmermans opperde, is een eerste stap. Maar het is niet genoeg.
Klimaatpolitiek is Realpolitik
Onze afhankelijkheid is maar een aspect van het totale probleem. Behalve dit vraagstuk is er immers ook nog sprake van klimaatverandering, grotendeels veroorzaakt door de uitstoot van CO2. De gevolgen van die verandering zijn in verschillende scenario’s uiteengezet. Hoewel je nooit kunt voorspellen hoe dat uitpakt op de relatie tussen continenten, landen of volkeren, staat een ding vast: de spanningen zullen toenemen. We zouden wel eens heimwee kunnen krijgen naar die instabiele wereldorde van nu. Een geopolitiek die dat gegeven niet of onvoldoende in ogenschouw neemt is geen Realpolitik. Timmermans is daar blind voor. Hij vindt het naïef om te denken dat we zonder fossiele brandstoffen kunnen. Maar het omgekeerde is net zo naïef.
Na afloop van zijn lezing kwam Timmermans tijdens het vragenhalfuurtje terug op een van zijn stokpaardjes, de steun van de Europese bevolking voor het Europese project. Misschien is zijn aanstekelijke enthousiasme daarvoor wel de werkelijke reden dat hij is gevraagd om euro-commissaris te worden. ‘De Europese Unie kan alleen voortbestaan zolang deze wordt geschraagd door zijn burgers,’ zei Timmermans. Daarom zou hij ijveren naar een Unie die meer tussen de burgers staat dan er boven. En vervolgens sprak hij het populistische mantra ‘minder Brusselse bureaucratie’ uit.
‘Ik denk dat producenten ze vanzelf wel zullen leveren als de consument om een stofzuiger met minder vermogen vraagt‘
In dit kader deed Timmermans smalend over een EU-richtlijn over de efficiëntie van elektrische apparatuur, bedoeld om energie te sparen. En zo kwam de aspirant-eurocommissaris op het voorbeeld van De Stofzuiger. Die is de afgelopen dagen veel in het nieuws geweest, omdat vanaf 1 september stofzuigers met groot vermogen niet langer mogen worden verkocht. ‘Zit de burger daar nou op te wachten?’, vroeg Timmermans zich af. ‘Ik denk het niet. Ik denk dat producenten ze vanzelf wel zullen leveren als de consument om een stofzuiger met minder vermogen vraagt.’
Het voorbeeld getuigde van hetzelfde soort populisme waar Timmermans juist zo’n hekel aan zegt te hebben. Hij kreeg er de lachers mee op zijn hand. Ja, belachelijk die Europese bureaucratie! Schandelijk dat Brussel zich met ons dagelijks leven bemoeit! Of die ambtenaren niks beters kunnen bedenken! Timmermans’ tirade werd dan ook onmiddellijk opgepikt door de Telegraaf: ‘Timmermans tegen EU-bemoeienis met stofzuiger’.
Marktfalen
Het is merkwaardig dat Timmermans zich verlaagt tot dat niveau, dat hij juist met dit voorbeeld de draak steekt met EU-wetgeving in het algemeen. Het ondergraaft straks zijn eigen positie en het is ook strijdig met wat hij eerder tijdens zijn lezing zei. We moesten toch minder afhankelijk van import-energie worden? Minder kolen verstoken om elektriciteit op te wekken? De ramen goed sluiten, de kop omlaag om minder te verspillen? Of geldt dat alleen voor Oost-Europa?
Timmermans' argumentatie klopt ook niet. Het is nooit gebleken dat fabrikanten zomaar hun producten aanpassen. Integendeel, op de korte termijn kost ze dat namelijk geld. Hoewel al jarenlang bekend was dat de drijfgassen in koelkasten de ozonlaag aantastten, waren fabrikanten pas bereid er vanaf te zien nadat wetgeving deze gassen verbood. Hetzelfde gold voor veiligheidsriemen in auto’s, katalysatoren in uitlaten, kankerverwekkende conserveringsmiddelen in voeding etc. Fabrikanten van stofzuigers kunnen al jarenlang prima stofzuigers produceren die een lager vermogen hebben zonder dat dit ten koste gaat van hun zuigkracht. Maar ze wilden dat niet omdat de consument ten onrechte denkt dat meer vermogen per definitie beter is. Ze zijn bang dat een lager vermogen ze geld gaat kosten. Juist op dit vlak ligt de taak van de politiek: door wetgeving fabrikanten dwingen betere producten te leveren als de markt daarin faalt of verbeteringen die het algemeen belang dienen tegenhoudt.
Machtspositie
Het beperken van ons energieverbruik is van essentieel belang voor het minder afhankelijk worden van energie-import. Een groot deel van die energie komt immers uit landen met regimes die Europa en het idee daarachter kapot willen maken. Zoals Timmermans het verwoordde: ‘Hun hele machtspositie is afhankelijk van de afwijzing van onze manier van leven. De meest extremistische fundamentalisten in het Midden-Oosten, de meest radicale nationalistische politici uit Rusland – ze richten hun woede op ons omdat ze bang zijn dat de Europese manier van leven aantrekkelijk zal blijken voor hun eigen bevolking.’
Het gaat dus niet om die ene stofzuiger, maar omdat wat er achter steekt. De energiezuinige stofzuiger is geen belachelijke, kinderachtige symboolpolitiek van een overijverige Brusselse bureaucratie, maar staat op zijn eigen onbeholpen en luidruchtige manier symbool voor het gegeven dat we heel snel ons energieverbruik moeten beperken. Dat verbruik is op den duur niet houdbaar – geopolitiek niet, klimaatpolitiek niet, Realpolitik niet, ethisch niet. ‘Stofzuiger-regelgeving’ is misschien niet de elegantste, maar wel de snelste manier om ontwerpers en fabrikanten te bewegen nu eindelijk eens serieus werk te maken met moderne, energiezuinige apparatuur, betoogde The Guardian. Het past wel degelijk in een groter geheel, maar . Timmermans lijkt dat niet te beseffen.
Timmermans ziet het als een van zijn taken om de Europese burger te overtuigen van het belang van de Europese Unie. Die ziet er de voordelen en zijn eigen belang immers niet altijd meer van in en keert zich steeds vaker van het Europese project af. Met aantoonbaar onjuiste en irrationele argumenten. ‘De stofzuiger’ is daar een van. Helaas gaat Timmermans daar in mee. Of is het gewoon ontwetendheid? Wat beheerst toekomstig 'supercommissaris' Timmermans eigenlijk nog meer, behalve zijn talen en retorische vaardigheid?
Lees hier de volledige H.J. Schoo-Lezing van Frans Timmermans
Aanvulling 4 september: FD-correspondent Ulko Jonker over de 'Powersucker' van Timmermans
47 Bijdragen
porca
Dat gezegd hebbende, waarom moeten we ons energiegebruik inperken? Afhankelijk van buitenlandse leveranciers blijven we toch, tenzij we zelfvoorzienend worden, maar dan hoeven we ons energiegebruik niet in te perken. En begin niet over de "opwarming", dat is onzin. Bovendien, als energie duurder wordt kan men kiezen om minder krachtige stofzuigers te kopen. Sta je dan, met je dak vol zonnencollectoren, met 'n soort kruimeldief je huis te stofzuigen.
Wat Timmermans ziet is dat de walging over de EU steeds groter wordt, en dat tegelijkertijd de EU die walging voedt met kleine en grote onzin maatregelen en met hun anti-democratische manier van werken.
Nou vind ik alles best verder, mijn verwachting (en hoop) is dat de EU/euro klapt met een jaartje of 7-9 en dat we dan weer normaal gaan doen, maar ome Frans signaleert als ongeveer enige politicus de walging jegens het faalproject dat eenwording heet. En in dat licht moet je die stofzuiger opmerking zien.
La vaca
porcaFrans Henraat
La vacaporca
Frans HenraatMaar wat schort er aan mijn elementaire kennis inzake de EU? Schijn uw licht van wijsheid over een arme ziel met navrante gebreken, oh verlichte Fransie.
Frans Henraat
porcaLa Vaca
porcaWij zijn verslaafd aan non-renewables. Olie en gas. De markt gaat zichzelf niet snel genoeg richting duurzame energie bewegen, omdat 'de markt' helemaal niet bestaat. Het zal wel moeten want onze voorraden beginnen op te raken https://www.youtube.com/watch?v=pYyugz5wcrI (en dan hebben we het nog niet over andere stoffen waar we zwaar afhankelijk van zijn (chip componenten, maar ook voedsel en water). Een vrije markt is een universum waar aanbod en vraag perfect worden geleid door alomtegenwoordige informatie voor iedereen. Helaas zijn de grote corporaties heel goed in het beïnvloeden van deze informatie richting de voor hun belangrijkste doelgroep. Dus kan de markt helemaal geen goed geïnformeerde keuzes maken. Iemand of iets zal dit traject dus moeten begeleiden, op grote en kleine schaal. Als dit betekent dat we een stofzuiger moeten verbieden omdat hij teveel stroom verbruikt, prima! Dat hebben we toch ook gedaan bij CFK's, voedsel additieven, lampen, etc....? De vrije markt bestaat niet, die heeft sturing nodig. Vandaar dat ik wél denk dat Timmermans inderdaad populistisch bezig is, de salonsocialist.
Frans Henraat
porcaBalthasar Gerards
Frans HenraatEricSmit
Balthasar GerardsIk verwijderde zoeven een laag bij de grondse reactie van u op een artikel over Mark Hillen en Willemijn verloop. Als u benieuwd bent waarom, dan raad ik u aan om de discussie tussen mij en Porca even te lezen.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
porca
La vacaEricSmit
porcaHeb al eens eerder met je uhh, gecommuniceerd over de omgangsregels op FTM. Ik heb geen zin om (steeds) de schoolmeester uit te hangen, het lijkt me dat de andere reacties voor zich spreken.
Groet,
Eric
porca
EricSmitDie quote komt nb uit Elsevier, toch niet de minste publicatie.
Het probleem is dat een aantal van jouw lezers niet kunnen omgaan met de nieuwe werkelijkheid. En in plaats van hun kant te kiezen (of mijn kant, for that matter), zou je meer hands-off moeten modereren en/of de omgangsregels aanpassen.
Cheerio,
Porca
EricSmit
porcaHet kan best zijn dat het anno 2014 heel normaal is om te schelden, ik vrees zelfs dat je helemaal gelijk hebt. Dat neemt niet weg dat ik het meestal een blijk van verstandelijk onvermogen vindt, tenzij het fulmineren briljant is opgeschreven. Timmermans in de eerste zin een 'lul' noemen getuigt niet van een scherpe pen, maar van een botte houding. Ik modereer daarom het vuilspuiten actief want anders zit het hier zo vol met krijsende meeuwen die de boel onder komen schijten en vervolgens weer verder vliegen.
Ciao!
Eric
porca
EricSmitDat Timmermans een lul is is een breedgedragen mening. Waarom? Omdat hij pedant is, ijdel, snobistisch, een schmierer, nep, mes-in-de-rug-steker (remember hoe Job Cohen werd gewipt). Dat dat tevens eigenschappen zijn waardoor hij een goede politicus is bewijst min of meer mijn stelling.
Jij probeert een keurige site te worden, zeg maar de Trouw onder de fin-econ sites. Dat mag maar dan ga je niet veel klaarmaken. Waar je naar zou moeten streven is de Geenstijl van de sector te worden: scherp, humor, bot, intelligent.
Daarvoor zal je een omslag moeten maken, wil je niet verzanden in irrelevantie (nog afgezien van de paywall, waarmee je 't je eige nog moeilijker maakt).
Maar goed, ik heb 'n beetje 't idee dat 't vechten tegen de bierkaai is, gezien onze eerdere aanvaringen op vorm.
Ik voel me hier zo langzamerhand net Nelson Mandela op Robbeneiland in 1970: onbegrepen, ongeliefd, een geïsoleerde negert op een rotsblok. En dat doet heel veel pijn, mag je best weten, dat komt snoeihard binnen, en ik weet niet hoe 't 'n plekje te geven.
(Snap je nu hoe 't werkt: overdrijven, gestrekt been erin, en humor. En je weet hoe 't afliep met Nelson hè, ondanks z'n strafblad werd ie toch nog president!)
utsjaermets
porcaIk zie het bij jouw gezin al voor me (laten we voor het spel even aan nemen dat je kinderen hebt) :
Zoon : He lul, ik neem je auto mee vanavond.
Dochter : He kut, is het eten al klaar ?
Af en toe denk ik wel eens dat de vermeend moderne en vrijgevochten mens de vrijheid op meningsuiting verwardt met de plicht tot belediging.
Ik kan best een punt maken zonder iemand te beledigen. Overigens, je merkt dat daardoor de reacties niet eens meer over argumenten gaan. Jammer toch (tenzij wild om je heen slaan en gezien/gehoord worden een doel is) ?
Molenaer
porcaGeen stijl heeft zichzelf allang overleefd en is slechts een herhaling van meer van hetzelfde. Het lijkt daar inmiddels een soort debiteuren, crediteuren van Jiskefet. Eigen sfeertje, eigen taaltje, ons kent ons en gut wat zijn we grappig.
Ieder z'n ding hoor, daar niet van, maar één geen stijl lijkt me meer dan voldoende.
EricSmit
porcaHet onderbroekenproza van en op GeenStijl is wat mij betreft nog meer overgewaardeerd dan het aandeel World Online op de ochtend van 17 maart 2000. En als je zo graag iemand wilt beledigen, doe het dan op een scherpzinnige wijze. Je geeft blijk van enig komisch talent, dus je weet er vast iets grappigs van te maken.
Zo, dat voelt al een stuk beter, of niet Nelson?
Groet,
Eric
porca
EricSmitEn ik sta in die constatering niet alleen, zie de link die ik gaf uit onverdachte bron. Dat zou genoeg moeten zijn, tenzij FTM de pretentie heeft boven Elsevier te staan. Good luck with that.
Waarom dat niet doordringt bij zowel jou als degenen die erop reageren met "kannonade" en "belediging" gaat mijn pet te boven.
Als ik een voorzichtig waarde-oordeel mag geven: jullie hebben te lange tenen en jullie missen aansluiting bij de verbale tijdsgeest.
La Vaca
porcaporca
La VacaEricSmit
porcaJij zou vooral meer pretenties mogen hebben. Waarom omhels je die patjepeeërpraat? Dat woedende gescheld van GeenStijl types (laten we ze gewoon reaguurders noemen) is Elsevier ook liever kwijt dan rijk, en geloof me, ik weet dat uit betrouwbare bron.
Mag je op FTM op de schenen mikken? Ja, prima, maar wel gefundeerd. Mag het beledigend zijn? Ja, waarom niet, maar als het maar hout snijdt en goed is opgeschreven.
Maar ik heb geen zin om hier een verbale vuilnisbelt te creëren die de reacties van reaguurders onvermijdelijk oplevert. Daar cirkelen weer talloze raven, kraaien en meeuwen omheen die gratis een hapje willen meepikken en als blijk van dank er hun darmen legen. Noem dat maar met je tijd meegaan. Recht je rug jongen, en doe er vooral niet aan mee en druk die keutel er op de gepaste plek uit.
Groet,
Eric
porca
EricSmitFreulepopje
porcaEricSmit
porcaAfijn, zo moet het wel duidelijk zijn hoor.
Groet,
Eric
Frans Henraat
EricSmitutsjaermets
porca- "...opwarming, dat is onzin" : hier ontbreken argumenten. Waarom is dat onzin ?
- "Sta je dan .... te stofzuigen" : ah, belachelijk maken en in het extreme trekken is een bekende tactiek van mensen die geen feitelijke argumenten tegen hebben.
Fijn dat U rijk met/van iets geworden bent maar ontslaat u dat van de 'verplichting' om op een normale/fatsoenlijke manier met uw medemens te debatteren ? Schelden doe je maar op Twitter of in de PVV ledenvergadering (oeps, nu laat ik me even gaan ;-)).
porca
utsjaermetsEn ja, Graus is óók een minkukel, maar we hebben 't nu over Timmermans.
Yes!
Kijkend op de drie rijken, kan ik je verzekeren dat niets anders op de EU zit te wachten dan de ondergang. Je kunt niet zoveel cultures bijeen zonder een opstand. Hetzij door de hebzucht.
Rond
Frans Henraat
RondMolenaer
"Europeanen claimen vrijheid, democratie, bescherming door een rechtsstaat, en gemeenschappelijke regelingen voor zaken die individueel niet voor iedereen bereikbaar zijn als het recht op een vangnet als je ziek, werkloos of te oud bent om te werken, op toegang tot onderwijs op basis van talent."
Zoals gezegd, grote woorden, maar het is juist de EU die de democratie, bescherming door een rechtsstaat, en gemeenschappelijke regelingen voor zaken die individueel niet voor iedereen bereikbaar zijn op de helling zet.
Voor wat betreft Rusland en de Ukraïne is het juist de EU, samen met de VS en breder de NAVO, die de boel aan de oostgrens van Europa op scherp heeft gezet.
Timmermans is een slim en erudiet mens. Hij is ook een ras politicus. En een echte PvdA-er: met grote woorden handig tussen grote vraagstukken door laveren en als het even kan iedereen te vriend houden. Dat is een vak apart en zal hem in Brussel goed van pas komen.
bos
---------------------------------------------------------------------------
Als deze winter gemeenten van het elektriciteitsnet moeten worden afgeschakeld, zal de stroomonderbreking zich vooral voordoen in de vooravond en maximaal drie uur duren. Dat blijkt uit een meer gedetailleerde versie van het afschakelplan.
TINSTAAFL
.
En wat betreft zijn mening over klimaat en energie volgt hij trouw de overbekende platitudes vanuit Brussel.
.
Kortom als kiezer en belatingbetaler worden we geen wijzer van deze paljas.
Albert - Nederland
TINSTAAFLNet als kunst (l'art pour l'art) is politiek voor de politiek.
Meedoen is eenvoudig:
Je moet zelf beginnen met zoveel mogelijk complimentjes geven. De gecomplimenteerden zullen jouw grondige kennis enthousiast uitdragen!
Je zult gezag krijgen en je complimenten worden steeds waardevoller!
Tegelijkertijd kijk je natuurlijk omhoog. Belangrijk: "Always back the winning horse".
Dan kom je al een heel eind. Niveau Timmermans zeg maar.
Het klimaatverhaal kennen we nog van Al Gore. Weet je nog?
Hij kreeg aandacht voor het feit dat een onomstreden correlatie bestaat tussen opwarming van de Aarde en CO2. Alleen vertelde hij er niet bij dat al miljoenen jaren altijd eerst opwarming van de Aarde was en daarna verhoogde CO2.
Dat laatste is in Brussel overigens nog niet bekend.
PS
*** drie sterretjes mag nog net
iFred
P. Gregory
iFredFrans Henraat
iFredJeroen
Midden-Oosten en Rusland te verminderen, je er minder van hebt begrepen dan Timmermans.
In 2013 werd er zo'n 10% minder energie verbuikt dan in 2010. Dat is natuurlijk niet niks en met heel veel bezuinigingsmaatregelen kan er nog wel meer van worden gemaakt. Maar wat betreft afhankelijkheid is het nauwelijks relevant of je ergens 40 of 50 miljoen ton olie vanuit importeert.
Ik denk dus dat Timmermans er meer van begrijpt dan FtM.
Arne van der Wal
JeroenTimmermans zegt dat we de confrontatie met Rusland moeten aangaan, maar tegelijk er voor gaan zorgen dat de gaslevering niet in gevaar komt. Maar intussen gaan we wel gas betrekken van de concurrenten van Rusland, waarvan er een nog steeds van wordt verdacht kernwapens te ontwikkelen. Daarover denkt hij trouwens prima met Rusland over te kunnen onderhandelen. En dat er nog geen gaspijpen liggen, noch vanuit Algerije, noch vanuit Iran, ach, die leggen we tzt wel aan. N.B.: beide landen liggen middenin de instabielste regio's ter wereld en hun regeringen en bevolking staan niet echt bekend om hun welwillendheid jegens Europa. Het spijt me, maar als dit Timmermans visie op energiepolitiek is, vind ik die niet overtuigend.
Jeroen
Arne van der WalEnergiebesparingen zijn heel mooi en moeten we zeker niet uit de weg gaan, maar een blik op de cijfers en de alternatieven maakt al heel snel duidelijk dat een energiezuinige stofzuiger ons niet in de bevoorrechte positie brengt waarin we handel met landen als Iran en Rusland af kunnen wijzen. Helaas, want wat zou het toch fijn zijn als we onze positie als gidsland weer in konden nemen, die sympathieke naïeve arrogante positie waar we zo goed in zijn.
utsjaermets
JeroenJeroen
utsjaermetsZoals de tactiek van de verschroeide aarde wel werkte in Rusland en niet echt geschikt is voor Nederland.
utsjaermets
Jeroenvivo ergo cogito
Arne van der WalJan
Jan
Jan