
Singapore skyline © /Wikimedia / Someformofhuman
TNO sluit verlieslijdend bijkantoor in Singapore
Kennisorganisatie TNO gaat haar prestigieuze bijkantoor in Singapore opdoeken. Volgens een interne notitie is ‘de (financiële) kwetsbaarheid’ van de nevenvestiging te groot en zal dit ‘niet op redelijke termijn veranderen’.
Vanuit Singapore wilde TNO de Aziatische markt veroveren, onder meer op het terrein van cybersecurity. Dat wil het kennisinstituut volgens de interne notitie voortaan ‘(primair) vanuit Nederland’ proberen. TNO kampte in Singapore met grote verliezen en interne conflicten. Van 2013 tot en met 2016 leed TNO in Singapore een verlies van ruim 1,2 miljoen euro. In 2017 kwam daar bijna 1 miljoen euro bij. Vorig jaar liepen de rode cijfers op tot ruim een half miljoen euro, aldus het interne stuk.
De problemen met de vestiging in Singapore werden eind vorig jaar uitgebreid beschreven door FTM en NRC Handelsblad. Voor die artikelen werd onder meer geput uit het dossier van TNO-klokkenluider Jeroen Laarakkers, die zijn werkgever beschuldigt van niet-integer handelen in Singapore.
Volgens Laarakkers werden sommige zakenpartners in Singapore gebruuskeerd, anderen juist voorgetrokken. Ook ontvreemde een door TNO ingehuurde cybersecurity-specialist een vertrouwelijk mail in een biedingsprocedure in Singapore. Het dossier van Laarakkers, die een hoogoplopend conflict heeft met TNO, ligt al geruime tijd ter beoordeling bij het Huis voor Klokkenluiders.
De overgebleven 3.200 werknemers moeten meer doen, met minder geld
Opvallend genoeg ontkende TNO op 14 december 2018 in een gesprek met NRC en FTM nog dat de vestiging in Singapore zou sluiten, terwijl die beslissing volgens het interne stuk al op 3 december – dus elf dagen voor het gesprek – door de raad van bestuur was genomen, en op 12 december werd goedgekeurd door de raad van toezicht. Maar volgens een woordvoerder kon TNO dat in december nog niet vertellen, omdat het toen nog ‘geen formeel voorgenomen besluit was’. Pas op 18 maart 2019 zou de raad van bestuur dat voorgenomen besluit hebben geformaliseerd. Tien dagen later werd het intern gepubliceerd. Volgens de woordvoerder wordt het kantoor in Singapore niet volledig opgeheven, maar ‘tot een minimale omvang teruggebracht’.
De financiële problemen in Singapore komen TNO – de grootste Research & Technology Organisation van Nederland – slecht uit. Bij het in 1932 opgerichte onderzoeksinstituut zijn de afgelopen jaren honderden banen verdwenen, als gevolg van een lagere rijksbijdrage. Die terugloop is deels opgevangen door efficiency-maatregelen, bezuinigingen en reorganisaties.
De overgebleven 3.200 werknemers moeten meer doen, met minder geld; binnen, maar ook buiten Nederland. TNO wil zo veranderen van een ‘kennisinstituut’ in een zakelijke ‘innovatie-organisatie’, staat in de strategische plannen.
Een aantal strategische keuzes hebben verkeerd uitgepakt. Zo is de TNO-vestiging in Qatar onlangs opgedoekt en heeft TNO de huur van het cyberlab bij netwerkorganisatie the Hague Security Delta in Den Haag per 1 maart 2019 j.l. opgezegd. Daar komt nu de aanstaande sluiting van TNO Singapore bij.
35 Bijdragen
hein vrolijk 6
nico roosnek 3
hein vrolijkTNO heeft de handicap, dat het pas in WOII groot is geworden onder dwang van prof. dr. Kruyt (lijkt uit een artikel in het maandblad Gemeenebest) en de nazi's. De hoogleraren L. Ornstein, J. Roos en J. Wolff en assistenten I. Katz, F. Fischer, A. Pais en J. van der Hoeden werden op 23 november 1940 van hun functie aan de Universiteit van Utrecht ontheven vanwege de rassenwetten van Neurenberg die in Nederland na de bezetting golden. Rector magnificus was Kruyt. Hun ontheffing werd op 21 februari 1941 omgezet in ontslag. Mogelijk ontving Leonard Ornstein ook de Nederlandse Debye-brief van de Nederlandse Natuurkunde Vereniging. Hij had 95 promovendi, was een van oprichters van de NNV en de laatste voorzitter van de NNV voordat Nederland betrokken raakte bij WOII. Op 25 mei 1941 suïcideerde Ornstein, Roos overleed op 7 Oktober 7 1942 in Mauthausen en Wolff (25 promovendi) op 8 Februari 1945 in Bergen-Belsen.
Na de oorlog werd Kruyt president van TNO, wat eigenlijk een koepelorganisatie van de nazi's was.
Dus dat is het verschil. Het oude Duitse spul werd opgeheven en TNO, dat als een koepelorganisatie met al die technologische instituten onder zich bleef bestaan.
Er is maar een oplossing. U kunt hem zelf wel bedenken. TNO is concurrenten geen steun van het bedrijfsleven.
Jan Ooms 10
MaartenH 10
Jan OomsJan Ooms 10
MaartenHP.S. Ben jij admin bij FTM die berichten controleert op 'inhoud'?
MaartenH 10
Jan OomsJan Ooms 10
MaartenHDat het voor jou inhoudsloos klinkt, laat ik verder aan jou.
MaartenH 10
Jan OomsJan Ooms 10
MaartenHMaartenH 10
Jan OomsLydia Lembeck 12
Jan OomsHet werkt niet altijd... Je kunt in dit geval de reactie niet een op een leggen, omdat de onderwerpen verschillen. Sorry, Maarten.
[Verwijderd]
MaartenH 10
Wat is hier nog van over?
In hoeverre is TNO nog onafhankelijk?
Is er sprake van 'mission creep'?
Is er een goede reden om buiten Nederland actief te zijn?
Zijn alle buitenlandse activiteiten te verklaren uit die eventuele reden(en)?
Oftewel, waar zijn we mee bezig?
Lydia Lembeck 12
MaartenHDe reden die hij noemt lijkt me gegrond.
R. Eman 8
Lydia LembeckDe praktijk is vaak weerbarstiger dan de theorie. Als de inspecteurs dan verder van de materie afstaan zullen zij ook minder tot niet in staat zijn om equivalenten te beoordelen. Daarmee zegt van Vollenhoven eigenlijk dat alle memorie van toelichting uit de inspectie moet worden verwijderd. Dat staat gelijk aan "we toetsen aan de wet en niet in geest van de wet".
Lydia Lembeck 12
R. EmanMij lijkt me dat juist een goede zaak. Ik probeer het positief te zien. Want dit is een nuttige opmerking van Van Vollenhoven. Of het helemaal zo gedaan moet worden weet ik niet. Wel begrijp ik zijn zorgen voor de link die er is met de Overheid. Die moet er juist NIET zijn.
R. Eman 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
R. EmanR. Eman 8
Lydia LembeckJij stelt dat de link met de overheid er niet moet zijn. (Dat is trouwens niet iets dat ik uit het artikel zelf lees.) Jouw voorstel zou dus zijn dat het een private marktpartij zou moeten zijn. Daarvan zeg ik dat door het inbrengen van commercie (lees: geld) de integriteit onder druk komt te staan.
Het voorstel van Van Vollenhoven is dat er een onafhankelijk instituut wordt opgericht waarin alle inspecties worden ondergebracht. Het argument wat er wordt gegeven is dat het onafhankelijker zou zijn dan losse inspecties. Onafhankelijker van wat? "Er zou dan volgens Van Vollenhoven geen oogje meer worden dichtgeknepen, wat nu nog wel vaak gebeurt." Het oogje dichtknijpen is inadequate handhaving. Wordt dat aangestuurd c.q. opgedragen vanuit een ministerie? Als dat zo is dan heet dat CORRUPTIE en moet dat ook als zodanig benoemd worden. Het instellen van een onafhankelijk instituut is in mijn ogen dan puur een lapmiddel, omdat de corruptie niet wordt aangepakt.
Lydia Lembeck 12
R. EmanAls de overheid - lees: ook het huidige kabinet - een vinger in die pap heeft, krijg ik er toch echt een akelig gevoel van.
R. Eman 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
R. EmanFrank EnStein
R. EmanMarla Singer 7
Lydia Lembeckhttps://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/6640327/250449/uwv-gegijzeld-door-de-belastingdienst.html
De Nederlandse overheid is eenvoudig weg niet in staat om grote organisaties op te tuigen en werkend te krijgen. Volgens mij heeft dit met het 'old boys network' of 'banenkartel' of geef het beestje maar een naam. Ons kent ons blieft alleen ons en als dat mis loopt dan huren we wel wat 'experts' in die vertellen dat het iemand anders schuld was. Want zo rolt 'ons'. Gewoon eerlijk voor je fouten uitkomen, je wonden likken en het opnieuw proberen is er niet meer bij.
Lydia Lembeck 12
Marla SingerMz59 7
Marla SingerHet artikel linkt ook naar een artikel over de UWV matrixorganisatie. Daar staat
"De nadelen van de matrixorganisatie, met name bureaucratisering, inefficiëntie en verlies aan verantwoordelijkheid, komen bij UWV sterk tot uiting"
Je ziet het al aan het organogram: zodra je de organisatie in blokjes opdeelt begint men elkaar te bestrijden. Het "verlies van verantwoordelijkheid" is natuurlijk het grootste probleem. Je kunt dus doen wat je wilt, het is toch nooit jouw schuld. Waarom denkt de overheid dat zoiets kan werken?
Eveline Bernard 6
Marla SingerFrank EnStein
Lydia LembeckIk weet al geruime tijd wat de conclusie moet zijn: TNO moet worden opgeheven. Het is een graaiende bende criminelen.
TNO ontwikkelt geen kennis, en houdt het niet vast, maar pleegt roofbouw op jonge academici.
"Mensen binden en boeien" noemen ze dat zelf. Het maakt namelijk niet uit. Niemand luistert.
R. Eman 8
MaartenHVoor een geprivatiseerde TNO betekende dit dat zij het verlies aan publiekrechtelijke inkomsten moet zien te compenseren met inkomsten uit de markt. Blijkbaar is de binnenlandse markt niet bereid of in staat voldoende/gelijkwaardig deze kosten op te brengen. Aldus probeert men de buitenlandse markt op te gaan.
Je vraagt of er sprake is van 'mission creep'. Het antwoord is "Ja". Niet omdat daar bewust voor is gekozen, maar omdat de grote publiekrechtelijke werken (neem als voorbeeld de deltawerken) geen onderzoeksterrein blijken te zijn voor de private markt.
Eveline Bernard 6
R. EmanHet probleem van externe opdrachten binnenhalen is het grootste bij de afdelingen die werken voor de oorlogsindustrie.
Die clubjes zijn het aggresiefst. Akelig vond ik ze.
petros 4
Marla Singer 7
petrosWat die Cybersecurity betreft hobbelt Nederland (en de rest van de Europese landen) achter China, Rusland en de VS. Maar goed Nederland zit bij de 'extended five eyes' dus die hoeft zich niet direct zorgen te maken dat ze last krijgen van de VS (alleen mensen zoals een Assange hebben daar last van). Maar wat China en Rusland uitspoken moeten we wel degelijk mee oppassen.
Lydia Lembeck 12
Marla SingerFrank EnStein
Lydia LembeckFrank EnStein