
FTM verdiept zich sinds 2013 de wijze waarop grote banken in Nederland vele duizenden ondernemers in het MKB met rentederivaten opzadelde. Complexe financiële producten waarvan MKB’ers niet begrepen wat voor schadelijke uitwerking ze konden hebben. Dat had voor vele ondernemers desastreuze gevolgen. FTM drong door tot de kleinste details van deze grote misstand in de financiële sector. De serie artikelen vormt ook het langst lopende dossier op FTM. Lees meer
FTM zat meer dan 3 jaar de banken op de hielen en er ligt nu een oplossing.
Banken verkochten derivaten niet alleen aan woningcorporaties als Vestia, maar ook op grote schaal aan kleine ondernemers waarvan iedereen wist dat zij een verwaarloosbare kennis hadden van complexe financiële producten. Wilden die ondernemers uit het MKB opeens zo graag derivaten als renteswaps afnemen? Nee, ze werden daar in vele gevallen toe gedwongen. Geen renteswap, geen lening, zo luidde een voornaam verkoopargument van de bankiers. Langzaam beginnen de nadelige gevolgen van deze verkooppraktijken duidelijk te worden. De rentederivaten blijken voor duizenden ondernemers het equivalent van wat de woekerpolis ooit voor consumenten waren. De grote vraag is: wat nu? Worden de banken tot de verantwoording geroepen of wordt het probleem vooruit geschoven en moeten benadeelde MKB'ers - net als woekerpolis-slachtoffers - eindeloos wachten op een halfbakken oplossing of zal de rechtspraak een vroegtijdig vonnis vellen? FTM volgt sinds 2013 deze kwestie op de voet en dringt door tot de voornaamste details. Het dossier en de lezers en experts die er in de afgelopen jaren hun bijdrage aan leverden, vormt een rijke bron aan kennis.
De AFM heeft het publiek jarenlang verkeerd ingelicht over wetgeving rentederivaten
Derivatendrama: gedupeerde particulieren, scholen en ziekenhuizen kunnen via de rechter geld terugeisen
Podcast | Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Schaderegeling derivatendrama: gerechtigheid voor ondernemers of ‘handjeklap met de banken’?
Uitspraak Hoge Raad is doorbraak voor gedupeerde ondernemers in derivatendrama
Podcast | Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Juridische strijd tussen MKB en de banken is ‘David tegen Goliath’
Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Podcast | De kredietcrisis van het MKB duurt voort: drieduizend ondernemers wachten nog op definitieve schadevergoeding rentederivaten
Toetsing renteswap dossiers door ABN AMRO 'is volmaakte flauwekul'
Pieter Lakeman kan er kort over zijn: ABN AMRO's uitgebreide individuele toetsing van de renteswapdossiers van hun klagende klanten slaat helemaal nergens op. Er is immers maar één criterium dat er werkelijk toe doet? Niet toevallig is dat precies het criterium waarin de bank zelf tekort geschoten is.
vrijwel alle klanten vrezen dat ze door de bank worden kaalgeschoren wanneer ze durven te protesterenDeze drie procent illustreert in alle helderheid het bekende feit dat vrijwel alle klanten vrezen dat ze door de bank worden kaalgeschoren wanneer ze durven te protesteren. Juist om die reden heeft Swapschade in haar dagvaarding, die op 12 januari is uitgegaan, als eerste punt geëist dat de bank geen maatregelen mag nemen tegen klanten die protesteren tegen de rentederivaten en de renteswaps. En juist om deze terechte angst weg te nemen zal Swapschade de namen van de ruim 100 aangesloten ondernemingen pas bekendmaken wanneer de rechter heeft bevolen dat ABN AMRO geen maatregelen tegen klagers mag nemen.
Rentecap
De dossiers worden door zogenaamde specialisten van de bank op tientallen criteria getoetst en nog wel in overleg met de AFM. Deze toetsing is volmaakte flauwekul. Er hoeft slechts op één criterium te worden getoetst: heeft de bank indertijd ook op de veiligheid, de flexibiliteit en de lage kosten van de rentecap gewezen als alternatief voor de renteswap? Het eenvoudige antwoord is nee! Er is nooit en bij niemand op een rentecap gewezen. Het onderzoek kan dus vrij snel klaar zijn. Een half uur per dossier is ruim voldoende om te zien dat er geen rentecap is aangeboden. De bank en de AFM hebben tezamen dus hooguit 3000 uur nodig om het onderzoek volledig uit te voeren. De ABN AMRO heeft meer dan 100 mensen op het schoonwas project gezet.In 30 uur moet het hele onderzoek dus voltooid kunnen zijn. Volgens het bericht is de bank al enkele maanden bezig met het 'onderzoek'In 30 uur moet het hele onderzoek dus voltooid kunnen zijn. Volgens het bericht is de bank al enkele maanden met het 'onderzoek' bezig. Het staat kennelijk nu al vast dat ABN AMRO druk bezig is naar juridische sluipwegen, zijwegen en irrelevante prietpraat te zoeken om gerechtvaardigde claims wegens de misleiding van haar klanten te ontgaan. Het zal haar bezuren! Pieter Lakeman is adviseur en directeur van Swapschade B.V.
30 Bijdragen
Michiel Werkman
Joris Heijn
Michiel Werkmanmichiel werkman
Joris HeijnOndernemers kozen voor de voordeligste oplossing voor hun "vaste" rente.
By the way. In de boeken van de bank werd bij iedere verkochte swap, op het moment van afsluiten, meteen al een (forse!) negatieve waarde geadministreerd. Die was het directe gevolg van de voor de voor de klant onzichtbaar in het swaptarief verwerkte premie/provisie.
Joris Heijn
michiel werkmanpeter
Joris Heijnmichiel werkman
peterVoor de goede orde: de klant betaalde op zijn lening ook nog een afsluitprovisie.
Peter
michiel werkmanPeterO
Watching the Wheels
PeterODr.MakeShift
Watching the WheelsHilterman
Dr.MakeShiftPak de bankier die zijn cliënten vermoordt eindelijk eens strafrechtelijk aan.
Van krijtstreep naar dikke dwarsstreep liefst met een kogel aan zn poot
jefcooper
PeterOIn mijn tijd waren die dingen er niet.
Wat ik niet kan begrijpen is hoe een ondernemer een deal sluit, die hij niet begrijpt, of overziet.
De onnozelheid op dit gebied mag er uit blijken dat Portaal, en een paar andere woningbouwclubs, nu adviseurs aanspreken, die hen onafhankelijk geadviseerd zouden hebben, à raison van E 200 per uur, een tarief zo laag dat ik alleen daarom al de adviseur gewantrouwd zou hebben.
Het blijkt nu dat de onafhankelijke adviseurs E 1.2 miljoen aan provisie opstreken.
Hester Bais
michiel werkman
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/18-02-2015/rabobank-snoert-klanten-de-mond/
Frank Wijn
Op 4 punten...... met steekproeven door AFM.
Frank Wijn
Het eenvoudige antwoord is nee! Er is nooit en bij niemand op een rentecap gewezen."
1. Waarom een rentecap? Gewoon een vastrentende lening is wat de klant vroeg!
2. En er zijn wel degelijk (soms) rentecaps aangeboden, maar (zoals MW schreef) daarvoor berekende de bank een zichtbare provisie en daarnaast werd de SWAP goedkoper gepresenteerd.
Frank Wijn
http://www.accountant.nl/readfile.aspx?ContentID=74065&ObjectID=1056918&Type=1&File=0000039409_0005_FrankWijn_20november2012.pdf
Frank Wijn
http://wijnba.nl/assets/doc/KCR_reactie%20rapport%20AFM_14april2014.pdf
Dat gaat echt verder dat de vergelijking met een rentecap...............
jefcooper
Frank WijnOplichterij van, op financieel gebied onnozele halzen, is mijn indruk.
peter
Uiteraard kan je richting klant prijsverschillen creëren, maar wil je dit bewijzen dan zal je dus met onderliggende berekeningen moeten komen.
Heeft dhr Lakeman offertes in bezit waarin klant zowel swapprijzen als capprijzen krijgt die hij heeft geanalyseerd obv rentecurves? Ik kan niet bewijzen dat hij dit niet heeft, maar toch beweer ik dat hij dit niet kan. Banken prijzen namelijk niet rentecaps op een soort benchmark rentecurve waar iedereen meerekent, maar op rentecurves die zijn opgesteld door eigen modellen opgesteld door eigen Riskmanagement afdelingen. En niet iedereen gebruikt dus dezelfde variabelen. ING kan dus met een andere prijs komen dan ABN of Rabobank, geheel gebaseerd op verschil in interpretatie van risicovariabelen in risicomodellen. Er is niet sprake van een "gelijk" in een model, en bovendien moeten banken altijd rekening houden met concurrentie.
De stelling dat banken renteswaps goedkoper aanboden dan rentecaps is mogelijk, maar niet te bewijzen op basis van feiten. Als de rentecap niet is aangeboden zou je de bank hooguit kunnen verwijten dat ze niet alle alternatieven hebben aangeboden.
Cadension
Volgens de Algemene voorwaarden voor zakelijke geldleningen van de Rabobank uit 2006, heeft de bank een (blijkbaar) standaardproduct dat een variabelrentende lening met een cap in één product combineert: de roll-overlening met een renteplafond. Dit standaardproduct is (voor zover ik kan zien) standaard niet aangeboden bij klanten die iets met hun renterisico willen/moeten doen. Dat is toch op zijn minst opmerkelijk. Waarom?
Michiel Werkman
Cadensionjefcooper
CadensionToen ik lang geleden een hypotheek afsloot nam ik een vaste rente voor twintig jaar.
Dan wist ik een hele tijd waar ik aan toe was.
Mijn idee is dat de mislukte euro met de nulrente ook het renteswap schandaal heeft veroorzaakt.
Is het zo dat banken heel goed doorhadden dat de mislukte euro nog heel lang een nulrente zou veroorzaken, en daarop gokten, ondertussen hun klanten bang makend met rentestijging ?
Dr.MakeShift
Grünwald
inleiding-in-de-economie
GrünwaldSpeculaas
De kernvraag is dus: gaat de rechter straks recht toepassen of toont de rechter zich ambtenaar die het gepercipieerde staatsbelang gaat volgen. Andere vragen spelen hier eigenlijk niet !
Hilterman
SpeculaasZoals het nu is komen ze weg met moord en doodslag zonder zelfs maar voor de rechter gesleept te worden.
Het MKB kan de kosten van langslepende rechtzaken immers nooit opbrengen.
Speculaas
HiltermanHilterman
SpeculaasIk ben bang dat je de financiële spankracht van het MKB overschat.
Kleine bedrijven kunnen zich geen jarenlang voortslepende strijd met advocaten die echt wel wat meer kosten dan 200 euro/uur veroorloven.
Een procedure met getuige deskundigen kan makkelijk 50.000 euro belopen. Het dubbele is ook niet uitgesloten.
Op dit moment vorder ik van de Nederlandse staat vanwege schade uit onrechtmatige daad 8000 euro.
Die simpele zaak kost aan juridische bijstand, griffierecht en deurwaarderskosten al 2600 euro.
Recht in Nederland is er alleen voor degenen die niets hebben of vermogend zijn.