
In dit dossier onderzoeken we hoe vervuilende stoffen in de bodem terechtkomen, wie hier verantwoordelijk voor is en wie voor de kosten van sanering opdraait. Lees meer
Asbest, niet-biologisch afbreekbare PFAS, giftige metalen en andere schadelijke stoffen hopen zich op in onze grond en ons drinkwater. Voor veel gemeentes is verontreinigde grond een dure erfenis uit het verleden. Maar voor anderen kleeft aan diezelfde grond soms een lucratief verdienmodel.
In dit dossier onderzoeken wij hoe vervuilende stoffen in de bodem terechtkomen, wie hier verantwoordelijk voor is en wie voor de kosten van sanering opdraait.
Brand blussen met ziekmakend pfas-schuim, we zijn er nog niet van verlost
‘Wonderschuim’ van het Amerikaanse leger blust branden als de beste, maar vervuilde de wereld met pfas
Ze zijn overal en maken ons ziek. Hoe komen we van pfas af?
Provincie Zuid-Holland verkocht sterk verontreinigd natuurgebied in Haringvliet aan Natuurmonumenten
Een veilige PFAS-waarde in drinkwater bestaat niet
Ambtenaren kunnen waarschuwen wat ze willen, de Omgevingswet moet een goednieuwsshow zijn
Geen plan, toch een besluit: Maastricht Aachen Airport blijft open
Gore grond en dubieuze belangen, Limburgse politici vellen oordeel over vliegveld Maastricht
Milieu-inspecteur Mario Bakker: ‘Opsporing van milieucriminaliteit moet in Nederland echt naar een hoger niveau’
Burgers moeten overheid dwingen haar eigen milieuregels te handhaven
© Katja Fred
Troebele baggerhandel is aan een grondige sanering toe
De grond- en baggerbranche en het toezicht daarop is door en door verrot. Niet alleen overtreden bedrijven de milieuregels, ze worden daarbij zelfs actief geholpen door de overheid. ‘Ontoelaatbaar, onacceptabel, woorden schieten tekort. Dit moet tot de bodem worden uitgezocht. Anders verliest de overheid zijn geloofwaardigheid.’
In april 2017 krijgen we een telefoontje: er is heibel rond een oude zandwinplas in Culemborg. Die dreigt volgestort te worden met vervuilde grond. De tipgevers, een lokaal Culemborgs nieuwsplatform, vermoeden dat sprake is van corruptie. Want waarom geeft de gemeente een lokale zakenman annex grootgrondbezitter ruim baan om een natuurplas, waar heel Culemborg recreëert, vol te storten met vuile grond die vrijkomt bij het graven van nieuwe metrotunnels in Parijs? Dit is het begin van een ruim twee jaar durende zoektocht in de troebele wereld van grondhandel.
Voor burgers is het onbegrijpelijk: vuile grond die in een schone zwemplas wordt gegooid, daarbij moet wel sprake zijn van corruptie. Maar de werkelijkheid is veel complexer. Wat baggeraars, overheden en aannemers doen, is niet per definitie illegaal. Het is de uitkomst van jarenlang beleid, waarbij de naleving van milieuregels is gedecentraliseerd naar lagere overheden, die steeds keuzes moet maken tussen geld en natuur. Op de regels van wat wel en niet mag met vervuilde grond zijn tal van uitzonderingen. En de harde regels die er wél zijn, worden regelmatig door de lagere overheden zelf overtreden. Ook private bedrijven die als toezichthouders worden ingehuurd door overheden werken daaraan mee. Dat bleek uit een serie geheime documenten die we dit voorjaar in handen kregen.
Jessica Kuitenbrouwer maakte met de omwonenden van de Meeslouwerplas deze audio-illustratie.
In april 2019 stromen de eerste geheime documenten de mailbox van onderzoekscollectief Spit binnen. In de Meeslouwerplas, een recreatieplas bij Voorschoten, stort een vrachtschip onder begeleiding van de milieupolitie een illegale partij arseenhoudende bagger. Navraag leert dat de politie de stort had willen tegenhouden, maar daarvoor geen toestemming kreeg van het waterschap.
We krijgen ook een mail doorgestuurd waarin een door de provincie ingehuurde toezichthouder, die moet zorgen dat milieuregels worden nageleefd, een baggeraar vraagt een lading asbest af te dekken met schone bagger en die vervolgens heimelijk af te voeren naar een voormalig zandwinplas in Gameren. Een derde reeks documenten gaat over een manegehouder die, in opdracht van een provincie, een partij asbesthoudende bagger op zijn terrein kreeg gestort en daardoor failliet dreigt te gaan.
Dossier
MEER GORE GROND? MELD JE AAN VOOR DE GIDS
Grond van dubieuze komaf, financiële belangen van gemeenten en gebrek aan transparantie vanuit de provincies. In deze gids komen enkele casussen aan bod en de actoren achter de vele duizenden locaties met vervuilde grond in Nederland.
Volg nu het dossier 'Gore Grond in je Gemeente' en je krijgt de gids waarin we je meenemen door dit dossier.
Hoe werkt een gids?
- je krijgt vijf artikelen
- een nieuw verhaal per dag
- elke dag voor het ontbijt in je mailbox!
Deze gevallen staan niet op zichzelf. Dat merken we niet alleen aan de hoeveelheid tips over misstanden in de grond- en baggerbranche die we naar aanleiding van onze publicaties binnenkrijgen. Het RIVM deed onlangs een onderzoek naar de grootste risico’s in de bodemketen. De conclusie: ‘Van de twintig meest ongewenste gebeurtenissen bij bodemwerkzaamheden is in ten minste een derde van deze gevallen bewust de regels niet opgevolgd.’
Rijkswaterstaat meldde deze week dat zeker honderd ladingen met vervuilde grond zijn tegengehouden omdat er te veel bouwafval, asbest en andere rotzooi in zat. En zelfs in België vraagt men zich af waarom afval uit Vlaanderen in Nederlandse plassen wordt gedumpt.
1600 vaten chemisch afval
Waarom kunnen baggeraars in Nederland onder toeziend oog van de overheid en controlerende instanties vuile grond op weilanden en in plassen storten? De wortels van het huidige beleid liggen in Lekkerkerk, waar in 1979 een waterleiding sprong omdat de grond zo smerig was dat plastic buizen erin oplosten. Het was het eerste grote gifschandaal van Nederland. De grond werd afgegraven en schoongemaakt, er kwamen 1600 vaten chemisch afval uit. Nu claimen Lekkerkerkse makelaars dat ze de schoonste grond van Nederland hebben.
De affaire leidde tot wetgeving met een ambitieus doel: alle grond in Nederland moest weer zo schoon worden als de natuur het had bedoeld. Dat bleek al snel volstrekt onbetaalbaar. De sanering van Lekkerkerk, een wijkje van krap 260 woningen, had 160 miljoen gulden gekost. Uiteindelijk versoepelde de wetgever de wet. Het uitgangspunt werd dat de Nederlandse grond nergens vuiler mag worden dan die al is: het standstill-principe. Op dat principe bestaan een aantal uitzonderingen. Een daarvan is het storten van licht vervuilde grond in diepe plassen. In de rest van Europa is dat strikt verboden.
Om overstromingen te voorkomen, moeten in Nederland de grote rivieren breder worden gemaakt en vaarwegen worden uitgebaggerd. Deze enorme hoeveelheden vaak (licht) verontreinigde bagger moet ergens naartoe. De grondbranche, overheden en natuurorganisaties bedenken een ‘nuttige toepassing’: storten in voormalige zandwinplassen. Daar zou de natuur beter van worden. Of dat echt zo is, betwijfelen wetenschappers inmiddels. De wet laat het aan de lagere overheden zelf in welke plassen ze hun slib mogen storten. De gedachte daarachter is dat zo maatwerk wordt geleverd.
Verdienen aan vervuilde bagger
In de praktijk geven lagere overheden nogal eens een creatieve draai aan dat maatwerk. In de gemeente West Maas en Waal trokken bezorgde burgers aan de bel nadat ze hadden ontdekt dat er scheepsladingen vervuild slib uit België in een nabijgelegen plas werden gedumpt. Oranje plastic, in België gebruikt bij wegafzettingen, lag kilometers stroomafwaarts langs de Maas. Het probleem bereikte zelfs de Tweede Kamer. Toch kon de gemeente de baggertoevoer uit België niet stoppen. Uit een aan Spit en Follow the Money gelekt document bleek waarom: de gemeente West Maas en Waal verdient zelf een slordige 2 miljoen aan de baggerstort en draait op voor de planschade: legt de gemeente de baggerstort stil, dan draait zij op voor de misgelopen inkomsten die in het bestemmingsplanwaren beloofd aan de aannemer.
Behalve in diepe plassen, hebben baggeraars ook op land ruimte gekregen om vervuild slib te storten. Ook daar gaat het mis met de beleidsvrijheid van overheden en het toezicht. Jaarlijks wordt er 6 à 8 miljoen kubieke meter bagger uit het water gehaald. Veel daarvan wordt verspreid op het land, direct naast het water. Het idee is dat aan water grenzend land toch niet vuiler wordt, omdat bagger op deze manier al eeuwen ‘op de kant gezet’ wordt. Voor de overheid is het bovendien een veel goedkopere manier om watergangen op diepte te houden dan het verplaatsen van baggerslib naar de Slufter.
Bij het storten van baggerslib op land zijn de risico’s nog groter dan in plassen, vanwege stoffen als PFOS, dat in de ringvaart van de Haarlemmermeer bijvoorbeeld via het bluswater van Schiphol in het water terechtkwam. PFOS kan ervoor zorgen dat vaccinaties bij kinderen minder goed werken. Wordt met PFOS vervuilde bagger op agrarisch land ‘op de kant gezet’, dan kan die stof in de voedselketen terechtkomen, waarschuwen toxicologen. En als PFOS eenmaal in de bodem zit, is het er lastig uit te krijgen. Op de aanwezigheid van PFOS in baggerslib is tot nu toe nooit getest. In een nieuwe richtlijn stelt staatssecretaris Infrastructuur en Waterstaat Stientje van Veldhoven dat die tests er wél moeten komen. Maar die richtlijn is niet dwingend. Gemeenten mogen daar zelf een eigen invulling aan geven.
Eigen invulling is de goedkoopste oplossing
In Heemstede leidde die eigen invulling van de provincie Noord-Holland tot een partij met asbest vervuilde slib op het land van een manegehouder in Heemstede. De slib werd daar vooral gestort, omdat dit voor de provincie Noord-Holland de goedkoopste manier was om de Ringvaart uit te baggeren. Aan de manegehouder was een partij schone bagger beloofd om zijn land mee op te hogen. ‘De provincie draagt hier een dubbele pet: ze is verantwoordelijk voor het schoonhouden van het milieu, maar ook voor de kosten van het uitbaggeren van de Ringvaart,’ vat de gedupeerde manegehouder het treffend samen.
Luister hier de audio-illustratie van Jessica Kuitenbrouwer terug, die ze maakte op manege Rusthof in Heemstede.
Het toezicht werd bij de manege gedaan door een commercieel adviesbureau, ingehuurd door het waterschap en de provincie. Een mailconversatie in handen van Spit laat zien dat belangenconflicten op de loer liggen. Toen een baggeraar bij deze toezichthouder meldde dat hij asbest was tegengekomen, kreeg hij de opmerkelijke reactie of hij die asbest niet kon afdekken met een partij schone bagger en afvoeren naar een plas in het Gelderse Gameren. De toezichthouder schrijft dat hij hiermee wilde ‘voorkomen dat onnodig stagnatie uren (...) optreden’ en voegt toe: ‘Graag z.s.m. in gang zetten.’
Het tekent de spagaat waarin dit soort commerciële toezichthouders zich bevinden. Ze worden ingehuurd door overheden, zoals waterschappen en provincies, die als eerste belang hebben het uitbaggeren van watergangen, liefst tegen een zo laag mogelijke prijs. Een toezichthouder die te kritisch is en de baggerwerkzaamheden vertraagt en duurder maakt, loopt het risico de volgende keer niet te worden ingehuurd.
Tot op de bodem uitzoeken
Forensisch onderzoeker en voormalig toezichthouder milieuwetgeving Ton Diepeveen schrikt van de stukken die we hem laten zien. ‘Deze manier van werken is binnen de afvalwereld de kat op spek binden. Ontoelaatbaar, onacceptabel, woorden schieten tekort. Als een toezichthouder van de provincie hierbij betrokken was, moet dit tot de bodem worden uitgezocht. Anders verliest de overheid zijn geloofwaardigheid.’
Diepeveen schetst hoe simpel het voor een baggeraar is om de regels te overtreden. ‘De eerste keer ben je zenuwachtig, de tweede keer al wat minder en vanaf de derde keer wordt het een gewoonte, want de pakkans is toch minimaal. En als je dan een misstand meldt, ben je afhankelijk van publieke bestuurders. Durven die in te grijpen, of hebben ze slappe knieën en zijn ze bang voor schadeclaim van zo’n bedrijf?’
Inmiddels is zelfs de baggerbranche het gesjoemel zat. De vereniging van waterbouwers doet op haar website een oproep aan haar leden om misstanden te melden. ‘Uit de praktijk komen signalen dat het in dit soort weilanden vaak mis gaat. Het lokale bevoegde gezag en de regionale milieudiensten blijken een eigen interpretatie te geven aan de voorwaarden.’ En dat schaadt niet alleen het milieu, maar ook de positie van bedrijven en opdrachtgevers die zich wel aan de regels houden, meldt de vereniging op haar website.
Gaat er nu iets verbeteren na de onthullingen van Spit, Follow the Money en Zembla? Daar lijkt het niet op. Een deelnemer aan een werkgroep van de omgevingsdiensten die zich met slibstort bezighoudt, ziet alweer nieuwe problemen opdoemen, vertelt hij anoniem. ‘Met de nieuwe omgevingswet krijgen gemeenten nog meer eigen beleidsvrijheid. Nu moeten partijen bagger bij verschillende instanties worden gemeld. Die regeldruk wil het kabinet afschaffen. Straks hoeft een bedrijf helemaal geen melding meer te doen. Dat maakt de pakkans nog kleiner.’
56 Bijdragen
MaartenH 10
https://www.youtube.com/watch?v=r8CvYmRG5_c
Dit sluit ook goed aan bij wat je in bovenstaand artikel ziet.
In ieder geval hoogste tijd dat de Tweede Kamer wakker wordt en in gaat zien dat er actie nodig is in deze ontoelaatbare zaken, die gigantische schade doen.
Willem86 4
MaartenHMaartenH 10
Willem86Als Kamerlid zou je toch aan een half woord genoeg moeten hebben, om je te verdiepen in een en ander, of een medewerker ergens op te zetten.
Probleem is waarschijnlijk dat als je gaat wroeten, je dingen tegenkomt waar een partij- of coalitiegenoot, of een partijbons uit de provincie ooit vuile vingers van gekregen heeft, dus is het beter om niet te wroeten.
Betekent dat het politieke systeem vastgelopen is.
Willem86 4
MaartenHMarla Singer 7
MaartenHMaartenH 10
Marla SingerLydia Lembeck 12
MaartenHMaartenH 10
Lydia LembeckRoland Horvath 7
Maar het neoliberalisme /het -ongeremde -kapitalisme is goed in het misbruiken van de aarde en ten 2e in het achterlaten van de afval, van de rest producten in de aarde waar dan ook. Zo raakt de aarde uitgeput en onleefbaar.
Een ander punt is dat degene, die de regels volgen, uiteindelijk kunnen failliet gaan door het feit dat degene, die sjoemelen, minder kosten hebben en dus tegen lagere prijzen kunnen werken. De hele branche wordt bedreigd.
Overigens, afval verwerking is even belangrijk als het delven, het -winnen van de grondstoffen.
Een constante in het beleid in NL is dat de centrale overheid haar werk decentraliseert naar de gemeenten toe en er voor zorgt dat een correcte uitvoering en de controle van de gedecentraliseerde activiteiten niet kan gebeuren. De overheid creëert bewust wanorde.
Zo is het gegaan met de decentralisatie van een deel van het sociaal domein.
En zo gaat het met het behandelen van alle soorten afval.
De neoliberale trefwoorden privatisering, deregulering en bedrijfslasten verlaging zijn de echte en enige drijfveren van Rutte3 = VVD, CDA, D66, CU.
Tot Nederland NL uitgewoond is. Dan gaan we verhuizen.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathRoland Horvath 7
Lydia LembeckDe MSM zijn in handen van het grootkapitaal. Dat is in hoofdzaak extreem rechts, neoliberaal, fascistisch en nazistisch.
Wij, de 99%, worden dagelijks belogen en bedrogen door de MSM. We worden dagelijks vol gegoten met bagger, met onwerkelijke onzin, met leugens. We worden dagelijks geïndoctrineerd dat het grootkapitaal heilig is evenals de politieke partijen die hun knecht zijn zoals VVD/ CDA/ D66
en dat de linksen, de socialisten & dergelijke zoals de groenen onbekwame zakken zijn die 'links lullen en rechts vullen'. Die diepe zakken hebben.
Bovendien, als men gedurende 50 jaar een krant leest van de MSM heeft men nog geen begrip van de politieke, sociale en economische werkelijkheid, van het dagelijkse gebeuren.
Men leert er niets uit. De 99% worden zo veel mogelijk dom gehouden.
Jan Ooms 10
Roland HorvathVergelijkbaar met de gewoonte in de RK-kerk tot, als ik 't goed heb, ca. de jaren 50/60, waarin de bijbel in het Latijn was geschreven en niet werd vertaald (vertaald mòcht worden) om de 'schaapjes' lekker dom te houden.
Lydia Lembeck 12
Jan OomsFabrieksdirecteur tegen meneer Pastoor in ik dacht deel 1 - van VLIMMEN. Schrijver: Roodhaerdt.
Jan Ooms 10
Roland HorvathLees: Dan gaat de 1% verhuizen en laat de 99% met de rotzooi en kankerverwekkende troep zitten!
Marc Fahrner 7
Je ziet keer op keer dat het fout gaat als ambtenaren ondernemertje gaan spelen. Zie de gemeente West Maas en Waal. Een "verdien" model? Ja, omdat Nederland hier als enige land gelegenheid voor biedt. Nee, met onze scherpe handelsneus deinzen wij niet terug voor zaakjes die behoorlijk stinken.
"Er moet wat gebeuren, anders verliest de overheid haar geloofwaardigheid". Kom op nou, die is zij toch allang kwijt? En de laatste alinea laat zien dat de Overheid zich er voor geen meter druk over gaat maken. Wij noemen dat gewoon minachting naar je bevolking.
Wederom gaat geld voor natuur en welzijn; met recht het slijk der aarde dus.
Marc Fahrner 7
Dit betekent dus dat zij het zat zijn te fungeren als speelbal van overheden en toezichthouders. Eerst schijnt de zon, wordt een zak geld voorgehouden en krijgen ze een paraplu van de opdrachtgever. Zodra er donkere FTM-wolken verschijnen en het gaat regenen, pakt die overheid de paraplu snel terug en ben je opeens failliet.
Mz59 7
paul Hoogendijk 8
[Verwijderd]
Ik heb een weekendverblijf gelegen in een gebied van landduin en moeras.
Met Europese subsidie is een van de werkzamen herstel van het trilveen.
Dit gebied is zwaar verontreinigd.
Ik heb eenmaal in een ven een watermonster kunnen nemen.
Arseen had een dusdanige concentratie dat er haast geen leven in mogelijk is.
De uitgebargerde grond werd gezeefd, houtresten naar de biomassa centrale en de grond naar tuincentra's.
Dit is dus ook een manier.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Berend Pijlman 13
35.000 klimaatstakers zijn bijvoorbeeld minder belangrijk 2.500 stakende boeren. De boeren krijgen direct toezeggingen van de minister. Blijkbaar past het verhaal van de boeren beter bij die van de neoliberale politici dan het verhaal van de klimaatstakers. Het komt de politiek volgens mij heel goed uit dat de boeren staken want dan kunnen ze weer een tijdje op hun handen zitten bij het zoeken naar oplossingen voor de klimaatcrisis. Zo van: "Ja, wij willen wel, maar hebben ook draagvlak nodig, dus doen we maar niks." Dat heet dan democratie.
Overigens verdienen boeren een nette overgang naar een nieuw verdienmodel.
[Verwijderd]
Mz59 7
[Verwijderd]Links vindt en vond drugsgebruik wel OK, en nu is Amsterdam een narcostad.
[Verwijderd]
Mz59Ideaal voor drugshandel door aan de achterdeur te leveren en aan de voorkant te legaliseren.
Mz59 7
[Verwijderd][Verwijderd]
Mz59Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]f. van Dam 6
Lydia LembeckWat denk je van crematie.
Van hout
Van beesten en ga zo maar door.
MaartenH 10
Mz59Links vind al jaren dat je drugsgebruikers niet als criminelen moet zien, maar als mensen met (mogelijk) een probleem die geholpen moeten worden. Dat is heel wat anders dan drugsgebruik ok vinden.
Dat je Amsterdam nu een narcostad zou kunnen noemen - en Brabant een narcoprovincie - heeft te maken met falende misdaadbestrijding, die me gezien de vele bezuinigingen eerder een rechts probleem lijkt. Rechts roept wel dat er meer gehandhaafd moet worden, maar hun beleid bereikt het tegenovergestelde. En qua witwassen, is het zelfs rechts dat dit mogelijk heeft gemaakt c.q. volstrekt onvoldoende doet om het tegen te gaan.
Mz59 7
MaartenHDe vraag is inderdaad waarom de overheid het niet nodig vindt om te handhaven. Ik ben ervoor om in Brabant wat schuren te bombarderen.
MaartenH 10
Mz59We zijn trouwens ondertussen mijlenver off topic, tijd om te stoppen..
Mz59 7
MaartenHMaartenH 10
Mz59f. van Dam 6
MaartenHMz59 7
MaartenHPvdA burgemeester, dan weet je het wel.
MaartenH 10
Mz59https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190704_72872245/burgemeester-smit-van-beverwijk-krijgt-hoofdpijn-van-straattuig-zet-die-jongens-vast
Mz59 7
MaartenHMarkdraaier 7
Mz59Wordt ik al warm?
Forum voor Democratie is dus wel goed.
Mz59 7
MarkdraaierMarkdraaier 7
Mz59Je hult je in een anonieme identiteit als het ware in een boerka.
Ik wordt erg nieuwsgierig wie je bent en wat je te verbergen hebt.
Rikkie 7
MarkdraaierMarkdraaier 7
RikkieDat doe ik met reden. Mz59 . Haalt er in discussies nogal eens een heel ander onderwerp bij en maakt dat dan scherper(bombarderen) of verzint er wat bij.B.v. Ze is zwart terwijl dat in de link die hij zelf geeft dat in het geheel niet ter sprake komt.
Vervolgens reageert hij niet als je daar meer verheldering over vraagt.
Ik neem niet vaak deel aan discussies omdat ik vind dat ik als ik niet ter zake kundig ben er beter aan doe te "luisteren".
Ik vind het bovengenoemde gedrag van Theo H.(zo noem ik Mz59)
verstorend.
Rikkie 7
MarkdraaierIk stoor me ook regelmatig aan een beperkt aantal dominant aanwezige personen en geef toe dat het mij niet altijd lukt om niet op de man te spelen, maar ik probeer het toch zoveel mogelijk te vermijden.
Ik volg de discussies ook en lees de reacties, maar ik heb Mz59 nog nooit op ad hominem of Tu Quoque argumenten kunnen betrappen. Hij is scherp in de discussies (en ik ben het regelmatig met hem eens, hij is erg rationeel en goed geïnformeerd en dat valt op dit forum vaak niet goed als de feiten afwijken van de geldende overwegend linkse opvattingen), maar hij blijft wel Inhoudelijk. Soms is het ook beter even niet te reageren, ik wilde dat ik die kunst ook wat meer beheerste....
Markdraaier 7
RikkieMaar ik blijf ook bij mijn kritiek op hem.Wat is de functie om iemand zwart te noemen of "ik ben er voor om in Brabant wat schuren te bombarderen" Wat draagt dat bij aan een discussie?
Waarom haalt hij regelmatig plotseling een heel ander onderwerp uit de kast.Het komt ophitsend en stokend op mij over.
Lydia Lembeck 12
MaartenHMarkdraaier 7
Lydia LembeckHet zijn Forum voor Democratie leden die dat doen volgens mij.
Lydia Lembeck 12
MarkdraaierMarkdraaier 7
Mz59Nogal extreem vind ik.Wie zou dat dan moeten doen?
Lydia Lembeck 12
MaartenHRoland Horvath 7
Mz59Nu zijn enkel nicotine en alcohol toegelaten. Maar alle rechtse partijen, wereldwijd, willen ook die twee verbieden om ook daarmee de overheden toe te laten een oorlog te voeren tegen de 99%.
Onze overheden in de westerse wereld vertegenwoordigen niet het algemeen belang maar enkel het belang van de miljardairs en de GMO.
En moest het niet zo ernstig zijn dan zou men kunnen zeggen dat het grappig is dat de bestuurders zoals Rutte3 in NL of Michel2 in BE menen het algemeen belang te dienen met hun neoliberaal en reactionair gezwets.
MaartenH 10
Roland HorvathMz59 7
Roland HorvathMarkdraaier 7
Mz59Waarom in godsnaam?
Lydia Lembeck 12
MarkdraaierJan Ooms 10
Mz59Of is het tòch de jarenlange neoliberale bezuiniging op opsporing en handhaving die wellicht een nog VEEL grotere duit in het zakje heeft gedaan...?
Jan Ooms 10
Ik zou het anders willen formuleren: Anders krijgt de overheid zijn geloofwaardigheid nooit meer terug.
Want in mijn ogen en die van vele (miljoenen?) anderen is de overheid zijn geloofwaardigheid AL LANG kwijt.
Doet verder niets af aan jullie gedegen onderzoek, waarvoor dank!