
Over de winnaars en verliezers van globalisering. Lees meer
Internationale handels- en investeringsverdragen als TTIP en CETA bevorderen de vrije handel tussen burgers, landen en continenten, leveren nieuwe banen op en geven het bedrijfsleven een impuls. Althans, dat is het idee. In werkelijkheid vinden de onderhandelingen achter gesloten deuren plaats en werken lobbygroepen hard om hun belangen veilig te stellen.
Er bestaan dan ook grote zorgen dat de verdragen niet de belangen van (EU-)burgers dienen, maar vooral die van grote ondernemingen. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen voor de kwaliteit van ons voedsel? Ons energiebeleid? Gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor claims van Amerikaanse multinationals als we chloorkippen en -eieren uit onze schappen weren? Of als we kerncentrales sluiten? Follow the Money zoekt het antwoord op die vragen.
Nationale Nederlanden eist half miljard van Argentinië om nationalisering pensioenstelsel
Hoe Canada de Europese voedselveiligheid verwatert
De wereld bespreekt ISDS, critici vrezen betekenisloze hervormingen
Europese vrijhandelsverdragen: werk als wisselgeld
5 Vragen over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Japan
Tweede Kamer bepaalt: TTIP en CETA zijn geen controversiële onderwerpen
De econoom die het waagde aan TTIP te tornen
Hoe een halve huilbui ons aan CETA hielp
Trump stopt met handelsverdrag TPP, bedrijven bieden banen aan
Zeggenschap Tweede Kamer over Europese vrijhandelsverdragen stap dichterbij
TTIP: cornucopia for some instead of prosperity for all
In een Engels artikel, met de volledige titel 'TTIP and the crisis of financialized capitalism; or, cornucopia for some instead of prosperity for all' onthult Ewald Engelen de trieste staat van het hedendaagse kapitalisme, waarin de onderhandelingsmacht van bonden wordt uitgehold. Engelen acht het mogelijk dat TTIP dit effect zal versterken en daar moeten zelfs uitgesproken kapitalisten tegen zijn.
Under the reign of viceroy Malmström, which began in October last year, transparency has become the key wordUnder the reign of viceroy Malmström, which began in October last year, transparency has become the key word. In a desperate attempt to regain the trust of the European electorate, Malmström has assured that her claims that TTIP will not lead to deteriorating consumer protection (gmo, chloride-cleaned chickens, Round-up, etc.) nor to loss of sovereignty can actually be checked on her website where most of the relevant documents (though not all and not in full) are regularly (albeit with a delay) published.
Geopolitics: the new defense line
But in a post-democratic context it is the positive meme that matters. And that story has radically changed since the appointment of Malmström as commissioner in the new Juncker-led cabinet. Whereas her predecessor, the arrogant Karel de Gucht, strongly emphasized the economy as the key beneficiary of TTIP, Malmström has gradually shifted towards a geopolitical storyline. Apparently, the deconstruction by NGOs and academics of the many economic reports that the European Commission had lined up to back its story of long term economic gains has effectively destroyed any aura of certainty around the earlier economic claims. While the battle of the econometric models, due to the uncertainties surrounding their main variables and correlations, was not won conclusively by either of the two camps, it did at least succeed in demolishing the absoluteness and hence the usefulness of those claims for political purposes. So the second defense line has now become a geopolitical one. The story goes like this. The rise of China and India (Brazil and Russia having disappeared from the BRIC) will over time erode the market-making powers of the US and the EU. To constitutionalize their current hegemonic positions in the field of product and process standardization, regulation and global governance, TTIP provides the EU and the US with an excellent and unique opportunity to determine the rules of the game for the long term future and will hence give American and European multinationals corporations crucial competitive advantages over their emerging competitors. What is at stake here is the infrastructural power of the West, in Michael Mann's terminology. As DeVille and Siles-Brügge have argued in their excellent book on the discourse of TTIP, this narrative depends crucially on the 'mode of regulatory cooperation', as they call it, that will result from the negotiations. The authors distinguish four such modes. The first one is full harmonization, meaning that the EU and the US will decide on a new set of market rules which will fully harmonize product and process requirements in the two markets. The model here is the Common Market, which is partially still under construction. Given the costs involved (both parties will have to completely overhaul their existing market infrastructure), this outcome is not in the cards. Instead, the negotiators aim for the less ambitious (and less costly) mode of mutual recognition, basically accepting each others' markets rules as if they are functionally equivalent. It comes in two tastes, substantive recognition and procedural recognition. The first refers to the mutual acceptance of regulatory standards, whereas the second merely requires that two products have been similarly tested even though the standards may differ. Finally, the regulatory standards can be either applied erga omnes, meaning applicable to all (both insiders and outsiders), or bilateral, in which case outsiders still face the hurdle of double testing.
Filling silk lined pockets
Does that mean that NGOs and citizens can rest in peace and trust Malmström and her sherpas on their blue eyes to do the right thing? Definitely not. Product standards, consumer safety and national sovereignty is not all that is at stake here. The real issue is that capitalism is currently not working for citizens and TTIP is only going to make that worse.The real issue is that capitalism is currently not working for citizens and TTIP is only going to make that worseIn a nutshell: workers are not consuming because they do not earn enough, while firms are not investing although they earn so much. With only slight exaggeration one could say that we are in the midst of a deep underconsumption/overaccumulation crisis that has been going on for the best part of three decades now. So it clearly antedates the Great Financial Crisis (GFC) and ultimately caused it. Since the GFC heralded the end of the debt-driven-real-estate-inflating growth model that many economies since the early 1990s had been experimenting with (the Netherlands included), the GFC has ripped apart as it were the veil of wealth that had kept the underlying crisis conditions from view. This is the key exhibit.

The effects have been huge and dismal and now threaten to do serious harm to the legitimacy of global capitalismThe effects have been huge and dismal – and, due to a crisis that ended the narcotics of real estate bubbles – now threaten to do serious harm to the legitimacy of global capitalism, as is reflected in electoral flights away from the 'extreme' middle that has acted as the main cheerleader of globalization, the public outcry over corporate tax evasion as well as migration, and a flurry of authors, covering the full political spectrum, who have written about capitalism as being for the few, not the many. A couple of simple, straightforward datapoints may serve to illustrate the perverse outcomes of financialized capitalism: -Real average hourly wages in the US have flatlined; while a worker earned $ 18.76 per hour in 1972, in 2011 hourly wages were more or less the same: $ 19.47; -Real disposable household income in the Eurozone too has flatlined: in Spain they increased between 2000 and 2013 with five percentage points, in France with 15 percentage points, and in Germany with ten percentage point, while in Italy and the Netherlands they declined with ten and five percentage point respectively (see figure below);




Four explanations
Prosperity for all has been replaced by cornucopia for some. The academic literature provides four broad explanations for this sorry state of affairs: skill-biased technological change, retrenchment of the welfare state, globalization and financialization. The first and most popular suggests that technological innovations have made the production of goods and services more knowledge intensive and has hence put a premium on (the small contingent of) workers with more human capital while workers with less human capital (the largest contingent) see their wages shrink. Its popularity is easy to understand: first because it is based on a meritocratic worldview in which each gets what (s)he deserves given his/her merit and second because the remedy is more and better education for all – a no-brainer for both the left and the right.power, recourse inequalities and rent extraction are 'things' that do not loom large in the universe of neoclassical economicsThe second suggests that due to decreasing employment protection, the cost of hiring and firing has declined, resulting in more job mobility, more labour market competition and hence downward pressures on wages. Globalization has a similar effect due to the increased ability of employers to outsource and offshore activities to low wage labour markets or jurisdictions. Finally, financialization works through the increasing dependence of firms' profits on financial engineering and financial (and fiscal) arbitrage. As productive employment starts to become less relevant for firms, the internal allocation of resources becomes increasingly biased towards workers with financial skills, resulting again in a redistribution of value added away from average workers. The popularity of these latter three explanations, especially among the mainstream trained economists that people the government buildings in Washington, Brussels, London and Amsterdam is noticeably less, due to their emphasis on power, recourse inequalities and rent extraction, 'things' that do not loom large in the universe of neoclassical economics.
'The story is as good as dead'
A growing number of academic studies have recently confirmed that skill-biased technological change has less leverage on the story than earlier thought. In fact, in a recent blog for the New York Review of Books, Paul Krugman declared the story as good as dead: 'In short, a technological account of rising inequality is looking ever less plausible, and the notion that increasing workers’ skills can reverse the trend is looking less plausible still.' Instead most of the explanatory power comes from the other three stories. Welfare state retrenchment together with globalization and, especially, financialization explain well over six of the 10 percentage point drop that the average wage share has experiences between 1970 and 2010, as the figure below from the same Stockhammer paper clearly illustrates.
23 Bijdragen
goof
Ik wil niet zeiken hoor maar 80% van de mensen leest minder makkelijk engels en ik dacht dat FTM een Nederlandse site was .
EricSmit
goofRepelsteeltje
EricSmitJe had drie welen geleden nog iets beloofd.
Ad Vocaat
EricSmitWat wordt hier nu bedoeld?
Dat Nederlandse artikelen in het Engels/Frans/Duits/Russisch/Chinees vertaald worden??
Of E/F/D/R/Ch. in het Nederlands?
jelle vd wal
Omdat uiteindelijk niemand beter zal worden van TTIP moet er een andere reden zijn voor dit gedrocht.
Het is niet zo dat de kapitalisten gek zijn.
Ze maken wel eens een blunder, zoals met de derivaten gebaseerd op sub prime, maar gek zijn ze niet.
Het geopolitieke van TTIP werd al door de oorlogszuchtige Hillary benadrukt: 'economic NATO'.
Ik kan het dus, Ockam's Razor, niet anders zien dan dat TTIP onderdeel is van het VS streven naar wereldheerschappij.
Dat de VS inmiddels Rusland en China nodig heeft in de strijd tegen Islam, politiek was zelden consistent.
Aardig was de voorspelling vanochtend in een programma over IS, de laatste tovenaarsleerling van de VS, 'dat over een jaar of zeven het westen ambassades gaat openen in Raqqa, de hoofdstad van een Islamitisch rijk'.
Daarentegen zag onze onvolprezen Rosenthal nog steeds niet wat zijn bevorderen van de aanval op Libië had uitgehaald.
MvdB
John Jansens
MvdB"sigaar uit eigen doos"?
Je hebt óngetwijfeld door dat de dóós van álle belastingbetalers is,
en de "sigaar" voor de doelgroepen (potentiele kiezers) van de regeringspartijen...toch?
Dus je snapt óngetwijfeld óók dat IK die "weldoeners" (én natuurlijk Veilingmeesters D66 !) nog stééds een stelletje klootzakken vindt?
MvdB
John JansensJohn Jansens
MvdBEn ik heb ook geen moeite met het lucht geven aan mijn ongenoegen...toch?
Maar je kryptische verwijzing naar Arrogander ontgaat me :
https://gr.linkedin.com/in/tuluaz-arrogander-13a7105
Ik ben mijn inloggegevens kwijt,dus als iemand je via Linkedin als "mij" benadert,is 't zéker een hackerd !;-)
MvdB
John JansensRepelsteeltje
John JansensHank.Rearden
MvdB1. http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/11/Timmermans-enige-alternatief-op-EU-is-oorlog-2717581W/?masterpageid=158493
2. http://www.sbwire.com/press-releases/release-586032.htm
MvdB
Hank.Reardenjelle vd wal
Hank.ReardenHet probleem is de globalisering, die wereldwijd iedereen met iedereen doet concurreren, en economisch beleid per land onmogelijk maakt.
Het vrije kapitaalverkeer speelt daarbij een cruciale rol.
Prof John Gray zei al jaren geleden in Buitenhof over de illusie EU 'it has to get worse', het moet erger worden, 'voor er opstand komt'.
Front National wordt nu wel als verliezer afgeschilderd, maar een derde ongeveer van de uitgebrachte stemmen ging naar FN.
Er werd vooral op FN gestemd in gebieden met hoge werkloosheid.
De Franse werkloosheid is nog steeds iets van 10,5 %, en daalt niet.
Ondanks dat Brussel Parijs steeds weer uitstel geeft van toepassen van de EU begrotingsregels.
De subprime hypotheken in de VS waren een wanhoopsmiddel om de consumptieve bestedingen hoog te houden, de middenklasse was al vol belast met hypotheken, credit card schulden, en persoonlijke leningen.
De verlaging van de pensioenopbouw door 'socialist' Klijnsma moet in hetzelfde licht worden gezien.
Het toppunt van waanzin in deze bange tijden is de DNB verklaring dat de migranten goed zijn voor onze economie.
De redenering geldt voor elke uitgave, van de overheid, van werkenden, of van niet werkenden.
Keynesiaanse redeneringen, waarbij plotseling de staatsschuld er niet meer toe doet.
Zo de wind waait, waait m'n jasje.
Geen wonder dat massa's mensen zo langzamerhand niets meer vertrouwen.
ronaldvr
Gast op maandag
Al in mijn jaren op de effectenbeurs kon ik zien dat door het grote graaien het wiel eens zou stoppen te draaien met deflatie tot gevolg. Het heeft, vind ik, nog lang geduurt.
Roland Horvath
De kwaadaardige gestoordheid van het TTIP zat al altijd in het kapitalisme van de US Grote Multinationale Ondernemingen GMO. Ze willen al altijd de hele wereld domineren vandaar dat ze sedert oktober 1917 razend worden bij het horen van de namen Rusland en Sovjet. De wereldheerschappij is nu de officiële politiek van de US overheid sedert de 1e Bush, 1993-1997. Daarvoor moet de slaven van de EU ingelijfd worden niet alleen in de NAVO, sedert 1949, ook in een economic NATO, het TTIP. De EU politici en hoofdstroom media zijn toch ongezond volgzaam en amateuristisch. Voorbeelden, Karel De Gucht en zijn opvolger Cecilia Malström.
Het helpt hier bij dat de EU geen normale staatsstructuur heeft bvb de EU Commissie is niet verantwoordelijk tegenover het Parlement. Wat daarvoor doorgaat is belachelijk. De Raad is nationalistisch, niet Europees denkend. Het Parlement is gespecialiseerd in micro politiek, in zaken die de lidstaten zelf zouden moeten regelen. 28 democratisch bestuurde staten hebben hun macht overgedragen aan de EU een anti democratisch en anti sociaal gedrocht.
De 28+1 regeringen en parlementen zijn in geen geval van plan de 3 EU bestuursinstellingen te normaliseren. Zoals: De Commissie komt voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad. De laatste, 4 verkozenen per lidstaat om een vergadering van minstens 100 personen te hebben. In plaats van dat kleine, 28 of 19 personen tellende, in het geheim vergaderende, door Duitsland/ Merkel/ Schäuble gedomineerde groepje dat er nu is. Het Parlement normale bevoegdheden. En liefst ook dat de EU burgers ieder jaar een vertrouwensvotum stemmen. Als er geen meerderheid is voor het beleid, dan verkiezingen voor Parlement en Raad. Meestal zal er vertrouwen zijn.
Er zijn zogenaamd allerlei soorten crises. In feite is er maar één mankement namelijk dat de GMO en d
zuiderling
Ook geen woord over het beleid van centrale banken dat de echte economie uitholt en slechts de aandelenbeurzen ten goede komt.
Daarnaast speelt de invoering van de euro en de oprichting van de EU de multinationale elite in de kaart. De door de euro veroorzaakte crisis als stok achter de deur om de lonen laag te houden en zowaar nog meer "Europa" te eisen, en lobbyparadijs Brussel als luilekkerland voor het grootbedrijf.
Roland Horvath
zuiderlingDie corpocratie is het meest essentiële element in de huidige en mogelijk toekomstige staatkundige ordening van de EU. Voor zover men de term staatkundig mag gebruiken voor gedrochten als de 3 EU bestuursinstellingen: Commissie- Raad- Parlement. Het extreem Rechtse, anti democratische, anti sociale, anti collectieve, anti liberale en de anti soevereiniteit van de staten volgen uit de corpocratie. US/EU/TTIP: neoliberale alias fascistische corpocratie.
Dat alles hebben we vooral te danken aan de anti democratische structuur van de EU instellingen. Die is sedert het begin in 1958 nooit iets anders of iets meer geweest dan een kartel van grote Europese ondernemingen waarvoor mens, milieu, maatschappij en nationale overheden grondstoffen waren.
RichardBanLvMI
zuiderlingEelke va Ark
zuiderlingJawel, alleen het woord zelf staat er niet. Maar dit is crony capitalism: 'states in cahoots with well positioned business elites'.
Het punt is alleen, dit is het reële, daadwerkelijk bestaande kapitalisme waar we nu mee te dealen hebben. Dat kun je wel van het label 'crony' voorzien - "eigenlijk zou kapitalisme er anders uit horen te zien" - maar het verandert niets aan de realiteit. De zuiver drijvende kracht achter kapitalisme - het maken van geld met geld - is exact waar die onzalige combinatie tussen markt en staat zijn oorzaak vindt.
Het is naïef om je te verliezen in een theoretisch ideaalbeeld van kapitalisme. Het is beter om de feiten onder ogen te zien zoals ze liggen.
RichardBanLvMI
Overigens lijkt mij verzet tegen "handelsverdragen" als TTIP absoluut geboden, maar dan vanwege het corporatisme dat de kern uitmaakt van deze machtsgreep; een corporatisme dat wordt gecreëerd, gesteund en in stand gehouden door nationale/supranationale staten en door centrale banken*. De auteur zal ongetwijfeld volharden in zijn neiging om dit "kapitalisme" te noemen. So be it.
* vorming van centrale banken was overigens een van de 10 eisen in het Communistisch Manifest.
Richard Groen
Het is wel zeker dat zo'n artikel in academisch Engels niet te verteren is voor Jip en zijn Janneke. Leugenmedia Elsevier, Telegrap, c.s. dienen om met feitenvrij moddergooien klokkenluiders in diskrediet te brengen.
Het is zelfs nog erger dan Ewald hier kan uiteenzetten.
Niet alleen is kapitalisme inmiddels ontspoort. (hetgeen opzet is). Het is al lang gedirigeerd TEGEN DE MENSELIJKHEID, TEGEN DE MENSHEID zelfs.
1) Club van Rome (reeds in 1987): 'Post-Industrial zero growth era',
2) VN's Agenda 21: Wegvagen middenklasse, overdracht welvaart van Noord naar Zuid, alsmede depopulatie.
3) Bilderberg 2015: de A.I. - grid. dehumaniseren is het 'buzz'-woord.
politiestaat, totalitair regime, chippen human cattle, globale 'Mengele' gezondheidszorg - gentherapie, het genoom project, uw genen worden eigendom van de patenthouder.
Ook de klimaattop gaf duidelijk - voor wie niet doof en blind zijn - het visitiekaartje van de fascisten, thans globalisten gelabeld:
sta mij toe, de relevante passages niet te vertalen.
"At a news conference last week in Brussels, Christiana Figueres, executive secretary of U.N.’s Framework Convention on Climate Change, admitted that the goal of environmental activists is not to save the world from ecological calamity but
to destroy capitalism.
The corporatist cartel that runs the international economy plays a tune of global governance.
The Paris Global Warming Summit will not usher in a brotherhood of man.
The ‘Liberté, Égalité, Fraternité’ of Climate Change will only produce a global Rothschild empire that would put Napoleon to shame.