
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
Testen bij de toegang voor een evenement van Fieldlab. © ANP / Hollandse Hoogte / Robin Utrecht
Ongebruikte capaciteit ‘testen voor toegang’ kost belastingbetaler bijna half miljoen per dag
Nog geen 3 procent van de testcapaciteit voor ‘testen voor toegang’ wordt benut. De lege testcentra kosten de Nederlandse belastingbetaler een half miljoen euro per dag aan operationele kosten. Niettemin heeft VWS honderden miljoenen extra gereserveerd voor verdere uitbreiding. ‘Deze uitgaven zijn op geen enkele manier te verantwoorden.’
16 duizend mensen lieten zich afgelopen weekend testen om de voetbalwedstrijd van het Nederlands elftal tegen Oekraïne te mogen bijwonen. Dat was verplicht. Begin juni is immers ‘testen voor toegang’ van start gegaan: evenementen met meer dan 50 bezoekers mogen alleen plaatsvinden met een toegangstest. De voetbalsupporters waren daarmee goed voor de helft van alle tests die tussen 11 en 13 juni werden afgenomen in het kader van testen voor toegang. Gemiddeld meldden zich in de eerste twee weken van juni circa 6000 mensen per dag voor een test: 2,7 procent van de inmiddels opgebouwde capaciteit van 225.000 tests per dag.
Het ministerie van VWS zegt ‘constant’ een inschatting te maken ‘welke capaciteit nodig is, gebaseerd op te verwachten bezoekersaantallen bij sectoren en evenementen’. Op grond van welke criteria en bij welke bezettingsgraad sprake is van onder- of overcapaciteit, wil het ministerie niet toelichten.
Overcapaciteit
Ondanks de bezetting van nog geen 3 procent ziet VWS geen reden om pas op de plaats te maken en een deel van de gereserveerde miljoenen op zak te houden. Het ministerie laat de testaanbieders doorbouwen, om zo eind juni een totale testcapaciteit te bereiken van 300.000 tot 350.000 testen per dag. VWS: ‘Dat is nodig om een fijnmazig netwerk te creëren, waarbij testen laagdrempelig toegankelijk is en waarbij mensen ook op piekmomenten goed terecht kunnen.’ Uiteindelijk zou zelfs opgeschaald kunnen worden tot 400.000 testen per dag.
Er zijn al 76 spiksplinternieuwe testlocaties opgetuigd door 11 commerciële testaanbieders
VWS zegt tegen FTM dat de kosten daarvoor in de periode van maart tot en met eind augustus op 500 tot 700 miljoen euro zullen uitkomen (eerder was 1,1 miljard begroot). Het grootste deel van dat geld vloeit naar de stichting Open Nederland (SON), die mede op initiatief van werkgeversorganisatie VNO-NCW tot stand kwam. VWS gunde ‘testen voor toegang’ zonder aanbesteding – en dus in strijd met de wet – aan deze stichting, die onder leiding staat van oud-generaal Tom Middendorp.
De keuze voor deze exclusieve opdrachtverlening heeft tot gevolg dat bestaande testlocaties niet gebruikt mogen worden. Alleen de testbewijzen van SON zijn geldig; een testuitslag van een andere commerciële aanbieder of de GGD verschaft geen toegang. Er zijn daarom al 76 spiksplinternieuwe testlocaties opgetuigd door 11 commerciële testaanbieders, die na een marktuitvraag door de stichting zijn ingeloot.
Een half miljoen per dag
Het ministerie zegt meer dan 220 miljoen aan de stichting van Middendorp te hebben ‘voorgeschoten’, maar de definitieve afrekening vindt plaats op basis van nacalculatie. ‘De precieze kosten voor het testen voor toegang kunnen pas achteraf berekend worden omdat betaald wordt op basis van werkelijk gemaakte kosten.’ VWS wil geen verdere specificatie geven van de financiële afspraken die zijn gemaakt met de stichting.
SON gaf FTM wel een indicatie van de vergoedingen die ze ontvangt: een vast bedrag van 387 euro per afnameplek per dag en een variabele vergoeding van 130 euro per uur, die afhangt van de ingeplande testcapaciteit. Deze cijfers komen overeen met die uit eerder gepubliceerde documenten over testlocaties.
Dossier
Coronacrisis
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert?
FTM berekende op basis van deze gegevens dat de Nederlandse belastingbetaler bij een testcapaciteit van 225.000 plekken meer dan 430.000 euro per dag betaalt aan vaste vergoedingen voor de afnameplekken, ongeacht of die worden gebruikt. De operationele kosten voor de testcentra bedragen momenteel, inclusief de variabele vergoeding van 39.000 euro, iets minder dan een half miljoen per dag. Dat is exclusief de testkits die verplicht worden afgenomen via de Dienst Testen; die worden één-op-één vergoed door VWS en hebben een inkoopprijs van circa 5 euro per stuk.
Epidemioloog en gezondheidseconoom Eline van den Broek-Altenburg, verbonden aan de Universiteit van Vermont, kwam eerder al tot de conclusie dat de kosten van ‘testen voor toegang’ exorbitant veel hoger liggen dan de heersende norm van kosteneffectieve maatregelen. Die norm ligt tussen de 20.000 en 150.000 euro per gewonnen kwalitatief levensjaar. VWS kan niet kwantificeren of aan FTM onderbouwen hoeveel levensjaren met testen voor toegang worden gered. Van den Broek: ‘Deze uitgaven zijn op geen enkele manier te verantwoorden. Je kunt dit geld veel beter investeren in het opschalen en verbeteren van de zorg.’
Valspositieven krijgen de overhand
Los van de kosten is er een fundamenteel argument tegen ‘testen voor toegang’: bij een lage besmettingsgraad onder de bevolking – waarvan nu sprake is – neemt de voorspellende waarde ervan sterk af. Armand Girbes, IC-hoofd van de locatie VUmc van het Amsterdam UMC, zei eind mei tegen FTM: ‘De medische noodzaak voor massaal testen wordt onvoldoende onderbouwd. De samenleving kan ook veilig van het slot zonder verplichte tests.’ Nu het vaccinatietempo er lekker in zit en de zon schijnt, neemt niet alleen het aantal patiënten op de IC flink af, maar ook het aantal mensen dat besmettelijk is, plus het aantal mensen dat besmet kan worden en ernstig ziek wordt.
Omdat de testen nooit 100 procent betrouwbaar zijn, krijgt circa 1 op de 5 besmettelijke mensen ten onrechte een negatieve uitslag. Maar wanneer je vooral gezonde mensen test, wordt een tweede onnauwkeurigheid echt problematisch: zelfs bij gebruik van de meest betrouwbare sneltests neemt het percentage valspositieve testuitslagen sterk toe. Ook het OMT waarschuwde in november al voor het scheppen van ‘onrealistische verwachtingen’: ‘Massaal testen levert verhoudingsgewijs veel foutpositieve testuitslagen op (bij een lage prevalentie zijn er meer foutpositieve dan terecht positieve testuitslagen).’
Bij het huidige besmettingsniveau zou statistisch gezien 43 tot 77 procent van de positieve uitslagen valspositief zijn, afhankelijk van de exacte nauwkeurigheid van de tests. Wanneer de besmettingsniveaus verder dalen, loopt dit al snel op tot 90 procent valspositieve uitslagen. In dat geval worden negen op de tien mensen die positief testen, ten onrechte geweigerd. Girbes noemt testen voor toegang daarom een vorm van ‘schijnveiligheid en willekeur’.
De ondergrens
Ook in de Eerste Kamer stond een medicus op die aandacht vroeg voor de onzinnigheid van testen bij een lage besmettingsgraad (prevalentie) onder de bevolking. Senator Peter van der Voort (D66), die tevens intensivist is, verzocht de regering ‘een realistische ondergrens van de prevalentie van het aantal geschatte besmettelijke personen op te nemen voor coronatestbewijzen en andere maatregelen’. De Kamer nam op 25 mei de ‘Tijdelijke wet toegangsbewijzen’ aan; de motie van Van der Voort werd op 1 juni in de Senaat aangenomen.
‘Er is geen ondergrens bepaald waarbij coronatoegangsbewijzen niet meer nodig zijn’
FTM vroeg VWS of die ondergrens inmiddels is bepaald. Het ministerie antwoordde daarop: ‘Het aandeel fout-positieven is beperkt en de voordelen van het sneller openen van de samenleving wegen daar ruimschoots tegenop. Er is geen ondergrens bepaald waarbij coronatoegangsbewijzen niet meer nodig zijn.’ VWS negeert hiermee de motie van de Eerste Kamer en ontkent de praktische realiteit van testen: ze zijn niet 100 procent betrouwbaar, zoals de fabrikanten zelf ook in hun gebruiksaanwijzing schrijven.
Het RIVM en het OMT, die tijdens de coronacrisis voor alle belangrijke beleidsbeslissingen om advies zijn gevraagd, werden niet betrokken bij de opzet van testen voor toegang. Het RIVM zei eerder tegen FTM: ‘Het is een politieke, beleidsmatige beslissing. Wij hebben niet gerekend aan de testsamenleving.’
De overgrote meerderheid van de horeca, bioscopen, theaters en musea die volgens VWS gebaat zouden zijn bij het programma, weigert mee te doen. De voorzitter van Koninklijke Horeca Nederland, Robèr Willemsen, zei vorige week: ‘We moeten zo snel mogelijk terug naar het oude “normaal” en niet onnodig een systeem van testen in stand willen houden. Het lijkt wel alsof het kabinet de enorme uitgaven op deze manier wil verantwoorden, in plaats van de focus te leggen op de heropening van de samenleving.’
116 Bijdragen
Daniel Lopes 1
Marcel Kars
Daniel LopesPeter Tetteroo 2
Marcel KarsGJ van Broekhoven 9
Peter TetterooAndries Munnik 3
Daniel LopesDie half miljoen per dag vindt ik nig meevallen. Dat is... Wat, 5-7 cent per werkende Nederlander per dag? 3 cent per volwassen Nederlander per dag? Als ik mijn auto 10 meter achteruit rijdt ben ik dat al kwijt. Aan accijns op de aldus verbruikte benzine. Dat van die vals-positieven is een groter probleem. Positieve resultaten herhalen, is daar voldoende materiaal voor afgenomen?
Co Stuifbergen 5
Andries MunnikAls dit gemiddeld 1000 per dag is, kosten die testen 500 euro per stuk.
Ter vergelijking: als ik op reis wil, betaal ik voor de test ongeveer 75 euro.
Andries Munnik 3
Co StuifbergenCo Stuifbergen 5
Andries MunnikBij een dijk kun je zeggen: deze dijk beschermt 10.000 woningen met 25.000 inwoners, en verhoging/onderhoud kost per per persoon € xxxxx.
Bij de aanschaf van een tank zou ik zeggen "deze tank beschermt 16 miljoen inwoners".
Of beter: "met 20 tanks wordt de kans dat 16 miljoen burgers de komende 20 jaar onder een buitenlandse bezetting moeten leven x,xx % kleiner". Waarbij zo'n kans koffiedik-kijken is.
In het geval van gratis testen moeten we kijken:
- wie heeft er baat bij? de volksgezondheid (16 miljoen) of de festivalbezoeker (1 persoon) ?
- wat kost het alternatief? (een commerciële test: ongeveer 75 euro).
Omdat hier een alternatief is, zou ik de kosten per test rekenen.
Andries Munnik 3
Co StuifbergenToch wordt het bedrag van een half miljoen per dag gepresenteerd als een enorme verspilling. En dat vind ik in de eerste linie onterecht. Als je nadenkt over hoe het beter goedkoper had gekund (verleden tijd)....agreed. Maar ja achteraf kijk je een koe etc. etc.
Eric Dirix
Andries MunnikDiederick Magré 3
Daniel LopesRob Jansen
Diederick MagréStein Engelen 2
Daniel LopesMartine Groenendijk 5
Daniel LopesPieter Zijlstra 2
Martine GroenendijkNiettemin : Te Triest voor woorden..
Koen Goossens
Daniel LopesTed van D
Daniel LopesPeter Farla
Daniel LopesMaria Ohoioeloen 4
ben wellerdieck 4
Corona = commercie in optima forma.
Doorsluizen van algemene middelen naar privé-zakken.
Hoe neoliberaler wil je het nog hebben?
Wat een schaamteloze vertoning!
En wat een schande dat die bedragen niet in de zorg zelf worden gestoken. (Ex-minister Bruno Bruins, “een ziekenhuis is een stapel stenen”, die typerende minachting daar in Den Haag, Walgelijk!)
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieck"Corona = commercie in optima forma.
Doorsluizen van algemene middelen naar privé-zakken.
Hoe neoliberaler wil je het nog hebben?".
U bent mijns inziens niet helemaal wijs. Corona is levensgevaarlijk. Indien de regering de Corona crisis niet zou hebben aangepakt zoals zij dat heeft gedaan, dan zou het leed niet te overzien zijn geweest. Het voortdurend bij elke reactie het woord neoliberalisme erbij trekken, zinnig of niet, is echt achterlijk.
De regering heeft aangegeven dat, totdat er voldoende gevaccineerd is, tussen liggende maatregelen nodig zijn. Gezien het relatief aantal doden en het relatief aantal long Covid gevallen, is het beleid positief mijns inziens.
Het Slotervaart ziekenhuis waar u op doelt, is reeds tijden een chaos geweest. De opmerking van ex minister Bruins ziet op goede zorg, niet alleen op de stenen van een ziekenhuis.
Dat u kennelijk meent dat de bedragen die aan de Corona aanpak zijn besteed beter aan het ziekenhuis zouden zijn besteed, geeft mijns inziens aan dat u de voeling met de realiteit geheel bent verloren.
PAM Le Nez 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
PAM Le NezDe wetenschappers die u heeft aangehaald; Peter Borger, Theo Schetters, Peter Borger, Theo Schetters, Mario Ortiz Buisse, Pierre Capel en Jan Bonte, daar heb ik mijn bedenkingen bij.
1. Peter Borger heeft namelijk aangegeven; "wetenschap werkt niet met bewijs". Tuurlijk niet. Zie inzake wat Peter Borger beweert; https://www.youtube.com/watch?v=MJvC4hKGiK8. Peter Borger valt dus af!
2. Mario Ortiz Buisse; https://www.lc.nl/friesland/Microbiologen-maken-gehakt-van-kritiek-op-coronatest-Willen-we-de-Verenigde-Staten-achterna-25943764.html.
3. Jan Bonte is een neuroloog, geen viroloog,
4. Pierre Capel is emeritus hoogleraar immunologie.
Heb natuurlijk ook onderzocht wat de uwerzijds genoemde personen hebben gemeld, ook wat andere personen hebben gemeld, maar ben tot de conclusie genomen dat wat gezegd is geen houdt snijdt mijns inziens.
Ook een mooie; Eelke van Ark, huisarts, beweert dat het vaccin ons eigendom maakt van Microsoft. Dit is simpelweg ronduit achterlijk.
Omdat ik geen arts ben, ga ik uit wat deskundigen zeggen. Niet wat schijndeskundigen zeggen.
In mijn bericht aan Theo Bollen heb ik geschreven;
"In Duitsland heeft men ook toegang met een test gekend. Denk eerlijk gezegd niet dat het om de testen is gegaan, maar, om het ontmoedigen dat mensen als een horde waterbuffels naar de stad zou zijn getrokken. Laten wij eerlijk zijn het leeuwendeel der mensen is in hun gedrag echt niet wijs.
Denk aan de beschamende vertoning rond black Friday, waarbij duizenden, ondanks Corona "noodzakelijk" de stad zijn ingetrokken.
De testsamenleving dient mijns inziens om het minder wijze deel van de mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen".
Het gebruikmaken van testen heeft kort samengevat mijns inziens tot doel om het minder wijze deel der Nederlanders in toom te houden,
PAM Le Nez 4
GJ van BroekhovenA propos.... wie zijn UW deskundigen??
GJ van Broekhoven 9
PAM Le NezWat de wetenschappers betreft verschillen wij van mening, wat kan en mag.
PAM Le Nez 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
PAM Le NezWat betreft Mark Rutte, denk ik dat er op dit moment geen betere is dan hij. Daarbij aantekenend dat er helaas géén sprake is van een gezonde oppositie op links. Wat ik een gemis vind. In een goede democratie moet er sprake zijn van een echte oppositie. Extra probleem PVV en de FvD. Waarbij ik het echt niet begrijp hoe men daarop kan stemmen.
Rinus ten Haaf 3
PAM Le NezGJ van Broekhoven 9
Rinus ten HaafWat ik heb aangeven is dat de aanpak van de regering is tussenoplossing is totdat voldoende is gevaccineerd. Tot die tussenoplossing hoort ook, toegangstesten om bepaalde ondernemingen eerder centen te laten verdienen.
Wat in uw reactie is vergeten dat een behoorlijk aantal mensen long covid hebben. Wat ook zeer ernstige gevolgen zijn.
Wat u in uw reactie ook vergeten bent, dat indien Nederland een Bolsonarootje zou hebben gedaan; niets en bergen mensen laten sterven, en, de zorg laten imploderen, dan zou iedereen ook weer moord en brand hebben geschreeuwd.
Gerrit Zeilemaker 6
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Gerrit ZeilemakerDe basis van de toeslagenaffaire is 2005 gelegd; Balkenende II. Omtzigt vindt de AWIR dikke prima. Wel, in die wet is opgenomen; kleine fout alles terugbetalen, wat de kern van de toeslagenaffaire vormt. Omtzigt heeft 2013 inzake de Bulgarenfraude; betreft minder dan 1% van de aan toeslagen betaalde bedragen, keiharde fraudeaanpak. Weekers heeft aangegeven dat dit niet wijs is. De reactie van Omtzigt is; bek houden en doen, en ja, gedaan is er. Pas naderhand is Omtzigt opeens de grote redder.
Dit is de reden dat ik Omtzigt een grote hypocriet vind. Maar ook, dat de meesten echt niet willen zien hoe de waarheid echt is.
Gerrit Zeilemaker 6
GJ van Broekhovenben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenElleke Krijger
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Elleke KrijgerArthur Venis 3
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Arthur Venisben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenDe manier waarop dit gevallen(!) kabinet de GGD’s schoffeert en voorrang verleent, ja nota bene een monopolie verschaft aan een generaal die voor zichzelf is begonnen laat toch weinig te raden over: Ze zijn al druk bezig de GGD te vervangen door allerlei privé onderneminkjes.
Die perfide neoliberalen in blessuretijd…
Kansen grijpen kunnen ze, dat moet je dat geboefte nageven!
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckMeen dat u geheel doorslaat. Op deze onzin reageer ik niet!
ben wellerdieck 4
GJ van Broekhovenben wellerdieck 4
Elleke KrijgerZo zit dat precies.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenDe uitspraak van minister Bruins “een ziekenhuis is een stapel stenen” haal ik aan als voorbeeld van weerzinwekkend Haagse minachting.
In een goed georganiseerd land heb je op strategische plekken een ziekenhuis. Maar in onze neoliberale moerasdelta kan zo maar een ziekenhuis (stapel stenen) omvallen!
Zodat in Lelystad of Emmeloord mensen opeens 100km moeten reizen voor ze er eentje tegenkomen.
Laat het maar aan de markt over…
Voeling met de realiteit?!
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckDat het ziekenhuis in kwestie is omgevallen, verbaast niet bepaald. De zorg voor hen in Leystad en Emmeloord is tamelijk snel nadien geregeld.
Wordt moe van uw gedraai om alles de schuld van het neoliberalisme te laten zijn.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckSinds het moment dat het onderscheid is verdwenen tussen ziekenfonds- en particulier verzekerden, zijn de lange wachtlijsten voor ziekenfonds verzekerden verdwenen. In Duitsland is daar wel sprake van; voor ziekenfondsverzekerden. Indien ik de situatie in Duitsland met die in Nederland vergelijk, dan is er in Duitsland waar Gründlichkeit en Planung voorop staan, pas echt sprake van barbarij. Wachttijden voor particulier verzekerden; nee hoor. Bij ziekenfonds verzekerden? Heel lange wachttijden. Dit spreekt temeer omdat de kosten van het ziekenfonds ongehoord hoog zijn. Een andere reden waarom het ziekenzorgstelsel is zoals het thans is; om de kosten voor de ziekenverzekering niet uit de pan te laten rijzen.
De zorgkosten in Duitsland zijn dermate hoog omdat artsen, psychiaters, apothekers etc veel meer verdienen dan dat in Nederland het geval is.
Men kan menen dat de marktwering in de zorg slecht is. Indien ik bijvoorbeeld de psychologische hulp in Nederland met die in Duitsland vergelijk, dan krijgt men in Nederland echte hulp en bijstand, in Duitsland worden in de regel alleen maar medicamenten toegediend en dat is het.
Weet dat u alles alleen maar kunt zien in termen als; neoliberaal, barbarij etc. Het zou mooi zijn indien u iets verder dan uw oogkleppen zou kunnen kijken. Maar tja, ik weet dat u dat niet kunt ...
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenEn dat die zorg voor Lelystad geregeld is, is maar hoe u er tegenaankijkt. Dat je naar Harderwijk moet om te bevallen zal u kennelijk een zorg(!) zijn.
…LAAT DE MARKT HAAR WERK MAAR DOEN…
Afz. dehandigejongens.nl
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckPaul Snijdewind
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Paul SnijdewindHank Rearden 1
GJ van BroekhovenDe chaos in ziekenhuizen is niet ontstaan t.g.v. nieuwe virusinfecties, maar t.g.v. panikerende politici, beleidsmakers, ziekenhuisbestuurders, etc. die op basis van leugenachtige statistieken vanuit de WHO hun personeel en masse onnodig bang hebben gemaakt, en daarmee organisatie van zorg, kwaliteit van zorg, en veiligheid van patiënten zwaar hebben beschadigd.
Maar afgezien daarvan is COVID19, COVID20, COVID21, en ga zo door tot COVID25 onderdeel van macroeconomisch beleid om liquiditeit in de markt te creëeren en bail-outs van banken en niet-financiele instellingen te rechtvaardigen. Zal wel weer als complot worden weggezet, maar de eerste Eurobonds doen binnenkort hun intrede (1).
Daarmee is de EU officieel tot transferunie geworden, terwijl het plebs thuis zat opgesloten, en aangezien EU lidstaten gemiddels een schuldenberg hebben opgebouwd van ~100% van Europees BNP (2), mag iedereen raden welke lidstaten voor deze schulden gaan opdraaien. Hint: niet de Britten, die zagen de bui al op tijd hangen.
1. https://www.reuters.com/article/eu-recovery-bonds/update-1-eu-raises-first-cash-for-recovery-transformation-vows-to-spend-it-well-idUSL5N2NX55B
2. https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-euro-indicators/-/2-23042021-AP
GJ van Broekhoven 9
Hank ReardenHank Rearden 1
GJ van BroekhovenJP JP
Peter Westen 1
JP JPBeleidsmatige mammoettankers hebben veel tijd nodig om hun koers te verleggen. Niet te stoppen door stuurfouten, zoals in het Suezkanaal. Ben benieuwd ook om welke echte reden het OMT zich over deze vraag zich niet wil uitlaten? Wat mij betreft kan er al gestart worden met een onafhankelijke evaluatie van alle nationale beslissingen en daarbuiten. Liefst met een belangrijke inbreng van de Algemene Rekenkamer, niet afhankelijk van betalende opdrachtgever en kwalitatief zichzelf bewezen in de loop van decennia. En de verschillen met de geclaimde resultaten van instituten en de financiele werkelijkheid die zij vaststelt acht ik vele malen meer aannemelijk. Is er nu bij VWS 500 miljoen verdwenen of het 10 -voudige?!
En wat betreft Hugo de Jonge: hij is volgens mij van nature een blij ei en een hele goeie PR -man, helaas zonder goede aansturing en antenne. Niet dat ik hem gun, maar ik denk wel eens dat als zijn vrouw en kinderen verongelukken, hij net zo enthousiast en gelukkig lijkt over alle voordelen die het hem biedt. Geef mij Pieter Omtzigt maar, die zich meer laat leiden door de feiten. Ben benieuwd waar de overige CDA-schapen uiteindelijk staan overigens.
Co Stuifbergen 5
Met de schijnveiligheid valt het wel mee: een vals-positieve uitslag leidt niet tot besmetting. Pas als er veel vals-negatieve uitslagen komen wordt het link.
Oftewel: als er weinig virus rondwaart is het testen niet nodig, en als er veel mensen besmet zijn, is het niet veilig.
Thomas Bollen 7
Co StuifbergenGJ van Broekhoven 9
Thomas BollenDe testsamenleving die tijdelijk is, is opgezet om bijvoorbeeld de horeca in de fase van lockdown naar het nieuwe normaal meer mogelijk te laten zijn. Begrijp het eerlijk gezegd niet dat men daar geen gebruik van heeft willen maken. Het gevaar is namelijk, indien men de horeca en co in hun wensen gevolgd zou zijn, dat het dan gierend uit de hand zou zijn gelopen.
In Duitsland heeft men ook toegang met een test gekend. Denk eerlijk gezegd niet dat het om de testen is gegaan, maar, om het ontmoedigen dat mensen als een horde waterbuffels naar de stad zou zijn getrokken. Laten wij eerlijk zijn het leeuwendeel der mensen is in hun gedrag echt niet wijs.
Denk aan de beschamende vertoning rond black Friday, waarbij duizenden, ondanks Corona "noodzakelijk" de stad zijn ingetrokken.
De testsamenleving dient mijns inziens om het minder wijze deel van de mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Arthur Venis 3
GJ van BroekhovenDit plaatst in elk geval uw afkeer van het (neo)liberalisme in perspectief. Begrijp me goed, ik ben geen voorstander van de wijze waarop de afgelopen decennia invulling is gegeven aan met name het lobbyisme dat tot in de haarvaten van de politiek zit en waar we vrijwel elke dag hier op FTM weer van mogen smullen. Alles naar de markt en een overheid die veel bij anderen in de tuin gooit met de boodschap "alsjeblieft, los het maar op".
En dat de overheid middelen als een testsamenleving - alleen het woord al! - zou moeten inzetten om "minder wijze" mensen tegen zichzelf te moeten beschermen, doet mij sterk denken aan landen waar de overheid ook meent voor mensen hun doen en denken te moeten bepalen.
Er gaat veel goed in ons land, gelukkig. Maar dat neemt niet weg dat we kritisch mogen zijn op de somtijds bizarre oplossingen en bokkensprongen met bijbehorend gedraai achteraf om het dan "soort van" goed te praten. Want dat, mijnheer van Broekhoven, is wat we de afgelopen 18 maanden naar boven hebben zien borrelen... Het gedoe rondom de mondkapjesdeal is daar een sprekend voorbeeld van.
Laten we hopen dat de TK inderdaad de ruggengraat heeft om juist op dit dossier sterk te zijn. Want ook in tijden van crisis mogen we van de overheid verwachten dat ze prudent met macht en middelen omgaat. En daar schortte het hier en daar wel aan. We zullen het hopelijk leren, en er hopelijk ook van leren.
GJ van Broekhoven 9
Arthur VenisBen een enorm voorstander van vrijheid. Wat teveel geheel vergeten zijn, dat naast vrijheden ook plichten bestaan. Ben zelf linksliberaal ingesteld. Desondanks heb ik weinig tot niets met het woord neoliberaal. De samenleving is harder geworden, ook van links politieke zijde. De marktwerking in de politiek, onder Balkenende, is inderdaad een grote fout.
Het allergrootste probleem is dat de 2e Kamer reeds decennia lang niet meer doet wat zij behoort te doen. De toeslagenaffaire is daarvan het beste voorbeeld. Omtzigt heeft mede voor de oorzaak daarvan gestaan en is nu zogenaamd de bink der binken. Wat echt bizar is. Indien ik de huidige 2e Kamer bezig zie, dan denk en zeg ik een praatclub, die alleen incidenten gaaf en prachtig vindt, meer niet!
Hoewel de regering ongetwijfeld fouten heeft gemaakt, is het de facto zo dat zij hebben gedaan wat mede de taak van de 2e Kamer is, die deze taak grovelijk heeft verzaakt. Standaard maakt. En nee, die disbalans verdwijnt niet zomaar.
GJ van Broekhoven 9
Arthur VenisHet grootste probleem is, dat onder Balkenende de uitvoeringsinstanties op afstand van de burgers zijn geplaatst; dom, dommer het domst. En nu krijgt Rutte daarvan de schuld, terwijl diens kabinetten zijn gebouwd op de grove fout van Balkenende.
Wat er dus moet gebeuren; de situatie voor Balkenende moet terug. Meer rechtsstatelijkheid, meer eenvoudige wetgeving, actievere 2e Kamer.
Dus, na Corona zou het een goed plan zijn om een schone en frisse rechtstatelijke start te maken, zonder de politieke zieke spelletjes die thans gevoerd worden.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenMaar tegelijk zegt u “ En nu krijgt Rutte daarvan de schuld, terwijl diens kabinetten zijn gebouwd op de grove fout van Balkenende”. Maar dat heeft rutte toch gewoon gedaan? u zegt het nu zelf. Hij is er crescendo mee doorgegaan, direct al « ik ga de geluksmachine uitzetten » (en hij heeft woord gehouden, dat moet je hem nageven!) en het nog veel en veel erger gemaakt. Wat heeft u toch met die rutte?
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckGJ van Broekhoven 9
Arthur Venis"Dit plaatst in elk geval uw afkeer van het (neo)liberalisme in perspectief".
Het woord neoliberalisme is een soort scheldwoord geworden, en ook, een middel om onze aansprakelijkheid voor tal van zaken te ontlopen. De grote boze wolf genaamd neoliberalisme is de schuldige, waarna men weer rustig kan gaan slapen.
Ook hier op FTM merkt men dat. Echte inhoudelijke en zinnige discussies, die noodzakelijk zijn om oplossingen te bereiken, worden ook hier weinig gevoerd. Van de zijlijn wat brullen uit de onderbuik is niets!
GJ van Broekhoven 9
"De overgrote meerderheid van de horeca, bioscopen, theaters en musea die volgens VWS gebaat zouden zijn bij het programma, weigert mee te doen. De voorzitter van Koninklijke Horeca Nederland, Robèr Willemsen, zei vorige week: ‘We moeten zo snel mogelijk terug naar het oude “normaal” en niet onnodig een systeem van testen in stand willen houden. Het lijkt wel alsof het kabinet de enorme uitgaven op deze manier wil verantwoorden, in plaats van de focus te leggen op de heropening van de samenleving".
Men kan van alles vinden over de testsamenleving, die tijdelijk is. Het is ook goed dat FTM daar aandacht aan besteedt.
Wordt wel moe van de horeca en co, die alleen maar kunnen zeggen dat men naar het oude normaal moet, ook toen het helemaal niet mogelijk is geweest. De Corona crisis is uitzonderlijk geweest, en, iedereen die net doet alsof dat niet zo is en is geweest is niet helemaal goed bij diens hoofd. Vergeleken met andere landen heeft onze regering het echt niet verkeerd gedaan. Fouten zullen zeker gemaakt zijn; wie zonder zonden is werpe de eerste steen!
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckben wellerdieck 4
GJ van Broekhovenhttps://www.nakedcapitalism.com/2015/11/mussolini-style-corporatism-aka-fascism-on-the-rise-in-the-us.html
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckWat u geschreven heeft;
"een historische lading die u kennelijk niet bekend is",
is raar. Want, ik heb duidelijk gemaakt dat waar u op doelt mij wel bekend is. Dat ik u niet volg dat dit ook in Nederland het geval is, leidt er niet toe dat ik de geschiedenis niet zou kennen.
Wat betreft het echte communisme, heeft dit na het jaar nul van onze tijdsrekening korte tijd bestaan. De eerste christenen hebben in het begin alles met elkaar gedeeld. Maar, zoals dat bij elke samenleving het geval is, is echt communisme helaas een utopie gebleken te zijn. Idem de Franse revolutie. Idem de Russische revolutie. De laatste heeft zich tot zuiver kapitalisme ontwikkeld; de leiding alles, de rest niets.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenMaar ik beperk me even tot een korte reactie op uw “ In Nederland is geen sprake van corporatisme zoals u dat begrijpt.”
Zoals ik dat begrijp, dwz de betekenis die dat begrip historisch gezien gekregen heeft. (Dus niks poldermodel!).
Het is er (misschien) nog niet, maar we zijn een gevaarlijk eind op weg. (Denk bv eens aan CETA of TTIP: nationale autonomie uitleveren aan multinationals).
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckHet begrip corporatisme heeft meerdere betekenissen, dus niet alleen die betekenis die u eruit heeft gehaald.
CETA; https://nl.wikipedia.org/wiki/Brede_Economische_en_Handelsovereenkomst. TTIP; https://nl.wikipedia.org/wiki/Trans-Atlantisch_Vrijhandels-_en_Investeringsverdrag. Dit zijn vrijhandelsverdragen. Wat dat met een gevaar te maken heeft dat Nederland beweerdelijk fascistisch-corporatisch dreigt te worden, ontgaat mij. Ach ja, vergeten, multinationals zijn de duivels in persoon, vergeten.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckArthur Venis 3
ben wellerdieckToegegeven, de lobbycratie die Nederland ontegenzeggelijk is, heeft wel "wat" weg van de corporatocratie.
Leesvoer: De shockdoctrine van Naomi Klein.
GJ van Broekhoven 9
Arthur VenisHet poldermodel heeft erg veel gebracht. In Duitsland, Frankrijk nog meer, wordt de facto niet overlegd tussen werkgevers en werknemers. Bij elke vloek en zucht wordt daar gestaakt. De uitkomst in Nederland is in de regel beter voor ondernemers en werknemers dan dat in Duitsland en Frankrijk het geval is.
Er is dus sprake van duaal corporatisme. Waarbij werkgever en werknemers gezamenlijk afspraken maken. Indien ook de overheid bij die overleggen betrokken is dan is er sprake van tripaal corporatisme. Idem is inzake dat laatste het geval in de SER. Dit is zeker geen bewijs van neoliberalisme zoals Ben Wellerdieck, vergelijkbaar als een kras in een LP, blijft verkondigen.
Ook in Duitsland, in Frankrijk ook, kent men een grote lobby praktijk. Is denk ik inherent aan politiek.
Wat ik Ben Wellerdieck kwalijk neem dat hij dermate "engstirnig" is; alleen kan zien wat hij meent wat de waarheid is, dat hij bij de verdediging van dien mijns inziens waanideeën veel te ver gaat. Dermate erg dat het echt geen zin heeft om op diens onzin te reageren.
Arthur Venis 3
GJ van BroekhovenDe suikertaks vind ik zo’n voorbeeld. De voedsellobby is domweg in staat zoveel invloed uit te oefenen dat de staatssecretaris uiteindelijk met een besluit komt dat eigenlijk niets oplost. Dat is bijzonder jammer en er is onder de streep niemand bij gebaat.
GJ van Broekhoven 9
Arthur VenisDaar sluit ik zeker niet mijn ogen niet voor.
Maar goed, genoeg gaat wel goed. Vooral het overleg tussen werkgevers, werknemers en overheid.
Dankzij dit onderlinge overleg danken wij ons volkspensioen. In Duitsland, ongeveer zestig jaar na onze AOW, is in Duitsland de Volksrente maar rudimentair geregeld. Het pensioen in Duitsland in voor velen ronduit schandelijk.
Pieter Jongejan 7
GJ van BroekhovenMaar als het over geldontwaarding, de negatieve kapitaalmarktrente, de pensioenroof en de euro gaat valt u terug op onvermijdelijke belangenconflicten en bent u ronduit vals ten opzichte van Pieter Omtzigt.
Mij is onduidelijk waarom u en Rutte en Klaas Knot wel bereid bent om uw mening op basis van nieuwe feiten bij te stellen als het om het coronabeleid gaat (dan praat u het zwalkende beleid van Rutte en De Jonge goed), terwijl u in geval van de onhoudbare schuldengroei en de geldontwaarding die daardoor ontstaat weigert om uw standpunt te herzien (een steeds lagere rente zou de economie stimuleren, wat in strijd s met de feiten). Dit onveranderlijke standpunt verdedigt u met het argument dat er nu eenmaal belangenconflicten zijn.
Ook of juist als het om coronabestrijding gaat zijb er enorme belangenconflicten (met name tussen de korte termijn en de lange termijn), waar de gewone burger inderdaad geen weet van heeft en waar de pers angstvallig over zwijgt.
Mij stoort deze inconsistentie
GJ van Broekhoven 9
Pieter JongejanInzake Omtzigt ben ik realist. Hij heeft inzake de toeslagenaffaire een erg grote rol en aandeel, die veel teveel vergeten. Zie; https://www.harrieverbon.nl/pieter-omtzigt-en-de-toeslagenaffaire/. In het stuk van Omtzigt over het CDA doet hij net alsof hij de heilige der heiligen is, wat niet zo is, hij is schijnheilig. Dat is wat mij stoort.
U heeft geschreven;
"Mij is onduidelijk waarom u en Rutte en Klaas Knot wel bereid bent om uw mening op basis van nieuwe feiten bij te stellen als het om het coronabeleid gaat (dan praat u het zwalkende beleid van Rutte en De Jonge goed), terwijl u in geval van de onhoudbare schuldengroei en de geldontwaarding die daardoor ontstaat weigert om uw standpunt te herzien (een steeds lagere rente zou de economie stimuleren, wat in strijd s met de feiten). Dit onveranderlijke standpunt verdedigt u met het argument dat er nu eenmaal belangenconflicten zijn".
Heb mij geloof ik niet over die punten uitgelaten in de wijze zoals u dat bedoelt.
Pieter Jongejan 7
GJ van BroekhovenEerst waren er geen mondkapjes nodig volgens de deskundigen, maar later worden ze verplicht. Het aanpassen van beleidsrichtlijnen kan een teken van voortschrijdend inzicht zijn. Waarom zou dit wel voor Rutte en De Jonge gelden, maar niet voor Omtzigt?
GJ van Broekhoven 9
Pieter JongejanU heeft geschreven;
"kan een teken van voortschrijdend inzicht zijn. Waarom zou dit wel voor Rutte en De Jonge gelden, maar niet voor Omtzigt?".
Vaststaat dat Omtzigt diens rol en aandeel in de toeslagenaffaire nog steeds niet heeft erkend. Dus geen inzicht, ook niet voortschrijdend!
Hetty Litjens 6
GJ van Broekhoven 9
Hetty LitjensIedereen die kritisch is op het beleid van het kabinet inzake Corona, gaat natuurlijk ook weer gillen indien de regering alles los zou laten en het Corona virus laait dan weer op.
Omdat de Corona crisis uitzonderlijk is, vind ik dat onze regering het echt niet verkeerd heeft gedaan.
En, voordat ene Ben Wellerdieck weer met diens geliefd stopwoord neoliberalisme op de proppen komt, merk ik op voorhand op dat ik het echt niet wijs vind om onder vrijwel elke reactie neoliberalisme te schrijven.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenDe marktwerking was doorgeschoten, dat beweerden zelfs vvd-ers, vooral in de zorg. En wat gebeurt? Privatiseren maar, de GGD gepasseerd, en zelfs de concurrentiefase wordt overgeslagen, direct een monopoliepositie voor Stichting Open Nederland met een generaal bd als directeur- groot aandeelhouder… is dat geen neoliberalisme in optima forma??
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckMen kan en mag van alles vinden over stichting Open Nederland, maar zeker niet dat dit neoliberaal is.
Waarom is de GGD gepasseerd? Omdat de GGD per regio is georganiseerd en dat is ingeschat dat het inschakelen van de GGD daarvoor een drama zal worden. Alleen daarom is voor de stichting Open Nederland gekozen.
Hou in Godsnaam eindelijk op om alles neoliberaal te noemen wat het niet is.
ben wellerdieck 4
GJ van BroekhovenHet wachten is op de waterval waarin de hele zooi in de afgrond dondert…
GJ van Broekhoven 9
ben wellerdieckJurriën Bakker 1
We zouden ook moeten opmerken dat het corona virus nu minder gevaarlijk is dan vorig jaar, aangezien de risicogroepen al zijn gevaccineerd. Dat zou betekenen dat de voordelen van het virus volledig uitbannen misschien niet opwegen tegen de kosten.
Walter Boer 3
REINIER VAN DRIEL 7
Ignaz Wanders 3
Co Stuifbergen 5
Ignaz WandersSommige mensen zullen vast behoefte hebben aan een feestje, maar belangrijker lijkt mij dat de ziekenhuizen weer normaal functioneren kunnen.
GJ van Broekhoven 9
Co StuifbergenMeen dat zij die met alle geweld willen en moeten feesten, een probleem hebben. Want, bij de meeste feesten is het geheel normaal om tal van middelen van Igor van om de hoek in hun mik te proppen. Tja, en dan verbaasd zijn dat de drugshandel dermate omvangrijk is.
Hein Schreuder
Co Stuifbergen 5
Hein SchreuderToch denk ik dat in Nederland eerder behoefte is aan herstel van het onderwijs, dan het organiseren van feesten.
GJ van Broekhoven 9
Co StuifbergenTheo van Beuningen 4
Ilona Ongering 2
Covud19 is vlgs mijn bronnen nooit geïsoleerd.
Raymond van den Berg
Om eerlijk te zijn, ik weet niet hoe dit verder moet, maar honderden miljoenen weggeven ( want dat is het bij SON) en honderden miljoenen aan Roche gunnen en dat alles zonder aanbesteding, terwijl in de ziekenhuizen waar ik gewerkt heb op managementsniveau, voor een bedrag van ca 5 ton een heel circus moest worden opgetuigd...
Het is te triest voor woorden, ik begrijp de inspectie en de fiod niet, maar mocht u vragen hebben, ik ben na dit soort schofterige acties bereid om veel te vertellen
Hank Rearden 1
Raymond van den BergGJ van Broekhoven 9
Hank ReardenIs bijgevolg niet vakkundig op het gebied van de virologie.
https://www.parool.nl/nederland/verstoten-door-de-uva-en-zelfverklaard-complotdenker-wie-is-karel-van-wolferen~b21539cc/
Kees van der Pijl. Nederlands politicoloog, gespecialiseerd in internationale relaties en politieke economie, en complottheoreticus. Hij was tot 2019 als emeritus hoogleraar verbonden aan de Universiteit van Sussex, waarna hij vertrok omdat hem gevraagd werd controversiële opmerkingen over 9/11 terug te nemen.
Is bijgevolg niet vakkundig op het gebied van de virologie. En, heeft reeds eerder complotten verkondigd over 9/11.
https://www.socialevraagstukken.nl/interview/virusscepticus-kees-van-der-pijl-tot-voor-kort-was-ik-heel-goedgelovig/
Beiden zijn betrokken bij het blad Gezond Verstand, wat weinig bewezen zaken als zijnde waar verkondigt.
In elk geval hebben beiden inzake het Corona virus geen bewijs geleverd van hun beweringen. Omdat beiden wetenschappers zijn, dienen beiden te weten hoe bewijs wetenschappelijk werkt. Kennelijk niet meer.
Beiden zijn dus niet het bewijs van uw gelijk.
Hank Rearden 1
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Hank ReardenHank Rearden 1
GJ van BroekhovenGJ van Broekhoven 9
Hank ReardenCo Stuifbergen 5
Hank ReardenZweden had geen officiële lockdown, maar veel Zweden gingen uit zichzelf mensenmassa's vermijden.
Hank Rearden 1
Co StuifbergenRaymond van den Berg
Hank ReardenHank Rearden 1
Raymond van den BergRaymond van den Berg
Hank ReardenLucas Evers 1