
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
Tamara van Ark, minister voor Medische Zorg en Sport. © Freek van den Bergh
Volksgezondheid gaf Sywert van Lienden vergaande voorkeursbehandeling
De mondkapjesdeal met Sywert van Lienden was niet uitzonderlijk en voldeed aan alle eisen van het Landelijk Consortium Hulpmiddelen, zo meldde minister Van Ark (Medische Zorg) deze week aan de Tweede Kamer. Uit onderzoek van Follow the Money blijkt echter dat het consortium meermaals protest aantekende, omdat Van Lienden niet betrouwbaar werd geacht en er al genoeg mondkapjes waren. De top van VWS drukte de megaorder er toch doorheen.
Hoe kon een opiniemaker en ambtenaar zonder enige ervaring met mondkapjes in april 2020 een order van 100 miljoen euro binnenslepen bij het ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport (VWS)? Een deal waaraan hij – terwijl hij zich voordeed als filantroop – persoonlijk 9 miljoen euro verdiende, zo onthulde Follow the Money deze week.
In de chaos van vorig voorjaar was de deal met Sywert van Lienden niet uitzonderlijk, benadrukte minister Tamara van Ark (VVD) van Medische Zorg donderdagavond nogmaals in het Kamerdebat. Er bestond een ernstig tekort aan mondkapjes, de Kamer drong zelf aan op meer bestellingen, en Van Lienden was een van de vele partijen met een aanbod.
‘We hadden niet de luxe om nee te zeggen,’ zei Van Ark tegen de Kamer. Al suggereerde ze later dat het publieke profiel van Van Lienden mogelijk meespeelde bij de deal: ‘Ik sluit niet uit dat het feit dat iemand zoveel publiciteit zocht en op zoveel plekken liet weten dat hij het zelf beter kon, een rol heeft gespeeld.’
Anders dan de minister doet voorkomen, achtte het LCH Van Lienden en zijn partners geen betrouwbare partij
Ook afgelopen dinsdag schreef Van Ark, in antwoord op tientallen Kamervragen, dat Van Lienden werd behandeld als alle andere leveranciers. Het in maart 2020 opgerichte Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) – de inkooporganisatie van de overheid – had Van Liendens aanbod ‘zorgvuldig bekeken’ en ‘beoordeeld aan de hand van de criteria prijs, kwaliteit en leveringszekerheid,’ aldus Van Ark. ‘De aanbieding van de heer Van Lienden van Stichting Hulptroepen Alliantie was daarop geen uitzondering.’
Betere aanbiedingen
Maar uit onderzoek van Follow the Money blijkt dat dit niet juist is. Anders dan de minister doet voorkomen, achtte het LCH Van Lienden en zijn twee partners geen betrouwbare partij – de leveringszekerheid werd betwijfeld. Bovendien lagen er betere aanbiedingen van betrouwbaar geachte partijen én waren er volgens de inkopers al meer dan genoeg mondkapjes besteld.
Daarom adviseerde het LCH het ministerie juist nadrukkelijk om níet met Van Lienden in zee te gaan. Het ministerie drukte de deal toch door, waarna het consortium bij de top van VWS tot tweemaal toe formeel protest aantekende tegen dit besluit, bevestigen drie direct betrokken bronnen onafhankelijk van elkaar aan Follow the Money.
VWS bevestigt na vragen dat het LCH een negatief advies gaf over de ‘aantallen’. ‘VWS wilde de deal wel door laten gaan gezien de omvang van deze order en de onzekerheid over voldoende leveringen aan persoonlijke beschermingsmiddelen.’
‘Ik ken niet één ander geval van voorfinanciering, normaal gesproken betaalden we juist niet volledig vooruit’
De bestelling van 40 miljoen mondkapjes werd door het ministerie volledig vooraf gefinancierd, waardoor Van Lienden een verwaarloosbaar risico liep. Van Ark zei dat ze daar donderdagavond pas achter kwam, terwijl Follow the Money dit al 22 mei publiceerde. In de Tweede Kamer stelde Van Ark donderdagavond dat VWS vorig jaar tien overeenkomsten volledig vooruitbetaalde – op een totaal van ruim honderd deals met leveranciers. Maar een direct betrokkene betwijfelt dat: ‘Ik ken niet één ander geval, normaal gesproken betaalden we juist niet volledig vooruit.’
Van Lienden kwam bovendien – dankzij het aanspreken van zijn Haagse connecties – tot tweemaal toe aan tafel bij de verantwoordelijke minister Martin van Rijn, blijkt uit de antwoorden van Van Ark. Andere aanbieders hadden op hetzelfde moment enorme moeite om contact te krijgen met het consortium en het ministerie. Volgens VWS heeft Van Rijn ‘met verschillende partijen gesproken’. Desgevraagd wil Martin van Rijn niet toelichten of hij destijds ook met andere leveranciers sprak.
LCH weigert deal Van Lienden
Van Lienden komt rond half maart 2020 voor het eerst aan tafel bij het pas opgerichte Landelijk Consortium Hulpmiddelen, nadat hij zich bij de politiek adviseur van minister Hugo de Jonge heeft gemeld met de vraag waar hij terecht kan met een aanbod voor mondmaskers.
De experts van het consortium willen een distributieketen opzetten om de zorg zo snel mogelijk van meer beschermingsmiddelen te voorzien. Maar Van Lienden heeft andere plannen, zeggen betrokkenen: hij wil via de keten van de overheid ook de webshop van zijn nieuwe stichting Hulptroepen bevoorraden. De inkopers vermoeden dat hij er geld aan wil verdienen.
Dat stuit het LCH ernstig tegen de borst. Het splitsen van de distributieketen zou ten koste gaan van de urgente levering aan de zorg. ‘Pas als de schaarste zou zijn opgelost was het verstandig om er een lijn naast te zetten,’ zegt een van hen. ‘We maakten hem duidelijk dat we de faciliteiten niet voor een webshop gingen inzetten. Maar Van Lienden hield vol.’
Dossier
Coronacrisis
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert?
Dat leidt tot een hoogoplopend conflict, vertelt de betrokkene. ‘We hebben hem met bewaking het pand uitgezet.’ Het LCH brengt hierover verslag uit aan Mark Frequin, een topambtenaar van VWS die op projectbasis leiding geeft aan het inkoopconsortium, zo bevestigen meerdere bronnen.
Van Lienden ontkent in een reactie dat hij en zijn partners in deze fase een eigen webshop wilden opzetten. ‘Daar is nooit sprake van geweest.’ Volgens hem zagen de commerciële partijen binnen het LCH de Hulptroepen onterecht als potentiële concurrent, omdat ze samenwerkten met internetwinkel Coolblue. ‘Men was bang dat Coolblue ook de stap naar de zorg zou willen maken.’
De rode loper gaat uit bij het ministerie
Van Lienden laat het er niet bij zitten. Op 30 maart 2020 stuurt hij het ministerie van VWS een e-mail om zijn Hulptroepen te ‘introduceren’, schrijft minister Van Ark aan de Kamer. Ook meldt zij dat er in maart – zonder een datum te noemen – een gesprek is geweest tussen minister Van Rijn en Van Lienden. Gezien de datum van de e-mail ligt het voor de hand dit gesprek plaatsvond op 31 maart, een dag nadat Van Lienden zichzelf introduceerde. VWS geeft geen antwoord op de vraag wanneer het gesprek plaatsvond.
Het LCH heeft op dat moment al een zogenoemd VIP-loket ingericht, waar aanbiedingen worden beoordeeld van personen met een groot netwerk of een grote publieke bekendheid. Het gaat om Kamerleden, topmensen uit het bedrijfsleven en verscheidene bekendheden, onder wie zakenvrouw Nina Storms en tv-persoonlijkheid Ali B. In deze periode geeft het LCH aan 200 van de in totaal 23.000 aanbiedingen het stempel ‘VIP’. Met de meeste aanbieders gaat VWS niet in zee.
Sywert van Lienden hoeft niet langs dit VIP-loket: zijn voorstel komt direct op het bureau van de eindbeslissers op het ministerie.
Op 13 april is er een tweede gesprek met minister Van Rijn en secretaris-generaal Bas van den Dungen van Financiën, waarin een voorstel van Hulptroepen wordt besproken. Dit overleg noemt Van Ark niet in de tijdlijn die zij schetst, wel refereert ze er elders aan – zonder datum. Volgens de bewindsvrouw is toegang tot de minister niets bijzonders; Van Rijn zou wel ‘vaker’ aandacht hebben besteed aan aanbiedingen van mondkapjes.
Waarom Van Lienden tot tweemaal toe met de minister aan tafel kwam, maakt Van Ark niet duidelijk. Zij verklaart in zijn algemeenheid: ‘Het streven was om beter te veel dan te weinig in te kopen.’
Van Lienden zegt in staat te zijn 120 miljoen mondkapjes te leveren, waarmee verdere inkoop via het LCH overbodig wordt
Van Lienden zegt tegen Follow the Money dat hij zelfs ‘veel vaker’ dan twee keer met Van Rijn aan tafel zat, het totale aantal gesprekken weet hij niet meer. Als dat waar is, heeft minister Van Ark deze bijeenkomsten buiten de tijdlijn gehouden die naar de Kamer ging.
Uit die tijdlijn blijkt dat Van Lienden op 13 april 2020 voorstelt om de gehele inkoop van persoonlijke beschermingsmiddelen door het LCH te laten verlopen via zijn pas opgerichte bv, die losstaat van de stichting – een soort couppoging. Hij zegt in staat te zijn 120 miljoen mondkapjes te leveren, waarmee verdere inkoop via het LCH overbodig wordt.
Van Lienden bevestigt het bestaan van dit plan. De details werden volgens hem op 14 april op zijn kantoor in Driebergen uitgewerkt in overleg met het LCH, onder het genot van pizza's Hawaii. Een dag later wordt het plan voor de levering van 120 miljoen mondkapjes besproken op het ministerie, een gesprek waarbij ook topambtenaar Mark Frequin aanwezig is.
Maar tijdens dit gesprek wordt duidelijk dat het plan niet doorgaat. Van Lienden wordt geen ‘consortiumpartner’ van het LCH, noteert van Ark. Wat de reden hiervan is, kon Van Lienden niet zeggen. Een mogelijke verklaring is dat het LCH geen voorstander is van het megaplan: vanwege de eerdere ervaringen zouden de inkopers het liefst helemaal niet met Van Lienden in zee gaan.
De deal van 100 miljoen komt rond
Desondanks is Van Lienden op weg naar een megaorder. Dezelfde dag nog stuurt hij een ‘aangepast voorstel’ naar het ministerie. Hij bespreekt het telefonisch met betrokken ambtenaren van VWS.
Twee dagen later, op 17 april, zit hij opnieuw aan tafel op het ministerie van Volksgezondheid, om zijn nieuwe voorstel te bespreken. Ook het LCH is erbij aanwezig.
Het blijkt een vruchtbare meeting: de partijen spreken af dat Van Lienden – via de commerciële bv Relief Goods Alliance – een order krijgt van ‘maximaal’ 40 miljoen mondkapjes, schrijft Van Ark aan de Kamer. Nog dezelfde dag ontvangt Van Lienden een orderformulier van het ministerie.

Het initiatief voor de deal ligt nadrukkelijk bij het ministerie, en niet bij de inkopers van het LCH die tegen zijn. Maar Van Ark schetst een ander beeld: zij meldt dat de koopovereenkomst door VWS slechts is ‘geaccordeerd’, alsof die buiten het ministerie tot stand is gekomen.
De omvang van de overeenkomst is uitzonderlijk. Er zijn slechts twee andere deals gesloten van 100 miljoen euro of meer voor persoonlijke beschermingsmiddelen, meldde Van Ark aan de Kamer. Maar slechts één van die twee – een deal van 131 miljoen – betrof mondkapjes, naast onderzoekshandschoenen. Deze deal liep van mei tot maart 2021. De andere megadeal draaide uitsluitend om isolatiejassen, meldt VWS aan Follow the Money.
LCH is not amused
De inkopers van het LCH zijn not amused over de koopovereenkomst met de Relief Goods Alliance. Met afgrijzen constateren zij dat een partij zonder enige track record in de business een voorkeursbehandeling krijgt. ‘We vonden het een onbetrouwbare partij,’ vertelt een direct betrokkene. ‘We hadden ze niet voor niets eerder met bewaking de deur gewezen.’
Gebrek aan een track record is niet het belangrijkste bezwaar van het LCH – dat is de grootte van de order. Die is op dat moment onnodig, zeggen de ingewijden. Er was geen enkele urgentie voor de bestelling: er waren meer dan genoeg voor mondkapjes voor het gehele jaar, ook bij mogelijke nieuwe coronagolven. ‘Wij hebben het afgewezen op de hoeveelheid,’ zegt een direct betrokkene. Er was dan ook geen haast bij de levering: die arriveerde maanden later met zeevracht.
De bezwaren waren zo groot dat het consortium tweemaal schriftelijk protest aantekende bij topambtenaar Mark Frequin
Bovendien lagen er financieel gunstiger aanbiedingen van andere, betrouwbare leveranciers, zeggen de bronnen. De leveringszekerheid van andere partijen was ‘veel groter’ en zeker één partij kon goedkopere mondkapjes leveren.
De bezwaren binnen het LCH waren zo groot, dat het consortium tot tweemaal toe schriftelijk protest aantekende bij topambtenaar Mark Frequin, zeggen de betrokkenen. Het ministerie negeerde deze bezwaren en gaf zorgbedrijf Mediq – onderdeel van het LCH – opdracht de deal met Van Lienden uit te voeren.
Van Ark bevestigt dat er een negatief advies lag van het LCH vanwege de ‘reeds geplaatste orders’. Wat zij niet meldt, is dat de bezwaren van de inkopers veel omvangrijker waren. Ze schrijft dat het aanbod ‘voldeed aan de drie criteria die werden gehanteerd bij het beoordelen van aanbiedingen’. In werkelijkheid waren er grote twijfels over zowel de prijs als de leveringszekerheid.
Van Ark verdedigt het zo: ‘De bestuurders en aandeelhouders die bij RGA betrokken waren, waren bekende partijen die hun sporen hadden verdiend onder meer met zakendoen in China.’ Daarmee doelt ze kennelijk op Bernd Damme en Camille van Gestel wier bedrijven de afgelopen jaren failliet zijn gegaan. Van Lienden was in april vorig jaar nog ambtenaar bij de Gemeente Amsterdam.
Dat de deal met Van Lienden niet liep via de Hulptroepen Alliantie – een stichting zonder winstoogmerk – maar via de speciaal opgerichte commerciële entiteit Relief Goods Alliance bv (RGA), was volgens minister Van Ark voor alle partijen helder.
‘Zowel VWS als LCH gingen er niet vanuit dat RGA een non-profitorganisatie was, omdat duidelijk was dat het hier een bv betrof,’ schreef ze aan de Kamer. De megaorder van 40 miljoen mondkapjes voor 100 miljoen euro hoefde daarom alleen maar door Volksgezondheid te worden ‘geaccordeerd’.
Maar in weerwil van dit antwoord leefde het Landelijk Consortium Hulpmiddelen tot na het sluiten van de deal wel degelijk in de veronderstelling dat er non profit zaken werd gedaan met Van Lienden, zeggen direct betrokkenen tegen Follow the Money.
Dat de nieuw opgerichte bv helemaal losstond van de stichting, maakte Van Lienden volgens deze bronnen nooit duidelijk. ‘Dat ze een aparte bv hadden die losstond van de stichting, was zeker niet helder,’ zegt een direct betrokkene. ‘In hun presentatie stond Hulptroepen, in de mail for the good cause.’
Van Lienden tekende bovendien in een eerder stadium op persoonlijke titel een convenant met het LCH, waarin hij beloofde te opereren zonder winstoogmerk.
VWS reageert: ‘Het is ons op dit moment niet bekend dat er door VWS gecommuniceerd zou zijn dat de deal bij Hulptroepen moest worden geplaatst. Zoals bij vraag 9 geantwoord richtte de eerste gesprekken zich op een mogelijke toetreding van Hulptroepen tot het LCH. Nadat duidelijk was geworden dat dit niet het geval was, is met hen verder gesproken in de hoedanigheid als leverancier. Voor LCH was het duidelijk dat uiteindelijk RGA bv als leverancier werd gezien. LCH heeft de order zelf bij RGA bv geplaatst.’
In het Kamerdebat van donderdag velde de Kamer een hard oordeel over Van Lienden. De handelwijze van het ministerie van Volksgezondheid bleef echter grotendeels buiten schot.
CDA-kamerlid Joba van den Berg wees erop dat de deal volgens het kabinet ‘binnen de regels’ was. Als dat niet het geval mocht zijn, dan is het aan de minister [Van Ark, red.] om actie te ondernemen, zei Van den Berg.
Na afloop van het debat werd CDA-minister Hugo de Jonge – een goede bekende van Sywert van Lienden – gevraagd of hij met de opiniemaker contact heeft gehad over de mondkapjes. Zijn antwoord: ‘Ik ga daar niets over zeggen; dit was en is niet mijn portefeuille.’
107 Bijdragen
Arthur Venis 3
Van Lienden is multimiljonair. De minister zegt dat het goed was. LCH zegt van niet.
Of zou het toch nog gevolgen krijgen?
Ruud van der Linden 2
Arthur VenisArthur Venis 3
Ruud van der LindenIk schaam me voor mijn generatie die nu aan de knoppen zit. Wat maken we er een puinhoop van en vergoelijken het daarna door geheugenverlies, complexiteit, crisis en wat al niet. De overheid wantrouwt haar burgers tot in het diepst van haar vezels. Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten, luidt het gezegde. En dat het klopt hebben we de afgelopen maanden van dichtbij mogen meemaken. Loze beloften, boude uitspraken en voor het echt begonnen is worden de keutels al weer ingetrokken uit eigen belang. Mij blijft het gevoel bekruipen van een overheid die de burger keer op keer de spreekwoordelijke middelvinger geeft. Bek houden en belasting betalen. Zoiets.
En dat de politiek vooral met zichzelf bezig is in plaats van met het landsbestuur is derhalve niet zo vreemd. Als je kennelijk zoveel te verbergen hebt en dat onder elk tapijt dat je kunt vinden moet schuiven, houd je weinig tijd over voor de echte zaken die wel de burgers en ons land dienen.
Voorts kunnen we nu ook nog zien dat uitzicht op beter er waarschijnlijk ook niet in zal zitten met de komst van een nieuwe generatie, want van Lienden als exponent van de weldoenende en weldenkende millenials is dus al net zo rot... Geïnfecteerd door het systeem waar hij in zit of zat? Ik hoop maar dat het dat is... Maar goed, een ander spreekwoord zegt dat hoop uitgestelde teleurstelling is...
Ruud van der Linden 2
Arthur VenisVan Lienden is het product van deze manier van politiek bedrijven. Het wantrouwen gaat over en weer in een neerwaartse spiraal met als gevolg het gevoel dat je pakken moet wat je pakken kan omdat de overheid dat ook bij jou doet. Bij elke zet van de overheid levert het ook wantrouwen op, o.a. te zien bij de verduurzaming van de samenleving; de burger is bang genaaid te worden in de portemonnee. Deze problemen zijn helaas allemaal aan elkaar gerelateerd, en met Rutte en Hoekstra in een belangrijke positie gaat dat niet veranderen.
René Nadorp
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
René NadorpRené Nadorp
Arthur VenisArthur Venis 3
René NadorpBovendien, ik zeg niet dat het volgens de regels is gegaan. Het is het kabinet dat zich weer eens in allerlei bochten wringt om het te doen voorkomen dat het allemaal legitiem en volstrekt normaal is gegaan. Er is, om de premier maar eens aan te halen, niets onoorbaars gebeurd.
Wat je ziet is dat met een overheid als deze, je er gewoon mee wegkomt zolang je maar vriendjes hebt. U en mij zal dit niet lukken; ook dat blijkt uit het ondrrzoek naar mijn idee overduidelijk.
Tijana Katava
René NadorpH. van Buren
Arthur Venisalexandra veltman 1
H. van BurenJacques Broekman
Sarien Visser 1
Jacques BroekmanKarel 1
Sarien VisserRob Huibers 4
Sarien VisserSarien Visser 1
Rob HuibersEmiel van den Hoven 1
Sarien VisserEveline Bernard 6
Emiel van den Hovenrob bongers
Jacques BroekmanKarel 1
rob bongersrob bongers
KarelKarel 1
rob bongersPieter Zijlstra 2
Jacques BroekmanFerry van Leijen 1
Gigi Bakker 3
St Am
Gigi BakkerNico Janssen 7
Mijn ander reactie: gadverdamme, dat gelieg en gedraai van degenen die dit land regeren. Bah. Ik begrijp ondertussen volkomen dat hordes mensen op de PVV en FVD of soortgelijke partijen stemmen en walgen van deze 'standaard' politici die altijd maar weer aan de touwtjes trekken / macht in handen houden en ermee weg komen. Bij elke leugen wordt niet alleen de democratie verder en het geloof in eerlijke politiek + bestuur ondergraven, maar ook vakkundig het vertrouwen in deze instituten vernield voor de toekomst.
Hans van Swoll 5
Nico JanssenArthur Venis 3
Hans van SwollMarco Fredriks 4
Hans van SwollEveline Bernard 6
Marco FredriksMarco Fredriks 4
Eveline BernardPeter Damen
Nico JanssenIn de tijd van Pek en veren was de moraal beter.
Begint hier aardig op een bananenrepubliek te lijken.
Sarien Visser 1
Nico JanssenFer Finders 1
Nico JanssenRené Nadorp
Fer FindersRené Nadorp
Nico JanssenJohn Michael Brummer 2
Rogier Bos 1
Pieter Zijlstra 2
Rogier BosPaul Vos 1
Marinus Faasen 1
Paul VosMaurice Dister
Paul Voshttps://www.rekenkamer.nl/publicaties/rapporten/2021/05/19/resultaten-verantwoordingsonderzoek-2020-ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport
St Am
Paul VosRemy 14
[Verwijderd]
Marieke Reintsema
[Verwijderd]Marcel Vossestein 4
Mogelijk is de overheid uitlokking van buitensporige persoonlijke verrijking aan te wrijven. Men had zich dit bewust moeten zijn!
Nico Guns
Bijt jullie vast in deze zaak. Jullie kunnen met gemak nog veel meer vunzigheid blootleggen. Doe het voorbereidend werk voor het accountantsonderzoek dat ons als bevolking is toegezegd... En bijt je bovenal vast in de strot van dit soort politiek, ambtelijk en zakelijke uitschot!
Pieter Zijlstra 2
Nico GunsOok van mij dit aanmoedigende duwtje in de rug van FTM....
St Am
Nico Guns2. Hoe kan een accountant een dergelijke grensvervaging tussen non-profit en for-profit goedkeuren, of heel misschien zelfs voorstellen?
3. Verleende deze accountant ook gratis diensten?
4a. Zo ja, welke diensten?
4b. Zo ja, wie waren Sywert van Lienden’s “contacten” bij deze accountant?
In een document staat dat de stichting gebruik zal maken van een van de “big four” accountantskantoren. Maar vervolgens staat er: “keuze uit o.a. EY en PwC”.
Heeft Sywert van Lienden bij deze twee van de vier misschien connecties? (Ja, dat is zo)
Stein Engelen 2
Marten M.G.Meijer Holding BV 3
Net zoals bij de energietransitie waar de meest ongelukkige besluiten worden genomen, zonder voldoende inspraak met de omwonenden/belanghebbenden etc.
In een woord beschamend.
Nico Guns
Marten M.G.Meijer Holding BVBij de energietransitie zit hem het schandaal bovendien in het gegeven dat allerlei peperdure maatregelen niet op feiten of harde wetenschap daaromtrent zijn gebaseerd maar louter op geloofsovertuigingen omtrent niet-eenduidig vastgestelde verschijnselen. Daar gaat het er vooral om wie de grootste bek heeft. En de belastingbetaler maar schokken voor maatregelen waarvan de effectiviteit in het geheel niet vaststaat. Bovendien wensen de zeloten zich totaal niet te bekommeren om de gigantische milieuvervuiling die hun alternatieven teweegbrengen. Met die molens en zonnepanelen zadelen zij willens en wetens komende generaties op met schier onoplosbare problemen. Zij profiteren daarvan net zo schandelijks zij Shell c.s. verwijten. Hun medicijn is minstens zo schadelijk voor het milieu als de kwaal die ze denken te bestrijden.
Joost Wiebenga
Pieter Zijlstra 2
Joost WiebengaMarten M.G.Meijer Holding BV 3
Joost Wiebengaben wellerdieck 4
Robert Schipperhein 3
ben wellerdieckben wellerdieck 4
Robert SchipperheinRobert Schipperhein 3
ben wellerdieckben wellerdieck 4
Robert SchipperheinDat commerciële circus is natuurlijk gewoon de uitdrukking van dit totaal vercommercialiseerd systeem: neo-liberalisme. Een systeem dat het slechtste en kwaadaardigste in mensen naar boven haalt. Grijp je kansen en graai om je heen! (Die hooggeroemde financiële prikkel...)
De kunsten de nek omgedraaid en ruim baan voor plat en ordinair amusement.
Robert Schipperhein 3
ben wellerdieckIk heb het nog niet opgezocht, maar het aandeel 40- minners onder de 250 Surinaamse sterfgevallen die Covid hadden tijdens hun overlijden zal vast niet enorm zijn. En de flipside zou dan zijn dat Surinaamse 40plussers nauwelijks vatbaar zijn. Daar hoor je ze dan weer niet over.
Wel echt een goede titel. Slaat nergens op en toch klikt iedereen. Mooi op de angst gespeeld.
Marc Fahrner 7
Robert SchipperheinSt Am
ben wellerdieckEd Jansen
Bob Schrage 1
Robbert Mouwen 1
Daarnaast natuurlijk een zeer kwalijke zaak, maar wat gaat er nu echt mee gebeuren?
Wat zijn de consequenties voor de hoofdrolspelers en hoe zouden wij als FTM lid hier meer reuring aan kunnen geven?
Siham
Marten M.G.Meijer Holding BV 3
Kan mijn holding ook een blanco krediet van 100 miljoen euro van de overheid krijgen voor een waardeloze deal waarvan de goederen niet aan de eisen voldoen?
Loop ik zelf geen risico en kan ik een hoop geld verdienen.
We hebben in Nederland toch allemaal gelijke rechten?
Nico Guns
Marten M.G.Meijer Holding BVMarten M.G.Meijer Holding BV 3
Nico GunsVincent Huijbers 9
Begrijp me niet verkeerd: om veel zaken die FTM belicht hangt een mist van schimmigheid waarbij de overheid of OMT een vreemde rol lijkt te vervullen die door de 'crisis' wordt gelegitimeerd. Geld ergens aan verdienen lijkt daarbij een deugd: waarom ligt Nederland dwars bij het gratis PCR-test voor reizen naar het buitenland? Waarom een verdienmodel hangen aan het normaliseren van de maatschappij en volksgezondheid? Staat de burger hier werkelijk centraal? Wiens belang wordt werkelijk gediend? En de bedrijven die hier inspringen? Heffen die zichzelf op als alles achter de rug is? Of is er met het nieuwe normaal een nieuwe noodzaak opgedrongen waarvan we niet meer af komen?
Let daarbij op dat veel voorzorgsmaatregelen van houtje touwtje oplossingen steeds meer een permanent karakter krijgen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5231030/test-vakantie-pcr-gratis-corona-europese-unie-nederland
St Am
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
St AmMaurits van Laarhoven
Ik wist niet van het bestaan van het LCH, deze lijken geprobeerd te hebben middels processen en procedures grip te krijgen op dit logistieke en inkooptechnische vraagstuk om te zorgen dat passende contracten afgesloten werden en goederen van de juiste kwaliteit geleverd werden.
Het LCH omzeilen lijkt me 'not done', tenminste ik heb dat geen enkele reden voor langs zien komen,
behalve de suggestie van vriendjespolitiek (=corruptie?).
Op basis van de LCH processen en procedures kan de deze deal (en mogelijk anderen) en het handelen van politici en bestuurders getoetst worden. Indien oneigenlijk, dienen daar conclusies aan te worden verbonden, lijkt me.
Roel Bleeker
Maurits van Laarhovenroel bleeker
John Janssen 4
BV met uiterst korte historie was ook al opgemerkt!
Lobby via CDA-connecties (in Duitsland zijn meerdere CDU-prominenten uit de partij gedonderd na openbaring dodgy deals met mondkapjes en andere beschermingsmiddelen)!
Er is geen monster of gespecificeerde omschrijving van de te leveren goederen opgevraagd!
Na levering blijkt dat er een bestandsdeel in de kapjes zit die niet voldoet aan de norm 'veilig voor de mens'(de EU Brussel kliek normeert dit wel als Ok, maar dat doet men ook met Round Up onkruidverdelger)!
De hele deal is CIF gedaan door VWS!
Ik mag toch hopen dat de Rijksaccountant hiernaar gaat kijken. Niet om de schuldigen op te knopen, maar om eens goede richtlijnen op te stellen voor dit soort scenario's. Om dit soort getrut op de vierkante meter eens zien te voorkomen. Of het nu gaat om een pandemie, een nieuwe zeesluis, wellicht een Schiphol in zee project of andere dermate grote zaken waar tientallen miljarden aan uitgegeven gaan worden.
Erik Meesters 2
Enrikos Iossifidis 1
Vervolgens laat het ministerie de mondkapjes inkopen via Mediq, onderdeel van LCH, zodat uiteindelijk gezegd kan worden door de minister VWS dat de mondkapjes gewoon ingekocht zijn door het LCH?
Niet zo sterk gespeeld dus door de top van LCH?
F.J. Unger 4
'Ik herken mij daar niet in', 'was voor mijn tijd', 'niet mijn verantwoordelijkheid', 'niet mijn portefeuille' en zo zijn er nog een keur aan niets zeggende antwoorden die al jaar en dag het aanblijven van incompetente, veelal moreel dubieuze of gewoon domme bestuurders als van Ark mogelijk maken.
Van Ark, diezelfde minister die bij Op1 in december 2020 op een vraag over de ernst van de Britse Covid-variant melde dat dat geen nieuws en allang bekend was. Dit, terwijl achter haar een video speelde van een actueel debat in het Britse lagerhuis over exact deze variant met duidelijk gealarmeerde Britse politici alom. Ze wilde echter op iets anders in het gesprek terug komen...
Sywert is een binkie zoals er zoveel rondlopen daarbuiten en door creatief met de waarheid om te gaan heeft hij een paar miljoen in de zak gestoken, jammer maar niet uitzonderlijk. Veel erger is dat het disfunctioneren van 's lands bestuurders, wat alle Sywerts van deze wereld steeds meer mogelijk maakt, inmiddels zeker zo stuitend maar allang normaal lijkt te zijn geworden!
Normvervaging noemen ze dat, een incrementeel proces wat bijna niemand waarneemt of ziet voor wat het is en daarmee qua gevolgen veel lastiger en gevaarlijker dan exponentieel, de logische tegenhanger waar zo veel mee wordt gesmeten...
Marc Fahrner 7
Maar uit echt alles blijkt dat er helemaal niks gegaan is volgens regels. Want wat zijn dan die regels? Laat VWS het maar uitleggen. En welke debiel bij LCH krijgt de vrijheid voor een VIP-loket? Voor o.a Ali B??
Als verlengstuk van een ministerie nota bene?
Het gaat er op dat niveau dus echt niet om wat je kan, maar ordinair om wie je kent. Lekker bezig jongens. En maar blaten over de ‘nieuwe wind’. Niks anders dan doorzichtige retoriek.
Richard Valkenburg
Niek Jansen 9
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/sywert-is-wit-privilege-fucking-us-in-the-ass.html
Eveline Bernard 6
Niek JansenNico Janssen 7
Eveline BernardAlbert Bosch
Anyway, ik hoop dat hij vanaf nu wel transparant is over de maatschappelijke bestemming van de winsten en dat zijn twee zakenpartners hem volgen.
Mardten De Bakker
Albert Boschdethmer 5
dethmer 5
dethmer 5
Bernard van der Helm 2
Henk Eleveld 4
Je mag in een situatie als toen verwachten dat iedereen zo belangenloos mogelijk wil helpen om de crisis te bestrijden!
Een tweede aspect is een onderzoek naar de rol van de ministers en andere politiek gerelateerde types als politiek medewerkers in deze aankopen. Nu dankzij de NRC het hele CDA netwerk Limburg ontrafelt is, blijkt SvL ook snelle toegang te hebben gehad tot HdJ en PO en MR. En hij kreeg de order die de onafhankelijke LCH hem niet wilde geven. Is ook dat meer gebeurd?
Is er een deel van dot geld in de verkiezingskas van het CDA terechtgekomen?
Tot slot vraagt dit nu al om maatregelen rondom lobby door ex Tweede Kamerleden en allerlei bestuursfuncties die alleen gegeven zijn vanwege hun kennis van de,collegae en de juiste telefoonnummers.
Het lijkt goed om na stoppen als Kamerlid een afkoelperiode wettelijk vast te leggen van zeg 2-5 jaar voor dit soort werk en andere klussen vanuit de politiek. Met juiste straffen voor de overtreding aan de lobby kant en de Tweede Kamerkant.
Helaas lijkt SvL nog steeds alleen aan zichzelf te denken en weigert hij zijn rechtmatig onrechtmatig verkregen geld niet terug te willen geven aan alle burgers van het land die hij afgezet heeft. Misschien kan HdJ nu laten zien wat je in dit,geval moet doen.
Bellen en het regelen. Anders zal zeker PO dit doen.
Jolein 1
1) wáárom de mondkapjesorder met een BV moest ipv via de stichting? (grote orders kunnen ook gewoon via Hulptroepen lopen, aldus de Hulptroeoen website)
En als er inderdaad een logische reden voor een bv was,
2) a waarom niet de stichting de aandeelhouder van de bv werd maar de drie privepersonen
2b) waarom dat via een niet transparante construcie met een cv e.a. georganiseerd werd
paul Aukema
Joleinhttps://m.soundcloud.com/offthegryttepodcast/top-40-2020-stichting-hulptroepen-alliantie
Dirk-Jan van Waaijen 1
paul AukemaWat een arrogante liegende mannetjes, die toen al wisten dat de zilvervloot binnen was maar zich verkochten als nonprofit
Jolein 1
paul AukemaJohn Janssen 4
Prachtig om te zien was de non-verbale reacties van Adriaan van Dis op diverse kromme quotes en draaikonterij van diezelfde SvL. Die reacties gaven goed aan van wat integer Nederland vindt van de absoluut non-integere SvL.
marc Janssens 1
Jan Buis 2
1. Hoe en met wie uit Den Haag is de opdracht tot stand gekomen
2. Hoe krijgen we zoveel mogelijk geld terug
3. Waar kunnen die geleverde mondkapjes wel zinvol gebruikt worden
Moeilijker kan ik het niet maken. Vergis ik mij?
Rein Wynja 1
HH Manders 4
Is er al onderzoek gedaan naar het instituut dat Sywerd's maskers dat CE certificaat heeft opgeplakt.
Want het lijkt er steeds meer op dat er WEL wat mis is met die maskers, en dat dat CE certificaat eigenlijk helemaal niet gegeven had mogen worden (of moet worden ingetrokken). Zie o.a. de berichten in de Volkskrant van vandaag.
En volgens mij is ook al in eerdere artikelen op FTM ingebracht dat er met de certificering door allerlei keuringsinstituten van alles en nog wat mis gaat (inclusief het kunnen 'bestellen' van certificering, ipv een terechte certificering voor een product verdienen).
Eveline Bernard 6
HH MandersHH Manders 4
Eveline BernardWie verzint toch zoiets absurds, dat bedrijven zelf hun certificaten mogen uitschrijven zonder fatsoenlijk toezicht.
Eveline Bernard 6
HH Manderswillem tannemaat 1
Robbert Baruch