
10-04-1980: Woningnood Amsterdam. Leus op de wand achter Haarlemmerdijk.
©
ANP Historisch Archief
Nederland kampt met een groeiende woningnood. Wie profiteren van deze trend? En hoe lossen we dit op? Lees meer
Nederland kampt met een groeiende woningnood. Honderdduizenden trekken naar de steden en de verantwoordelijke gemeenten lukt het niet om genoeg te bouwen om dit op te vangen. Dat die binnenlandse migratie eraan zat te komen was al heel lang bekend. Waarom zijn stadbesturen niet veel beter voorbereid op deze trend? Heeft de regering steken laten vallen? Wie profiteren van de trend? Wat zijn de oplossingen?
Putten pakt permanente bewoners vakantiehuisjes meedogenloos aan
CPB op ramkoers met woningcorporaties om verhuurderheffing
Vestia-huurders lijden nog altijd onder derivatendrama
Ollongrens ‘sigaar uit eigen doos’ levert geen extra woningen op
Verhuurderheffing nog rampzaliger voor sociale woningbouw dan gedacht
Bouwlobby ijvert voor garanties van de overheid
Verhuurderheffing op de helling
Jongeren achteraan in de rij voor een corporatiewoning
‘Antikraakbureaus zijn de aasgieren van de woningmarkt’
In woud van belangen delft woningbouw het onderspit
‘Veel mensen hebben de hoop op een woning opgegeven’
Het tekort aan woningen is inmiddels zo groot dat er weer sprake is van woningnood. Waardoor ontstond dit probleem? En is er wel een oplossing? Professor Peter Boelhouwer van de TU Delft, een specialist op het gebied van woningmarktbeleid, analyseert de situatie.
Ook bij de TU Delft is de introductie volop aan de gang. In het gebouw van de Bouwkunde-opleiding sjokt een groep nieuwe studenten achter een breed gebarende gids aan. De TU is een internationale universiteit: een deel van de groep ziet er Nederlands uit, de rest bestaat uit jongeren uit verschillende werelddelen. Allen lijken ze een beetje geïmponeerd en weinig op hun gemak.
In de rechtervleugel op de begane grond bevinden zich de burelen van OTB, de afdeling van de universiteit die zich bezighoudt met onderzoek naar de bebouwde omgeving. De kamer van Peter Boelhouwer, hoogleraar Housing Systems en als onderzoeker gespecialiseerd in woningmarktbeleid, is alleen te bereiken via een smalle wenteltrap. Hij is net terug van een week fietsen door Duitsland; ‘er zat flink wat klimwerk in de route, maar natuurlijk evenveel aangename afdalingen.’, zegt hij met een glimlach. Hij haalt koffie en we gaan zitten.
We zijn hier vandaag om Boelhouwer te spreken over een prangend onderwerp: de nieuwe woningnood. Alleen al tussen 2017 en 2025 komen er namelijk zo’n 500.000 nieuwe huishoudens bij. Daarvan wil 75 procent in één van de steden met meer dan 100.000 inwoners wonen; de steden in de Randstad moeten het leeuwendeel opnemen. Maar de benodigde woningen zijn er niet en het lijkt er niet op dat het gaat lukken om die op tijd te bouwen.
Er komt meer woningnood aan, maar we zitten nu ook al met een woningtekort. Hoe groot is dat eigenlijk?
‘Dat is moeilijk te zeggen. Het WoOn 2015-onderzoek gaf aan dat er een tekort van 133.000 woningen was, maar dat is niet het werkelijke aantal. Veel mensen hebben de hoop op een woning min of meer opgegeven en beschouwen zich op dit moment even niet als woningzoekend. Die groep blijft bij ouders inwonen, woont op de zolder bij een vriend, of besluit een scheiding uit te stellen; noem ze verborgen woningzoekenden.
‘We stellen in Nederland hoge eisen aan de basiskwaliteit’
‘Die 133.000 is een ondergrens; er is nu, mede door de geringe woningbouwproductie van de afgelopen jaren, waarschijnlijk een tekort van rond de 200.000 woningen. Misschien ligt dat in werkelijkheid nog veel hoger; je weet pas wat de werkelijke behoefte is als die woningen er eenmaal zijn. Dan komen al die gevallen weer de markt op.’
Eigenlijk is er al sinds 1945 een tekort op de woningmarkt; er is nooit een houdbaar evenwicht bereikt. Waarom niet?
‘Daarbij spelen meerdere factoren een rol. Heel belangrijk is dat we in Nederland hoge eisen stellen aan de basiskwaliteit. Woningen moeten brandveilig zijn, goed geïsoleerd, circulair, en aan een hele reeks bouwkundige voorwaarden voldoen. En dan moeten ze ook nog worden gebouwd op prijzige locaties waar hoge kosten gemaakt moeten worden. Dat maakt zo’n woning duur en dat zet een rem op de bouw — of er moet veel subsidie bij.
‘Er is ook te lang gedacht dat we naar een evenwichtssituatie toe groeiden. Het idee was dat de woningen van babyboomers geleidelijk zouden vrijkomen. Het huidige idee dat we er in 12 jaar tijd een miljoen mensen bijkrijgen, is ook vrij nieuw. Tien jaar geleden rekenden de demografen op een veel minder sterke bevolkingsgroei dan nu. Maar de immigratie is fors gaan stijgen. Dat zijn deels vluchtelingen, maar ook heel veel arbeidsmigranten. Die zitten in de bouw, de ICT, de zorg, de tuinbouw, de financiële sector en de research-sector. Kijk naar de populatie hier op de TU: een deel van de buitenlanders zal werk in Nederland vinden. Er blijkt altijd een neiging te bestaan om de immigratiestroom te onderschatten.
Een andere ontwikkeling is dat ouderen nu veel langer op zichzelf moeten blijven wonen. Daardoor komen er minder woningen vrij. We worden ook nog eens met zijn allen in rap tempo veel ouder.’
‘Er is tijdens de recessie veel te weinig gebouwd’
Zijn er ook oorzaken aan de productiekant?
‘Zeker: er is tijdens de recessie veel te weinig gebouwd. Sinds 2011 heeft de regering beleid gevoerd waardoor de woningbouw enorm is ingezakt. Organisaties als de OESO en het IMF bleven hameren op het verlagen van de Nederlandse hypotheekschuld; de maatregelen die volgden, vooral de aanscherping van de financieringsnormen, maakten het heel moeilijk om een hypotheek te krijgen. Dat heeft de bouwvraag vanuit de koopmarkt enorm gedrukt. Nadat de woningprijzen in het begin van de recessie met 6 procent waren gedaald, ging er vanaf 2011 nog 14 procent vanaf. Hierdoor raakte de woningmarkt in recessie, terwijl in vergelijkbare Europese landen er juist weer een fors herstel optrad.
In Nederland hebben we de corporatiesector, die had de ingezakte productie van woningen kunnen opvangen. Woningcorporaties zijn namelijk veel minder gevoelig voor de conjunctuur en kunnen altijd goedkoop gewaarborgd kapitaal lenen. Er zijn bovendien lange wachtlijsten voor sociale woningen. Je had die sector dus moeten laten bouwen. Desnoods had je die woningen in een later stadium weer naar de markt kunnen brengen.
Maar in plaats daarvan werd de verhuurderheffing ingevoerd. Dit jaar moeten de corporaties gezamenlijk 1,4 miljard euro aan heffing afdragen aan de staat. Verder is er een hele reeks ingrijpende nieuwe regels gekomen. Het gevolg was dat de productie van corporatiewoningen in drie jaar tijd daalde van 35.000 woningen tot 15.000 woningen. Dat was een gemiste kans.
Doordat de bouwproductie zo gigantisch is teruggevallen, is de bouwsector heel hard geraakt. Veel bedrijven gingen failliet en tussen de 80.000 en 100.000 man hebben de sector verlaten. De ervaring leert dat bouwvakkers die de sector hebben verlaten zelden terugkeren. Zelfs al de de locaties er zouden zijn, missen we de bouwcapaciteit om de benodigde woningen te realiseren.’
Is het gebrek aan bouwlocaties het grootste probleem?
‘Grond is wel een groot probleem, vooral omdat de opdracht is om binnenstedelijk te bouwen. Als 75 procent van de nieuwe huishoudens in de steden wil gaan wonen, dan heb je daar wel bouwlocaties voor nodig. Volgens een onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving kun je tussen de 35 en 75 procent van die nieuwe huishoudens in de stad huisvesten, afhankelijk van de omvang van de trek naar de stad. Dat betekent sowieso dat een aanzienlijk deel van de woningen niet binnenstedelijk kan worden gebouwd.
"Er moet per jaar 300 miljoen euro aan subsidies worden verstrekt om de zaak rendabel te houden"
De Brink Groep heeft ook onderzoek gedaan en kwam uit op hooguit een derde van de woonbehoefte die binnenstedelijk kan worden opgelost. Maar er zitten ook andere partijen achter de beschikbare grond aan. Volgens Brink moet er per jaar 300 miljoen euro aan subsidies worden verstrekt om de zaak rendabel te houden. Gebeurt dit niet, en daar lijkt het op, dan resteert slechts 10 procent dat binnen de stad kan worden gebouwd. In de stad zelf bouwen, betekent dus in feite kiezen voor klein, hoog en met veel grond-subsidie.
Het is echt noodzakelijk om groene gebieden rond de stad beschikbaar te stellen. Dan moet je niet denken aan hele grote Vinex-locaties, maar aan veel kleinere locaties, waar je suburbane wijken kunt bouwen met goede verbindingen. Je moet je afvragen of je de open, groene ruimte in de stad vol wilt bouwen. Dan kun je beter een aan de stad grenzende akker- of tuinbouwgebied kopen en daarop bouwen.
Met goede verbindingen kun je heel veel doen. Neem de locaties bij de haltes van Randstadrail in Zuid-Holland: die zijn uitgegroeid tot geliefde plekken om te wonen. Logisch, je bent zo in de stad. De afkeer van het aantasten van de natuur is erg groot; de politiek is er huiverig voor. Maar je kunt ook redeneren dat in Nederland zes procent van de ruimte is bebouwd met woningen en dat het geen ramp is als dat zeven procent wordt.’
Mensen hebben het gevoel dat de schaarste bewust in stand wordt gehouden. Ze zien een samenzwering. Zit daar wat in?
‘Nee, ik denk niet dat er sprake is van een samenzwering. Maar er zijn wel veel bepalende partijen die wat minder baat hebben bij de bouw van nieuwe woningen. Gemeenten hebben de neiging om de verkoop van grond uit te stellen, want wachten betekent meestal dat je later meer kunt vragen. Bouwbedrijven hebben hun orderportefeuille al helemaal vol zitten. Die gaan dus niet lopen drukken.
‘Ik denk niet dat er sprake is van een samenzwering’
Ook de projectontwikkelaars die de crisis overleefd hebben, hebben het lastig. Die hebben sinds de recessie te weinig eigen vermogen en de banken zijn niet meer bereid om hen veel te lenen. De bevolking die al woont, vindt het best zoals het is: die willen in geen geval de open ruimte kwijt. Voor de mensen met een eigen woning betekent bijbouwen dat de prijs van hun eigen woning onder druk kan komen. Ook de milieubeweging vindt bouwen vaak geen goed idee.
Van de Rijksoverheid valt niets te verwachten; die heeft zich teruggetrokken als grote regisseur en alles richting de provincies en de gemeenten geschoven. Je ziet nu dus wel dat de provincies zich meer met de woningbouw bemoeien. Die moeten de gemeentelijke woonvisies goedkeuren, maar kunnen zelf niets opleggen. In Noord-Holland en Utrecht gaan de provincies trouwens helemaal mee in het mantra dat alle problemen prima binnenstedelijk kunnen worden opgelost.
Je hebt in feite te maken met een insider/outsider-probleem op de woningmarkt: Outsiders hebben een enorme behoefte aan woonruimte, maar de veel grotere groep van insiders heeft er weinig baat bij om dat te faciliteren. Die insiders vormen een belangrijke groep kiezers, en de wethouder wil wel graag herkozen worden. Dus probeert hij ze niet te veel tegen de haren in te strijken.’
Hebben de corporaties hun ruimte om te lenen voor investeringen onderschat tijdens de recessie? De boodschap van de minister in juni 2016 dat de corporaties financieringsruimte hebben voor 245.000 nieuwe woningen, kwam toch niet uit de lucht vallen?
‘Die enorme investeringsruimte waarmee de minister opeens kwam, was deels ontstaan door de sterke daling van de rente. Lenen is nu opeens veel goedkoper. De corporaties zijn door de Parlementaire Enquête over woningcorporaties ook bang geworden: iedereen is als de dood om fouten te maken. Vergeet verder ook niet dat in de grote woningmarktregio’s rond Amsterdam en Den Haag/Rotterdam er helemaal niet zoveel investeringsruimte is. Een gigant als Vestia kan bijvoorbeeld nauwelijks meer investeren en Ymere heeft zijn investeringsprogramma met een derde teruggebracht.’
‘De komende twee jaar neemt het tekort onafwendbaar toe’
Hoe zit het precies met de afgegeven bouwvergunningen? De aantallen blijven laag.
‘Ja, om te zorgen dat het tekort niet verder oploopt, moet je nu minimaal 75.000 woningen per jaar bouwen. Maar in 2015 en 2016 zijn er respectievelijk 53.500 en 51.000 bouwvergunningen afgegeven. Je moet er ook nog op rekenen dat er 10.000 woningen worden gesloopt. De komende twee jaar neemt het tekort dus onafwendbaar toe. Je kunt misschien iets doen met tijdelijke woningen, maar zonder zo’n vergunning valt er niets blijvends te bouwen.
Amsterdam en Utrecht gaan de huren in het middensegment reguleren. Schrik je daarmee niet de private beleggers af? Die zijn wel nodig om het bouwvolume op te stuwen.
‘Het is geen ideale aanpak, maar ik kan het besluit goed begrijpen. Als je niets doet kunnen alleen mensen met een dikke portemonnee zich in de stad vestigen. Voor beleggers is het ook geen slechte propositie. Als je 950 euro huur vraagt, kun je nog steeds een rendement maken van vier tot vijf procent per jaar en Nederlanders betalen hun huur altijd. De tijden dat je dat op staatsleningen kon verdienen, liggen ver achter ons. Na 25 jaar kun je die woningen met een geweldige winst verkopen. Je totale rendement pakt dan uiteindelijk veel hoger uit. Ik denk niet dat de beleggers hun belangstelling verliezen.’
Jaren verloren
De wat sombere slotconclusie van het interview luidt dus dat het niet gaat lukken om genoeg te bouwen om de trek naar de stad op te vangen — zeker niet binnen de grenzen van de stad. Er zal nog meer geïmproviseerd en gereisd moeten worden; nog meer mensen zullen maatschappelijk stagneren en moeten leven met te hoge woonlasten.
De recessie is niet gebruikt om de tekorten in te lopen: de overheid heeft de corporaties juist belemmerd om meer bij te bouwen en de vraag naar nieuwe koopwoningen is door aanscherping van de hypotheeknormen ingezakt. Er zijn jaren verloren gegaan: de bouwsector, die juist nu vol aan de slag zou moeten, is tijdens de recessie bijna gehalveerd.
Het tekort aan woningen is een enorm nationaal probleem, dat levens ontwricht en talent weg houdt van de plaatsen waar het nodig is. Het is echter zeer de vraag of woningnood als onderwerp bij de formatie op tafel ligt. Waarschijnlijk niet, want de landelijke politiek heeft Wonen op het bordje van de gemeenten gelegd. Bovendien is de VVD zeer te spreken over het beleid dat Stef Blok, de voormalige minister van Wonen, heeft gevoerd. Ook D66 is een verklaard voorstander van de verhuurderheffing en kleinere corporaties. Het ziet er al met al niet uit dat de problemen snel zullen worden opgelost.
67 Bijdragen
kees laan 1
Jan Smid 8
kees laanBoelhouwer ziets iets over het hoofd: het aantal huishoudens dat is gaan stijgen. En dat heeft niet eens met immigratie te maken maar met mensen die scheiden en niet meer hertrouwen, of mensen die niet naar een partner zoeken en altijd alleen blijven.
Peter Hendriks 7
Jan SmidJan Smid 8
Peter Hendrikshttp://www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publicaties/PBL2008_Regionale-bevolkings-%20en%20huishoudensprognose%202007-2025.pdf
https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/tweeverdieners-mogen-vanaf-2018-meer-lenen-voor-een-huis
Lydia Lembeck 12
Jan SmidHier, bij ons in de gemeente, gebeurt dat deels wel. Zo is in een nieuwbouw project een aantal huurwoningen gerealiseerd en zijn de nieuwe bewoners uit de omliggende wijk gevraagd om horizontaal daar naar toe te verhuizen. Twaalf bewoners hebben dat daadwerkelijk ook gedaan, zodat er in de wijk (veel sociale huurwoningen) twaalf eengezinswoningen vrij kwamen voor gezinnen op de wachtlijsten.
I.v.m. de nieuwe wetgeving zitten er meer haken en ogen aan inmiddels dan prettig is. Het gaat om de grootte van de nieuwe woning, de huurprijs, het inkomen en het aantal personen in een huishouden. Als daar ergens iets niet klopt gaat het allemaal niet door.
Petra Gazendam 2
Jan SmidDanny Split 7
Er stinkt iets verschrikkelijk in die sector en teksten als
"Ik denk niet dat er sprake is van een samenzwering"
zijn voor mij weinig overtuigend.
Er gaat ruim €4 miljard per jaar om in die sector, kwaliteit van woningen is waardeloos, huren zijn onacceptabel hoog, service is slecht en bij problemen met huurcorporaties moet je minimaal 6 maanden terreur ondergaan eer je bij een rechter terecht kan.
4.000.000.000 redenen en belangen om samen te zweren.
Ik zou ook graag meer lezen over betrokken belangen en verborgen geldstromen in deze sector. Dat er teveel bureaucratie is, is wel duidelijk.
-Wie heeft hier belang bij en hoe worden deze belangen vertegenwoordigd?
-Welk effect heeft het tekort op de prijs van koopwoningen?
-Is er hierdoor meer vraag naar hypotheken?
-Drijft het tekort aan woningen de huurprijzen omhoog?
-Kost het de belastingdienst hierdoor meer aan huursubsidie?
-Hebben wooncorporaties meer rendement per woning door het tekort en de hoge huren?
-Waarom de enorme wrekkigheid bij huurcorporaties als er onderhoud vereist is?
Martin van den Heuvel 1 11
Danny SplitEffect op de prijs van koopwoning? Raad eens.
Misschien meer vraag naar hypotheken, of ze ook worden gegeven is een ander punt.
Tekort aan wat voor product dan ook drijft de prijzen op. Wet van vraag en aanbod.
Nee, juist minder huursubsidie. De jongeren die geen huis vinden, blijven bij hun ouders wonen. Mochten die jongeren een uitkering of loon hebben, wordt die bij hun ouders inkomen opgeteld.
Nee, niet meer rendement vanwege de verhuurderheffing, schat ik zo.
Geen onderhoud vanwege de Maserati en de verhuurderheffing.
Je vragen zijn makkelijk te beantwoorden. De oorzaak van alle problemen, die moet de bevolking nog duidelijk worden gemaakt. Liefst aan de mafketels die geen miljonair zijn en toch VVD, PVV, CDA, D66 of PvdA stemmen. Of niet gaan stemmen.
Danny Split 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Danny Splithttp://rijnlandmodel.jouwweb.nl
Als het te veel is om in 1 keer te lezen, verdeel je het lekker over enkele dagen.
Als je iets niet begrijpt, dan hoor ik het wel.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Wat jij beschrijft is wat ik al zeker sinds 1997 (MAI Verdrag) weet: 1/8 zal de wereld gaan regeren en de overige 7/8 zal dienen. Er zal alleen nog superrijk zijn en arm. Geen middeninkomens meer. Daar zijn Rutte c.s. mee bezig. Zolang de mensen het zich allemaal maar laten aanleunen en niet in beweging komen, zal het alleen erger worden. Voorlopig kunnen we proberen deze achteruitgang een beetje tegen te houden, of minder erg te maken. Meer kunnen we niet zonder de hulp van miljoenen burgers in ons land.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckHet Rijnlandmodel is marktwerking, met uitzondering VAN.
De manier waarop Nederland tussen 1950 en de tweede helft van de jaren '80 werd geregeerd, WAS het Rijnlandmodel of het kwam heel aardig in de buurt.
De Scandinavische landen worden nog steeds op deze manier bestuurd, of iets wat er heel erg op lijkt. Het is dus helemáál niet onhaalbaar in Europa, want het is er al. En het is ook niet onhaalbaar in Nederland. Het enige wat moet gebeuren is dat de mensen die NU boven de 65 jaar zijn, zo goed als allemaal niet meer leven. Want die groep is niet te overtuigen.
Als dat het geval is, zitten de mensen die na 1960 zijn geboren, zodanig in de shit, dat ze (hopelijk) andere keuzes gaan maken. Op dit moment zie ik al een aardige verschuiving. Voor de verkiezingen hadden de linkse partijen (SP, PvdD, GL, 50+) 23 zetels. Na de verkiezingen hebben de linkse partijen (vorige 4 + denk) 40 zetels.
De partijen die ik onder links schaar, zijn de partijen die in MINDER dan 50 % van de wetsvoorstellen de kant van de VVD kiezen. Bij Denk moet ik uitgaan van wat ze vertellen en hun website. Dat is niet altijd betrouwbaar gebleken, dus we zullen zien over 4 jaar.
Zelf zien in hoeveel % de partijen VVD stemmen?
https://partijgedrag.nl/
Klik op de blauwe balk met “partijgelijkenis”.
Klik helemaal bovenaan op het blauw geschreven “VVD”
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1http://www.realclearworld.com/articles/2017/05/30/why_the_decline_of_europes_center-left_matters_112364.html
Interessante site. Ga ik morgen verder bekijken. Dank je wel.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan Smidhttp://www.nu.nl/politiek/4894745/roemer-zet-deur-linkse-samenwerking-wagenwijd-open.html
Markdraaier 7
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
MarkdraaierWoon jij misschien in een grote(re) stad? Zou dat verschil uitmaken?
Kom je veel mensen van boven de 65 jaar tegen? Kun je eens voorzichtig polsen op welke partij zij stemmen? Lijkt mij een heel interessant onderzoek. Ik heb nog een link voor je.
http://rijnlandmodel.jouwweb.nl/
Markdraaier 7
Martin van den Heuvel 1Ik woon in een dorp die nu valt onder de gemeente Alphen.De randstad dus.In mijn familie,vrienden-,kenniskring wordt divers gestemd.D66,Groen Links,PvdA,CDA (ze blijven hoop houden),CU,VVD(enkelen) enSP Daar en ik al lang lid van.Voor mij zijn het behalve de SP en GL allemaal neoliberale partijen geworden.Linker en rechter vleugel varianten.
Ik heb het goed.Huis afbetaald,goed pensioen,Peugot maar ik zie veel mensen om mijn heen die afgeserveerd zijn niet meer aan de bak komen of allerlei flutbaantjes hebben die steeds meer moeite hebben rond te komen.Ruim 400 duizend geregisteerd werkloos en zo'n 1,5 miljoen mensen met flex-,nul uur- ,zzp- en andere flutbaantjes.Een steeds grotere groep mensen die nauwelijks iets te besteden hebben.Is dat goed voor de economie?
Martin van den Heuvel 1 11
MarkdraaierDe 5 partijen die ik hierboven noem, stemmen in MINDER dan 50 % van de wetsvoorstellen hetzelfde als de VVD. Die partijen noem ik dan maar sociaal of links. Je moet ergens een grens trekken, dus dat is het voor mij.
Vraag eens, als dat kan (hier kan het niet), waarom iemand CDA of VVD stemt. Wat denken ze er mee te bereiken? Denken ze dat het hun zelf iets oplevert? In mijn omgeving laat niemand het achterste van zijn tong zien, en krijg ik dus geen antwoord op mijn vragen.
Wat willen die mensen? Staatsschuld aflossen? Onmogelijk. Denken ze minder belasting te gaan betalen als alle sociale voorzieningen zijn afgeschaft? AOW is OOK een sociale voorziening. Ik tast in het duister.
Laat die mensen www.rijnlandmodel.jouwweb.nl eens lezen. Hoe denken ze er dán over?
En inderdaad, het weghalen van geld bij de mensen die er keihard mee naar de winkel rennen, om het te geven aan miljonairs die alles al hebben, is zeer slecht voor de economie. Maar dat interesseert de rechtse politici niet, die denken alleen maar aan hun EIGEN economie.
Onno Van Woerden 6
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Onno Van WoerdenDe overheid beïnvloedt de huuwoningmarkt NU NOG. Het beleid is er duidelijk op gericht dat daar een einde aankomt. Tussen 1989 en 2012 is onze huur verhoogd van 163 naar 535 euro. Maar volgens de inflatie in die jaren had de huur in 2012 360 euro moeten zijn. De huursubsidie is bij lange na niet meegegroeid, getuige de 14.000 gezinnen die in 2012 en 2013 uit hun huurwoning zijn gezet. Zo gauw de liberale partijen van Nederland een tweede Amerika hebben gemaakt, zullen de bewoners van Fort Oranje niet meer van de camping af worden gesleurd. Sterker nog, dan heeft iedere gemeente zijn eigen Fort Oranje.
Heeft dan niemand in de gaten dat wij in een overgangsklimaat zitten?
De kosten van levensonderhoud worden voor de lage en de midden inkomens steeds hoger, hoger en hoger, terwijl de belastingen voor hoge inkomens en bedrijven steeds lager worden. (Wat? Moet ik het bewijzen?)
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia Lembeckhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Veenhuizen_(gevangenis)
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1En deze: [PDF]ARMOEDE IN NEDERLAND IN DE JAREN '20 EN ' - Feest van ...
www.feestvanherkenning.info/upload/documents/tinymce/armoede-in-nederland.pdf
Onno Van Woerden 6
Martin van den Heuvel 1Zuiver liberaal beleid houdt in:
-minder bestemmingsplannen, grond zal relatief goedkoper zijn en dit werkt weer door in de woonlasten;
- minder technische eisen waaraan woningen dienen te voldoen (isolatie etc.), dit zal betekenen dat er goedkoper gebouwd kan worden voor lagere inkomens;
- geen huurtoeslag meer. Mensen kunnen enkel woonruimte betrekken die ze zichzelf enkel op basis van hun inkomen kunnen veroorloven. Het ontbreken van een prijsbodem ( wat huurtoeslag eigenlijk is, een gedeelte van de huur wordt door de overheid betaald) zal een neerwaarts effect op de huren ( en daaraan gekoppeld de marktwaarde) van goedkopere huizen hebben;
- afschaffing hypotheekrente aftrek: Dit zal leiden tot een lagere prijs van woningen. Dit werkt zeker door in de woonlasten aangezien er nu een stimulans is om de woning met eigen geld te financieren. Doordat de prijzen lager zullen zijn, zal het ook makkelijk zijn om een relatief groter aandeel van de aankoopprijs te financieren met eigen geld.
Een zuiver liberaal beleid kan een gunstige uitwerking op de middenklasse hebben, maar het heeft zo'n nadelig effect op zwakke groepen dat het geen serieuze optie moet zijn. Zelf hang ik een combinatie aan van afschaffing van de hypotheekrente-aftrek met een uitbreiding van het puntensysteem naar grotere huizen. Dit kan worden gecombineerd met maatregelen om grondspeculatie tegen te gaan (gedwongen onteigening in bepaalde gevallen gecombineerd met maximale grondprijs).
Lydia Lembeck 12
Onno Van Woerden- afschaffing hypotheekrente aftrek: Dit zal leiden tot een lagere prijs van woningen. Dit werkt zeker door in de woonlasten aangezien er nu een stimulans is om de woning met eigen geld te financieren. Doordat de prijzen lager zullen zijn, zal het ook makkelijk zijn om een relatief groter aandeel van de aankoopprijs te financieren met eigen geld.'
Ben ik even blij dat we niet DAT systeem hebben. Want daar komt volgens echt niets van terecht. Sterker, het aantal daklozen zal exponentieel groeien, vrees ik. Zo'n beleid heeft nare kantjes, zoals geen bescherming tegen ontslag bv. Geen werk, geen woning. En dan beperk ik me alleen tot wonen. Dit beleid is echt schadelijk.
Jouw toekomstbeeld is voor mij pikzwart. Dromen komen zelden uit gelukkig. Deze droom hoop ik niet meer mee te hoeven maken.
Lydia Lembeck 12
Danny SplitJorrit Duin
Er is wel ruimte maar die kan niet worden benut door overregulering.
Lydia Lembeck 12
Jorrit DuinOnderhuur door sociale huurders die Huurtoeslag zouden krijgen bestaat wel, maar wordt steeds steviger aangepakt. Buren klagen er namelijk over en als de corporatie niets doet, dan gaat zo'n klacht steeds vaker hogerop. Terecht. Gepakte sociale huurders die hun woning onder verhuurden krijgen te maken met hele forse boetes, naast de huur die ze kregen voor hun woning en die ze ook aan de corporatie moeten betalen.
De mensen waar jij op doelt wonen in caravans en oude bungalowparken en soms nog steeds in de kassen waar ze ook in werken. Maar ook daar wordt langzaam, maar zeker, steeds beter gecontroleerd en dan is de controle wel ten behoeve van de arbeidsmigranten die dan in slechte omstandigheden wonen.
Veel vaker zie je dat leegstaande koopwoningen gehuurd worden door uitzendbureaus die in die woningen een aantal arbeiders laat wonen. Omdat in het verleden daar vaak problemen van kwamen voor de directe buren, worden deze locaties gecontroleerd door de uitzendbureaus en ook door de politie.
Alles bij elkaar is wat jij omschrijft inmiddels veel minder en wonen arbeidsmigranten steeds beter. Ik woon bv vlakbij Oostland (kassengebied bij Zoetermeer) en kan je zo 10 woningen aanwijzen waar kamers verhuurd worden. Maar ook zeker 40 woningen die hetzij gekocht zijn inmiddels door de arbeidsmigranten, hetzij gehuurd zijn en dat zijn dan wel de geliberaliseerde huren.
Qua woonruimte zitten we zo langzamerhand echt aan onze taks. Er is weinig leegstand in de sociale huur en al helemaal nauwelijks in de Randstand, plus de provincies Utrecht en een deel van Gelderland. In andere provincies meer en in Noord Nederland het meest. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/07/leegstand-vastgoed-licht-gedaald-in-2015
Ik leg de nadruk op woningen en dus niet op andere leegstand.
Peter Urbanus 5
Marla Singer 7
Gemeentes mogen dus ook wel wat meer werk maken van het recyclen van beschikbare locaties en de bestemmingen aanpassen aan de blijkbare noodzaken. Voor hen geldt dan ook dat ze meer hebben aan gemeentebelastingen betalende inwoners dan leegstand van dit soort panden.
Overigens jammer dat er in het artikel niets staat over de rol van de hypotheekverstrekkers. Zelf heb ik toch de indruk dat die teveel het beleid van de overheid aan het bepalen is en in schrijnende gevallen zelfs de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Als de rol van dit geboefte nou eens wat verminderd zou worden dan zou een overheid wel wat meer treffende wetgeving kunnen gaan hanteren om de woningnood problemen op te lossen. Daar is politieke lef voor nodig en daar speelt dan ook een rol voor de kiezers. Zorg dat dit op de politieke agenda prominent aanwezig komt en blijf er op hameren dat er spijkers met koppen geslagen moeten worden.
Martin van den Heuvel 1 11
Marla Singer"dan zou een overheid wel wat meer treffende wetgeving kunnen gaan hanteren om de woningnood problemen op te lossen"
De politiek (tweede en eerste kamer) bestaat voor meer dan een absolute (!) meerderheid uit liberale politici. Die vinden dat de overheid zich niet moet bemoeien met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten. Het zijn nou juist de op winst beluste ondernemers die de problemen veroorzaken, dus dat gaat hem niet worden.
Er is helemáál geen politiek lef voor nodig om het probleem op te lossen. Wat er wél voor nodig is, is een tweede kamer die voor meer dan de helft uit sociale partijen bestaat. Maar ja, zo lang die idiote bevolking massaal VVD, PVV, D66 en CDA blijft stemmen, gaat dat niet gebeuren.
Trouwens, vraag eens aan de vele mensen die last hebben van het woningnoodprobleem op welke partij ze gestemd hebben. Ik geef je op een briefje: je valt van je stoel af.
En dat leegstaande kantoorruimte niet tot woonruimte wordt omgetoverd, heeft een duidelijke reden. De gemeente moet daar toestemming voor verlenen. Als zij van die kantoren huurwoninkjes laat maken, gaan de uitkeringen omhoog van de jongeren die nu nog bij hun ouders wonen.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Inge 4
Marla SingerMarla Singer 7
IngeOns kent ons en een politiek netwerk is een garantie voor een mooie baan in het bedrijfsleven die dat politieke netwerk misbruikt via lobbyisten die de fundamenten van wetten opstellen die vaak 1:1 overgenomen worden door politici. Of dat nou Den Haag of Brussel is maakt niet zo veel uit.
Lydia Lembeck 12
IngeGJLGNN
Martin van den Heuvel 1 11
GJLGNNDe aftrek van de rente is helemaal geen subsidie voor woningbezitters, maar een douceurtje aan banken. Als er geen HRA bestaat, krijgt de woningkoper minder hypotheek, waardoor de prijs van een woning daalt (vraag en aanbod). Als de prijs van het huis daalt, betaal je minder aflossing en minder rente. Uiteindelijk kom je NETTO uit op een zelfde bedrag. Vergelijk de huizenprijzen in NL met die in Duitsland en je ziet het meteen. Het verschil in rente, tussen NL en Duitsland is wat de banken gratis van de regering krijgen. Het bedrag van 14 miljard dat de regering elk jaar aan de banken schenkt, wordt opgebracht door huurders en kopers, kortom door iedereen die belasting betaalt.
Waardoor komt dit? De prijs van een koopwoning wordt bepaald door de vraag. De prijs van een (sociale) huurwoning wordt bepaald door de wet.
Kortom, schaf langzaam aan die hele HRA af. Niemand heeft er voordeel van, zelfs de superrijken niet. Maar de aandeelhouders van banken lachen zich een breuk.
Elmar Otter 5
Martin van den Heuvel 1- die je in dit geval in 30 jaar uitgekeerd krijgt - je de contante waarde van die korting zult moeten betalen. De waarde van dit product (lees in dit geval woning) stijgt met de contante waarde van dit voordeel.
kees laan 1
Elmar OtterMartin van den Heuvel 1 11
kees laanJan Smid 8
Martin van den Heuvel 1De prijs van de woning is en wat er gebouwd word is aanbod gestuurd. Dat zou moeten veranderen in vraaggestuurde aanbod.
En dan is er nog de achterlijkheid om niet te werken met de factor Loan to Income maar Loan to Value.
Kortom, er is nog genoeg te hervormen
Lydia Lembeck 12
GJLGNNEven ook reactie op Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1 Gisteren 09:12
Dat is verschrikkelijk veel geld. Het totale bedrag ligt dus nog hoger? Ja, dan begrijp ik dat ze de Huurtoeslag willen verlagen, v.q. afschaffen. Die kan je beter geven aan kopers, zodat het aantal mensen dat niet meer zal kunnen wonen behoorlijk groeit. De Grondwet heeft een artikel waarin staat dat wonen voor iedereen een GRONDRECHT is. http://www.nieuwegrondwet.nl/nieuwe-grondwet/
Bert Van Baar 6
Een Land als NL is volgens mij niet meer te regeren: de veranderingen gaan zo snel en besluiten nemen kost alleen maar meer tijd. Je KUNT NIET 2x zo snel praten en begrijpen alleen omdat dat moet! Overleg kost tijd en tijdens dat overleggen veranderen er weer zoveel zaken dat je weer overnieuw zult moeten beginnen.
Bob Fleumer 4
Ludovica Van Oirschot 15
Peter Hendriks 7
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Peter HendriksJan Smid 8
Ludovica Van OirschotLydia Lembeck 12
Peter HendriksJan Smid 8
Peter Hendrikshttps://www.cda.nl/actueel/nieuws/cda-verhuurdersheffing-is-nodig-aan-vervanging-toe/
https://www.cda.nl/zuid-holland/schiedam/actueel/nieuws/verhuurdersheffing-is-erg-nadelig-ledenvergadering-cda-schiedam-wordt-op-haar-wenken-bedient/
https://www.woonbond.nl/nieuws/meerderheid-afschaffen-verhuurderheffing
Onno Van Woerden 6
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/08/27/wacht-maar-ook-deze-bubbel-spat-uiteen-12696961-a1571260
Jan Smid 8
Onno Van WoerdenLydia Lembeck 12
Jan SmidMensen zoeken niets op. Dat mag ik o.a. voor ze doen en ja, dat doe ik met plezier, maar ik vraag ze ook zelf verder te kijken dat de neus lang is. Punt is dat ze over een paar maanden me weer staande houden in het winkelcentrum:"Kan jij voor mij..... " En ik doe het weer. Dat wel.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidDe Huurtoeslag was nodig, omdat zowel de wetgever, als Aedes en dus de corporaties dachten dat het allemaal wel kon: bomen tot in de hemel. Dure woningen bouwen - ik woon er in eentje - en de oude woningen slopen ipv te renoveren, zodat je in een stadswijk het stadsbeeld kunt vasthouden. Voor veel mensen een anker. Als dat weg is wordt het een dode wijk waar mensen wonen, maar waar niet langer geleefd wordt.
Degene die de dupe is en blijft is de huurder.
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidVoor zover ik weet hebben mensen liever een werkbare keuken dan dit ding dat stamt uit de jaren 50. Moderner, maar in de basis hetzelfde. Voor hetzelfde geld heb je een hoekkeuken met 1 kastje vervangen door laden.
Voor sociale huurders mag er niets zelfs maar een beetje 'luxe' zijn. Onderscheid moet er zijn, nietwaar? ;)
Erik 2
Lydia Lembeck 12
ErikJan Smid 8
ErikLydia Lembeck 12
Jan SmidAnnemiek van Moorst 10
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstRonald 75
Olaf 16 1