
Follow the Money toont al jaren belangstelling voor de schimmige handel en wandel van Peter Paul de Vries. De Vries verkreeg zijn bekendheid en reputatie ooit als directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Toen streed hij onder andere voor transparantie en deugdelijk bestuur. Als oprichter, ceo en grootaandeelhouder van het beursfonds Value8 doet hij echter alles wat hij vroeger te vuur en te zwaard zou hebben bestreden.
Sinds 3 mei is er commotie ontstaan rondom het beursfonds Value8. Vanaf dat moment besteedt de onafhankelijke analist Roel Gooskens voor Follow the Money aandacht aan alle beursgenoteerde belangen van Value8. Wat hij aantreft oogt niet best.
Een beursdrama in wording.
Oorlogskas Value8 blijft mager gevuld
De lege zakken van Peter Paul de Vries
De schimmige suikeroom van Peter Paul de Vries
Het lot van Value8 is in handen van Rabobank
Value8 bestaat nog altijd uit gebakken lucht
Waarom treedt de AFM niet op tegen Value8?
Value8 jaarcijfers 2016: 'too little, too late'
Drukke donkere dagen voor Peter Paul de Vries
Value8 maakt nu ook op papier verlies
Wordt Annemarie van Gaal de reddende engel van Peter Paul de Vries?
De verborgen verliezen van Peter Paul de Vries
Bedrijvenverzamelaars met flair zijn er in vele soorten en maten, en vaak weten ze als geen ander hoe ze creatief kunnen boekhouden. De vroegere ‘bedrijvendokter’ Joep van den Nieuwenhuyzen was zo iemand. Onafhankelijk analist Roel Gooskens ziet ook in Peter Paul de Vries van beursfonds Value8 een creatieveling die over het randje gaat.
Afgelopen week publiceerde Het Financieele Dagblad meerdere artikelen over de boetes die de AFM recent heeft opgelegd aan de vier grote accountantskantoren in Nederland voor gebrekkig werk in het verleden. Ik liep de afgelopen week ook tegen gebrekkig werk aan, maar dan van een middelgroot accountantskantoor, Mazars Paardekoper Hoffman. Het kantoor werkt voor een onderneming die me al een tijdje intrigeert: participatiemaatschappij Value8. Vrijdag publiceerde dit beursgenoteerde beleggingsvehicle van Peter Paul de Vries, de voormalige directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), zijn jaarcijfers over 2015. ‘Sterke omzetgroei, behoorlijke winstgroei’ luidde de kop boven het persbericht, die vervolgens in verschillende variaties van opgewektheid door de nodige beleggingswebsites werden overgenomen, waaronder IEX, een van de deelnemingen van Value8. Het gaat al jaren crescendo met de rijk gesorteerde verzameling activiteiten van Value8. Als je de berichten mag geloven tenminste.
Op zoek naar ongerijmdheden
Ik ben iemand die er genoegen in schept om jaarverslagen door te neuzen. Vroeger nam ik altijd een stapeltje mee op vakantie. Geen groter genoegen dan op een zonnig strand in een pasgedrukt jaarverslag bladeren, op zoek naar de ongerijmdheden.
Na lezing van de jaarverslagen van Value8 over 2013 en 2014 kreeg ik een déjà vu. In de jaren ’90 kruiste ik als analist van vermogensbeheerder Van Meer James Capel (later HSBC) veelvuldig de degens met Joep van den Nieuwenhuyzen, ooit de flamboyante ceo van Begemann, een beursfonds dat in de jaren ’80 en ’90 uitgroeide tot een, in de woorden van Van den Nieuwenhuyzen, ‘groep zelfstandige, met elkaar samenwerkende bedrijven’.
De verkoop van bedrijfsonderdelen is onvoorspelbaar en maakt de winst onvoorspelbaar
Ik had toen met name veel kritiek op de verwerking van transactieresultaten in de resultatenrekening. De gerealiseerde winsten op de verkoop van bedrijfsonderdelen werden geboekt als onderdeel van het bedrijfsresultaat en de normale nettowinst. Het handelen in bedrijven werd gezien als een kerncompetentie. Deze transactieresultaten vormden vaak de hoofdmoot van de nettowinst. De verkoop van bedrijfsonderdelen is echter onvoorspelbaar en maakt de winst onvoorspelbaar. ‘Normale’ bedrijven zullen om die reden de boekwinst op de verkoop van een bedrijfsonderdeel als een buitengewoon resultaat boeken dat niet meetelt in de berekening van de winst per aandeel, en dus ook niet bij de bepaling van het dividend. Bedrijvenverzamelaars stellen daarentegen dat zij niet ‘normaal’ zijn, en dat ze beschikken over het unieke talent om constant waarde te creëren met de handel in bedrijven. Daarbij overschatten zij vaak zichzelf.
Tot mijn verbazing maakt De Vries het zelfs bonter dan Van den Nieuwenhuyzen
En kijk, dat gebeurt ook bij Value8. Tot mijn verbazing maakt De Vries het zelfs bonter dan Van den Nieuwenhuyzen. Op bladzijde 60 van het jaarverslag Value8 2014 wordt opgemerkt: Een aantal grondslagen en de informatieverschaffing van de Groep vereisen de bepaling van de reële waarde van zowel financiële als niet financiële activa en verplichtingen.
Dat Value8 de reële waarde van zijn diverse beleggingen wil bepalen in het kader van de informatieverstrekking is te prijzen. Het gaat echter een enorme stap te ver om deze non-cash niet-gerealiseerde waardestijgingen van zeer illiquide beleggingen in de jaarrekening te verwerken als winst. In de meeste beursgenoteerde beleggingen van Value8 wordt amper of niet gehandeld. Deze micro-ondernemingen worden niet gevolgd door analisten van banken of brokers. Een grondige analyse van deze micro caps ontbreekt volledig. De reële waarde gebaseerd op beurskoersen is in dat geval een farce.
In strijd met de basisgrondslagen
De winst over 2013 van 4,2 miljoen euro bestaat voor 4,8 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen van minderheidsbelangen. In 2014 eenzelfde beeld: de nettowinst van 5,5 miljoen euro bestaat voor 6 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsbelangen. De winst over 2015 van 5,1 miljoen euro bestaat voor 7,0 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsdeelnemingen. Deze herwaarderingen komen tot stand door koersstijgingen op de beurs (van zeer illiquide beleggingen) of waarderingen op basis van peer comparison of contante-waardeberekeningen. Het feit dat deze herwaarderingen geboekt worden als (overige) inkomsten is in ieder geval niet correct.
Deze manier van boekhouden is in strijd met tenminste twee basisgrondslagen voor de financiële verslaggeving. Ten eerste wordt het voorzichtigheidsbeginsel met voeten getreden door af te wijken van de regel om van de historische kostprijs en marktwaarde de laagste als waardering aan te houden. Ten tweede is deze manier van handelen in strijd met het realisatiebeginsel: waardevermeerderingen van jaarrekeningposten mogen slechts in het resultaat tot uitdrukking komen als zij ook effectief zijn gerealiseerd.
Dividenden hadden niet mogen worden uitgekeerd en aandeelhouders werden onjuist geïnformeerd
Zonder deze herwaarderingen had over zowel 2013, 2014 als 2015 een verlies moeten worden gerapporteerd. Dividenden over deze jaren hadden niet mogen worden uitgekeerd en aandeelhouders werden onjuist geïnformeerd over de gang van zaken in deze jaren. Het is zeer de vraag of de beurskoers eenzelfde ontwikkeling had gekend over de afgelopen jaren als aandeelhouders hadden geweten dat de onderneming verliesgevend was over zowel 2013, 2014 als 2015.
Speciale paragraaf
Het verbaast mij enorm dat deze handelwijze de goedkeuring krijgt van accountant Mazars Paardekoper Hoffman (die overigens wel een waarderingsdeskundige heeft ingeschakeld om mee te denken), de raad van commissarissen en de AFM. Dat de accountant ook zijn twijfels heeft, blijkt uit de opname van een speciale paragraaf in zijn controleverklaring van het jaarverslag 2014 van Value8. In 2013 werd deze paragraaf nog niet nodig geacht. De tekst van de paragraaf luidt:
De waardering van investeringen in participaties bedraagt € 5,8 miljoen en de waardering van beleggingen bedraagt € 19,6 miljoen per 31 december 2014. Investeringen in participaties en beleggingen worden gewaardeerd tegen reële waarde. Hierbij wordt zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij publiek beschikbare informatie zoals bijvoorbeeld een beurskoers. Bij het ontbreken van een beurskoers of in het geval dat er sprake is van illiquiditeit van het aandeel, wordt het aandeel gewaardeerd tegen prijs van de laatste markttransactie of wordt een waardering opgesteld met behulp van een discounted cash flow model. De waardering van deze belangen is belangrijk voor onze controle. In het geval de waardering is gebaseerd op een beurskoers is deze objectief bepaald. Wanneer een beurskoers niet beschikbaar of hanteerbaar is, is de waardering subjectief aangezien de waardering in hoge mate afhankelijk is van schattingen. Deze schattingen worden beïnvloed door verwachte markt- en economische omstandigheden. Ingeval de waardering is gebaseerd op de beurskoers hebben wij vastgesteld dat de gehanteerde beurskoers juist is. In de andere situaties omvatten onze controlewerkzaamheden, onder andere, de evaluatie van de kwaliteit van het waarderingsproces. Voor deze controle hebben wij gebruik gemaakt van werkzaamheden van een waarderingsdeskundige om de evaluatie van de veronderstellingen en de methode van berekening die door de onderneming zijn gebruikt te controleren. Wij hebben hier specifiek aandacht besteed aan de gehanteerde veronderstellingen.
Bonussen terugvorderen
Mocht een en ander uiteindelijk leiden tot een aanpassing van de jaarrekeningen van Value8 leiden, dan kan de raad van commissarissen in ieder geval de onterecht betaalde bonussen van het bestuur (80.000 euro over zowel 2014 als 2015) terugvorderen: De bonussystematiek van Value8 kent ook een claw-back-regeling, op basis waarvan de Raad van Commissarissen al vastgestelde bonussen kan terugvorderen indien blijkt dat deze op basis van een onjuiste jaarrekening zijn vastgesteld (pagina 24 jaarverslag 2014 Value8).
Mocht een en ander uiteindelijk tot aanpassing van de jaarrekeningen leiden, dan kan de raad van commissarissen de bonussen terugvorderen
Aan de kwaliteit van de winst mag niet worden getwijfeld. Winst is te belangrijk voor de bepaling van de waarde van een aandeel. Om een lang verhaal erg kort te maken: de erosie van het winstbegrip is bij Value8, net als in de jaren ’90 bij het Begemann van Joep van den Nieuwenhuyzen, weer aan de orde. En we weten inmiddels allemaal hoe het is afgelopen met Begemann. En met Joep.
Wordt vervolgd.
Roel Gooskens is onafhankelijk analist. Hij studeerde af als bedrijfseconoom aan de Hogeschool Tilburg. Van 1984 tot 1988 was hij werkzaam bij vermogensbeheerder Robeco. Gooskens werkte tot 2001 bij Van Meer James Capel (later HSBC) in Amsterdam als achtereenvolgens analist, hoofd research Nederland, hoofd smaller companies research Europe en droeg verantwoordelijkheid als statutair directeur van HSBC Nederland. Van 2001 tot 2010 was hij werkzaam bij vermogensbeheerder Franklin Mutual, onderdeel van Franklin Templeton als general analist/stock picker. Gooskens voerde namens zijn opdrachtgevers rechtszaken tegen onder andere DSM, Hunter Douglas en Unilever.
119 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Het aardige van deze beroepsgroep is dat bij een schandaal altijd leden van de beroepsgroep mede het schandaal onderzoeken.
Zo zat er een prof accountancy in de onderzoeks commissie naar het DSB debakel.
Terwijl één van de curatoren bij de persconferentie in drie zinnen uiteenzette waarom DSB onvermijdelijk failliet moest gaan, een onhoudbaar verdienmodel, trok niemand daaruit de conclusie dat dan alle jaarrekeningen fout waren, omdat er geen continuïteit kon zijn.
M. van Deelen 11
"De winst over 2013 van 4,2 miljoen euro bestaat voor 4,8 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen van minderheidsbelangen. In 2014 eenzelfde beeld: de nettowinst van 5,5 miljoen euro bestaat voor 6 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsbelangen. De winst over 2015 van 5,1 miljoen euro bestaat voor 7,0 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsdeelnemingen."
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenR. Eman 8
M. van DeelenIs wat er verderop in het artikel wordt gezegd. Je begreep het volgens mij dus wel. :)
Gilles Wattel 1 3
R. EmanM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenVerder, als je iets niet snapt, gewoon vragen.
In het verre verleden begon ik vaak met 'ik heb er geen verstand van, maar ....'.
Wie iets niet eenvoudig kan uitleggen snapt het meestal zelf niet.
Dat was ook de test op slimheid die Feynman uitlegde, 'doorvragen'.
Zoals hij zei, een slim iemand weet wanneer hij het niet meer weet, en zegt dat, domoren worden boos.
nat windje
Gilles Wattel 1 3
nat windjeDe markt heeft altijd gelijk.
In de goede oude tijd, dan heb ik het veertig of zo jaar geleden, kon een Nederlandse accountant nog z'n boerenverstand gebruiken voor het corrigeren van marktwaardes.
Jan Willem de Hoop 12
Merci Roel Gooskens voor dit uitpluis werk.
Maarten Wienbelt 2
"In het bruto-omzet resultaat is een eenmalige bate begrepen: in eerdere jaren is een buffer voor het opvangen van risico’s opgebouwd waarvan nu is komen vast te staan dat deze risico’s zich naar alle waarschijnlijkheid niet meer zullen voordoen. Het resultaat effect is € 975 duizend positief."
In het persbericht leg je dat als volgt uit:
"Een andere mix van aangeboden diensten en bijbehorende marges alsmede ook eenmalige baten hebben in 2015 geleid tot een toename van de bruto marge van bijna € 1,1 miljoen. Het bedrijfsresultaat komt daarmee in 2015 uit op € 510.000 positief bij een EBITDA van € 1.735.000."
In de jaarrekening zetten ze dan weer wel:
"Het resultaat over 2015 is € 0,1 miljoen negatief."
Ik kan me voorstellen waarom de goedkeurende verklaring nog even ontbreekt. In de jaarrekening wordt ook veel tijd gestoken in het uitleggen dat het negatieve eigen vermogen eigenlijk positief is door een draaideur lening van Value8.
adriaan van Otterloo 5
Aantal opmerkingen voor de heer Gooskens:
- kan hij ook analyseren hoe de waarderingen van de illiquide bedrijven hebben plaats gevonden? Ik vermoed niet tegen kostprijs.
- indien waardering op marktwaarde, hebben er prijs steun operaties plaats gevonden?
- wie zit er in de Raad van Commissarisen van Value8?
- is er meer bekend over de rechterhand van PP de Vries?
- zijn er transacties geweest met de aandelen van Value8? Dus heeft PP de Vries bedrijven overgenomen met overgewaardeerd papier?
- Hoe kijkt AFM tegen de praktijken van Value8 aan waar duidelijk geen Chinese Walls aanwezig zijn?
- Kan hij verklaren hoe PP de Vries zo'n goede pers heeft bij de NL media, terwijl hij duidelijk 'de zaak zit te flessen'?
- Waarom zegt VEB hier niets over? Dat is toch hun taak?
Ik kijk met plezier uit naar het volgende artikel.
Michiel WERKMAN 8
Gilles Wattel 1 3
Michiel WERKMANWie dat jaarverslag kritisch had gelezen had de bui moeten zien hangen.
In de DSB affaire zag ik nooit één artikel wat uitlegde waarom DASB failliet moest gaan.
Klijnsma's pensioenafbraak is ook alleen mogelijk doordat vrijwel niemand er iets van begrijpt, en doordat wie dat wel doet z'n mond maar houdt.
Persvrijheid.
De 70 Nederlandse economen die in 1997 probeerden uit te leggen waarom de euro een ramp zou worden hebben de gevolgen ook ondervonden.
Slechts de gepensioneerde Wellink noemt Draghi een kamikaze.
Ik denk dat Stalin z'n vingers zou aflikken als hij zou zien hoe wij censuur voor elkaar krijgen onder de leus van vrijheid van meningsuiting.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan Smidadriaan van Otterloo 5
En vergeet dan niet te melden de persoonlijke transacties van PP de Vries die aandelen verkocht en die vervolgens door het bedrijf werden opgekocht.
Corporate governance, iemand?
adriaan van Otterloo 5
pagina 80 van het jaarverslag.
Is dit goedgekeurd door RvC?
Toch een behoorlijke slok op de borrel voor de heer de Vries met €10 miljoen bruto in het laatje.
Maarten Wienbelt 2
adriaan van Otterlooadriaan van Otterloo 5
Maarten WienbeltMaarten Wienbelt 2
goof 4
En ik denk dat je bij elke bank je dood zal schrikken hoe het werkelijk zit met hun eigen vermogen en dat is echt geen 4 % zoals de bankensector beweert maar eerder minus 15-20 % negatief vermogen,
Maarja dat hoort bij de gifbeker die nog leeg moet .
Dat value 8 zijn EV oppoetst heb ik weinig problemen want daar zijn alleen de aandeelhouders de klos , bij banken zijn de klanten de klos .
Maarten Wienbelt 2
goofGilles Wattel 1 3
goofWat die derivaten echt waard zijn, niemand kan het zeggen.
Maar ik denk dat jouw 15 20 % een 'beetje' aan de lage kant is.
P Precis 1
Maarten Wienbelt 2
P PrecisP Precis 1
Maarten WienbeltHet eigen vermogen per einde 2014 was ca 43 miljoen.
Maarten Wienbelt 2
P PrecisBij Source zijn debiteuren verpand en met dergelijke berichten is maar de vraag hoe rustig de vriendelijke bankiers blijven.
Welke echte vrije reserve is er die niet o.a. crediteuren zal duperen bij uitkering dividend PP?
P Precis 1
Maarten WienbeltDe liquide middelen zijn ca 8 M.
Het contante dividend is minimaal en heeft dus geen serieuze invloed op de balans.
De netto cashflow uit operationele activiteiten was in 2015 ca 3,3 M.
Gilles Wattel 1 3
P Precisadriaan van Otterloo 5
Jaarverslag Value8 'We zijn marktleider in reverse listings.'
Iets klopt hier niet.
Maarten Wienbelt 2
adriaan van Otterlooadriaan van Otterloo 5
Maarten WienbeltDe FCF v Value8 is quasi nul de afgelopen twee jaar terwijl BH geld poept.
De beste man heeft het te hoog in zijn bol. Lijkt Cees van der Hoeven wel. Oh wacht, dat varkentje is ook door Gooskens gewassen.
Maarten Wienbelt 2
adriaan van OtterlooMaarten Wienbelt 2
Winstcijfers worden correct
opgesteld volgens CEO. Value8 houdt zich aan de geldende boekhoudregels en heeft de winstcijfers over de afgelopen jaren correct opgesteld. Dit zei CEO Peter Paul de Vries dinsdag tegenover ABM Financial News in een reactie op een artikel op website Follow The Money. De handelswijze van Value8 werd in het artikel gekraakt. Volgens oud-analist Roel Gooskens zou de boekhoudmethode bij Value8, waarbij veelvuldig gebruik wordt gemaakt van niet-gerealiseerde herwaarderingen, in strijd met tenminste twee basisgrondslagen voor de financiële verslaggeving zijn. Het investeringsvehikel zou volgens Gooskens in de afgelopen jaren dan ook verlies in plaats van winst hebben gemaakt. "We zijn goed winstgevend en hebben een dijk van een balans", reageerde De Vries. De topman ontkende dat de boekhoudmethode van Value8 in strijd is met de basisgrondslagen. "We houden ons aan de regels van IFRS door te waarderen volgens de 'fair value' methode." Volgens Gooskens hadden dividenden over de afgelopen jaren niet mogen worden uitgekeerd en zijn aandeelhouders onjuist geïnformeerd over de gang van zaken. Ook zouden betaalde bonussen aan het bestuur over deze jaren kunnen worden teruggevorderd. "Daar is geen sprake van", zei De Vries. "
Gilles Wattel 1 3
Maarten WienbeltHet is al weer tientallen jaren geleden dat ik er eens bij zat toen twee VS Britse auditors zaten te ruziën welke Accounting Rule van toepassing was.
Mij interesseerden die rules geen lor, ik zag zo wel hoe het zat.
En dat was niet best.
Maar de rules boden uitkomst, toen zag het er weer goed uit.
Je moet alleen zorgen de juiste te vinden.
peter ftm 4
2) Als Roel Gooskens de stelling aangaat dat Value8 te hoog waardeert, dan is Roel Gooskens kennelijk ook in staat om de modellen die worden gehanteerd inclusief input cijfers te doorgronden en cijfermatig te kunnen onderbouwen dat een waardering te hoog is.
Of is het slechts allemaal gebaseerd op vermoedens? Voor mij erg mager.
Waarderingsvraagstukken zijn niet altijd makkelijk, en ik denk dat er ook nog wel het 1 en ander valt te verbeteren op dat gebied, maar dat maakt nog niet dat alles niet volgens de regels is. Volgens mij is dit helemaal niet een specifiek Value8 vraagstuk (of je kan bewijzen dat Value8 te hoog waardeert volgens de regelgeving) , maar een vraagstuk wat heel veel voorbij komt. Nooit op het strand een bankbalans bestudeerd zonder dat er vragen op kwamen?
Ik zou zeggen ga in op de uitnodiging van Peter Paul de Vries voor zijn onderbouwing.
Gilles Wattel 1 3
peter ftmTreinmachinisten klagen nu dat ze zoveel waarschuwingen krijgen dat het gevaarlijk wordt.
Boekhoudregels hebben daarnaast het nadeel, zoals ik hier al schreef, dat je de regel kunt uitzoeken die jou het beste past.
Henk Eleveld 1
peter ftm1) een beursgenoteerd bedrijf is gemakkelijk: beurswaarde begin en einde jaar x aantal aandelen.
2) niet beursgenoteerde deelnemingen. die zijn te waarderen op omzetgroei, EBITDA etc. Er zijn zelfs internationale regels voor, ik mag hopen dat de Vries en zijn accountant die kennen.
http://www.privateequityvaluation.com/valuation-guidelines/4588034291
tot nu toe lijkt mij dit verhaal een storm in een glas water, maar het is goed als de ex VEB baas zelf iets transparanter wordt nu hij CEO is. In die zin ben ik er blij mee.
P Precis 1
Henk Eleveldadriaan van Otterloo 5
Dus hoe heeft Value8 alles kunnen financieren? Door de koers hoog te houden en aandelen uit te geven. Totale instroom aan cash door aandelenuitgifte is €35,9 miljoen geweest. Dit kan alleen als je de aandelen koers hoog houdt. Bij een lage koers werkt dit trucje niet meer.
Tevens is de netto schuld gegroeid naar €20 miljoen (oftewel 4.8x EBITDA), hoog voor zo'n reverse listing bedrijfje.
P Precis 1
adriaan van OtterlooDe netto-schuld op de balans van de holding is slechts ca 4,5 miljoen.
Overigens zijn de cum.prefs niet bij het eigen vermogen geteld, maar staan op de balans als langlopende schulden.
adriaan van Otterloo 5
P PrecisHet eigen vermogen is opgebouwd uit lucht (dat is goodwill) en als ik Rabobank was, zou ik me daar zorgen over maken.
Maarten Wienbelt 2
https://www.bakertillyberk.nl/Detail/227079/2729601/Doorstart-na-faillissement-en-opvolgend-werkgeverschap.html
R S 1
Maarten WienbeltWas dat € 0,0015 per aandeel?
Was er toen een omgekeerde aandelensplitsing waardoor 80 aandelen werden omgewisseld in 1 aandeel.
Dan kom je op € 0,12 per aandeel.
Huidige beurskoers is € 1,75 per aandeel. Is de winst dan € 1,63 per aandeel?
Hoeveel aandelen zijn nu nog in bezit?
Tegen welke waarde staan de aandelen in de boeken?
Indien de aandelen tegen de beurskoers in de boeken staan is het verschil tussen beurskoers en aankoopprijs dan als winst geboekt? Opvallend is dat op grote schaal aandelen worden uitgegeven, maar dat de koers (per aandeel) op nagenoeg gelijk niveau blijft.
Verder nog andere zaken gebeurd?
Welk deel van het vermogen van de moeder is gelieerd aan deze deelneming?
Voor alle andere aan de beurs genoteerde aandelen waarin een belang is verkregen geldt een vergelijkbare werkwijze. Welhaast onnavolgbaar?
Wie kan overigens alle nieuwe namen van beursfonds Begemann in chronologische volgorde noemen? En van wie is Begemann nu?
Maarten Wienbelt 2
R SChris.tm
Henk Eleveld 1
Chris.tmDat geldt bv ook voor Amsterdam Gold en meer bedrijven in de portefeuille,
Dago Bert
Chris.tmDe andere aandeelhouder van amsterdamgold, silver mountain, stapte naar de rechter om wanbeleid vast te stellen.
Zie http://www.advocaten-amsterdam.nl/1010/ruzie-bestuur-aandeelhouders-amsterdamGold
“Reden te meer voor twijfel aan een juist beleid is dat Silver Mountain door toedoen van A., C. en Value8 als bestuurder lijkt te worden geïsoleerd en gemarginaliseerd. De Ondernemingskamer verwijst naar de dwingend geformuleerde instructies van Value8 aan Silver Mountain met betrekking tot voortzetting van de arbeidsovereenkomst met I (zie 2.2.0), zijnde een operationele kwestie die niet behoort tot de domein van een individuele aandeelhouder.”
A is in dit citaat de heer Luc Hecke en C de CFO van AmsterdamGold, Jeroen Kamphuis.
Ook wordt duidelijk dat Value8 als aandeelhouder zeer grote invloed heeft. Zo blijkt dat de maandrapportages pas aan de statutair bestuurder Silver Mountain worden gezonden, nadat aandeelhouder Value8 van die rapportages kennis heeft genomen. Dat toont aan dat Value8 als aandeelhouder grote invloed heeft.
Uit rechtspraak valt te lezen hoe value8 heeft gedreigd om een medewerker een nieuw contract te geven en hoe anders schorsing zou volgen:
“Graag verzoek ik je per omgaande te bevestigen dat jij instemt met verlenging van het contract van [[I]] met 6 maanden.
Indien je dat niet doet zullen wij op de kortste termijn een AVA bijeenroepen met tenminste als agendapunt jouw schorsing als directielid.”
als je dan ook de persberichten leest van value8 over amsterdamgold zie je dat ze een veel rooskleuriger beeld schetsen terwijl in werkelijkheid conflicten spelen en uit de jaarverslagen blijkt dat ze fors verlies maken.
Extra opvallend is de enorme waardering van amsterdamgold in de jaarverslagen van value8. Naar het lijkt heeft Middelkoop precies op tijd v
P Precis 1
Dago Bertgoof 4
7 % eraf in een dag en daar zal meneer Peter Paul de Vries niet echt blij mee zijn.
Net goed Peter Paul, had je goof maar niet moeten verbannen van de IEX toen ik vond en melde dat IEX nooit meer objectief kan zijn met grootaandeelhouder Value8.
Ik denk dat PP de Vries door de mand valt een dezer dagen .
Maarten Wienbelt 2
Ik heb eind van de dag de belastingdienst gebeld naar aanleiding van een onderzoekje naar inhuur bij een grootbank van zzp-ers.
Vraag
indien klanten storten op de g-rekening terwijl een zzp-er wordt of werd geleverd is dat oneigenlijk gebruik van de g-rekening?
Antwoord
Ja dat kan en mag niet.
Vraag
Deblokkeert de belastingdienst bedragen van deze rekeningen voor brokers waar mogelijk dergelijke bedragen op zijn gestort. Zo ja waarom dan? Aangezien de broker het oneigenlijk gestort geld moet terug storten aan de inlener?
Antwoord
Weet ik niet, maar het klopt indien voor een zzp-er geld wordt ontvangen op de g-rekening dan moet dit worden terug gestort naar de inlener.
Vraag
Is de grootbank gevrijwaard van aansprakelijkheden indien ze bij de inhuur van zzp-ers 40% van de factuur stort op de g-rekening van een broker?
Antwoord
Absoluut nee, dat is oneigenlijk gebruik g-rekening volgen mij zelfs strafbaar.
Nu honderden zzp-ers via Value8 en haar dochters werkzaam zijn verwacht ik een risico paragraaf inzake de wet DBA en gebruik g-rekening in haar jaarrekening.
Er dient meer onderzoek plaats te vinden naar het gebruik van de g-rekening bij al dan niet insolvente partijen in de markt.
Maarten Wienbelt 2
Ik ben weg gegaan zonder vergoeding! Heb de eer aan mezelf gehouden. Op geen enkele wijze heb ik mij ondanks grote druk de afgelopen jaren laten verleiden tot geheimhouding of onthouding van informatie inzake Value8 of Source. Die vrijheid heeft me twee jaar onterechte juridische strijd gekost en schade bij mij veroorzaakt! Lees ook de reactie op het bericht van Source s.v.p.
http://www.flexnieuws.nl/2015/01/20/source-door-rechter-in-het-gelijk-gesteld-inzake-vordering-op-veglia-paree/
Vele anderen die nu zwijgen of anoniem reageren hebben documenten getekend waardoor ze niet naar voren komen!
Ralph Kraayeveld
P Precis 1
Ralph Kraayeveldadriaan van Otterloo 5
Het is in ieder geval geen Berkshire Hathaway investering, that's for sure.
Platform Value8Claim 1
peter ftm 4
Platform Value8Claim"Value8 Claim ambieert (geheel in de traditie van Peter Paul de Vries) een "bijtertje" te zijn, en zal alle juridisch toegestane middelen inzetten ter verbetering van de zeggenschapspositie van (minderheids)aandeelhouders, gedegen informatievoorziening, en transparant bestuursbeleid binnen de portfolio ondernemingen van Value8"
Sinds wanneer kan je in Nederland juridische middelen tegen iemand inzetten waarbij je anoniem blijft?
adriaan van Otterloo 5
Hebben jullie ooit due diligence gedaan op Peter Paul de Vries? Als jullie hem aanhalen als expert, dan moet hij ook betrouwbaar en eerlijk zijn, toch?
Of zijn jullie niet akkoord met Eric Smit's artikel waarin hij betoogt dat een onafhanklijk, en onderzoekend media van essentieel belang is?
Hebben jullie allen als redacties zitten te slapen?
Shame on you!
adriaan van Otterloo 5
de waarde is niet meer dan €4,5 per aandeel.
En dan geef je geen corporate governance of liquiditeitsdiscount.
Peter Coenen 1
adriaan van Otterloo 5
Peter CoenenGooskens knows what he is talking about...
adriaan van Otterloo 5
- Operationele winst (voor afschrijving en koerswinsten) van circa 4,2 miljoen voor geconsolideerde bedrijven.
- Geef dat 7x EBITDA multiple dan kom je op € 30 miljoen waarde.
- Tevens heeft Value8 een rits aan beleggingen. Voor het gemak accpteer de balanswaarde van nog eens €30 miljoen.
- Echter haal daar dan af de netto schuld van €21 miljoen en de boekwaarde vd minderheidsaandeelhouders van €5 miljoen.
- Dan kom je uit op een bedrijfswaarde van €34 miljoen.
- Deel je dat door de 8 miljoen uitstaande aandelen, dan heb je €4,2 per aandeel. Huidige koers is €8.15.
Daar kan nog wel wat vanaf, dunkt me.
Gilles Wattel 1 3
adriaan van OtterlooEen kwestie van contante waarde berekening met een gewone rente, iets van vier procent.
Ik zie hier een winst voor afschrijvingen, dan keer zeven, ik weet niet waarom.
De tweede berekening is een andere dan de eerste, boekwaarde zegt niet veel.
Het Spaanse vliegveld, wat bij veiling minder dan een ton opbracht, had een boekwaarde van miljarden.
adriaan van Otterloo 5
Gilles Wattel 1Henk Eleveld 1
adriaan van Otterloohttp://www.sucraf.be/wp-content/uploads/2015/08/sucrafjv2015.pdf
verlieslatend maar opgekocht voor reversed listing van bedrijf.
Verliezen betaald door V8
een tweede lege huls: Nedsense.
http://www.nedsense.com/wp-content/uploads/2014/05/NedSenseEGMAgendaandExplanatorynotes20160406-02.pdf
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1adriaan van Otterloo 5
Eric SmitAnyway, laat PP zijn intrinsieke waarde berekening maar tonen. Echter, het jaarverslag zwijgt hierover.
Met mijn €4,2 per aandeel ben ik nog coulant geweest.
adriaan van Otterloo 5
Eric SmitAls iemand mijn waardering kan weerleggen, dan hoor ik het graag.
Platform Value8Claim 1
Eric Smit 11
Platform Value8ClaimGroet,
Eric Smit
Platform Value8Claim 1
Eric SmitHenk Eleveld 1
Hij zei iets opmerkelijks nl dat de accountant de waardering van de bedrijven bepaalt. Ik kan dat bijna niet geloven! Tuurlijk zijn er regels voor waardebepaling, maar een accountant werkt toch op basis van input van de directie lijkt mij en gebruikt dan de regels
Peter Coenen 1
Henk Eleveldpeter ftm 4
Wel jammer dat die Gooskens laat weten dat hij niet weet of hij in gesprek wil met de Vries en opmerkt: "'Misschien staan hun boekhoudregels deze rapportage wel toe, maar het geeft in ieder geval een vertekend beeld"
Als er sprake is van een vertekend beeld dan moet Gooskens dat maar gaan aantonen. Als hij dat niet wil doen dan kan mijn conclusie niet anders zijn dat hij daar niet toe in staat is.
Peter Coenen 1
peter ftmpeter ftm 4
Peter CoenenGooskens beweert dat er verborgen verliezen zijn maar onderbouwt het niet. Beetje bedroevend dat we dat al niet meer verlangen en we kennelijk in het wilde weg kunnen beschuldigen
Peter Coenen 1
peter ftmpeter ftm 4
Peter CoenenDus als iemand iets waardeert op 50 miljoen euro en mijn berekening van de waardering komt uit op 30 miljoen euro dan wijk ik 20 miljoen euro af en is er een vraagteken. Vervolgens probeer ik te analyseren waar die afwijking in zit en als ik meen die te kunnen verklaren en constateer dat er spelregels worden overtreden dan maak ik bezwaar.
Wat ik hier zie is dat iemand constateert dat iets tegen 50 miljoen wordt gewaardeerd en bezwaar maakt, maar nergens een onderbouwing geeft waar dat bezwaar is op gebaseerd en hoeveel waarde hij dan ziet. Vervolgens begint hij over accountingprincipes waarbij hij suggereert dat niet de juiste methodiek wordt gevolgd terwijl Fair Value dat wel is.
En daarvan zeggen wij kennelijk: die onderbouwing hoeft niet te komen, dat bezwaar is hardstikke goed, en laat de ander maar aantonen dat de waardering wel goed is.
Het is de omgekeerde wereld.
goof 4
Als Peter Paul de Vries zijn financiers voor de gek kan houden dat kan hij van Duijn ook voor de gek houden.
Wat dat inhoud zullen we zien vandaag op de beurs.
word het + 10 % of - 10 %.
Voor de geloofwaardigheid van econoom van Duijn is het te hopen dat de spreuk "waar rook is is vuur" niet opgaat deze keer.
M. van Deelen 11
En dit (uit de commentaren) begrijp zelfs ik: "Fair value is zowieso arbitrair. De uiteindelijke waarde komt pas tot uitdrukking bij verkoop. Zie Hal met Grandvision. Beter is dit duidelijk apart te vermelden. Namelijk het resultaat met en zonder Fair value waarderingen."
Peter ftm had de link al geplaatst maar uit de cache is het artikel voor iedereen leesbaar.
Diny Pubben 9
M. van DeelenHeb je gezien dat Peter Coenen, gisteren al zijn bijdrages hier bewerkt heeft.
Klik maar op zijn naam.
Valt die tekst nog te achterhalen?
M. van Deelen 11
Diny Pubbenhttps://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:vq4yd1szK6MJ:https://www.ftm.nl/gebruiker/3043/Pubben%2520I-330/reacties+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Wat Peter Coenen doet (alle tekst weghalen zonder toelichting) vind ik niet netjes, al helemaal niet richting mensen die op die teksten hebben gereageerd.
Ik ben dan ook voor het gebruik van de toevoeging "Edit: -geef reden-", net als onder Disqus.
Diny Pubben 9
M. van DeelenHeb al I-330 in mijn naam, zeer boeiend (nummer) personage en komt uit "WIJ".
Lees maar terug, begint met: "Ik schrijf gewoon over (woord voor woord) wat vandaag gedrukt staat in de Staatskrant."
M. van Deelen 11
Diny PubbenIetsje te old skool voor mij ;-)
1. derived from "old is kool" becoming "old's kool" and then becoming "old skool"
meaning old is cool.
2. something that is out of date.
Diny Pubben 9
M. van DeelenDaarom vind ik dat FTM het recht op een offline leven en een BSN correctierecht op dit moderne medium aan de orde moet stellen.
Die schrijver waarschuwde de toekomst met zijn uniforme mens, iedereen een nummer, nadenken verboden. Sommigen doen dat toch.
adriaan van Otterloo 5
Als ik het jaarverslag lees, dan wordt hier geen melding van gemaakt. Ik geloof dat een jaarverslag dit wel dient te melden. Of het jaarverslag mist informatie of de heer van Duijn zit uit zijn duim te zuigen maar iets klopt hier niet.
Maarten Wienbelt 2
adriaan van Otterlooadriaan van Otterloo 5
Maarten Wienbeltgoof 4
adriaan van OtterlooMaarten Wienbelt 2
In de persberichten van Value8 tref je eigenlijk nooit de financiële afspraken aan, die in het kader van goede voorziening van informatie aan aandeelhouders wellicht wel wenselijk zijn, te weten. Het zou ook een goede nul meting zijn naar aandeelhouders over de waarde ontwikkeling van participaties indien men dit voortaan wel zou vermelden bij transacties.
Peter Coenen 1
Maarten Wienbelt 2
Peter CoenenPlatform Value8Claim 1
Maarten WienbeltMaarten Wienbelt 2
ONZE WERKZAAMHEDEN MET BETREKKING TOT DE CONTINUITEITSVERONDERSTELLING
Het verlies over 2015 bedraagt € 62.000 en het eigen vermogen van de vennootschap bedraagt per 31 december 2015 € 2,8 miljoen negatief. Voor onze controle is daarom de beoordeling van continuïteit van belang. In de toelichting op de geconsolideerde jaarrekening heeft de directie een paragraaf inzake continuïteit opgenomen, waarin wordt toegelicht dat de jaarrekening van de vennootschap is opgesteld op basis van de continuïteitsveronderstelling. In het kader van onze controle van de jaarrekening hebben wij de continuïteitsveronderstelling van het management gecontroleerd aan de hand van kasstroomprognoses en de beoordeling van de gemaakte financieringsafspraken met de grootaandeelhouder. Opgemerkt moet worden dat noch de directie, noch de accountant het vermogen van de vennootschap om haar bedrijfsactiviteiten in continuïteit voort te zetten kan garanderen.
Jan Volkers
Maarten WienbeltPlatform Value8Claim 1
Maarten WienbeltP Precis 1
Maarten Wienbelt 2
P PrecisPlatform Value8Claim 1
Maarten WienbeltAls schot voor de boeg: de heer M. Wienbelt is niet betrokken (geweest) bij het Platform. Dat is niet aan de orde. De heer Wienbelt en het Platform hebben uitsluitend via de website van Follow the Money met elkaar gecommuniceerd. Op geen enkele andere wijze en op geen enkel ander moment, zijn er contacten (geweest) tussen de heer Wienbelt en het Platform. Een nogal pijnlijke vergissing van Value8 N.V./Peter Paul de Vries.
-- Platform Value8Claim --
P Precis 1
Platform Value8Claim 1
P PrecisAls schot voor de boeg: de heer M. Wienbelt is niet betrokken (geweest) bij het Platform. Dat is niet aan de orde. De heer Wienbelt en het Platform hebben uitsluitend via de website van Follow the Money met elkaar gecommuniceerd. Op geen enkele andere wijze en op geen enkel ander moment, zijn er contacten (geweest) tussen de heer Wienbelt en het Platform. Een nogal pijnlijke vergissing van Value8 N.V./Peter Paul de Vries.
-- Platform Value8Claim --
peter ftm 4
Platform Value8ClaimIk vind het nogal een aantijging richting dhr Wienbelt, en als het klopt is het toch niet zo vreemd dat als je te maken hebt met een anoniem platform je deze linken mogelijk gaat leggen?
Als jullie daar problemen mee hebben maak je zelf dan gewoon kenbaar.
Jullie stellen dit:
"Value8 Claim ambieert (geheel in de traditie van Peter Paul de Vries) een "bijtertje" te zijn, en zal alle juridisch toegestane middelen inzetten ter verbetering van de zeggenschapspositie van (minderheids)aandeelhouders, gedegen informatievoorziening, en transparant bestuursbeleid binnen de portfolio ondernemingen van Value8"
Hoe wil je juridische toegestane middelen inzetten terwijl je anoniem blijft? Dat is onmogelijk, dus als jullie dat verhaal waar willen maken zal je die anonimiteit moeten opheffen. En ik ben ook van mening dat jullie dit verplicht zijn richting de mensen waar toe jullie je richten om kenbaar te maken wie je bent. Hoe bewijs je aan deze mensen dat jullie betrouwbaar zijn en hoe toetsen zij of jullie integer en capabel zijn? Wat hebben deze mensen er aan met jullie melding dat bepaalde media wel weten wie jullie zijn? Wij willen weten wie jullie zijn.
Ik zou me nooit richten tot anonieme groeperingen, er lopen genoeg gekken rond op deze wereld.
P Precis 1
De heer Kraaijeveld is voormalig bestuurder van BKGH, een management-vennootschap waarin de belangen van managers van BK Group International zijn gebundeld. BKGH houdt 32,5 procent van BK Group International BV. Medio 2014 heeft deze vennootschap de managementovereenkomst met de management BV van de heer Kraaijeveld (Dillenburg Management BV) contractueel beëindigd. In dit kader is van belang te melden dat:"
" Value8 geen belang houdt of hield in BKGH;
Value8 geen directe zakelijke relatie met de heer Kraaijeveld onderhoudt of onderhield;
de heer Kraaijeveld en zijn vennootschap Dillenburg Management alle procedures bij de rechter hebben verloren. Verwezen wordt naar de uitspraken van de Rechtbank Noord-Holland en het Hof Amsterdam:
Het vonnis in kort geding d.d. 11 november 2014;
Het arrest inzake het appèl (van vonnis onder 1) d.d. 28 april 2015;
Het vonnis van de rechtbank d.d. 27 januari 2016; "
http://www.value8.com/nieuws-value8/mededeling-value8-3/
Maarten Wienbelt 2
P Precishttp://www.flexnieuws.nl/2015/01/20/source-door-rechter-in-het-gelijk-gesteld-inzake-vordering-op-veglia-paree/#.VzIYgTfCRDu
Platform Value8Claim 1
P PrecisAls schot voor de boeg: de heer M. Wienbelt is niet betrokken (geweest) bij het Platform. Dat is niet aan de orde. De heer Wienbelt en het Platform hebben uitsluitend via de website van Follow the Money met elkaar gecommuniceerd. Op geen enkele andere wijze en op geen enkel ander moment, zijn er contacten (geweest) tussen de heer Wienbelt en het Platform. Een nogal pijnlijke vergissing van Value8 N.V./Peter Paul de Vries.
-- Platform Value8Claim --
j-v-d
Een jaarrekening van een Nederlands beursgenoteerd bedrijf dient zijn jaarrekening op te stellen in overeenstemming met IFRS zoals is aangenomen door de EU. Hierin staat duidelijk dat participaties aangehouden dienen te worden tegen de fair value. Dit is overeenkomstig met de werkwijze van Value8. Mutaties in de vorm van herwaarderingen van participaties dienen direct in de winst en verliesrekening verwerkt te worden.
Daarnaast is onder IFRS voorzichtigheid in een veel beperktere mate van toepassing zoals wij in Nederland van oudsher kennen, dit blijkt ook uit het aandeel van het onderwerp in het conceptuele framework van de IFRS.
Daarnaast is het van belang in acht te nemen dat het inschakelen van een specialist niets anders dan een routine onderdeel is van de controle van een investerings vehicle zoals Valua8 is, mochten zij dit niet gedaan hebben dan zou dit echt een signaal zijn dat er iets mis is met de jaarrekening en de daarin genoteerde waarderingen van de participaties.
Jij stelt dat er sprake is van zeer illiquide beleggingen is en noemt een aantal voorwaarden die volgens jou van belang zijn om een belegging aan te kunnen merken als illiquide belegging zoals: "In de meeste beursgenoteerde beleggingen van Value8 wordt amper of niet gehandeld. Deze micro-ondernemingen worden niet gevolgd door analisten van banken of brokers. Een grondige analyse van deze micro caps ontbreekt volledig". Dit is echter niet de definitie zoals deze door IFRS wordt gehanteerd namelijk de volgende uit IFRS 13:
"Active market A market in which transactions for the asset or liability take place with sufficient frequency and volume to provide pricing information on an ongoing basis". Lees hiervoor nog even de volgende link: http://www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs13 Het is aan de expert om dit te bepalen en niet aan jou.
IFRS is jou niet volledig bekend dit zorgt helaas voor "jumping to conclusions". Dus wees je hiervan bewust.
Gegroet.
adriaan van Otterloo 5
j-v-dOf gaat u met droge ogen beweren dat het bedrijf wél winst maakt?
Misschien kunt u me ook aangeven wat de free cash flow van afgelopen 7 jaar geweest is?
Volgens mijn berekening is dat €1,8 mln in totaal over die periode.
peter ftm 4
adriaan van OtterlooRoel Gooskens:
"De winst over 2013 van 4,2 miljoen euro bestaat voor 4,8 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen van minderheidsbelangen. In 2014 eenzelfde beeld: de nettowinst van 5,5 miljoen euro bestaat voor 6 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsbelangen. De winst over 2015 van 5,1 miljoen euro bestaat voor 7,0 miljoen euro uit niet-gerealiseerde herwaarderingen op minderheidsdeelnemingen. Deze herwaarderingen komen tot stand door koersstijgingen op de beurs (van zeer illiquide beleggingen) of waarderingen op basis van peer comparison of contante-waardeberekeningen. Het feit dat deze herwaarderingen geboekt worden als (overige) inkomsten is in ieder geval niet correct.
Deze manier van boekhouden is in strijd met tenminste twee basisgrondslagen voor de financiële verslaggeving. Ten eerste wordt het voorzichtigheidsbeginsel met voeten getreden door af te wijken van de regel om van de historische kostprijs en marktwaarde de laagste als waardering aan te houden. Ten tweede is deze manier van handelen in strijd met het realisatiebeginsel: waardevermeerderingen van jaarrekeningposten mogen slechts in het resultaat tot uitdrukking komen als zij ook effectief zijn gerealiseerd."
Klopt de stelling van Roel Gooskens dat dit niet mag?
Het antwoord staat hier (link even kopieren en plakken adresbalk)
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Vergelijking_IFRS_met_Nederlandse_wet-_en_regelgeving_2011/$FILE/Vergelijking%20IFRS%20met%20Nederlandse%20wet-%20en%20regelgeving%20-%202011.pdf
Wat Gooskens stelt tav realisatie is onjuist en toegestaan. Volgens de regels mag Value8 dus winst rapporteren. Maar welke waarderingsmethodiek je ook hanteert, uiteindelijk gaat het om de betrouwbaarheid van INPUT cijfers. Of die correct zijn kan ik niet beoordelen. Beschuldig niet als je niet kan bewijzen.
j-v-d
peter ftmpeter ftm 4
j-v-dps aangepast.
peter ftm 4
j-v-dDaarvan zeggen dus enkele critici: Winst wat niet gerealiseerd wordt maar toch zo wordt aangemerkt is GEBAKKEN LUCHT.
Maar dat is dus helemaal niet de insteek van waarderen tegen reële waarde.
Stel iemand heeft een huis gekocht in het verre verleden voor een bedrag van 100.000 gulden, en de waarde is momenteel 150.000 euro. Is dit huis nu 100.000 gulden waard of 150.000 euro?
Als je dit huis zou waarderen tegen 250.000 euro, dan is er inderdaad sprake van gebakken lucht. Wat zeggen accountants? Een waarde hanteren van 150.000 euro is prima, maar vanuit het voorzichtigheidsprincipe vinden wij dat je wel een discount moet hanteren. Dus laten we zeggen: het huis is 125.000 euro waard.
En dat is dus wat accountingregels toelaten: het laten zien van een reële waarde met een voorzichtheidsprincipe (discount)
Alles wat niet gerealiseerd is bestempelen als GEBAKKEN LUCHT is dus helemaal niet de doelstelling van accountingprincipes. De doelstelling is om realistisch te waarderen. En als dat niet realistisch is dan is het aan Roel Gooskens om dat te bewijzen, en dat doet hij dus niet. Hij insinueert en stapt kennelijk nu uit de discussie met de Vries door niet met hem de discussie te willen voeren. Erg jammer.
Als Value8 te hoog waardeert met goedkeuring van accountant terwijl kan worden bewezen dat modellen met juiste input tot andere waarderingen komen, pas dan kan ik mee gaan in kritiek. Eerder echt niet.
Platform Value8Claim 1
Als schot voor de boeg: de heer M. Wienbelt is niet betrokken (geweest) bij het Platform. Dat is niet aan de orde. De heer Wienbelt en het Platform hebben uitsluitend via de website van Follow the Money met elkaar gecommuniceerd. Op geen enkele andere wijze en op geen enkel ander moment, zijn er contacten (geweest) tussen de heer Wienbelt en het Platform. Een nogal pijnlijke vergissing van Value8 N.V./Peter Paul de Vries.
-- Platform Value8Claim --
M. van Deelen 11
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e6kpyk3FmyQJ:fd.nl/beurs/1151137/gebrek-aan-transparantie-breekt-value8-op+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
en dan deze "verse" nog: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Bmw8uUCbAscJ:fd.nl/beurs/1151240/value8-verdedigt-zich-met-brief+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Platform Value8Claim 1
Op onze website (www.value8claim.com) is inmiddels een Persbericht geplaatst.
Bovendien is het HANDHAVINGSVERZOEK AAN DE NEDERLANDSCHE BANK N.V. - via een link in het Persbericht - integraal te benaderen voor belangstellenden.
Wij wensen u veel leesplezier over de handel en wandel binnen BK Group, de directe betrokkenheid van Value8 N.V., de dubieuze rol van beleidsbepalers (Peter Paul de Vries, Jan Jaap Kuiper, en Gejo Kamp), het faciliterend gedrag van medebeleidsbepalers (Marek Domagała en Alma Heide-Haseth), en de bijzondere betrokkenheid van andere 'spelers' (met name advocaat Daan Folgering, tegen wie inmiddels een klachtprocedure loopt bij de Deken van de Orde van Advocaten te Den Bosch)!
-- Platform Value8Claim --
Peter Coenen 1
Vraag blijft, maar dat is veel meer een vraag aan de minister, waarom er in dit land 2 verschillende standaarden voor de verwerking van de jaarrekening bestaan, namelijk IFRS voor beursgenoteerde ondernemingen en NL GAAP voor de rest (hoewel de rest wel de optie heeft om eventueel IFRS te gebruiken). Dat is op zijn minst raar en dat het een hoop onnodig gedoe en emotie oplevert moge duidelijk zijn.
Resteert de hypothetische vraag hoe de cijfers eruit hadden gezien als Value8 conform NL GAAP had moeten rapporteren, zoals het merendeel van de Nederlandse niet-beursgenoteerde ondernemingen nu doet. Laten we het er maar op houden dat het antwoord op deze vraag geen zinvolle bijdrage levert aan de verdere discussie.
Ik ben wel blij met de duidelijkheid die er nu (voor mij in ieder geval) is. Ben inmiddels weer (een beetje) fan van Value8.
Maarten Wienbelt 2
Peter CoenenOverigens vraag ik me ook af of de intrinsieke waarde goed genoeg is weergegeven.
Peter Coenen 1
Maarten Wienbelthttp://www.telegraaf.nl/premium/dft/dftavond/25775454/__Jaarrekening_Value8__boterzacht___.html
De vrije kasstroom 2015 is negatief. Dat is natuurlijk zorgelijk, maar het is zoals het is. Zelf zie ik Value8 als een verzameling "nieuwe kansen in de markt" en als dat allemaal op stoom komt dan staat er in potentie een heel mooi bedrijf. Maar ja, dan moeten ze nu wel aan de bak en als het allemaal tegenzit...
M. van Deelen 11
http://daskapital.nl/2016/05/fittie_wat_is_een_bedrijf_waar.html#more