1
MIN
September en oktober zijn historisch gezien lastige maanden op de mondiale beurzen. Beleggers lijken zich vooralsnog echter weinig aan te trekken van eventueel verhoogde volatiliteit. Rekbare indicatoren zoals het consumentenvertrouwen worden omarmd, terwijl harde economische feiten genegeerd worden. Het huidige financiële klimaat is onbekend en verraderlijk.
Veel beleggers worstelen met het moeilijke investeringsklimaat. Het is lastig een historisch lage rente in perspectief te plaatsen. Er is veel geld beschikbaar tegen extreem lage vergoedingen, hetgeen voor de meeste beleggers een onbekend speelveld opgeleverd heeft. Bedrijven proberen hun (te) sterk opgelopen beurskoers in te zetten bij overnames en overladen zich tegelijkertijd met veel schuld.
Bubbels
De huidige situatie wordt wel eens omschreven als de ‘everything bubble’. Zogenaamde ‘buy outs’ hebben geen enkele zin meer vanwege de te hoog opgelopen beurskoersen. Maar ook vastgoed is wereldwijd te ver doorgeschoten. Om maar te zwijgen over het vastrentende gedeelte van een beleggingsportefeuille. Veel indicatoren ogen gezond, maar zijn broos. Veel investeerders hebben een gloeiende staaf in handen.
De huidige situatie wordt wel eens omschreven als de ‘everything bubble’
Vooralsnog zijn beleggers de maand september zonder kleerscheuren doorgekomen. Het probleem met bubbels is dat zogenaamde goeroes pas achteraf nauwkeurig weten aan te geven waarom er sprake was van een bubbel. Dit was in 2000 en 2008 keer op keer het geval. Niemand kan u vertellen wanneer bubbels barsten; een mogelijke uiteenspatting komt altijd op een moment waarop vrijwel niemand dit verwacht. De huidige markt voelt echter net zo ongemakkelijk en verraderlijk aan als in 2000 en 2008, ook al wil niemand hiervan horen. Veel historisch materiaal onderschrijft dit beeld.
De tijd is aangebroken om de dansvloer te verlaten. Dit is een periode om per saldo meer te verkopen dan te kopen. Beleggers doen er verstandig aan om zich voor een langere periode nederig op te stellen tegenover de geboden marktcondities.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
10 Bijdragen
goof 4
Gisteravond volgde ik WS een beetje en als je dan ziet hoe per 5 minuten koersen kunnen stijgen en dalen dan vertrouwen ze het op de beurzen zelf ook niet meer .
Heel snel zal nu duidelijk worden lijkt mij of de Deutsche bank overeind blijft maar als die stand houd dan is het in ieder geval niet op eigen kracht maar met hulp van de Staat en de ECB.
Deze dag kon weleens voor de beurzen bloedrood worden en daarom kun je ook beter voorlopig ver weg blijven van de financials op de beurzen .
goof 4
Jan Dwarshuis , doen we een gokje voor vandaag ?
DB minus 20- 25 % ING minus 4-6 % AEX minus 2-3 %
Anton Van de Haar 8
goofhttp://www.boerse-frankfurt.de/aktie/Deutsche_Bank-Aktie
Maar ik kan me niet voorstellen dat Merkel c.s. DB zomaar zullen laten vallen. De risico's daarvan voor de economie zijn eenvoudigweg te groot. Het is veiliger om de rekening maar weer op het bordje van de Duitse belastingbetaler neer te leggen....
goof 4
Anton Van de HaarMaar stel je voor , dan is dat de trigger voor een meltdown.
Jan Smid 8
goofJan Smid 8
Anton Van de HaarAls Merkel de bank red, gaat Renzi dat ook doen. En het ergste is, we worden steeds kwetsbaarder vanwege dat Europese depositogarantiestelsel en het door en door verrotte bankenstelsel dat steeds rotter wordt maar nota bene ook een steeds grotere vinger krijgt in de akkoorden van Basel. Ben je bang dat als het financiële stelsel uit elkaar barst we dan weer oorlog krijgen?
Jan Smid 8
Bij hen staan de investeringen dus stil omdat ze niet geld proberen te verdienen met de producten en diensten, maar door middel van marktmacht. De producten worden dus duurder maar de waarde daalt door vermindering van kwaliteit. Dan heeft een QE dus geen enkel zin want er komt steeds meer geld in omloop terwijl de waarde van de diensten en de producten dalen. Het is te hopen dat Merkel begrijpt dat een plof van Deutsche bank in eerste instantie veel onrust veroorzaakt, maar tegelijkertijd alle zeepbellen w.o. het aandeel en andere financiële producten laat barsten en als sneeuw voor de zon laat verdwijnen. We moeten weer werken voor ons geld omdat geld niet voor ons kan werken. Lijkt mij zeer heilzaam.
Joost Versteegh 4
Jan SmidDe Duitse burgers hebben de afgelopen decennia al twee keer een groot offer gebracht om structurele problemen voor de lange termijn in orde te maken. Eerst brachten de Duisters miljarden bijeen voor het bekostigen van de eenwording en wederopbouw van Oost Duisland. Daarna investeerden ze miljarden in het verduurzamen van de energievoorziening.
In Nederland is dat helaas niet meer mogelijk.
Het zou me niets verbazen wannneer onze oosterburen ervoor kiezen om ook nu weer door de zure appel heen te bijten en eindelijk orde op zaken gaan stellen binnen de Europese (Angelsaksische) financiële wereld.
Jan Smid 8
Joost Versteeghhttp://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/oost-duitsland-voor-1500-miljard-opgeknapt
Het is eigenlijk zot dat nota bene het VNO-NCW wel effe eist dat de overheid effe 200 miljard op tafel legt voor investeringen. Achterlijk want de overheid moet faciliteren en hooguit investeren voor de infrastructuur en distributienetwerken. Kortom ,het bedrijfsleven wil die investeringen niet zelf doen. Waarom niet?
http://www.nu.nl/economie/4323261/vno-ncw-wil-200-miljard-duurzame-energie.html
Als de Duitsers door de zure appel heen bijten zou dat geweldig zijn , maar ik geloof niet dat ze dat zouden gaan doen.
Joost Versteegh 4
Jan Smidoff topic:
Het bedrijfsleven kan geen lange termijninvesteringen meer doen omdat de aandeelhouders de dienst uitmaken. Je opmerkinng over de overheid die alleen infrastructuur zou mogen onderhouden komt op mij tamelijk dogmatisch over.
Er zijn uitzonderingen, maar heel vaak zorgt publiek gefinancierd onderzoek voor technologische doorbraken die dan pas door het bedrijfsleven worden vercommercialiseerd. Beiden hebben elkaar hier hard nodig; de manier van investeren is voor beiden echter tegengesteld.
Een bedrijf moet zorgen dat hun R&D zo efficiënt mogelijk opereert en zo snel mogelijk een succesvol product ontwikkeld. De overheid moet juist een onderzoeksklimaat creeeren waarbij veel vrijheid aan onderzoeksgroepen wordt geboden. Je hebt een grote bak met modder nodig om enkele mooie plantjes tot bloei te laten komen. De overheid mag geen geld over de balk smijten, maar als we zoals nu eisen dat elke euro direct nut heeft voor het bedrijfsleven, komen we niet vooruit en zijn we over dertig jaar Chinese innovaties aan het kopiëren. We moeten accepteren dat een deel van het overheidsonderzoek resultaten oplevert die zichzelf niet terugverdienen.
Het is problematisch dat bedrijven enorm profiteren van overheidsinvesteringen, maar er steeds minder aan meebetalen. Wellicht een onderwerp voor een artikel hier op ftm. Hoe is de belastingdruk verschoven richting burger, welke gevolgen heeft dat, en wat valt eraan te veranderen?