
Meer vrijheid was misschien wel de belangrijkste belofte bij de introductie van marktwerking in de zorg. Vrijheid voor nieuwe aanbieders om te laten zien dat het beter kon en vrijheid voor de patiënt om zelf een zorgverlener te kiezen. Lees meer
Die vrijheid staat ter discussie. De zorgverzekeraars, als beheerders van de premiegelden, willen meer macht om te bepalen waar het aan uitgegeven mag worden en meer invloed om zorgverleners te sturen middels contractafspraken.
Artikel 13 van de Zorverzekeringswet (ZVW) bepaalt dat verzekeraars ook een vergoeding (van in de praktijk zo'n 80 procent van de prijs) moeten betalen wanneer een patiënt kiest voor een zorgverlener zonder contract. Daar wilden de verzekeraars graag van af. Minister Edith Schippers loodste vorig jaar een wetsvoorstel door de Kamer dat artikel 13 zo wijzigt dat verzekeraars niet langer verplicht zijn om die vergoeding te betalen. Daarmee kon de verzekeraar in feite bepalen welke zorgverleners economisch bestaansrecht houden en welke niet - en zou het een stuk makkelijker worden om in contracten vast te leggen hoe zorg precies verleend moet worden. Zorgverleners uit allerlei branches maakten zich zorgen over deze toename van macht van de verzekeraar en verzetten zich het afgelopen jaar heftig tegen de wetswijziging en zorgde in de Kamer bijna voor een kabinetscrisis en sneuvelde uiteindelijk in de senaat. Follow the Money publiceerde talrijke artikelen over dit proces. We laten het daar niet bij zitten.
Follow the Money volgt de ontwikkelingen rond zorgverzekeraars op de voet en investeert in diepgaand onderzoek. Hieronder de resultaten van onze inspanningen.
Psychiaters behandelen ‘te veel’ patiënten en moeten verzekeraar tonnen terugbetalen
Ethisch incasseren is nog steeds een probleem voor verzekeraar Menzis
Verzekeringsweigeraar krijgt duizenden euro’s terug
Zilveren Kruis liet minister Bruins blunderen met niet-bestaand onderzoek
‘De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus ik doe er niet aan mee’
Zzp’ers krijgen Achmea in de rechtszaal op de knieën voor vrije artsenkeuze
Hoe verzekeraars marktwerking in de zorg dwarsbomen
Onduidelijke regelgeving antidepressiva geeft zorgverzekeraars vrij spel
De onzichtbare strijd om de zorgmiljarden
De jaren van ijzeren Edith
© Vaste beeldmerk Nationale Bond tegen Overheidszaken
Verzekeringsweigeraar krijgt duizenden euro’s terug
Hoe is het nu met Hagenaar Jordy Zwarts, die weigert zich te verzekeren voor zorgkosten? Follow the Money berichtte afgelopen najaar over de rechtszaak die hij won van zorgverzekeraar VGZ. Sindsdien heeft hij duizenden euro’s ontvangen van het Centraal Administratiekantoor (CAK) en moest hij opnieuw voor de rechtbank verschijnen.
Nog nooit heeft Jordy Zwarts uit Den Haag vrijwillig zorgpremie betaald. Als voorzitter van de Nationale Bond tegen Overheidszaken is dat zijn eer te na: Zwarts hangt de filosofie aan dat de overheid haar burgers niet kan dwingen tot het aangaan van een privaatrechtelijke overeenkomst. Hij stelt daarom dat de Zorgverzekeringswet ongrondwettelijk is.
Toen verzekeraar VGZ hem vorig jaar voor de rechter sleepte om hem alsnog tot betaling van zijn rekeningen te dwingen, won Zwarts die zaak met glans; Follow the Money publiceerde er afgelopen najaar een artikel over. Zwarts’ stelling: hij had nog nooit een contract getekend met VGZ en er was dus helemaal geen rechtmatige vordering. En daar VGZ niet kon aantonen dat er sprake was van een getekende overeenkomst, gaf de rechter hem gelijk.
Hoe verging het hem daarna? Zwarts hield contact met Follow the Money en belde in december vrolijk op: ‘Ik krijg bijna vierduizend euro terug van het CAK!’
Een mail met de officiële beslissing van het CAK volgde. ‘Geachte heer Zwarts,’ schrijft het administratiekantoor, ‘Uw zorgverzekeraar heeft u bij het CAK als wanbetaler aangemeld. (…) Zorgverzekeraar Trias (onderdeel van VGZ, EvA), uw zorgverzekeraar, geeft aan dat uw aanmelding onterecht is. Uw aanmelding bij ons vervalt. U hoeft geen bestuursrechtelijke premie te betalen. Wij trekken onze eerdere beslissing in.’
Jordy Zwarts is niet onder de indruk
Het CAK laat bovendien weten dat eerdere ingehouden premie op het inkomen van Zwarts terugbetaald wordt. ‘Een mooi kerstcadeau,’ zegt Jordy Zwarts nadat hij duizenden euro’s op zijn bankrekening teruggestort kreeg. Maar de zaak-Zwarts is daarmee verre van afgerond.
Wanbetaler
Nadat het CAK Zwarts op de hoogte stelde van het intrekken van zijn beslissing en het terugbetalen van de onterecht gevorderde bestuursrechtelijke premie, ontving de Hagenaar ook nieuws van incassobureau GGN Credit. ‘U heeft een betalingsachterstand bij CAK Preferent. Deze heeft u niet (volledig) betaald bij ons. Toch sluiten wij in overleg met onze klant uw dossier.’
Maar in de brievenbus van Zwarts vielen ook andere brieven van het CAK. Omdat Zwarts blijft weigeren zich te verzekeren en zorgpremie te betalen, stelt het administratiekantoor vast dat Zwarts officieel onverzekerd is. En dus, schrijft het CAK: ‘U moet binnen 3 maanden een Nederlandse zorgverzekering voor het wettelijke basispakket hebben.’ Zo niet, dan volgt een boete van ruim 386 euro. Zwarts: ‘En nu dreigt het CAK om vanuit het bestuursrecht een civiel contract voor mij af te sluiten met een verzekeraar. Dat is valsheid in geschrifte!’
Kortom, Jordy Zwarts is niet onder de indruk. Al in augustus startte hij met een nieuwe strategie om zich te verweren tegen de dreigementen van het CAK, door aangifte te doen tegen het kantoor. Zijn nieuwste wapen in die strijd is het persoonlijk – ‘civiel’, verduidelijkt Zwarts – aanspreken van bestuurder Daan Hoefsmit: ‘Het CAK probeert mij steeds het bestuursrecht in te trekken, maar dat weiger ik. Ik wil alleen privaatrechtelijke overeenkomsten aangaan uit vrije keuze. Want dwang is strafbaar. Daarom heb ik bestuurder Daan Hoefsmit persoonlijk aangeschreven en hem persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het handelen van zijn organisatie.’
Zwarts stuurde Hoefsmit mails en brieven, met daarin de eis dat het CAK de onrechtmatige verbintenis met zijn persoon zou verbreken en een schadevergoeding zou betalen voor de duur van die verbintenis van 250 euro per dag. ‘Hij kon daar alleen persoonlijk op reageren, en dat heeft hij niet gedaan,’ zegt Zwarts, ‘daarom is hij stilzwijgend met die overeenkomst akkoord gegaan.’ Zwarts maakte al een factuur op voor 241.850 euro voor Hoefsmit; tot dit bedrag kwam hij door een dagloon in rekening te brengen voor de hele periode waarin het CAK zijn dossier open had. Eenzelfde soort factuur ging naar zorgverzekeraar VGZ, waar Zwarts volgens dezelfde logica tot een rekening van ruim 1,5 miljoen euro kwam.
Het CAK is het er – weinig verrassend – niet mee eens. ‘Wanneer een burger een bezwaarschift indient of een reactie stuurt, nemen wij die altijd in behandeling en ontvangt de indiener een reactie. Dat is ook in deze zaak gedaan. Aangewezen functionarissen van het CAK zijn gemandateerd om namens de bestuursvoorzitter een reactie te geven. In algemene zin kunnen wij melden dat er in dit soort zaken geen overeenkomsten tussen burgers en het CAK tot stand komen.’
‘Wat denk je dat me dit gekost heeft? Bij elkaar zo’n 150 euro’
Dat Zwarts geld terug heeft ontvangen, kan het CAK uitleggen: ‘Als de zorgverzekeraar aangeeft dat de aanmelding bij het CAK – om wat voor reden dan ook – niet juist is, dan betalen wij het bedrag dat is ingehouden of geïnd, direct terug.’
Ziekenhuis
Ondertussen gaat Zwarts nog altijd onverzekerd door het leven. Tot nu toe hoefde hij niet vaak een beroep te doen op de zorg; wel bezocht hij het afgelopen jaar een paar keer het ziekenhuis voor onderzoek van zijn bloed, het maken van een longfoto en een hartfilmpje. De rekening liet hij naar zijn huis sturen. Zwarts: ‘Wat denk je dat me dit gekost heeft? Bij elkaar zo’n 150 euro. De prijzen in de zorg zijn zwaar opgeblazen door dit systeem.’
Het bedrag is een schijntje in vergelijking met de jaarlijkse kosten die hij aan zorgpremie en eigen risico kwijt zou zijn, maar dat is een kwestie van geluk: als Zwarts een acute blindedarmontsteking had gekregen en het orgaan verwijderd zou moeten worden, kan de rekening in het Haags Medisch Centrum oplopen tot minimaal 5.600 euro. Mocht hij de pech hebben dat er een operatie aan zijn hartklep nodig was, dan had hij mogelijk meer dan 36.000 euro moeten aftikken.
Daarbij is het principe van een zorgverzekering ook niet dat een burger alleen voor zijn of haar eigen zorgkosten spaart, maar dat de zorgkosten op basis van solidariteit gedragen worden door jong en oud, ziek en gezond. Wie weinig mankeert, betaalt dus automatisch mee aan de ziektekosten van de minder gezegende medemens.
Zwarts is overigens niet bezorgd over een eventuele hoge rekening als hem iets overkomt. ‘De buitengewone ziektekosten zijn aftrekbaar voor de belasting, in combinatie met een wettelijke betalingsregeling bij de zorgverlener kan ik die eventuele zorgkosten gewoon afbetalen. Daarbij stelt de Grondwet dat de overheid tot taak heeft om maatregelen te nemen ter bevordering van de volksgezondheid. Met alle belastingafdrachten die een burger betaalt is de gezondheidszorg een taak van de overheid.’
Rechtszaak
Zorgverzekeraar VGZ is inmiddels opnieuw naar de rechtbank gestapt. De inzet van de zaak is exact dezelfde als vorig jaar: het vorderen van de premiegelden van Zwarts. Het is de vraag of VGZ nu wel aannemelijk kan maken dat er sprake is van een overeenkomst op basis waarvan die vordering rechtmatig geacht kan worden. Daarover volgt binnenkort een hoorzitting. Zwarts is overtuigd van niet: ‘Het is een combinatie van arrogantie en incompetentie dat men denkt deze zaak te kunnen winnen.’
De Nationale Bond tegen Overheidszaken heeft zich inmiddels beklaagd over de Zorgverzekeringswet bij het Internationaal Strafhof. Die aanklacht is onderdeel van in totaal tien aanklachten die de Bond daar heeft lopen.
141 Bijdragen
[Verwijderd]
Ludovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]siep hoeksma 2
[Verwijderd]Ik hoop oprecht voor hem en voor de maatschappij dat hij niet ooit met tonnen aan ziekenhuisnota's wordt geconfronteerd.
Piet Snot 1
siep hoeksmaGlenn Mitrasing 2
Lydia Lembeck 12
Glenn MitrasingGlenn Mitrasing 2
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Glenn MitrasingHendrik Faber 4
Lydia LembeckDit werkt op desktop altijd. Bij mobile vaker niet dan wel.
MaartenH 10
Lydia LembeckHendrik's truc lijkt ook goed te werken.
Lydia Lembeck 12
MaartenHsiep hoeksma 2
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
siep hoeksmasiep hoeksma 2
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
siep hoeksmasiep hoeksma 2
Lydia LembeckPhilippe Jacobsz 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Philippe Jacobsz[Verwijderd]
Met alle belastingafdrachten die een burger betaald is de gezondheidszorg een taak van de overheid.’
Eveline Bernard 6
[Verwijderd]Lydia Lembeck 12
Eveline BernardZag gisteravond iets over rekenles. Verbijsterend. Puntje bij Paaltje blijkt dat de kinderen de ouderwetse, degelijke stamp methode veel fijner vinden en er veel sneller door leren dan zoals het aangegeven is in de boekjes. Boekje werd getoond. Nu haalde ik achten, negens en tienen voor de Nederlandse Taal, maar was ik geen rekenwonder. Maar dit boekje was dermate onduidelijk dat ik deze kids helemaal snapte. Tafels drammen. Het werkt echt.
En Nederlandse Taal kan alleen geleerd worden, als de leerkracht dat zelf goed geleerd heeft. Daar ontbreekt het dus aan. Triest....
[Verwijderd]
Lydia Lembeck[Verwijderd]
Eveline BernardHet was dus een hint naar de schrijver van het artikel, en die heeft de hint inmiddels opgepikt...
Maar fijn dat u de tijd heeft...
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd][Verwijderd]
Roland Horvath 7
[Verwijderd]Iets anders, de zorgverzekering weigeraar, de Heer Jordy Zwarts, heeft een punt. De zorgverzekering is privaat terwijl de overheid ook verplichtingen heeft dien aangaande: Het is allemaal onduidelijk en slecht geregeld.
[Verwijderd]
Roland HorvathMartin van den Heuvel 1 11
Roland HorvathKijk, voordat CDA en VVD in 2006 de zaak omgooiden, hadden wij voor mensen in loondienst het ziekenfonds. Deze fondsen deden in feite het zelfde als de organisaties die NU grote groepen aan zich verbinden om een korting te krijgen bij energieleveranciers. De prijzen waren dus laag en de huisarts kreeg een bedrag per maand voor een ingeschreven patiënt en niet zoals nu: een bedrag per handeling. Daarbij waren de premies inkomensafhankelijk.
Wat is er gebeurd? Van de ziekenfondsen zijn commerciële bedrijven gemaakt, met de bedoeling dat ze concurreren met elkaar. Dat dit niet mogelijk is omdat je er dus duidelijk niet voor kunt kiezen om GEEN verzekering te hebben, is niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat de premie niet meer inkomensafhankelijk is, wat de hoge inkomens veel geld scheelt.
Wat is nu verder de bedoeling?
Nu bepaalt de overheid wat het basispakket is. Dat gaat veranderen.
OF de overheid gaat bepalen wat er uit het basispakket vliegt, OF de verzekeraars krijgen carte blanche. Dat laatste gaat uiteindelijk TOCH gebeuren. En dus zal de hele zaak eindigen zoals in de VS.
Basispakket: alleen spoedeisende behandelingen worden vergoed. Kosten ongeveer 80 dollar. Eigen risico 5000 dollar. Bij elke behandeling moet je 20 % zelf betalen.
Het is ook mogelijk om je bij te verzekeren voor hart en vaatziektes, kanker en zo zijn er meerdere opties. Bij elke bijverzekering komt er een bedrag bij de premie en dat gaat niet om 2 tientjes.
Elem Bay
[Verwijderd]Henk Zoer 7
Elem BayFrans heeft wel degelijk een punt, ofschoon het verschil met een zorgverzekering is dat er bij een bank wel sprake is van een contract tussen de partijen. Echter, wij moeten verplicht een rekening bij een private bank hebben omdat we niet zonder kunnen. Daarbij ligt het juridisch eigendom van het geld wat wij op een rekening hebben staan bij de bank. Dit laatste moet natuurlijk gelijk reden zijn voor een depositobank waar wij geld kunnen stallen waarbij dat geld ons juridisch eigendom blijft.
Dus Frans heeft wel degelijk een punt!
Elem Bay
Henk ZoerLydia Lembeck 12
Elem Bay[Verwijderd]
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Berend Pijlman 13
[Verwijderd]"De Nederlandse Vereniging voor Banken (NVB) heeft in 2001 een convenant gesloten met het Leger des Heils en het ministerie van Financiën waarin werd vastgelegd dat iedereen van 18 jaar en ouder met een geldig identiteitsbewijs en een vaste verblijfplaats (of postadres bij een erkende hulpverlenings- of overheidsinstantie) moet kunnen beschikken over een basisbetaalrekening (Louisse 2013). Tegenwoordig bestaat er, mede op Europees initiatief, ook een wettelijke verplichting tot het aanbieden van een betaalrekening (4:71f Wft). Alle consumenten die rechtmatig in de EU verblijven dienen tegen een redelijke vergoeding toegang te hebben tot een betaalrekening met basisfuncties."
Waarmee ik niet zeg dat daarmee alles koek en ei is.
Lydia Lembeck 12
Berend PijlmanJan Smid 8
[Verwijderd]Diny Pubben 9
Roland Horvath 7
Diny Pubbenhttp://bondoverheidszaken.nl/doe%20mee!%20aanklacht%20tegen%20o.a.%20rutte%203%20wegens%20Misdaden%20tegen%20de%20Menselijkheid%20%20bij%20internationaal%20strafhof%2010%20december%202018.html
Eelke van Ark 3
Diny PubbenLydia Lembeck 12
Eelke van ArkDiny Pubben 9
Eelke van ArkHet jaar dat burgers hun zorgverzekering (en aanvullende die VG mensen wel nodig hebben maar niet konden betalen) zelf moesten betalen en mochten kiezen. Dus betalen van een uitkering dat was totaal nieuw en een forse inkomens achteruitgang. Dat ze daarvoor een toeslag konden aanvragen werd niet gecommuniceerd door onze Overheid. Wordt pas veel later duidelijk. Spreek je hem?
Heeft dat hem aan het denken gezet?
Is daar zijn strijd begonnen?
Praktijkrampen in de VG. Vinkjes verkeerd, uitkering weg, zorgverzekering stop, deurwaarders, die geen vinkjes recht kunnen zetten... . Maar nog erger, privacy en ethiek ontbreekt, het BSN nummer is zelf gevaarlijk, zie de Digid handel, huurpaspoort ik gruw van het woord en de Autoriteit Persoonsgegevens, gepost hier onder Lydia Lembeck en weet dat in onze ICT hoorzittingen praktijkvragen verboden waren.
Lydia Lembeck 12
Diny PubbenDiny Pubben 9
Lydia LembeckDigitale brug
Die check ging via Huurpaspoort, een jong bedrijf dat een digitale brug wil vormen tussen huurders en verhuurders. Huurpaspoort gaf de kandidaat-huurder de opdracht de app Ockto te downloaden op zijn telefoon. Die zou zijn persoonlijke gegevens gaan ophalen en overzichtelijk presenteren. Waar die gegevens vandaan komen? Uit de private domeinen die zijn opgezet voor zijn contacten met de overheid, van MijnOverheid en MijnBelastingdienst tot MijnUWV. Van de aangifte inkomstenbelasting, de schulden en bezittingen tot de samenstelling van het huishouden en de details van het arbeidscontract, het is er allemaal te vinden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bedrijven-hebben-websites-als-mijnbelastingdienst-ontdekt-als-jachtgrond-voor-persoonlijke-gegevens~bacd1250/
Morgen twee principiële rechtszaken in eigen land, dus zeer weinig kans, loopt al vanaf 2005, daar begint ook mijn systeem kritiek, ook ervaren, en lees dan weer die link van Eelke.
https://www.zorgictzorgen.nl/geheimzinnigheid-autoriteit-persoonsgegevens-in-principiele-rechtszaken/
Lydia Lembeck 12
Diny PubbenRoland Horvath 7
Zaken zoals 1 onderwijs, 2 waterdistributie, 3 zorgverzekering, 4 openbare orde, 5 justitie, 6 nationale defensie, 7 regering, 8 parlement, 9 inkomsten verdeling, kunnen niet veranderd worden wat -de kwaliteit van- het product betreft zoals dat wel kan met de productie van auto's: Een ander product gaat daar samen met een andere prijs, eventueel is die tientallen malen hoger.
Wat de kwaliteit van de negen genoemde producten betreft, wil in het algemeen iedereen hetzelfde, namelijk de hoogste kwaliteit. De prijs kan dan ook niet verschillend zijn.
Dergelijke zaken worden dan ook beter niet geprivatiseerd, want dat resulteert zo wat overal in klachten. Want geprivatiseerd is A/ de kwaliteit altijd slechter, B/ de prijs is 50% à 300% hoger en C/ er is altijd veel uitsluiting.
In Zweden SE en in België BE is er een collectieve zorg/ ziekte verzekering, die prima werkt.
Het Nederlandse NL half private zorgverzekering zal nooit naar behoren werken. de enig goede oplossing is de zorgverzekering te collectiviseren.
De totale verdwazing van de maatschappij door de indoctrinatie/ de propaganda van het neoliberalisme wil alles privatiseren. De arrogantie en de valsheid van de politici, de MSM en de GMO, de Grote Multinationale Ondernemingen, die alle macht van de overheid willen overnemen en letterlijk alles willen privatiseren, zijn niet te onderschatten. Er zal daar maar een einde aan komen als de burgers meebesturen via -half- jaarlijkse bindende referenda inbegrepen een vertrouwensstemming.
John Hamm
Roland HorvathJan Smid 8
Roland Horvathhttps://www.reisgraag.nl/vakantie-zuid-afrika/nieuws/zuid-afrika-gebukt-onder-stroomuitval/
[Verwijderd]
Roland HorvathIk heb me op standpunt gesteld dat mij niet éénzijdig een overeenkomst kan worden opgelegd, lijkt me onwettig (analoog aan standpunt Jordy Zwarts ten aanzien van ziektekostenverzekering). Toch werd er een voorschot bedrag door de nieuwe partij van mijn rekening afgeschreven (laten storneren) ondanks dat ik geen toestemming had gegeven en ook geen contract met die partij had ondertekent.
Dus ook op andere fronten lijkt wet- en regelgeving strijdig met de grondwet (artikel 3 Besluit leveringszekerheid Gaswet 3, artikel 2 Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998).
Jan Smid 8
Wat denk je wat dit in de VS kost? Maak daar gewoon 2000 euro van, als het niet méér is. En: je bent tegen solidariteit in het zorgstelsel. De nep-marktwerking deugt niet want de overheid is een graaier en dat zegt mevr. Dupuis, ex-senator voor de VVD. Maar of 150 euro veel is voor een bloedonderzoek, hartfilm en een longfoto kan ik niet beoordelen als ik geen prijzen van andere landen of ziekenhuizen zie voor dezelfde behandeling of dienst. Maar dit lijkt veel op de totaal onterechte kritiek die mensen nogal eens leveren als ze naar een notaris stappen. Dan heet het dat het schandalig is dat men voor een vodje papier 400 euro moet betalen. Je moest eens weten wat voor gigantische zware studie dat is waar ongelooflijke veel rechts- en wetkennis bij komt kijken. Dan zwijg ik nog maar over ruzie als het gaat om de verdeling van de erfenis.
En: probeer eens een behadeling te ondergaan in de VS zonder verzekering. Dat doen ze alleen als ze weten dat je geen nagel meer hebt om aan je kont te krabben.
Als Zwarts tegen solidariteit is, is hij dus ook tegen solidariteit in het pensioenfonds en AOW-uitkering want dat valt niet meer op te brengen, Die conclusie mag ik dan ook wel trekken
Ik vind ook dat Zwarts geen enkel recht op gespreide betaling heeft als hij dus een dure behandeling ondergaat zonder verzekering. Immers, je hebt de maandelijkse last van een verzekeringspremie niet. Dan mag iedereen verwachten dat je zelf geld maandelijks opzij legt. Eerlijk is eerlijk !!
Lydia Lembeck 12
Jan SmidJan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidCo Stuifbergen 5
Lydia LembeckIk bracht eens een onverzekerde persoon naar een ziekenhuis voor een botbreuk, en die werd meteen geholpen.
Pas bij de contrôle een paar dagen later werd gevraagd hoe de patiënt de rekening betalen wilde.
Lydia Lembeck 12
Co StuifbergenCo Stuifbergen 5
Lydia Lembeck(hartklachten of kanker zijn geen noodgevallen, een hartaanval wel)
Lydia Lembeck 12
Co Stuifbergen[Verwijderd]
Jan SmidJan Smid 8
[Verwijderd][Verwijderd]
Jan SmidLydia Lembeck 12
[Verwijderd][Verwijderd]
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Afgezien van het pietlutten, blijft wat ik zeg wel staan als een muur. Solidariteit is de enige manier om te zorgen dat uiteindelijk iedereen ervan gebruik kan maken. Dat staat direct onder het woord: Beschaving.
[Verwijderd]
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
[Verwijderd]Querein Rein 1
Jan SmidJanwillem van den Berg
Jan SmidPiet Snot 1
Janwillem van den BergLudovica Van Oirschot 15
Hij betaalt geen premie, maar steekt deze kennelijk in eigen zak. Hij betaalt zelf zijn zorgkosten - zo lang hij dat kan. Want anders gaat hij ervan uit dat wij dat met zijn allen betalen omdat hij daar belasting voor betaald heeft. Dat is onjuist. Hij heeft wellicht belasting betaald, maar niet voor zijn ziektekosten.
Natuurlijk heeft hij recht op zijn mening, en hij mag zich er voor inzetten dat deze mening gehoord wordt en wellicht zelfs in wetten wordt omgezet. Maar dat doet hij niet, hij bedient zich van eigenrichting. Hij profiteert op oneigenlijke wijze van zijn goede gezondheid, die geen verdienste is.
Ik heb het al eerder gezegd maar ik herhaal het: het ontgaat mij waarom FTM zoveel aandacht besteedt aan deze neoliberale raddraaier.
Mike de Leeuw 2
Ludovica Van OirschotIk zie hem als iemand die aantoont hoe mis het is met ons inmiddels Neo-Liberale land! En dan vannuit een sociaal-democratisch idee (inderdaad: mijn filters).
Iedere belastingbetaler in werkverband in NL draagt volkspremies af, waaronder de twee duurste AOW en ziektekosten!
Daarbovenop worden wij ook nog verplicht verzekerd bij private partijen. Die kosten gaan alleen maar omhoog en de geleverde diensten gaan omlaag. Het bloedonderzoek, ziekenhuisbezoek en hart film kost op de vrije markt maar €150 (goedkoop). Hij meent dat hij beter kan sparen of lenen om de onvermijdelijke ziektekosten te betalen. En als het helemaal afloopt aan het einde van het leven heeft hij of een enorme spaarpot klaarstaan, of hij heeft geen behandeling anders dan het minimale dat de staat toch al zou moeten leveren door de inhoudingen op zijn vroegere loon.
Vroeger was er het Ziekenfonds voor iedere ingeschreven bewoner van NL.
Zwarts laat zien dat het juridisch en procedureel volledig fout is dat hij, u en ik verplicht worden om slechte afspraken aan te gaan met partijen die met (vermomde) winst oogmerk werken.
Hij laat m.i. zien dat we terug kunnen/moeten naar sociale verzekeringen, waarin iedereen gelijk is bij beginsel, en zelf kan kiezen of zij/hij nog extra verzekerd wil zijn.
Ludovica Van Oirschot 15
Mike de LeeuwNou vooruit. Stel dat ik beloof dat ik het gespaarde geld op een speciale rekening zet, en ik dat geld dan zal betalen aan het leger als het weer oorlog wordt - mag het dan?
Of als ik zeg dat ik geen kinderen heb, dus ook geen kinderbijslag hoef?
Ik vind de redenering van Zwarts precies hetzelfde als die van rijke miljardairs die belasting ontduiken of ontwijken, en dan wel veel aan liefdadigheid doen.
Niet iedereen kan individueel beslissen aan welke overheidstaak of welke collectieve voorziening hij wil meebetalen. Daar hebben we een democratie voor. Die wordt door Zwarts, en feitelijk ook door de kritiekloze houding van FTM, ondermijnt.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotVoor de mensen die vinden dat ze ook geen premie hoeven te betalen dit: "Overigens was het Ziekenfonds ook gestoeld op het solidariteitsbeginsel. Het moet wel, anders vissen de minima, de chronisch zieken en gehandicapten, ouderen met alleen AOW (+klein pensioen) achter het net. Een beschaafd land moet dat nooit laten gebeuren."
Betaal netjes je premies en weet dat je ook andere mensen helpt door dat te doen.
Jan Smid 8
Mike de LeeuwJe gaat niet vooraf als er medische onderzoeken plaats moeten vinden, je verdiepen wie dat het goedkoopste kan en het beste kan, want daar raak je veel tijd aan kwijt en die heb je niet want je moet al wachten eer je aan de beurt bent. Dus die logica klopt al niet.
Over het onderscheid tussen ziekenfonds en particulier, dat is gestopt omdat er dubbele solidariteit plaats vindt. Want waarom moet iemand méér betalen voor een voorziening als hij ook al méér verdient en daarover ook méér belasting moet betalen?
Ook het ziekenfonds was er niet voor iedere bewoner want dat hing af van je inkomen.
Wat ik belangrijk vind is dat je in Nederland niet voor kwaliteit betaalt, en iemand die de allerbeste arts wil kan zelf besluiten om naar het buitenland te gaan. Of hij dan de hogere kosten kan aftrekken is maar de vraag.
Ludovica heeft ook een punt: het gaat nergens over en bij niet verzekeren kan je niet claimen dat je gespreid kan betalen, dat is een coulance die verleend kan worden, of niet. Wat ik wel vind is dat solidariteit ook zijn grenzen moet hebben omdat vanwege demografie stelsels onbetaalbaar worden.
Boukje01 1
Mike de LeeuwJe betoog sluit niet helemaal. Je gaat er van uit dat de zorgverzekeraars een verkapt winst oogmerk hebben maar vergeet dat dit juist geld voor de zorgaanbieders (denk aan ZZP chirurgen die de hoofdprijs voor een behandeling vragen). In een ware vrije markt zou de winst van de zorgaanbieders de pan uit reizen en kunnen alleen de rijken zich nog veroorloven zorg in te kopen. Je vrije markt prijs is dan ook niet realistisch.
Je andere argument: op bijv Achmea na zijn bijna alle zorgverzekeraars partijen zonder winstoogmerk, sterker nog, ze hebben een dergelijke rechtsvorm dat ze geen winst kúnnen uitkeren. Er zijn wel verzekeraars met aandeelhouders (ASR bijvoorbeeld) maar de zorg tak zit in een andere entiteit waar geen winst uitgekeerd wordt. Winst gaat in de reserves welke benut kunnen worden om premies te verlagen.
Derde punt: je draagt inderdaad volkspremies af. Deze worden aan jouw zorgverzekeraar betaald boven op de door jouw betaalde premie en hebben voor een deel betrekking op langdurige zorgbehoefte die vanuit de overheid geregeld wordt. Niet omdat de zorgverzekeraar dit wil, omdat de overheid van mening is dat alleen als wij als burgers ook een deel van de rekening betalen wij zullen inzien hoe sterk de kosten van onze zorg stijgen. De overheid bepaald welke premie dit is, de verzekeraar kan soms teruggeven uit eigen reserves om deze premie lager te houden.
Op de stelling dat alles vroeger beter was geregeld met het ziekenfonds kan ik niks inbrengen, dat is voor mijn tijd. Maar terugkijkend zien we soms alleen maar de positieve dingen en vergeten we wel eens dat er ook toen dingen niet goed gingen. Hoe dan ook is het huidige systeem niet bepaald duidelijk, met name te wijten aan de mix van zelf betalen via belastingen en zelf betalen in de premie en eigen risico en eigen bijdrage. Overigens zou je als alles volledig via de belastingen gaan naar een systeem gaan wat inkomensafhankelijk is waar ook weer van alles op af te dingen val
Lydia Lembeck 12
Boukje01Aanvullend: alleenstaanden hadden het minder goed bij ziekenfondsen. Ik betaalde evenveel als een braaf huisvader en alleenverdiener met een gezin met 6 koters en een vrouw. Dus voor hetzelfde geld werden acht mensen verzekerd, en ik, als alleenstaanden moest net zoveel betalen. Vanuit die optiek gezien is de huidige vorm beter.
Ludovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotEn dat de thermometer in huis op 18º stond. Dat lang niet alles al te koop was en dat winters best lang duurden. Boodschappen met 2 zware tassen sjouwen. De schillenboer. Restjes de volgende dag opeten. Niets mocht je weggooien. En fietsen naar school/werk door weer en wind en niet klagen.
Ludovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotHeerlijk, nog zo jong. Ik krijg er dit jaar een zeventje voor. En dat is toch wel een dingetje... hihi
Ludovica Van Oirschot 15
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotHet mooie van dat 6je is uitkijken naar je pensioen. Dat vind ik in elk geval. Maar belangrijk is hoe het zit in je hoofd. Je lijf mag ouder worden, maar doet je hoofd mee? Ik vermoed van niet. Bij de meeste mensen die hier posten en van onze leeftijd zijn. Dat is geweldig, vind ik.
Diny Pubben 9
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Diny PubbenJe had een wijze opa. :)
Roland Horvath 7
Ludovica Van OirschotToch zit er een waarheid in het geschetste verloop van de ziektekosten: Veel meer kosten als men ouder is. Om dat te betalen is het enige middel een collectieve verzekering, waarbij iedereen gemiddeld genomen op het einde van zijn leven meer profiteert. De term solidariteit is hier niet eens nodig. Zo'n verzekering is puur eigenbelang maar dan op een slimme manier georganiseerd: collectief.
NB: Jordy Zwart heeft toch een punt. In meerdere wetten wordt gesteld dat de overheid de burgers moet bijstaan in de zorg/ ziekte. Dat hebben ze gedaan door de zorgverzekering weg te geven aan de private sector wat een gedrocht van een regeling gebaard heeft, die zeker niet effectief en efficiënt is. Pure domheid, valsheid, en bedrog van de burgers.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathDat is de reden dat ik het toch via mijn zorgverzekeraar laat lopen. Eens dus met Ludovica. Solidair zijn met je medemensen is uiteindelijk waar het om gaat.
Ludovica Van Oirschot 15
Roland HorvathIk bekritiseer zijn methode.
Jan Smid 8
Roland HorvathDe eigen bijdragen voor als je een behandeling moet ondergaan mag je zien als vaste noclaim korting per jaar zonder dat premie verandert., dit in tegenstelling tot een autoverzekering waarin de aantal gedeclareerde schades wel het premiebedrag beïnvloedt.
En werkt de overheid dan wel efficiënt, vermorst zij nooit geld? Een bedrijf dat niet efficiënt werkt moet maar zien of deze de hogere kosten wel kan verwerken in de verkoopsprijs. Voor de overheid maakt het geen bal uit want belasting betalen, daar kom je niet onderuit.
En voor ik het vergeet: de ziektekostenverzekeraars in Nederland hebben een acceptatieplicht en dat is uniek in deze wereld.
Co Stuifbergen 5
Jan Smid(dit hoeft niet ernstig te zijn, want mijn indruk is dat de aanvullende verzekeringen niet erg nuttig zijn, als de verzekerde een spaarpotje heeft.)
Lydia Lembeck 12
Co StuifbergenDat heb je dan goed fout volgens mij. Er zijn steeds meer mensen die geen spaarpotje hebben. Niet, omdat ze het niet goed doen en er op los leven (kuch) [hoewel die er vast wel zullen zijn], maar omdat ze te weinig verdienen om ook nog te kunnen sparen.
Ik heb het niet over de laagste inkomens.
Ook niet over de lage inkomens.
Maar wel over de lage middeninkomens. Maar wel dus over de mensen die daar net boven zitten. Mensen die net overal achter het net vissen qua toeslagen e.d.
Redelijk tot goed verdienende alleenstaanden kunnen vaak wel een leuke spaarpot opbouwen. Gezinnen met kinderen en wellicht een eenverdiener, kunnen dat niet. Zowel in huurwoningen, als in koophuizen.
petros 4
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
petrosHenk Zoer 7
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Henk ZoerJe kunt je bijvoorbeeld aansluiten bij een politieke partij die een ander zorgstelsel wil, en daar actie voor voeren.
Henk Zoer 7
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
Henk ZoerSowieso heb ik er problemen mee dat deze meneer er een solo-actie van maakt. Eigenrichting is nooit goed.
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotEen systeem dat sociale doelstellingen beoogd maar onvrijwillig is, is in principe asociaal omdat er geen rekening gehouden wordt met de rechten van het individu. Immers iedereen heeft het recht op eigen beschikking. Uiteraard dat die keuze ook gevolgen heeft. Aan de beschikking va mensen word steeds meer aan getornd omdat er dan veel geld verdiend kan worden en dat is DE nieuwe religie.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerHij kan gebruik maken van de regeling voor gemoedsbezwaarden. Waarom doet hij dat dan niet?
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotAlsof je elke rekening zou moeten betalen die op je deurmat valt. Dacht het toch effe van nie.
Jan Smid 8
Marla SingerLudovica Van Oirschot 15
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerIn zulke situaties moet je als individu moeten toegeven dat de solidariteit noodzaak is in de gezondheidszorg, maar ook op veel andere gebieden. Wie dat niet wil kan besluiten ergens anders te gaan wonen. Waar arme mensen in krotten moeten wonen en kinderen op straat moeten slapen.
Je verwoordt het uitstekend. DE nieuwe religie is dan aan bod en ik ben daar mordicus op tegen. Of een land beschaafd is, kan je zien aan wat het doet voor de laagste inkomens en voor de natuur en de dieren. Voor de zwakkeren dus. Wij zijn hard op weg een onbeschaafd land ala VS te worden. Dat is even een beroerde toekomst... Jakkes.
Jan Smid 8
Henk ZoerHH Manders 4
Jan SmidBij de ICT-problemen speelt deels iets anders:
- Doelbewust uitzuigen (gebruiken als melk-koe) van de overheid door het bedrijfsleven.
- De leidinggevende functies komen steeds meer in handen van mensen die geen inhoudelijke kennis van zaken hebben. Vaak met een achtergrond in studies economie en bestuurskunde (studies waarvan het wetenschappelijk gehalte zoals veelal door die studies gepropageerd betwijfeld kan worden).
Jan Smid 8
HH MandersIk heb van heel veel mensen die bestuurskunde hebben gedaan en geen enkele ervaring hebben opgedaan in bedrijfsleven (zoals onze minister en staatssecretaris van Defensie) inderdaad totaal geen hoge pet op. Maar wat is het antwoord op nepotisme en crony capitalism?
Roland Horvath 7
Jan SmidDat betekent niet dat er niet tal van zaken zijn; -1 onderwijs, 2 waterdistributie, 3 zorgverzekering, 4 openbare orde, 5 justitie, 6 nationale defensie, 7 regering, 8 parlement, 9 inkomsten verdeling- die uitsluitend in een collectieve regeling goed kunnen georganiseerd worden. Als men die aan de markt overlaat krijgt men Amerikaanse -VS- en Braziliaanse toestanden met slechte kwaliteit van de organisatie, dure producten en uitsluiting.
HH Manders 4
Jan SmidDe laatste keer dat het bedrijfsleven ook maar enigszins zijn beloften tov de bevolking is nagekomen (mbt stijging lonen, creatie banen etc.) dateert al van decennia geleden.
Niet verbazingwekkend met de huidige door VVD gedomineerde kabinetten (met D66, CDA en PvdA als gewillige meelopers).
Gezondheidszorg, OV, en dergelijken zijn ooit in overheidshanden gekomen omdat 'de markt' opzichtig faalde.
Het antwoord op die elementen van crony capitalism is om te beginnen de meeste van de huidige partijen per direct bij het grofvuil te zetten. En met hen een groot gedeelte van het Brussels establishment.
Een andere methode is om direct (strafrechtelijke) en bestuurlijke aansprakelijkheid terug in te voeren.
Lydia Lembeck 12
Henk ZoerHet systeem is verzonnen door zorgverzekeraars samen met de rechtse politiek en daarom draait het grotendeels om geld en niet om mensen. En wij, de burgers die stemmen, hebben het laten gaan. Volledig begrip daarvoor. Maar nu zitten we met ellende.
Henk Zoer 7
Lydia LembeckAls we dat weten te koppelen aan een democratie naar Zwitsers model kunnen we opeens veel meer de samenleving aansturen op een manier die goed is voor de samenleving en niet alleen de top 1%.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotKomt alleen niet echt van de grond. AL bijna anderhalf jaar komen er amper nieuwe mensen bij. Totaal nu is 273.000. Nationaal Zorgfonds gaat ook niet lukken.
Het zal anders moeten. Maar hoe?
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van Oirschot[Verwijderd]
Ludovica Van OirschotAls weproberen de gedachte erachter tussen de regels door te lezen kunnen we ontdekken wat iemand beweegt tot zijn/haar handelen/schrijven. Als het puur zou gaan om de premie betalingen in eigen zak te houden, zou Zwarts geen enkele behoefte hebben om het verhaal wereldkundig te maken.
Ludovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]Jan Smid 8
[Verwijderd]Querein Rein 1
Ludovica Van OirschotHij is dus absoluut geen profiteur. Het huidige zorgsysteem zorgt er juist voor dat mensen profiteurs worden. Geen zorgkosten nodig? Dan neem ik dit jaar maar een hoog eigen risico. Opeens zorgkosten? Dan neem ik maar tijdelijk de verzekering met de hoogste vergoeding. Met aan de andere kant mensen die beiden niet kunnen betalen. Mensen die gedwongen worden een budgetverzekering te nemen of geen aanvullende verzekering kunnen betalen maar wel allerlei klachten hebben die niet vergoed worden.
Hendrik Faber 4
Het is mij nog steeds niet duidelijk of Jordy Zwarts nu tegen een verplicht privaat zorgcontract is of tegen de solidariteit van het stelsel.
j.a. karman 5
Hendrik Faber- hij is tegen de solidariteit maar alleen voor als het nodig is.
Als je van het positieve uitgaat dan zou je een activist hebben met een bekostiging uit de belasting. Dat vraag om een andere plek voor de heffing.
Lydia Lembeck 12
j.a. karmanOhja... zou me niet verbazen.
Marla Singer 7
Lydia LembeckIn Nederland ondenkbaar. In 3e wereldlanden is er niet eens geld voor morfine. Als familie/vrienden dit niet betalen dan sterft zo'n iemand zonder verdoving.
Lydia Lembeck 12
Marla Singer- de eerste van een alcoholist en drugs en ernstig ziek, maar misschien nog wel een kans te genezen
- de tweede - dito - maar in dit geval terminaal ziek.
Antwoord: de eerste zou ik helpen om te overleven. En hopelijk daarna te laten afkicken onder begeleiding.
De tweede zou ik inderdaad helpen en begeleiden op zijn laatste reis voor zover dat kan. Pijnloos, rustig, warm en veilig.
Ik ga ons land niet vergelijken met een Derdewereldland, zoals de VS bv. Want hoe het er in die landen aan toe gaat is verschrikkelijk. Middeleeuws naar onze maatstaven.
Jan Smid 8
Marla SingerHans den Reijer 1
Lydia Lembeck 12
Hans den ReijerMartin Swinkels 1
Piet Snot 1
Martin Swinkels 1line 5
Maar NIET meer zoals het nu word uitgevoerd/bedacht/gespeeld.
Het zij links of rechtsom.
De subsiedies vliegen om de oren, de Big Farma heeft de overmacht. Die zij zelf misbruiken qua regels. Ook bij universiteiten. Die de overheid acsepteerd blijkbaar.Zie de laatste artikelen erover, van laatst. Een klein onderdeel.
Maar we vergeten de politiek met hun vergaande wetten en de zorgverzekeraars. ZIJN die ook solidear met ons, de burger, NEE.
Of wilt u, of kan u iets anders beweren? Is dat dan nog solider? Gemeeschappelijk/eengezinds?
Waar zitten de zorgvezekeraars tegenwoordig in met HUN aandelen? B.v Alexa, zo'n apparaat die tegen een bejaarde zegt, u moet uw pillen slikken? Lees computer.
Zij vragen ons om solider te zijn, maar dat is het ondertussen allang niet meer.
Ik zou graag af willen van de NU systeem. Het ontmantelen. Kwaliteit i.p.v kwaniteit. Laat de sjobberjakken, zich ontmarkten. De mens mag ook leren, van zijn eigen gedrag, dat kan soms en moet hij/zij dat oppakken en veranderen.
Van een reactie: kastanjes uit het vuur halen, goed, maar vrees het ergste. dat er tegen over gestelde word behaald. In de toekomst. Als we op deze weg doorgaan. Het kan anders maar grote industrie en politiek erachter.
Nick Aldewereld 2
Lydia Lembeck 12
Nick AldewereldNick Aldewereld 2
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Nick AldewereldNick Aldewereld 2
Lydia LembeckJordy 11
Uw 1e burgerrecht Art 1.1 BW stelt:
1. Allen die zich in Nederland bevinden, zijn vrij en bevoegd tot het genot van de burgerlijke rechten.
2. Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden niet geduld.
U alleen bepaald met uw wilsverklaring van wie u persoonlijke dienstbaarheden (contract) duld, de overheid is bestuursrecht (Publiek) en geen civiel recht (Privaat).
Art 3.33 BW stelt:
Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
Lydia Lembeck 12
Jordy 11[Verwijderd]
Toch vind ik de beschuldiging een nare bijsmaak hebben. Er wordt zo vreselijk veel geld onttrokken aan dat systeem (legaal èn illegaal, verborgen èn openlijk) dat de solidariteit onvermijdelijk zal eroderen. Ook FTM onthult regelmatig dit soort misstanden. Veel blijft ook verborgen. Geen enkel collectief kan zoveel misbruik lang dragen.
Het beschermen van deze collectieven tegen schunnige vormen van kapitaalextractie (zoals bijvoorbeeld door Martin Shkreli) is mislukt. Niet door de boeven, die hou je altijd, maar door beslissers die de ogen sluiten in ruil voor tegenprestaties van de profiterende bedrijven.
Zwarts is dat kennelijk zat. Misschien is zijn beslissing niet "keurig", maar hij doet in elk geval wat. Hulde voor deze relschopper. In de opschudding die hij veroorzaakt zie ik een vorm van solidariteit waaraan we, als collectief, meer hebben dan aan blinde gehoorzaamheid.
Roland Horvath 7
[Verwijderd]Dan komt de 2e dwaasheid: De overheid verplicht alle NL ingezetenen zo'n private verzekering aan te gaan. Hoe gaan die twee samen: Privaat en wettelijk verplicht.
Kennelijk wil de NL overheid al tientallen jaren geen collectieve verzekering zoals in Zweden SE en in BE, die de meest effectieve en de goedkoopste is. Ze geven liever wat collectief zou moeten zijn aan hun vriendjes. Hun geest is totaal corrupt. Het resultaat is het huidige zorgverzekeringsgedrocht. Slechter dan een collectieve verzekering, niet effectief, duurder en er is uitsluiting. Felicitaties voor de politici en de al even neoliberale en corrupte MSM, Hoofd Stroom Media.