
De EU investeert honderden miljarden in verduurzaming. In dit dossier leggen we de belangen bloot. Lees meer
In 2019 presenteerde de Europese Commissie de Europese Green Deal: een ambitieus plan om de economie van de Europese Unie in een rap tempo te vergroenen. Een van de doelstellingen: in 2050 moet de EU volledig klimaatneutraal zijn. De plannen zullen onze economie ingrijpend veranderen.
In dit dossier analyseren we de belangen acther de groene ambities, volgen we de strijd om het geld en zoeken we uit wie er aan het langste en kortste eind trekken.
Brussel wil Europa volbouwen met nutteloze waterstoftankstations
Gas en kernenergie krijgen een groen label van Europa
Europa’s groene label wordt grijzer dan dat van Rusland, tenzij het Europees Parlement ingrijpt
Honderden miljarden op tafel toveren zonder een cent op zak: zo doet Brussel het
De weg naar groene energie is een smerige zaak
Klimaatminister Jetten vertraagt EU-plannen om versneld van Russisch gas af te gaan
In Nederland mogen schepen giftig afval gewoon in de haven dumpen
Ad van Wijk: hoe een gecrashte groene ondernemer als waterstofprofeet herrees
Eurocommissaris Timmermans plant bossen aan op drijfzand
Overheid veroorzaakt chaos met ongeldige vergunningen voor windparken
Activisten tijdens een protest in Frankfurt am Main, Duitsland op 11 januari 2022. © Ronald Wittek / EPA
Gas en kernenergie krijgen een groen label van Europa
Investeringen in gas en kernenergie krijgen per 1 januari 2023 een groen label van de Europese Unie. Een veto tegen het voorstel heeft het vandaag bij een stemming in het Europees Parlement niet gehaald.
Gisteren debatteerde het Europees Parlement over een voorstel van de Europese Commissie om gas en kernenergie op te nemen in de groene taxonomie, een classificatiesysteem dat bepaalt welke activiteiten duurzaam zijn en welke niet. Het systeem is bedoeld om extra privaat kapitaal aan te trekken voor projecten die nodig zijn voor de energie- en duurzaamheidstransitie. Follow the Money beschreef gisteren de bezwaren tegen het voorstel.
Vanmiddag werd gestemd over een veto tegen de toekenning van een groen label aan gas en kernenergie. Dat veto heeft het niet gehaald. 278 Europarlementariërs steunden het veto, 328 stemden tegen. Voor een veto is een absolute meerderheid van 353 stemmen nodig.
Gisteren stuurde de Oekraïense minister van Energie, German Galushchenko, een brief aan het Europees Parlement waarin hij zijn steun uitsprak voor het voorstel van de Commissie. Daarin schrijft hij: ‘De wederopbouw van Oekraïne vereist een voorspelbaar en gunstig investeringsklimaat voor alle technologieën die de weerbaarheid van de Oekraïense energievoorziening kunnen versterken.’
Volgens een woordvoerder van Europarlementariër Bas Eickhout, initiatiefnemer van het veto, heeft die brief er mede toe bijgedragen dat het veto onvoldoende stemmen kreeg.
Eickhout noemt het plan ‘een rampzalig signaal naar investeerders en de rest van de wereld dat de Europese Unie fossiel gas vanaf nu als duurzame investering erkent’. Hij vervolgt: ‘Dit plan is bovendien nog van voor de Russische inval in Oekraïne. Het staat haaks op de dringende opdracht van de EU om onafhankelijk te worden van Russisch gas.’
De meerderheid van de liberalen, christendemocraten, conservatieven en de eurosceptische fracties wezen het veto af, net als enkele sociaaldemocraten uit Midden- en Oost-Europa.
Volgens hen zijn investeringen in gas en kernenergie tijdelijk nodig om kolencentrales en Russisch gas sneller te kunnen uitfaseren. Ze wezen erop dat de regelgeving ‘strenge voorwaarden’ stelt aan gas en kernenergie om ‘groen’ te mogen heten.
Voor gascentrales geldt dat ze meer vervuilende kolencentrales moeten vervangen en vanaf 2035 moeten draaien op hernieuwbare grondstoffen. Investeringen in kernenergie zijn alleen ‘groen’ als er een plan ligt om vanaf 2050 een faciliteit te hebben voor het definitief opslaan van het hoogradioactief afval.
Bijna alle groenen, de linkse fractie en de sociaaldemocraten steunden het veto. Ook enkele Scandinavische, Oostenrijkse, Luxemburgse en Duitse liberalen en christendemocraten stemden voor het veto, en weken daarmee af van de lijn van hun fractie.
Zij benadrukken dat investeringen in gas en kernenergie ook zonder groen label kunnen plaatsvinden. Zij stellen dat gascentrales als ‘groen’ labelen juist meer Russisch gas zal aantrekken, aangezien de terminals die nodig zijn voor het importeren van vloeibaar gas uit andere landen wel van de taxonomie zijn uitgesloten.
Ook vinden de tegenstanders van een groen label voor gas en kernenergie dat de geloofwaardigheid van de taxonomie nu wordt ondermijnd. Eerder kondigde een aantal financiële instellingen, waaronder de Europese Investeringsbank, de lijn van de Europese Unie niet te zullen volgen. Zij zullen gas en kernenergie blijven uitsluiten van groen gelabelde investeringen.
Per 1 januari 2023 maken gas en kernenergie formeel deel uit van de groene taxonomie. De regeringen van Luxemburg en Oostenrijk kondigden eerder aan naar het Europees hof te zullen stappen om dit besluit aan te vechten.
17 Bijdragen
Eveline Bernard 6
Jan Ooms 10
Eveline BernardWat gaat de Europese burger nog geloven van wat er uit die meelmuilen gesproken wordt?
John Janssen 3
Jan OomsWietze van der Meulen 6
John Janssen 3
Wietze van der MeulenEveline Bernard 6
Wietze van der MeulenAlex Vis 2
Eveline BernardHerald Brandsma
Het probleem is de eindigheid en vervuiling van die bronnen. Als we volledig op zon, wind en bepaalde biomassa overschakelen, dan is dat opgelost.
Maar dat gaat ten koste van veel comfort (enzzovoort).
Uiteindelijk hebben we geen keuze. Immers alle reserves zijn eindig en je wilt waarschijnlijk wel bruikbare energie hebben.
Het is kiezen voor de korte of langer termijn. Onszelf in het heden of onze (toekomstige) nakomelingen.
Dit besluit om gas en kernenergie als Groen te labelen komt mij over als een stuiptrekking om alles bij het oude te houden ipv de transitie naar (menselijke maatstaven) oneindige energiebronnen te bespoedigen.
Het lijkt mij verstandiger om kernenergie te gebruiken voor onderzoek naar nieuwe vormen van energie(besparing) dan willekeurige youtubefilmpjes.
John Janssen 3
Herald BrandsmaEveline Bernard 6
John JanssenDaar is geen bewijs voor. Integendeel.
John Janssen 3
Eveline BernardHerald Brandsma
Eveline BernardEveline Bernard 6
Herald Brandsma2. Stop sluipverbruik
3. Weg met die extra apparaten
4. Licht automatisch uit
5. Stuur verbruik van energie, benut die op het moment dat die beschikbaar komt (richt productieprocessen daarop in en stuur huishoudelijke apparaten via smart meters)
6. Installeer zonnepanelen op alle daken van alle bedrijven, verplicht de bedrijven daartoe.
7. Pak door op de bestaande verplichting aan bedrijven om te verduurzamen. Deel z.s.m. flinke boetes uit bij traineren (waar traineren nu standaard gebeurt!)
8. Stop met grote energieverbruikers zoals kunstmestfabrieken.
9. ..
Roland Horvath 7
Maar er is een ander probleem: De EU maakt de fout dat ze extreem is, niet gelijkmatig, niet geleidelijk. Alles moet onmiddellijk resultaat hebben. En waarom mag er geen gas gebruikt worden, nog een beperkte tijd. En zeker geen gas uit RU. De EU is verkeerd bezig, totaal verkeerd. Door die haast heeft de industrie de overgang naar een duurzame economie gekaapt en gegijzeld. Over het massaal en wereldwijd herbebossen wordt bijna niet meer gesproken. Want daarmee worden geen miljarden verdiend.
Zeer kwalijk is bovendien dat de EU zich laat kennen als een knecht van de NAVO en van de VS. En het lidmaatschap van UA moet er volgens Ursula von der Leyen zo snel mogelijk komen, want honderden overheidsbedrijven UA zijn sedert 2019, de verkiezing van Zelensky, geprivatiseerd.
Bovendien willen de VS zich niet aanpassen aan de veranderingen in de wereld zoals een verspillende economie, verspillende oorlogen die de hele mensheid kunnen vernietigen. En veel VS burgers zien niets in het darwinisme, wel iets in het zogenaamde 'Intelligent Design'. Nu een meerderheid van negen rechters in het VS federale Hooggerechtshof rechts conservatief en fundamentalistisch christelijk is, kan de VS maatschappij in het algemeen en de hele milieu wetgeving grote schade oplopen. Een ware ramp voor de VS burgers en voor de hele wereld.
De enige goede oplossing voor dat probleem is het Hooggerechtshof de bevoegdheid te ontnemen om VS federale wetten buiten werking te stellen. Daarvoor is een verandering van de grondwet nodig: Dus een gekwalificeerde meerderheid in beide Kamers van het Congress en een driekwart meerderheid van de staten.
Eveline Bernard 6
Roland HorvathJohn Janssen 3
Eveline BernardLars Hermans