
Handel is een belangrijke pijler onder het Nederlandse verdienmodel, maar is de reputatie van Nederland als handelsland wel terecht? Hella Hueck (RTL) en Robert Went (WRR) doken in de cijfers en spraken met deskundigen. Over de Nederlandse handel doen allerlei mythes de ronde, ontdekten ze. Ze bespreken er vijf en ze schetsen hun ideeën over de rol van handel in de economie van overmorgen.
Beeld © EPA
Spelen we het spel goed genoeg?
April 2015. Vol trots loopt minister Henk Kamp van Economische Zaken over de Hannover Messe, een van de grootste industriebeurzen ter wereld. Nederland is er ook dit jaar weer goed vertegenwoordigd, met vrolijke oranje paviljoens. Want Duitsland is een belangrijke handelspartner voor Nederland. 'Een Duitse auto bestaat voor 20 procent uit Nederlandse onderdelen', vertelt de minister aan RTL Z.Waar is ons Roergebied?
De minister is terecht trots op de prachtige toeleveranciers die Nederland heeft. Bosal maakt uitlaatsystemen, Nedschroef − de naam zegt het al − zorgt voor schroeven, en Inalfa produceert daksystemen. Maar 20 procent van de onderdelen, dat is wel heel veel. Vorig jaar had de Duitse auto-industrie een omzet van 384 miljard euro. Eén op de vijf auto's die over de hele wereld verkocht worden, is van een Duits merk. Waar is ons Roergebied dan, dat al die onderdelen maakt? Navraag bij het ministerie van Economische Zaken levert weinig op. De woordvoerder weet niet precies op welk onderzoek de claim gebaseerd is. We gaan te rade bij expert Marcel Timmer, hoogleraar Economische groei en ontwikkeling in Groningen, die met collega's de internationaal veel geraadpleegde WIOD-database (World Input-Output Database) heeft opgezet en bijhoudt. 'Dat getal is veel en veel te hoog', antwoordt hij. Met zijn collega Gaaitzen de Vries rekent hij voor ons uit hoeveel van de waarde van een Duitse auto dan wel uit ons land komt. Het antwoord is even schrikken: 'In 2011 draagt Nederland 1,4 procent bij in de waarde van auto's (meer algemeen mechanische vervoersmiddelen) die in Duitsland worden geproduceerd.'Ingehaald door Polen en Tsjechië
Het verhaal blijkt nog complexer. Uit dit rapport van het CBS blijkt dat 20 jaar geleden bedrijven uit Nederland nog zo’n 6 procent van het staal en onderdelen leverden voor de Duitse auto-industrie. Maar we zijn sindsdien voorbijgestreefd door landen als Polen, Hongarije en Tsjechië. En hou je vast: tegenwoordig komt elektrische en optische apparatuur die in Duitse auto’s worden ingebouwd vooral uit... China. Dat China steeds meer hoogwaardige producten levert, blijkt ook wel uit wat wij zelf tegenwoordig uit China halen. De tijd van goedkope schoenen en T-shirts ligt echt achter ons: de helft van wat wij uit China importeren, bestaat uit high-tech producten, zoals mobiele telefoons en onderdelen voor netwerken en computers.
Naar de toekomst
Onze zoektocht naar een antwoord op deze vraag zette ons aan het denken over de toekomstbestendigheid van onze handelspositie. Er zijn nog maar weinig producten die helemaal in één land worden gemaakt. Vaak zijn tientallen tot zelfs duizenden leveranciers betrokken bij het in elkaar zetten van een auto, mobiele telefoon of vliegtuig. Meer dan tweederde van de handel in de wereld bestaat inmiddels uit onderdelen van producten. Spelen we in die internationale ketens het spel goed genoeg? Onze export is bijvoorbeeld erg gericht op West-Europa en Duitsland, maar moeten we niet meer inzicht krijgen in waar onze uitvoer uiteindelijk belandt? En weten we wel voldoende hoe onze productieketens in elkaar zitten en hoe we daar meer geld mee kunnen verdienen door er meer waarde aan toe te voegen? We zijn in de cijfers gedoken en hebben deskundigen geraadpleegd bij het CBS, de OESO, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Universiteit van Groningen. Daaruit komt een duidelijk beeld naar voren dat nog maar nauwelijks tot het publiek en beleidsmakers doordringt.Mythe 1: We verdienen ruim 70 procent van ons brood in het buitenland
Beeld © iStock
Verkeerde focus
'Wat is ervoor nodig om Apple weer in de Verenigde Staten te laten produceren?' vroeg president Obama jaren geleden tijdens een exclusief diner met de grootste techbedrijven aan de intussen overleden Apple-baas Steve Jobs. Obama hoopte banen te creëren voor met name lageropgeleiden door de productie van al die tientallen miljoenen Apple-producten weer terug te halen naar de VS. Maar dat is helemaal de verkeerde focus. Ooit werd een product in één land gemaakt en daar in een doos of een vat gestopt. Zo exporteerde Nederland in de 17de eeuw haring, zout en textiel, en daar kochten we dan bijvoorbeeld weer graan voor terug. Die tijd ligt ver achter ons. De wereldeconomie is steeds meer in waardeketens georganiseerd. Kijk maar naar Apple en de productie van iPhones, iPads en Macs. Die productie vindt plaats in gigantische ketens die de hele wereld beslaan: meer dan een miljoen mensen en honderden leveranciers zijn betrokken bij design, productie, marketing, distributie en klantenservice van deze producten.In elkaar schroeven: wat schuift dat?
Wie verdient hoeveel in dat hele proces? Dat is natuurlijk de hamvraag. Het is een paar jaar geleden grondig uitgezocht voor de iPod (zie pagina 54 van dit CBS-rapport). De prijzen zullen ongetwijfeld gedaald zijn met de jaren, maar het gaat om het idee. Een iPod die – met onderdelen die van over de hele wereld komen – in China in elkaar gesleuteld is, heeft een uitvoerwaarde naar de VS van 150 dollar. Maar nu komt het: van dat bedrag is niet meer dan vier dollar de waarde die in China is toegevoegd. Alleen die vier dollars komen in China terecht in lonen en winsten. In China worden onderdelen uit de rest van de wereld in elkaar gezet, op een manier die in Californië bedacht is. Zoveel verdien je dus niet met alleen iets in elkaar schroeven. Bovendien is het werk dat een robot dadelijk ook kan doen. Terwijl China een paar dollar per apparaat overhield aan Apple-producten die daar werden geassembleerd, boekte Apple het afgelopen kwartaal een winst van 11 miljard dollar. Het bedrijf wist een marge te halen van bijna 40 procent. Het échte geld bij Apple wordt verdiend met design, de marketing en R&D in de VS. En door maakbedrijven uit onder andere Japan en de VS, die high-tech onderdelen voor de apparaten maken.Het antwoord van Steve Jobs
Steve Jobs had een vrij bot antwoord op de vraag van Obama of de productie weer naar de VS kon komen. 'Die banen komen nooit meer terug', zei hij op dat tech-diner. Maar daar hoeven de Amerikanen niet per se rouwig om te zijn, als we zien hoe weinig China aan het in elkaar schroeven van de iPod verdient. Obama had misschien beter kunnen vragen: 'Wat kan ik als overheid voor Apple betekenen, zodat je de activiteiten die je wél in Amerika doet nog beter en met meer werkgelegenheid kunt uitvoeren?' Want het werk dat Apple in de VS creëert, is niet alleen hoogwaardiger, maar levert ook veel meer op.het werk dat Apple wel in de VS creëert, is hoogwaardiger én levert veel meer opHet besef dat we ook in Nederland op een andere manier naar onze handel moeten kijken, zou wat sneller door mogen dringen bij onze politici. Minister Ploumen van Buitenlandse Handel schreef daar een mooie Kamerbrief over, maar die kreeg nog weinig aandacht. Premier Rutte verkondigde een paar jaar geleden bij een bezoek aan het Verenigd Koninkrijk nog monter dat Nederland 70 procent van zijn welvaart verdient door handel met het buitenland. Als je onze totale export deelt door wat Nederland produceert (het bbp ligt rond de 800 miljard), dan kom je daar inderdaad ruimschoots op. Maar dat zegt helemaal niets over wat we in Nederland aan waarde toevoegen.
Een nieuw rekensommetje
Als je wilt weten hoeveel we met onze export verdienen, moeten de kosten van de import van grondstoffen en onderdelen die nodig zijn om iets te maken, daarvan worden afgetrokken. Marjolijn Jaarsma en Oscar Lemmers van het CBS rekenden het nog eens voor ons uit en komen tot de slotsom dat we 32 procent van ons brood verdienen met export naar het buitenland. Geen 70 procent dus – en dat scheelt een behoorlijke slok op een borrel.Mythe 2: Nederland industrieland

Steeds meer een dienstenland
Het verhaal van Philips staat niet op zichzelf. Nederland wordt meer en meer een dienstenland. En met die diensten weten we ook over de grens steeds beter een goede boterham te verdienen. Maar liefst 60 procent van de toegevoegde waarde in onze export hebben we te danken aan de dienstensector, blijkt uit 'Waarom diensten de dienst uitmaken', hoofdstuk 4 in deze Internationaliseringsmonitor van het CBS.60 procent van de toegevoegde waarde in onze export danken we aan de dienstensectorVolgens de OESO, de club van rijke landen in de wereld, bevindt het aandeel van diensten in de export van Nederland zich aanzienlijk boven het gemiddelde van haar 34 lidstaten. Voor wie dol is op lijstjes: ons land staat na Luxemburg op de tweede plaats als het gaat om hoeveel procent van de toegevoegde waarde in de export van diensten afkomstig is. We zijn dus, als je het wilt samenvatten, veel meer een dienstenland dan een industrieland. In deze grafiek zie je hoe het belang van diensten in onze export gegroeid is sinds 1969.
Bron: CBS
Belang bij innovatie
We kunnen industrie en diensten natuurlijk niet los van elkaar zien. Zonder industrie zou een deel van de diensten niet zijn uitgevoerd. Maar omgekeerd had de industrie ook niet kunnen uitvoeren zonder de diensten die in het productieproces zijn ingezet. De OESO en De Nederlandsche Bank wijzen er daarom op dat ons land, om te kunnen blijven exporteren, belang heeft bij een hoogwaardige en innovatieve dienstensector. Is het erg dat Nederland een dienstenland is? Dat lijkt ons niet. We zagen eerder dat Apple juist aan zaken als marketing en R&D flink verdient. Productie vindt steeds meer plaats in ketens die zich niet aan nationale grenzen storen. Daarin wordt vooral geld verdiend aan het bedenken en ontwikkelen van producten, aan het verkopen daarvan en aan onderhoud en diensten daarna. Dat geldt nu meer dan een halve eeuw geleden, zoals mooi is samengevat in wat 'de glimlach van de waardeketen' wordt genoemd. Bron: Kamerbrief minister Ploumen
Structurele veranderingen
Daar komen elke dag weer nieuwe diensten bij die ons leven makkelijker en leuker maken. We willen muziek streamen via Spotify, een verzekering online afsluiten, of via thuisbezorgd.nl een maaltijd bestellen. Dat zijn allemaal diensten. We worden dus meer een diensteneconomie als gevolg van structurele veranderingen in de maatschappij. We kunnen ons maar heel moeilijk voorstellen dat die trends stoppen of zelfs omkeren. Hoog tijd dus om de mythe dat Nederland een industrieland is, definitief te begraven.Mythe 3: We zijn de 7e exporteur van de wereld
Beeld © ANP
Goed in landbouw
We zijn inderdaad goed in landbouw en de export van voedsel. Voor 108 miljard euro ging er vorig jaar aan onder meer vlees, zuivel en bloemen de grens over, en dat maakt ons de tweede agro-exporteur ter wereld. De helft van deze producten ging overigens naar landen dicht bij huis: Duitsland, België, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Maar de wereld veroveren, dat is een wel erg ambitieus doel. Als we kijken naar de exportpositie voor heel Nederland, dan wordt vaak gesteld dat we de zevende exporteur van de wereld zijn. Maar dat zijn brutocijfers. Die zeggen niet zo veel over wat we aan deze handel verdienen, en daar gaat het natuurlijk om.Wat verdienen we?
Zoals we hierboven zagen zijn in de brutocijfers bijvoorbeeld ook grondstoffen en onderdelen meegeteld. Die moeten we meestal eerst importeren, om er vervolgens goederen en diensten van te maken om te exporteren. De waarde daarvan zie je terug in de importcijfers van landen, maar ook weer in de exportcijfers. Als je echt wilt weten wat een land verdient met zijn export, moet je de import er weer uit halen. Volg je het nog? Het gekke is dat dit soort cijfers heel lang niet beschikbaar waren, waardoor we dus weinig wisten over onze handelspositie wereldwijd. Sinds een paar jaar hebben we de cijfers over toegevoegde waarde wel. Prof. Marcel Timmer van de Rijksuniversiteit Groningen zocht voor ons uit hoe de top 10 van exporterende landen er dan uitziet.
Tesla: 'made in Holland'
De rest (meer dan de helft dus: zo’n 55 tot 60 procent) van onze export is in Nederland gemaakt, met hulp van import van onderdelen en grondstoffen uit andere landen. Dat moet je ruim zien. Zo is Tesla volgens onze handelsdefinitie 'made in Holland': de auto wordt in de Verenigde Staten ontworpen en gebouwd, en vervolgens in onderdelen naar Nederland verscheept. Hier in Tilburg, in de 'fabriek' van Tesla Motors Netherlands, wordt de auto weer in elkaar gezet. Ook wordt de laatste software geüpload, de remvloeistof aangevuld en de auto op verschillende zaken getest: laad-ie bijvoorbeeld wel goed op? Als alles werkt gaan de Tesla's verder Europa in. Dat is toch wat meer dan 'wederuitvoer' waar we zelf bijna niets aan toevoegen. En deze activiteiten leveren ook banen op: er werken een kleine 200 mensen bij Tesla. En wie nu bij het distributiecentrum in Tilburg wil werken, kan meteen aan de slag − ze hebben zo’n 35 vacatures op dit moment.Lekker belangrijk
Maakt het wat uit hoe hoog we op dit soort lijstjes staan? Nee hoor, tenzij je het belangrijk vindt om in internationale vergelijkingen tussen landen zo hoog mogelijk te komen − maar waarom zou je? Het is belangrijker om goed uit elkaar te houden waar we het over hebben wanneer het over onze handel gaat. Door nieuwe cijfers over toegevoegde waarde kunnen we misverstanden en verkeerde conclusies voor bijvoorbeeld overheidsbeleid vermijden. En een beter inzicht krijgen in de vraag met welke activiteiten we nou geld verdienen en banen creëren.Mythe 4: Het zijn vooral grote bedrijven die exporteren
Beeld © ANP
Born-globals
Als bedrijf een buitenlandse markt opgaan: dat heeft vaak iets weg van worstelen. Je moet eerst in Nederland voet aan de grond proberen te krijgen, daarna moet je Europa in, om vervolgens de grote stap naar de Verenigde Staten en Azië te zetten. Mkb'ers hebben door de mogelijkheden van digitalisering en e-commerce meer kansen om een 'born-global' te worden: een bedrijf dat vanaf de start internationale markten wil bedienen. TomTom wordt vaak als voorbeeld genoemd, maar je kunt ook denken aan het Nederlandse WeTransfer, Booking.com of het Amerikaanse taxibedrijf Uber. Maar het is vaak moeilijk voor kleinere bedrijven om financiering voor exporttransacties van banken los te krijgen, bijvoorbeeld omdat het om relatief kleine bedragen gaat. Mkb'ers die met export opkomende landen willen helpen zich te ontwikkelen, kunnen onder voorwaarden geholpen worden door het Dutch Good Growth Fund, maar dat geldt maar voor een kleine groep.Idee gejat, kennis weg
Hoewel internet het makkelijker maakt een wereldmarkt te bedienen, zijn acht op de tien bedrijven niet succesvol met hun internationale strategie, vertelde hoogleraar Henk Volberda op BNR. 'Er zijn veel lokale, nationale wetten waar je rekening mee moet houden. Je moet werken in een andere taal en hebt te maken met culturele verschillen. Vaak kiezen mkb'ers verkeerde partners in het buitenland en wordt hun idee gejat of lekt kennis weg.'20 procent van de Nederlandse winkeliers willen graag groeien over de grens, maar voelen zich geremd door regelsDetailhandel Nederland kwam laatst met onderzoek: 20 procent van de Nederlandse winkeliers zou graag willen groeien over de grens, door webshops of echte winkels te openen. Maar ze voelen zich geremd door verschillende regels. Zo is het brandveiligheidsvoorschrift voor meubels in Engeland strenger dan in de rest van Europa. Als we dat zouden aanpakken, zou ons mkb veel harder kunnen groeien in het buitenland, stelt de belangenorganisatie.
Exportwaarde toevoegen
Als we door de standaard handelscijfers heenkijken, blijkt dat ons mkb het juist heel erg goed doet in het buitenland. Nederlandse midden- en kleinbedrijven hebben een groter aandeel in onze export dan in de Verenigde Staten of grotere Europese economieën het geval is. Dat komt doordat een mkb-bedrijf vaak niet zelf direct naar het buitenland exporteert, maar toch exportwaarde toevoegt omdat het een dienst of onderdeel levert aan een groter bedrijf dat wél exporteert. We hebben eerder gezien dat productie steeds meer in waardeketens plaatsvindt. Grote bedrijven werken daarin vaak samen met het mkb. Die kleine bedrijven leveren hun producten of diensten direct aan de multinational of aan een andere toeleverancier, die ze vervolgens weer exporteert. Het Nederlandse innovatieve bedrijfje Aviation Glass maakt bijvoorbeeld extra dun glas voor de luchtvaart. Bij het bouwen van zo’n groot passagiersvliegtuig zijn een kleine 6500 bedrijven betrokken uit zo’n 100 verschillende landen. Aviation Glass werkt samen met andere toeleveranciers, die op hun beurt weer leveren aan Airbus of Boeing.Mkb als toeleverancier
De OESO heeft samen met de Wereldbank voor de G20 de toegevoegde waarde van de indirecte export van landen in kaart gebracht. Dan zie je dat het Nederlandse mkb een grote rol speelt in onze internationale handel, vooral in de zakelijke dienstverlening (denk met name aan onze financiële sector).het Nederlandse mkb speelt een grote rol in onze internationale handel, vooral in de zakelijke dienstverleningOpvallend is ook de toegevoegde waarde die onze auto-industrie levert. We hebben hierboven gezien dat onze positie als toeleverancier de laatste 20 jaar is afgekalfd, maar bedrijven als NedCar, Inalfa en Nedschroef voegen wel degelijk waarde toe. En daarin spelen mkb-bedrijven weer een grote rol als toeleverancier.

Mythe 5: De wereld is plat, grenzen spelen geen rol meer

Handelsgroei stagneert
Van 1990 tot 2008 groeide de handel in de wereld elk jaar veel sneller dan de wereldeconomie. Een steeds groter deel van de productie in de wereld werd over grenzen geëxporteerd en – dat hoort er dan ook bij – door andere landen geïmporteerd. Aan die groei van de handel is sinds de crisis een einde gekomen, en ook nu de crisis voorbij is, groeit de wereldhandel minder dan voor 2008.
De wereld is niet plat
Lange tijd was de gedachte dat de wereld door globalisering steeds platter wordt. Die term komt van New York Times-columnist Thomas Friedman, die in 2005 de bestseller The World is Flat publiceerde. Maar er was ook kritiek op zijn boek, onder andere van economen die al heel lang onderzoek doen naar wat de 'home bias' in handel wordt genoemd, het thuismarkteffect. Al kun je ook in China een iPhone kopen en drinken we over de hele wereld Coca-Cola: de wereld is niet volledig plat te slaan. We hebben de neiging om dicht bij huis te handelen. Econoom John McCallum ontdekte dat de handel binnen zowel Verenigde Staten als Canada 20 keer zo groot was als grensoverschrijdende handel tussen die twee landen. Opvallend, want qua taal en cultuur liggen Canada en de Verenigde Staten behoorlijk dicht bij elkaar. Later onderzoek kwam op wat lagere getallen uit, maar steeds weer blijkt dat nationale grenzen ook in een globaliserende wereld een grote belemmering zijn én blijven voor handel. In Europa, waar al heel lang wordt gewerkt aan een interne markt, zien we hetzelfde verschijnsel. In zijn boek World 3.0 (uit 2011) schrijft Pankaj Ghemawat, de jongste hoogleraar ooit benoemd aan de Harvard Business School, over onderzoek dat uitwijst dat Duitse deelstaten vier- tot zesmaal zoveel met elkaar handelen als met EU-lidstaten.Normen, taal, regels, voorkeuren
Wie naar verklaringen zoekt voor dat thuismarkteffect van handel, komt terecht bij barrières die niet simpel te slechten zijn. Zelfs als we alle quota en importtarieven afschaffen, hebben we te maken met 'softe' handelsbarrières. Taal blijkt een heel belangrijke, en een Europese taal zien we komende jaren niet zo snel ontstaan. Ook een rol spelen de verschillen in voorkeuren van klanten, culturele verschillen, en aparte regels die door landen zijn ingesteld en vaak ook worden gekoesterd. De Nederlandse maker van de plastic drinkfles Dopper liep ertegen aan dat ze in landen als Qatar of Saoedi-Arabië het helemaal niet zien zitten om een hippe designfles bij te vullen met kraanwater: het is daar juist een statussymbool om een nieuwe fles mineraalwater open te draaien.Zelfs als we alle quota en importtarieven afschaffen, blijven er 'softe' handelsbarrièresWij denken niet dat dat thuismarkteffect snel verdwijnt. We zien juist dat nationale staten en typisch nationale trekjes en verworvenheden ook in Europa weer belangrijker worden, en dat regionale en lokale voorkeuren over bijvoorbeeld voedsel eerder meer dan minder een rol gaan spelen. Dat zie je aan de commotie in Duitsland over de gevolgen van TTIP voor regionale worsten. Kortom: misschien is het verstandig ons niet blind te staren op nog meer export. We exporteren om geld te verdienen, waarmee we de goederen en diensten kunnen kopen die we zelf niet hebben of kunnen maken, of waar anderen beter in zijn. Maar export is geen doel op zichzelf.
Wat doen we er aan? Handel in de economie van overmorgen
Beeld © ANP

Wat moeten we hiermee?
Zoals we hebben laten zien was het niet echt moeilijk dit allemaal te achterhalen. Het CBS publiceert elke drie maanden een Internationaliseringsmonitor waarin al heel wat mythes over onze handel het loodje hebben gelegd tegen harde cijfers, Minister Ploumen schreef een Kamerbrief over hoe de internationale handel veranderd is door de opkomst van waardeketens. En de OESO, om een laatste nuttige bron te noemen, doet veel onderzoek naar mondiale waardeketens. Maar dat onze visie op handel in de steigers moet, dringt nog te weinig door bij een breder publiek en bij beleidsmakers, is onze indruk.al deze nieuwe inzichten moeten ook gevolgen hebben voor ons handelsbeleid. en daar mag wel een tandje worden bijgezetDat zou allemaal niet erg zijn, als het alleen maar leuke weetjes waren zonder gevolgen. Maar al die nieuwe inzichten moeten ook gevolgen hebben voor ons handelsbeleid. En daar mag wel een tandje worden bijgezet. We moeten niet blijven hangen in geromantiseerde beelden over hoe het vroeger was. Natuurlijk hebben wij niet alle antwoorden, maar er zijn vijf conclusies die ons sowieso van belang lijken voor de toekomst van Nederland als handelsland.
Conclusie 1: Stop met de exportobsessie
Om valse discussie te vermijden: we hebben niets tegen handel. Handel levert werk, welvaart en meer keuze voor de consument op. (Een Big Mac-menu bestaat uit 20 ingrediënten van over de hele wereld; zie ons eerdere verhaal 'Hoeveel globalisering verdraagt de mens?') Toch is onze eerste conclusie dat we moeten stoppen met onze obsessie met export. Om twee redenen:- Het levert meer op als we onze aandacht ook richten op wat we importeren. Nu steeds meer goederen worden gemaakt met onderdelen die uit de hele wereld kunnen komen, is het voor onze bedrijven (vaak toeleveranciers) van belang de goede materialen en onderdelen te kunnen importeren. Hoe kunnen we dat beter en slimmer doen? 'We hebben het altijd maar over de export, maar import is inmiddels net zo belangrijk', zei ook Marc Groothuijse van de Kamer van Koophandel in de Volkskrant.
- Bovendien: Nederland heeft nu al het zevende handelsoverschot in de wereld, terwijl we qua omvang de 17de economie van de wereld hebben. Dat overschot is veel te groot, volgens regels die daar in de Europese Unie voor afgesproken zijn. Het zou omlaag moeten, om andere landen binnen Europa, zoals Griekenland, Spanje en Portugal, en daarbuiten meer mogelijkheden te geven om te exporteren.

Conclusie 2: Meer aandacht voor binnenlandse markt
Onze tweede conclusie is: vergeet de binnenlandse markt niet, want daar verdienen we nu en in de toekomst het overgrote deel van ons brood. We verdienen een respectabele 32 procent van ons nationaal inkomen over de grens, maar de rest – 68 procent – toch echt in eigen land. De Nederlandse export moet, om het maar even heel concreet te maken, ruim twee keer zo sterk groeien als de binnenlandse afzet om hetzelfde effect op ons bbp te hebben. Wie roept dat we de lonen moeten matigen om de export nog meer te vergroten, verwart een middel – handel – met een doel. Want het gaat er toch om dat we zorgen dat we verantwoord groeien voor een aangenaam leven voor ons allemaal? Handel is daar een middel voor, niet meer en niet minder. De Financial Times schreef onlangs een kritisch artikel over het Duitse groeimodel: dat zit in een crisis, omdat het te veel van export afhangt en de binnenlandse vraag afremt door loonmatiging. Nederland mag wat dat betreft ook weleens in de spiegel kijken.Conclusie 3: Meer aandacht voor mkb en diensten
Ons derde punt: kleine bedrijven die willen exporteren, kunnen zelf proberen een positie in Europa of de wereld te veroveren. Maar voor veel kleinere bedrijven is het realistischer om te proberen onderdeel te worden van de waardeketen van een groter bedrijf dat al exporteert. Daar zou overheidsbeleid ook bij kunnen helpen: richt je met innovatiebeleid niet alleen of vooral op de bedrijven die exporteren, maar op de 'tweede ring'. Die term hebben we geleerd van onze landgenoot Fabienne Fortanier, die bij de OESO onderzoek doet naar waardeketens en handel. De 'tweede ring' zijn al die bedrijven in de industrie, maar ook in de dienstensector, die toeleverancier zijn van bedrijven die exporteren. Als zij productiever worden en nieuwe dingen bedenken, is dat ook goed voor de exporterende bedrijven die deze diensten en deelproducten nodig hebben voor wat zij exporteren.Conclusie 4: Handel is van iedereen
Onze vierde conclusie borduurt voort op de vorige. Handel is niet alleen een zaak voor bollebozen die hoog opgeleid zijn en briljante nieuwe exportproducten bedenken waar veel geld mee te verdienen is. De meeste innovaties komen uit kleine verbeteringen die mensen bedenken, of zijn nieuwe combinaties van al bestaande kennis (zie ook het WRR-rapport over de lerende economie).De meeste innovaties komen uit kleine verbeteringen, of zijn nieuwe combinaties van bestaande kennisOok de mensen die werken in kleine bedrijven en ondernemingen in de industrie en de dienstensector dragen bij aan de kwaliteit en innovatiekracht van onze economie en aan de export: we hebben daar iedereen bij nodig.
158 Bijdragen
goof
maar nu mijn conclusies en waarom we het niet gaan redden ;
De wereldeconomie stagneert en dat zal echt niet meer beter worden .
Nergens ter wereld zijn de belastingen op werk zo hoog als in ons land .
Nergens ter wereld is de verhouding werkende en dienstverlenende mensen zo uit het lood
MKB , dat de kar moet trekken krijgt geen lucht meer in de vorm van nieuwe kredieten.
Agrarische sector wordt op alle fronten benadeeld door te strenge milieuwetgeving .
Nergens in de EU drukt de financiële sector zo sterk op de handelsbalansen.
Nergens in de EU hebben banken zoveel macht omdat er maar 3 banken over zijn.
Wij steken met kop en schouders uit met privéschulden en zijn de hoogste ter wereld.
Wij hebben een onregeerbaar land met een parlement met 10 partijen in de kamer.
Wij hebben het pamperen van immigranten bijna tot en kunst verheven.
Echte knopen doorhakken en hervormen kan niet met een samenstelling van links en rechts.
Teveel mensen met kennis en geld emigreren en teveel hand-ophouders komen er voor terug.
Teveel mensen die de hand ophouden uit eigen bevolking .
Te weinig motivatie nog bij het MKB omdat ze van alle kanten genaaid worden.
Kan nog een vele zaken noemen waarom we in een neergaande spiraal terecht zijn gekomen maar om te denken dat dit goed zal komen moet je echt een struisvogel zijn.
Nederlanders zijn inderdaad zeer , innovatief , creatief hardwerkend , plichtgetrouw , betrouwbaar ,sociaal etc en dat is het geluk van de regering en de bankensector.
Vele betalen netjes hun belastingen , hun hypotheken , en zeuren en staken weinig.
Maar hoelang denkt u dat ze dat nog gaan doen als ze steeds meer merken dat je beter je hand kunt ophouden als kunt werken en dat je beter een zielige asielzoeker kunt zijn als dat je eigen volk bent en dat je beter alles zwart kunt doen omdat multinationals ook geen stuiver belasting betalen. Ik verbaas mij erover dat echte Nederlanders zolang maa
pubben
goofDrNomad
pubbenpubben
DrNomadWist U dat NL, als enigste EU land artikel 12 van het verdrag van Lissabon niet ondertekend heeft. Dat gaat over handel in belangen.
Vandaar ook mijn opmerking hierboven.
DrNomad
pubbenWie de overheid gelooft doet dit zichzelf aan. Vind ik.
pubben
DrNomadGing ook voor U naar de rechter.
Het Hof zwijgt, kijkt weg.
Dus U denkt zonder Overheid en Rechtspraak te kunnen leven?
DrNomad
pubbenLeks
goofIk raad u aan om eens met jonge enthousiaste mensen te praten. Zij kunnen wellicht van u leren en zo ook kunt u wel wat van hun optimisme gebruiken.
Leks
pubben
LeksLex
pubbenliever dat u een van de vele mensen bent die gelukkig is, maar toch somber over de toekomst. (SCP: De sociale staat van Nederland 2013)
Nogmaals een te positieve blik is net zo dwaas als een te negatieve
blik. Maar het zou flauw zijn als ik niet nu een positieve blik zou opschrijven. Ik probeer het kort en bondig te houden.
U verwacht een stagnering van de wereldeconomie die niet verbeterd. Ik verwacht dat de wereldeconomie zich blijft ontwikkelen zoals het altijd al gedaan heeft: Hortend en stotend maar met op de lange termijn een
opwaartse trend.
Het MKB heeft het volgens u zwaar door alle regelgeving en de
moeite om aan krediet te komen. Toch heeft Nederland een uitstekende
concurrentiepositie volgens het WEF. En met uw analyse erbij voldoende
verbeterpunten voor een nog betere concurrentiepositie. :-)
U spreekt over een onregeerbaar land. De hoeveelheid partijen
in de kamer is een zegen. Met meer partijen is de kans groter dat een
afspiegeling van de maatschappij inclusief minderheden vertegenwoordigd worden. En vindt het maatschappelijk debat plaats daar waar het hoort: In de 2e kamer en niet in de achterkamertjes. Sterker nodig, de transparantie van de 2e kamer laat juist zien hoeveel er wel niet gedeald wordt in die achterkamertjes.
Beleid wordt gevormd met het mes op de keel op de rand van de afgrond. Problemen met immigratie en integratie, werkloosheid, houdbaarheid
van de verzorgingsstaat en belastingontwijking door multinationals zijn er.
Maar Nederland doet het zo goed dat het zich nog steeds kan veroorloven deze problemen voor zich uit te schuiven.
U maakt zich zorgen over de hoge prive schulden in vergelijking met andere landen. Maar u vergeet daarbij dat Nederlanders gemiddeld ook meer pensioen hebben gespaard dan in de meeste landen.
Ik hoop ooit de 5e generatie in een familiebedrijf te mogen worden. Wat vaak vergeten wordt is dat het succes van de huidige generatie te dan
pubben
LexWilde U reageren op @Goof, misschien even een verwijzing onder zijn naam plaatsen.
goof
LexIk zal een voor een uw punten nemen.
U verwacht een blijvend groeiende wereld economie .Ja dat denk ik ook maar niet in de EU en dat baseer ik op feiten en niet op hoop.
Die feiten zijn dat wij als EU het hele midden-oosten op onze nek krijgen die allemaal willen mee-eten van onze welvaart en niets inbrengen .
Onze concurrentie positie is niet zoals u denkt prima omdat arbeid hier te zwaar belast wordt en de groep hand ophouders te groot is .
Wij teren nog op onze goede naam en omdat Hollanders zich aan hun afspraken houden en betrouwbare handelspartners zijn.
Ik wilde op het CDA stemmen maar koos voor de VVD om tegenwicht te bieden aan de rooie rakkers en ik krijg wel Pvda beleid .
Het maakt hier geen reet meer uit wat je stemt want na de verkiezingen gaan alle partijprogramma's in een mixer en en we krijgen van alles niets zoveel concessies moeten er gedaan worden om uberhaubt te kunnen regeren.
En als laatste over onze priveschulden .
Die dikke pensioenpotten zijn belegd in OG , aandelen , obligaties etc
en daar moeten met rente inkomsten , dividend inkomsten , huurinkomsten de pensioen worden betaald toch ?
rente naar nul , halve winkelstraten leeg , en landen vrijwel failliet dus die foute obligaties kunnen ze afboeken.
Draghi koopt alle foute porto's wel op van de banken maar niet van de pensioen fondsen hoor .
Ik zou mij niet al te rijk meer rekenen met de zg. dikke pensioenpotten maar daar hebben de banken en de EU hun oog op lagen vallen en dat wordt straks het zoveelste bank schandaal en dat mag u nu alvast wel noteren.
Kortom , dood paard .
John Jansens
goofDat kaat wel zien hoezeer je de weg kwijt bent: je verwacht méér dan illusoir gehannes van een "ancien regime".
Je hebt kennelijk nét als zij een gedegenereerd wereldbeeld: de "corporatocratie" oftewel "de grote bedrijven" en hun slierten tiethangers gaan de problemen oplossen,als ze maar niet gehinderd worden in hun waardenvrije "van god los"-praktijken :"We are ONLY in it for the money" (oftewel het NeoLiberalisme) is het dode paard...toch?
Alleen de door jou gesteunde dierendokters blijven het met spuitjes en pillen overeind te houden
goof
LeksIk en meerdere denk ik zijn toch erg benieuwd naar die opsomming dan en uw visie op de goede toekomst van Nederland .
Ik praat dagelijks met jonge enthousiaste mkb'ers en probeer ze te remmen in al te wilde plannen en waarschuw ze dat een groot bedrijf hebben niet wil zeggen een goed bedrijf . De tijd dat grootschalige bedrijven geen toekomst hebben blijkt wel uit het feit dat de grote aan het omvallen zijn en de aanwas van beginnende mkbérs nog nooit zo groot is geweest.
Maar meneer Leks ik zou het op prijs stellen uw visie met ons te delen zodat u mij op andere gedachte zal brengen.
docki
goofJohn Jansens
dockiHet zijn allemaal de gevolgen van de Neo-liberale markteconomische "samenleving" die sinds de 80er jaren is ingevoerd.
Het is de generatie NIX,NoFuture waar jij toe behoort die daar volop in mee zijn gegaan...toch
DrNomad
John JansensJohn Jansens
DrNomadKunnen jullie niet even normaal gaan onaneren/
Dat schept even rust...toch?
docki
John JansensGa je nog fijn wat rellen deze dagen?
DrNomad
dockiJean
goofpubben
Anton van Haasteren
Interessant is dat bedrijven hun efficiency opvoeren waarbij op grote schaal veel ontslagen vallen. Zie bijvoorbeeld wat er in Nederland gebeurt. Deze mensen gaan geen Tesla kopen en zullen bezuinigen op allerlei andere producten. Een paradoxale situatie dus.
Een van de redenen dat bedrijven hun producten in het buitenland produceren is omdat het daar goedkoper is door lagere lonen. Deze lagere lonen zijn alleen mogelijk door lagere kosten van levensonderhoud. Ik denk hier dus even aan bijvoorbeeld de woonkosten of de zorgkosten in Nederland.
Kort en goed kun je zeggen dat de Nederlander bruto goed verdient, maar dat er netto niets van overblijft. Daarbij komen dan ook de vooruitzichten op zijn werkgelegenheid nog.
Mensen moeten inkomen over hebben, om de economie te laten draaien.
RichardBanLvMI
Anton van HaasterenBijvoorbeeld door met hetzelfde geld op termijn meer te kunnen kopen (prijsdaling door innovatie/stijging productiecapaciteit). Dit gebeurt niet; het geld wordt minder waard. Zou het monetaire wanbeleid van de (super)staat hier iets mee te maken hebben?
Vergelijk het met wat Kennedy deed toen zijn <i>New Economics</i> experts de FED pushten om aanzienlijk meer geld in omloop te brengen. Om de inflatie de kop in te drukken, bestookte hij vervolgens de vakbonden/werkgevers met eisen voor loonmatiging/prijsmatiging en was woedend als sommige orgs zich daar niet aan hielden. Deze bedrijven/werknemers kregen te maken met allerlei sancties van de overheid om ze in het gareel te dwingen.
Kortom: het monetaire staatsinterventionisme veroorzaakt een probleem (monetaire inflatie, i.e. geldontwaarding) en in een poging om de gevolgen (prijsinflatie) te maskeren, legt de staat de rekening neer bij de "sociale partners". Sounds familiar?
Anton van Haasteren
RichardBanLvMIHet lijkt alsof ze het er om doen.
DrNomad
Anton van HaasterenHoe zou u dit probleem willen oplossen?
Anton van Haasteren
DrNomadEnergiebelasting is vanwege de problemen met het gas in Groningen en de warme winter.
Op de verzorgingsstaat wordt alleen maar bezuinigd.
Dan hebben we het nog maar niet over de asielzoekers die geld kosten, of de Fyra, of de JSF, of...Zucht............
Oh, en de afdracht aan de EU zit me ook hoog genoeg om dat aan te stippen.
Maar dat rijtje is nog veel langer en dat weet u ook wel.
En stel je nou eens voor dat we al dat geld niet hadden hoeven uit te geven.
Dan hadden we allemaal een Tesla kunnen kopen!
DrNomad
Anton van HaasterenTweederde van de overheidsuitgaven gaat naar de verzorgingsstaat ( https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inhoud/miljoenennota-rijksbegroting-en-troonrede/huishoudboekje ), dat zijn de drie grootste ministeries, Gezondheid, Sociale Zaken, Onderwijs, of hoe ze tegenwoordig ook heten.
Op de verzorgingsstaat wordt inderdaad bezuinigd. Maar de lasten gaan niet omlaag (voor burgers). Dat laatste is het probleem. De overheid gaat minder doen voor meer geld (want de lasten worden wél verhoogd). En dat is zeker te verklaren door de verzorgingsstaat, want die heeft last van overconsumptie. En dat kun je niet bestrijden met checks, normen of andere bureaucratie.
Overconsumptie bestrijd je alleen door de patiënt de rekening te presenteren, en het toelaten van mindere kwaliteit (wat goedkoper zou moeten zijn). Klanten zijn beter in nee zeggen dan politici. Dus alles moet gewoon privaat worden. Verzekeren kan dan natuurlijk nog steeds, maar het heeft mijn voorkeur dat zorgverzekeraars alleen nog voor de calamiteiten verzekeren en niet voor de kleine zaken.
Anton van Haasteren
DrNomadEr gaat heel veel geld in de zorg om, maar niet al dat geld heeft werkelijk met zorg te maken.
Het probleem is dat mensen die zorg nodig hebben gezien worden als commerciële objecten waar aan verdient kan worden.
Als er geen obesitas is, heb je minder dokters en specialisten nodig.
Zo houdt het systeem zich in stand.
RichardBanLvMI
Anton van HaasterenIs het niet tevens de staat die de monopolie-positie van de grote spelers in de hand heeft gewerkt c.q. in stand houdt, terwijl samenwerking tussen (huis)artsen continu onder vuur wordt genomen, om maar de zwijgen van de oorlog tegen m.i. moedige zorgverleners die het beu zijn en werken zonder contract? Op zijn minst is de overheid hier al jaren deel van het probleem, of niet?
Anton van Haasteren
RichardBanLvMIRichardBanLvMI
Anton van HaasterenWat ik altijd opvallend vind aan dergelijke kartels, is een mentaliteit die steeds de overheid zoekt om zoveel mogelijk voordeel te trekken uit publieke middelen of regelgeving, ten koste van het belang van burgers. De overheid lijkt dit prima te vinden, als ik op het huidige beleid af moet gaan.
Anton van Haasteren
RichardBanLvMIEen ING die meehelpt om wetten op te stellen die haar toevallig goed uitkomen. Om er maar een te noemen.
DrNomad
Anton van HaasterenWant de patiënt betaalt niet de rekening. Dat doen de zorg-verzekeraars, en de overheid.
Wie betaalt bepaald. Als de patiënt als commercieel object gezien zou worden, omdat die zelf de rekening betaald, dan zou die patiënt in de watten gelegd worden. Want dat is commercieel de enige manier om geld te verdienen. Maar op dit moment wordt er juist naar andere partijen geluisterd, die de patiënt "vertegenwoordigen". Daarmee is de patiënt geen onderwerp, maar een leidend voorwerp. De patiënt is geen commercieel object waarmee je winst maakt, maar een grondstof, een halffabricaat. De zorg produceert rapportages!
Ludovikaa
DrNomadHans Offermans
LudovikaaLudovikaa
Hans OffermansMvdB
LudovikaaLudovikaa
MvdBMaar als je niet veel te zeggen hebt, kun je misschien je tijd beter besteden aan je taal dan aan je posts. Slaat niet op jou.
Anton van Haasteren
DrNomadVallen de salarissen van de verzekeraars ook niet onder de zorgkosten?
Ik realiseer me dat dit off topic is.
Behalve de zorg moet de overheid ook andere kosten maken.
Mensen die niet werken krijgen een uitkering.
Onderwijs en defensie. Die laatste gaat meer geld kosten in de toekomst want het wordt onveiliger.
Europa kost veel geld, ik wil u nog even aan Griekenland herinneren.
De financiële sector zoals ABN Amro en andere banken.
Echt, het geld vliegt met bakken de deur uit. Niet alleen voor de zorg.
Ik hoop niet dat ik u hoef te herinneren aan wie dit allemaal moet opbrengen.
Voor mij geen Tesla.
Zit een beetje te sippen over zijn pensioen.
DrNomad
Anton van HaasterenDe overheid gebruikt de zorg als herverdeler van welvaart, en dat wordt nog steeds vanuit den Haag aangestuurd (stelt het basispakket samen), en het is in privaat beheer. Dat de zorgverzekeraars winst maken is geen kunst. Haal de verzekeringsverplichting weg, laat iedereen een andere verzekeraar kiezen wanneer ze dat willen, desnoods een buitenlandse, en laat verzekeraars alleen de calamiteiten verzekeren, en de kleintjes is voor eigen rekening. Dan gaat die polis omlaag. En om de belasting omlaag te krijgen moet de overheid zich niet meer bezighouden met zorg, armoede en onderwijs. Ook dat kan privaat geregeld worden, en geeft meestal betere resultaten ook.
Winst maken is geen probleem. De publieke bemoeienis met de zorg jaagt de prijzen op.
Geld voor Defensie en de EU stellen met de verzorgingsstaat niets voor. Het redden van financiële instellingen heeft er inderdaad hard ingehakt. Maar de verzorgingsstaat was al een zwaard van Damocles voordat de crisis begon. Het is één van de belangrijkste redenen waarom het misging in de EU.
Anton van Haasteren
DrNomadLeuke discussie.
RichardBanLvMI
Anton van HaasterenYes!
DrNomadDrNomad
Yes!Yes!
DrNomadToegegeven: ik ben jaloers op mensen die een eigen bedrijf starten en meer verdienen. Zoiets lijkt mij ook wat, maar over veelal ex-politici en hoge ambtenaren die het volk bestelen, kan ik helaas niet jaloers op zijn. Eerder verdrietig.
Door die beloning van overbetaalde bestuurders in de publieke sector te matigen, ontstaat er ruimte om de belasting te verlagen en/of de beloning van lage betaalde te verhogen wat weer goed is voor consumptie.
DrNomad
Yes!Je kunt kritiek hebben op wat mensen met hoge lonen hebben gedaan of nagelaten. Maar er is geen enkele reden om te denken dat als je de lonen verlaagt dat het dan beter wordt. Die omkering is nonsens.
En behalve dat. Lagere lonen voor directeuren verlaagt mijn belasting niet. En dat is de doelstelling. En als die doelstelling niet gehaald wordt kan ik het er niet mee eens zijn. Uw plan werkt niet voor wat ik wil bereiken
Yes!
DrNomadDrNomad
Yes!Ik ben voor de vernietiging van de verzorgingsstaat. En dat heeft niet alleen met geld te maken, ook met macht. Ik wil niet dat politici en ambtenaren over dit soort uitgaven beslissen.
MvdB
Yes!Ik noem dat respect als die mensen daadwerkelijk bijdragen aan onze maatschappij en geen "dikke ikke" mentaliteit hebben. Ik heb zelfs geen probleem met mensen die 10 keer meer verdienen dan de laagstbetaalde in een bedrijf. Bij 15 keer houdt het bij mij op....
Jalouzie is voor mij iets dat voor het raam hangt. Mocht het gevoel me evenwel toch bekruipen dan gaat het om niet-materiële zaken zoals kennis en vaardigheden.
docki
Anton van HaasterenMijn gevoel is dat er dan een verrassend grote nationale markt voor Tesla's zou ontstaan (zowel productie als verkoop).
DrNomad
dockiEn Tesla's donderen vanzelf uit elkaar. Dat ook. Het is echt een subsidie auto wat dat betreft. Ik snap ook niet wat de hype is, elektrisch lijkt mij energie-intensiever dan fossiel. Het enige voordeel is dat je de verbranding kunt centraliseren.
John Jansens
DrNomadNog leuker lijkt me als jullie eens een jaartje of wat stage gaan lopen in Chicago of Mumbai,zodat jullie uit de eerste hand kunnen meemaken hoe jullie ideaal er in 't écht uitziet...toch?
Volgens mij vallen jullie indéze categorie:
http://topdocumentaryfilms.com/i-psychopath/
dus jullie kunnen daar je superioriteits-wanen ten volle ervaren...toch?
DrNomad
John JansensJohn Jansens
DrNomaddie voorziet jullie gereutel van gedetailleerde achtergrondinformatie...
En reageer daar zélf maar eens inhoudelijk op...toch?
DrNomad
John JansensLaat maar zitten dan.
John Jansens
DrNomadje bent dus gewoon werkschuw tuig,
en een haatzaaier richting ándere minderbedeelden ook nog...toch?
DrNomad
John JansensJohn Jansens
DrNomadDrNomad
John JansensDit is een veel leukere documentaire en gaat niet over hoe @docki en ikzelf in Mumbai moeten gaan daten. Cultureel Marxisme en Politieke Correctheid uitgelegd:
https://youtu.be/dYu6qhd88_M
docki
DrNomadSjonnie zal de petitie wel driftig 'onanerend' hebben getekend.
Dank voor het filmpje!
Deze is ook wel aardig (minder educatief maar wel raak: <i>"Stop violating me with your different opinions!"</i>):
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/iKcWu0tsiZM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
John Jansens
dockidocki
John JansensMvdB
dockidocki
dockihttp://www.theamericanmirror.com/it-begins-muslim-petitions-munich-to-end-anti-islamic-oktoberfest/
John Jansens
DrNomadHilterman
DrNomadWel eens nagedacht dat ook DrNomad eens oud en hulpbehoevend zal zijn.
Tegen die tijd maar afvoeren met het grof vuil of zou u ook fatsoenlijk verzorgd willen worden?
DrNomad
HiltermanIk ben er tegen dat de overheid dit financiert en zich overal mee bemoeit.
Hilterman
DrNomadDe zorg is een overheidstaak zover het grote onverzekerbare risico's betreft.
Die zijn nooit persoonlijk te dragen uitgezonderd de kleine groep miljardairs die Nederland kent.
Daarvoor is ooit de AWBZ in het leven geroepen. Helaas is die bron vervuild door er allerlei aanspraken in te stoppen die niets met grote risico's te maken hebben.
Tegen over ouderen die tot hun levenseinde vrijwel geen aanspraak maken op zorg staat een groep mensen die langdurig intensieve verzorging nodig heeft.
Door dat risico' gezamenlijk te dragen kunnen ook minder draagkrachtige mensen rekenen op zorg mocht dat ooit nodig zijn.
DrNomad
HiltermanHilterman
DrNomadHet private stelsel zoals we dat nu hebben voor ziektekosten is een pracht voorbeeld hoe het niet moet.
Ook daar zal DrNomad wel een andere opvatting over hebben.
DrNomad
HiltermanHilterman
DrNomadDe verzekeraars houden aanzienlijke bedragen over die bestemd zijn voor de gezondheidszorg alleen staan ze op bankrekeningen van de verzekeraars.
Dat geeft verzekeraars een prettig gevoel, miljarden reserves op een bankrekening waar je zo maar over kunt beschikken.
Voor alle duidelijkheid ik heb het niet over de verplichte buffers die DNB oplegt maar over extra reserves die niets met de risico dragende activiteit te maken hebben.
Zou de uitvoering van de zorgwet door de overheid worden gedaan dan zijn de verplichte reserves van DNB niet nodig en worden er ook geen overreserves aangelegd zoals nu door de verzekeraars.´
Dat zal verzekerden zomaar 30-40 euro per maand aan premie schelen.
Wist u overigens dat de commercieele verzekeraars voor het voeren van hun administratie even veel geld kwijt zijn als er aan honoraria aan specialisten wordt uitgekeerd?
Zo efficient werken de verzekeraars nu ook weer niet.
Vanwege het gebrek aan competentie bij de overheid heeft de politiek besloten de commerciele verzekeraars te betrekken bij de uitvoering van de zorgwet.
Wel een erg zwak argument om tot dat besluit te komen.
DrNomad
HiltermanJa? Waar is de concurrentie? Waar is de vrijheid voor de consument? (om te vertrekken). Wie bepaalt wat de verzekeraar verkoopt, wie bepaalt wat er in het basis pakket zit? Mag je zelf bepalen of je verzekerd bent? Er zit zoveel overheid bemoeienis in het spel dat er van een vrije markt, of private oplossing geen sprake is.
Buiten de verzekeraars gaat er nog 70mjd Euro per jaar naar het Ministerie van Volksgezondheid. Geld dat wordt afgeperst van brave mensen die een baan hebben. Ook geen private oplossing dus.
Ik zie dat toonbeeld dat u noemt niet.
Hilterman
DrNomadPatienten kunnen een zorgverzekeraar en een pakket kiezen.
Die keus is nog steeds zeer beperkt en wordt opgelegd door een kartel van grote verzekeraars.
Het is een illusie te denken dat een markt van 90 miljard euro zou kunnen functioneren op basis van vraag en aanbod.
De patient is helemaal niet geinteresseerd in een voordelige behandeling. De patient wil naar een ziekenhuis in de buurt en vertrouwt erop dat hij daar een goede behandeling krijgt.
In geen enkel europees land is sprake van niet gereguleerde gezondheidszorg zoals u die voorstaat.
Over het waarom kunnen we lang brainstormen. Neem de VS als voorbeeld voor een vrije markt. Daar zijn de kosten voor de gezondheidszorg de pan uit gerezen. Bepaald geen toonbeeld van een goed werkend zelfregulerend systeem.
DrNomad
HiltermanMaar ik vind die vergelijking niet interessant. Ten eerste gaat het niet alleen om geld, maar ook om macht, en ik wil die macht niet bij de overheid. Ik vind niet dat politici moeten beslissen hoe ik mijn zorg wil regelen. En ik wil ook niet dat de regelingen veranderen omdat er weer eens verkiezingen zijn geweest.
Ik zou ook niet weten waarom de zorg niet op vraag en aanbod zou kunnen werken. Dat lijkt vooral het standpunt van degenen die van het huidig stelsel profiteren.
Een privaat systeem, met kleine overheidsinvloed vindt plaats in Singapore, die staat bekend als beste prijs/kwaliteit stelsel in de wereld. In Brazilië is er ook een grote private zorgsector, die betaalbaar is voor de armen, weliswaar met nog een publiek component, maar daar willen zelfs de armen niet komen.
Het is geen kwestie van kunnen, maar van niet willen. En waarom niet? Ik denk dogma en angst voor verandering. Ik ben al een aantal keer naar een privaat Braziliaans hospitaal geweest, en het werkt daar prima.
Hilterman
DrNomadDie gelden staan op bankrekeningen zonder dat daar iets mee wordt gedaan.
De macht niet bij de overheid maar liever bij een klein clubje verzekeraars, is dat een gezonde ontwikkeling?
Ik gaf al aan dat de VS een voorbeeld zijn van een zorgstelsel waarbij de overheid niet ingrijpt. Gevolg absurd hoge kosten die vrijwel niet meer te verzekeren zijn.
DrNomad
HiltermanIk wil dat de macht bij de patiënt ligt. En ik wil dus de overheid helemaal uit de sector verdrijven. Dus geen macht bij verzekeraars want alle regels die de verzekeraars beschermen tegen concurrentie worden ook afgeschaft.
"Die gelden staan op bankrekeningen zonder dat daar iets mee wordt gedaan."
Volgens mij is het wel handig als een verzekeraar reserves heeft. Buiten dat heb ik hierboven een aantal dingen genoemd die niet aanwezig zijn, waardoor ons huidig stelsel geen vrije markt is, dus ik ga er ook geen onderdelen van verdedigen.
Ik wil dat de overheid wordt uitgedreven. Het huidig stelsel geeft geen voorbeeld dat een vrije markt niet werkt.
Hilterman
DrNomadIk doe dat niet omdat Dr.Nomad alleen geinteresseerd is in argumenten die zijn visie ondersteunen.
De kwestie van de overreserves die verzekeraars hebben opgebouwd heb ik expliciet gemotiveerd.
Dat de feiten u niet aanstaan laat ik voor uw rekening, ze zijn daarmee niet minder juist.
Ik ga verder niet meer in op uw tegenwerpingen. Misschien is u duidelijk waarom dat zo is.
René Derlant
Anton van Haasterenruudvz
Anton van HaasterenMvdB
ruudvzruudvz
MvdBApekool
ruudvzBelastingaftrekvehikels moeten bestreden worden, pun intended!
MvdB
Apekooljopie1978
Anton van Haasterengoof
Netto koopkracht afgelopen jaar met meer als 10 % gedaald doordat lonen niet mee zijn gestegen met alle vaste lasten verhogingen en dit vooral met dank aan de roverheid.
Moet je nu echt raketgeleerde zijn om te snappen dat daardoor de vraaguitval is ontstaan.
Overheden geven eerst ons belastinggeld uit en als ze tekort komen zetten ze de drukpersen aan maken gewoon zoals nu 60 miljard nieuw nepgeld per maand .
De bevolking kijkt wat er binnenkomt en gaat daarna uitgeven en als er na het uitgeven van de laste lasten niets meer is om uit geven en je hoort Rutte zeggen op TV , mensen koop toch die nieuwe auto , koop toch dat huis dan zakt mijn broek af .
Anton van Haasteren
goofDrNomad
goofpieter
Nederland gedraagt zich inderdaad nog steeds als een mercantilistisch land van eeuwen geleden, met die export obsessie. Gun de rest van de wereld en Nederlandse werknemers ook wat zou ik zeggen.
John Jansens
pieterEn de hele pers(óók financiele) en media informeren de bevolking maar liever niet dat ál die officiele berichten dat het béter en beter gaat met "de economie" in geen énkel geval betrekking heeft op de reeele BINNENLANDSE economie...toch?
Zou dat nou een complot zijn van "Ons Soort Mensen"?
goofa
Ik lees nergens wat ze hiermee bedoelen en waar dit cijfer op gebaseerd is .
Is dit export van medewerking voor multinationals om de belastingen te ontduiken middels brievenbus firma's of bedoelen dat onze bankensector zoveel omzet maakt in het buitenland.
Tevens vind ik dit stuk teveel op omzet gebaseerd wordt maar omzet is niets als je er vrijwel geen winst op maakt , ik heb niets met omzet ik heb iets met netto onderaan de streep.
goof
Peter Hendriks
DrNomad
Peter HendriksLudovikaa
DrNomadRichardBanLvMI
<blockquote><i>"Dat overschot is veel te groot, volgens regels die daar in de Europese Unie voor afgesproken zijn."</i></blockquote>Ah, regels & afspraken in de planeconomische EU..
Vervolgens vult een rabobankster aan dat onze handelsoverschotten een "hardnekkig probleem" vormen.
Moet Nederland dan minder bloemen gaan exporteren om:<blockquote><i>"[..] andere landen binnen Europa, zoals Griekenland, Spanje en Portugal, en daarbuiten meer mogelijkheden te geven om te exporteren.</i></blockquote>Serieus? Merk daarbij op dat Spanje eerder in het artikel wordt genoemd als land dat boven NL staat op het "toegevoegde waarde"-lijstje. Sommige gevolgtrekkingen lijken niet helemaal op de eerder verstrekte informatie aan te sluiten.
Als bovendien een bankster het gaat hebben over het stimuleren van de binnenlandse vraag, dan mag misschien even worden gewezen op de onderhandse manier waarop banken consumptie kunnen "stimuleren", nl. door extreem lage/'negatieve" rente i.c.m. het afschaffen van cash geld. Als sparen geld gaat kosten en je kunt je geld niet langer van de bank halen terwijl de waarde verder wordt ondergraven door monetaire inflatie, dan is een van de weinige opties: meteen uitgeven.
Krijgt Mark <i>"koop die auto!"</i> Rutte toch nog zijn zin ;)
DrNomad
Ik had zelf overigens vergelijkingen met het bnp willen zien en niet het bbp, want in die laatste zit veel dubbeltellingen. Als je toch de import van de export wilt aftrekken, neem die dan ook mee.
Ook oneens over de eerste conclusie, om minder aandacht aan export te geven. Dat handelsoverschot is blijkbaar vooral een probleem van anderen, waarom oplossen? Ten tweede, bovenstaande vergelijkingen gaan over de stand van zaken, maar niet over kansen. Groeien doe je met nieuwe klanten, dus die focus op export zou nog best wel eens waardevol kunnen zijn.
squarejaw
Anton
Pieter Jongejan
Wat me verder in dit artikel verbaast is dat er geen duidelijke link wordt gelegd naar TTIP. Als Nederland zo nodig meer aan importsubstitutie moet doen dan moet Nederland als klein land wel weer een soeverein land worden en geen kolonie van de USA, Frankrijk en/of Duitsland. Interessant is in dit kader het artikel van Karel van Wolferen van 14 oktober 2015 over TTP getiteld "The predators behind the TTP". Petje af voor Van Wolferen. Waarom verschijnt dit artikel niet op FTM?
Pieter Jongejan
Pieter JongejanDit hangt uiteraard samen met de groei van de financiële sector en de groei van de ICT sector. De grote merikaanse internetbedrijven genieten enorme economies of scale. Daarom is TTIP een dodelijke bedreiging. Niet alleen voor onze privacy, maar ook voor onze werkgelegenheuid en onze inkomens.
docki
Pieter Jongejanhttp://www.unz.com/article/the-predators-behind-the-tpp/
RichardBanLvMI
Pieter Jongejanpeter
Pieter JongejanDenk dat DNB een stukken genuanceerder beeld schetst dan jij nu doet.
http://www.dnb.nl/binaries/416746_DX0_OS_Vol12_6_NL_WEB_tcm46-310092.pdf
Pieter Jongejan
peterpeter
Pieter Jongejanpeter
peterPieter Jongejan
peterpeter
Pieter JongejanPieter Jongejan
peterpeter
Pieter JongejanPieter Jongejan
peterpeter
Pieter JongejanJa
1) Kijk naar ontwikkeling AIQ en bedrijfswinsten afgelopen decennia. Alle ruimte om lonen te verhogen: meer geld om te consumeren
2) Beleid voeren dat die extra ruimte leidt tot consumptie ipv investeren in vastgoed (dus hogere lonen, meer leencapaciteit, hogere huizenprijzen)
Nando
Waarbij het belangrijk kan zijn een zeer efficiente logistiek te hebben als ook te proberen de opslag zo klein mogelijk te houden en zoveel mogelijk te beperken. Waarvoor ook goede internationale contacten belangrijk zijn in zowel de landen waar naar geëxporteerd wordt als in de landen waarvan geïmporteerd wordt.
Een risico daarvan kan wel zijn dat je in ik noem het maar even de soort van Amazon spiraal terecht komt, waar bij de marges eigenlijk de hele tijd moeten dalen en de schaal grote eigenlijk de hele tijd moet worden vergroot als mede er de hele tijd grote investeringen nodig zijn om dit te bewerkstelligen. Waardoor er mogelijk uiteindelijk eigenlijk bijna geen winst overblijft bij wel een steeds verder groeiende omzet.
Het is idd ook heel erg de vraag welke Industrieën nog efficient zijn om daadwerkelijk in NL te bezitten. Als het immers veel goedkoper is om een bepaald onderdeel uit bijv China of India te importeren dan zelf in een fabriek te investeren om het hier in eigen land te kunnen vervaardigen dan is er op zich geen economisch belang om een dergelijke fabriek in Nederland te bouwen, of operationeel te houden.
De vraag kan zijn of dat in de toekomst misschien ook altijd zo blijft, zeker als er bijvoorbeeld veel meer gebruik kan worden gemaakt van steeds eficenteren robots zou er er mogelijk op een gegeven moment mogelijk wel een economische omslagpunt bereikt kunnen worden.
Waardoor het goedkoper zou kunnen zijn om dergelijke onderdelen (wederom) in NL te gaan produceren, in voor het merendeel geautomatiseerde fabrieken. Omdat dan mogelijk het vervaardigen plus de kosten van transp
theoprinse
En verder dat de producten worden gemaakt door China maar worden ontwikkeld en researched in de VS. Het innovatieve intellect, de octrooien en het eigendom blijft dus bij de VS en het slavenarbeiderswerk bij China.
Dat komt omdat Amerika twee keer aan defensie uitgeeft wat de eerst volgende 5 sterkste landen ter wereld bij elkaar uitgeven.
Met (de Amerikaanse) defensie is de hoog wetenschappelijke research verbonden en daarmee heeft de VS (sinds 1945) een monster voorsprong op de rest van de wereld.
In het US defense budget zit de militaire ruimtevaart die met de staatsbedrijf NASA een al decennialang stagnerend monopolie heeft op het verlagen van de lanceerkosten.
Maar de geslaagde landing van de eerste trap van de innovatieve Elon Musk (Tesla) SpaceX Falcon 9 v1.1 heeft hier een eerste bres geslagen.
Wat ook duidelijk wordt uit dit artikel is dat na de goedkope Chinese arbeidskracht de robot voor de deur staat. In hun Telegraaf artikel vandaag ''Sociale zekerheidsstelsel moet snel op de schop' van de PvdA economen Vermeend en vd Ploeg kletsen zij heimelijk om de a.s. tsunami van robots heen waar zij pleiten voor flexibilisering.
Dat Nederland idd op een treurige 16e plaats staat moet verbeterd worden door de robotisering radicaal te bevorderen.
De werkloosheid die daar uit ontstaat wordt opgevangen door de jongeren naar rato desnoods tot hun 30e (internet, beta) onderwijs te geven.
Hun koopkrachtval wordt gecompenseerd uit hoger rendement van de robots en verdeeld via merite, prestatie en stage.
Zo is in 10 jaar de (quantum, nano, stamcel, genome etc) industrie terug van 15 op 25 % en heeft Nederland een hoger opgeleide generatie.
Wel moet de PVV Capital Economics studie Uit de Euro en uit Schengen uitgevoerd worden
MvdB
theoprinseLekker makkelijk zeg, mij -als SP- stemmer als klager neer te zetten. De PvdA, bestaat die nog?
theoprinse
MvdBMvdB
theoprinsehttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_3otVQ6AqEwJ:fd.nl/economie-politiek/1134450/polder-stuurt-aan-op-arbeidsmarktrevolutie-in-2016+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Edit: En nog een aanvulling die ik zojuist tegenkwam: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B7gsZkhck-cJ:fd.nl/economie-politiek/1134474/zzp-hausse-dwingt-nederland-tot-actie+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
theoprinse
MvdBMvdB
theoprinsePieter Jongejan
MvdBIn 2014 lag het percentage part timers in Nederland op 38,5%. Vergelijk dit cijfer eens met Frankrijk14,2%, Duitsland 22,3%, UK 24,1%, Japan 22,7% en je ziet dat het bericht over verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt in Nederland niet op kennis van de feiten is gebaseerd. Daarbij komt dat het percentage part timers het laagste is in de landen met de hoogste economische groei per hoofd te weten Zwitserland (7.7%) en Zweden (14,2%). Leidt flexibiliseren tot minder innovatie en een lagere productiviteitsgroei en dwingen full time banen ondernemers tot meer innovatie? Daarover had de discussie in het FD (gelet op bovenstaande cijfers) moeten gaan.
bps
bps
Een eindconclusie en simpele samengevatte uitleg is:
Binnenlandse of lokale markt en circulatie is belangrijkst: de voorziening van de behoefte in een gebied en de directe omgeving. De meeste handel gebeurt dichtbij huis waarmee elk gebied een naastgelegen gebied overlapt, dat weer verder overlapt, enz., naast minder handel over ver.
Overschotten in een gebied worden geruild voor tekorten; export tegen import.
Hoe minder obstakels, risico’s en barrières voor handel, hoe betere behoeften voorziening.
Groter overschot -> meer export -> meer vraag naar geld om dat te betalen -> sterkere munt o.b.v. sterkere economie met overschot -> meer koopkracht -> meer vraag en import van zwakkere economieën met zwakkere munt -> aansterking van zwakkere muntgebieden -> enz.
Sterkere economieën hebben in de eurozone een te zwakke munt en te zwakke koopkracht om zwakkere economieën aan te sterken. Te weinig mensen profiteren van een sterke economie bij een te zwakke munt en koopkracht. Bij een te zwakke munt is import duurder en geeft dan ook minder waardetoevoeging aan overschot voor export. Het nadeel is meerledig.
Dld en NL bijv. hebben sterke export, grote overschotten op de handelsbalans en een te zwakke koopkracht en import. Een sterkere munt effent de handelsbalans en versterkt de economie.
Simpel op te lossen met afzonderlijke munten voor de verschillende economieën die zich alle verhouden tot eenzelfde €uro waarin exporten en importen worden verrekend en daarna omgezet in eigen munt.
Sterke economieën sterke munt, zwakke economieën zwakke munt. Werkt en balanceert perfect.
Die €uro werkt dan hetzelfde als goud als monetair anker, maar dan zonder de beperkingen en de tekorten en gebreken van de goudstandaard.
Europa is een continentaal web van economische netwerken in het web van globale netwerken.
De monetaire structuur en het monetaire beleid moet daarmee zorgvuldig overeenstemmen
goof
ik geloof niet zo dat we dit probleem nog kunnen oplossen met zoete broodjes bakken en die zoete broodjes te delen met moslims die heel ander dna hebben als niet moslims . Onze leiders hebben ons in een situatie gebracht door hun politieke correctheid en door te denken dat zij het allemaal wel weten wat goed is voor de gewone mensen in onze westerse beschaving . We zijn als een kudde schapen naar de afgrond geleid door een stelletjes imbeciele incapabele leiders die we notabene zelf hebben gekozen en daar zullen we mee moeten dealen en een weg terug is er niet meer . Iedereen en dan bedoel ik alle linkse moslim pamperaars bedoelen het goed maar met zoete broodjes bakken los je dit probleem niet op want die taal kennen ze in de moslim wereld niet . Sadam , Moebarak , Kadaffi etc. spraken hun taal wel en toen waren daar geen oorlogen , was er welvaart , waren er geen asielzoekers , waren er geen burgeroorlogen was er geen hongernood was er geen anarchie en chaos .
Nogmaals , moslims hebben een ander dna en je zou eventueel dit probleem kunnen oplossen door dat onder ogen te durven zien en te accepteren.
Oke hoe dan is de vraag.
In het midden oosten hadden ze vroeger koeien die weinig melk gaven en daarom gingen ze hun koeien bevruchten met sperma van goede stieren uit Nederland en hun kalfjes werden steeds beter en nu na 5 generaties koeien hebben hun koeien al redelijk dezelfde dna als onze koeien en gaven voldoende melk ipv voorheen alleen maar dikke scheten laten.
Het grote probleem nu is dat moslims hun dna willen verspreiden dus over 5 generaties wordt hier nog we
John Jansens
goofdat mógen moslims niet,goof !
Wat een kletskoek...je bent behoorlijk de weg kwijt ,goof !
goof
John JansensEn met dna bedoel ik de koran als je dat nog niet doorhad.
John Jansens
goofJe moet je maar eens een jaartje resetten...toch?
goof
John JansensIk probeer het alleen op een andere manier te brengen.
Maar graag hoor ik jou visie en oplossing voor de problemen hoor ipv van wat andere zeggen dat hun visie fout is en ze moeten resetten.
goof
John JansensIk heb zo'n idee dat ook de linkse media gaan inzien dat ze op het verkeerde hebben gewed nu er een beerput opengaat van wantoestanden die de gepamperde golf van zielige asielzoekers door klokkenluiders en social media naar buiten wordt gebracht .
Zoals ik hier al vaker schreef de huidige media wordt links en rechts ingehaald door de sociale media .
MvdB
goofHier samengevat de standpunten van politieke partijen: http://www.nu.nl/politiek/4146863/vluchtelingen-standpunten-van-politieke-partijen.html
En, omdat het je zal aanspreken, standpunten van SP t.a.v. MKB: https://www.sp.nl/zoeken/MKB?order=score
Edit: Erdogan geven we 3 miljard om als poortwachter te fungeren. Die had ik liever aan Griekenland gespendeerd.
goof
MvdBWij of beter gezegd onze imbeciele capabele lijders of nog beter gezegd de VS met de Bush clan aan het hoofd vond het zo nodig om de leiders van het midden-oosten te wippen omdat deze dictators niet democratisch waren.
En het resultaat van dit wanbeleid is waar de EU de wrange vruchten van plukt .
En die 3 miljard die we aan Erdogan geven en waar hij nu de koerden mee probeert uit te roeien was bij voorbaat een foute beslissing maar daar zijn onze leiders vrij goed en tot kunst verheven namelijk , beslissingen nemen die we als een boemerang in ons gezicht krijgen.
En ook niet die 3 miljard aan de Grieken geven want als 450 miljard niet genoeg is dan maakt dat ook weinig meer uit.