
Onder leiding van premier Rutte is Nederland verworden tot een corpocratie, waar multinationals ongeremd hun invloed gebruiken om zo weinig mogelijk belasting te betalen en op de beschermende hand van de overheid kunnen rekenen als ze falen. Ruttes VVD behartigt niet de belangen van de hardwerkende burger, maar die van het old boys netwerk, is de conclusie van Ewald Engelen.
Zaterdag 16 juni maakte dagblad Trouw bekend dat Shell al sinds 2005 geen belasting meer betaalt over de dividenduitkeringen aan de eigenaren van de zogenaamde B-aandelen die het concern na de eenmakingsoperatie heeft uitgegeven. Om mogelijk verzet van de Britse eigenaren van Shell tegen de verplaatsing van het hoofdkantoor van Londen naar Den Haag weg te nemen, ging de Nederlandse fiscus destijds stilletjes akkoord met een constructie waarbij het dividend niet wordt uitgekeerd door Shell nv, maar door een brievenbusmaatschappij op een van de Kanaaleilanden. Sinds 2005 is er op deze manier 7 miljard euro aan belastinggeld weggelekt. Tegen de achtergrond van de pakweg vijftig miljard euro die de kabinetten Rutte-1 en Rutte-2 sinds 2010 hebben ‘omgebogen’, is dat voorwaar geen sinecure.
Het is te danken aan het monnikenwerk van de Amsterdamse fiscalist Jan van der Streek dat we dit weten. Daarmee steekt Van der Streek overigens gunstig af bij zijn collega's die veelal werkzaam zijn bij een van de vier grote accountants (Deloitte, EY, PwC, KPMG) en die hun toga misbruiken om hun commerciële (neven)activiteiten van wetenschappelijke legitimiteit te voorzien en hun publieke interventies van een academisch aura.
Uit een gedetailleerde beschrijving van de fiscale constructie die Shell heeft gebruikt om de dividendbelasting te ontwijken die afgelopen donderdag werd gepubliceerd in het Weekblad fiscaal recht blijkt dat de fiscus Shell vooral ter wille was omdat het bedrijf in zwaar weer verkeerde. De eenmaking van Shell onder Nederlands recht was het antwoord van het bestuur van Shell op de aandeelhoudersopstand die dreigde toen het bedrijf in 2004 over veel kleinere reserves bleek te beschikken dan gedacht, doordat het reeds ingeboekte oliereserves door fors gedaalde olieprijzen tegen veel lagere waarderingen in de boeken moest zetten.
Hechte relatie
Het is een patroon dat we de afgelopen jaren vaker hebben gezien, en dat veel zegt over de hechte relaties tussen politiek en grootkapitaal in het Nederland van Rutte. In het voorjaar van 2017 lag Akzo Nobel onder vuur. PPG deed een vijandig bod op het concern, dat in de ogen van de Amerikaanse concurrent onderpresteerde. Het Nederlandse old boys network was in rep en roer en klopte onmiddellijk bij het kabinet aan voor steun: het kon toch niet zo zijn dat Nederlandse ‘kroonjuwelen’ bij opbod verkocht werden aan de hoogste bieder? Werkgelegenheid, onderzoek en ontwikkeling, behoud van de Nederlandse kennisinfrastructuur en strategische slagkracht waren de argumenten waarmee politieke interventie werd gerechtvaardigd.
Met succes. Nog voor de zomer kwam toenmalig minister van Economische Zaken Henk Kamp met een wetsvoorstel waarin hij aanstuurde op een langere bedenktijd voor de bestuurders van de overnameprooi, een hoger aandelenquotum voor de biedende partij, en het aanwijzen van ondernemingen als ‘strategisch’ voor de Nederlandse economie. Op de valreep van Rutte-2 werd een deel van Kamps agenda door de Tweede Kamer aangenomen. Alleen het aandelenquotum sneuvelde: het voldeed niet aan de Europese wetgeving.
Het signaal werd begrepen: in Nederland kunnen buitenlandse ondernemingen die kroonjuwelen willen overnemen op obstructie van de overheid rekenen. PPG trok zich schielijk terug. En de bestuurders van Akzo Nobel konden opgelucht adem halen. Het netwerk van oude jongens functioneerde nog.
Rutte legde 1,4 miljard euro op tafel, het duurste banenplan uit de geschiedenis
In diezelfde periode kwam ook Unilever in zwaar weer terecht. Midden februari 2017 viel op de deurmat van Paul Polman een brief van de eigenaren van Kraft Heinz waarin zij aangaven Unilever voor 134 miljard euro te willen kopen: het tweede hoogste bod voor een onderneming uit de geschiedenis van het kapitalisme.
Weer sloeg het Nederlandse kippenhok op tilt. Ditmaal waren de argumenten dat Unilever zo’n mooi groen imago had en dat dit als eerste zou sneuvelen als het concern door de harde saneerders uit Amerika zou worden overgenomen. En weer toonde het netwerk rond Rutte zich gevoelig voor dit argument: er werd gezocht naar manieren om Unilever te helpen die niet in strijd waren met Europese wetgeving.
Toen Unilever als reactie op het bod de aandeelhouders een simpeler eigendomsmodel toezegde en beloofde om van de bi-nationale onderneming een mono-nationale onderneming te maken, moesten de Britse aandeelhouders van het Brits-Nederlandse concern op een of andere manier gerust worden gesteld. Afschaffing van de dividendbelasting die Britse ingezetenen in eigen land niet hoefden te betalen, zou een belangrijke stap in de gewenste richting zijn. Het ging weliswaar om een absurd hoog bedrag – 1,4 miljard euro over 2015, maar per jaar variërend – maar was een reeds lang bestaande wens van het Nederlandse bedrijfsleven waar VNO/NCW en de American Chamber of Commerce al jaren hadden gelobbied.
Ook al stond het in geen enkel verkiezingsprogramma, Polman en zijn hoofdcommissaris slaagden er door uitstekende connecties binnen de top van de VVD in het plan in het regeerakkoord te krijgen. Rutte-2 schreef in de zomer van 2017 zelfs een heus bidbook om Unilever te verleiden haar hoofdkantoor niet te vestigen in Londen, maar in Rotterdam. Om pakweg 800 banen uit het Verenigd Koninkrijk over te hevelen naar Nederland legt Rutte 1,4 miljard euro per jaar op tafel. Het is waarschijnlijk het duurste banenplan uit de menselijke geschiedenis. Wat Shell in 2005 nog via de omweg van een brievenbusmaatschappij in Jersey voor elkaar moest krijgen, is twaalf jaar later kabinetsvoornemen geworden en komt waarschijnlijk dit najaar zonder kleerscheuren door de Kamer. Met dank aan wetenschappers die in ruil voor wat strooigoed bereid zijn gebleken het belang van hoofdkantoren voor de Nederlandse economie van wat (wankele) wetenschappelijke legitimatie te voorzien.
Het democratische oerprincipe van een stem per burger is ingeruild voor een stem per euro
Overheid springt bij
Het patroon is duidelijk. Steeds als een Nederlandse multinational onder vuur van buitenlandse aandeelhouders komt te liggen, springt de overheid bij. Dat hebben we tijdens de bankencrisis in alle openheid kunnen zien. Private ondernemingen die door eigen wanbeheer technisch failliet maar door hun cruciale rol in de Nederlandse economie formeel niet failliet mochten gaan, werden voor 135 miljard euro door de belastingbetaler gered.
Toen betrof het een systeemcrisis die het Nederlandse betalingsverkeer onklaar dreigde te maken en was enige vorm van staatssteun dus te billijken. Wat de casussen van Akzo Nobel, Shell en Unilever laten zien, is dat ook individuele bedrijven in geval van nood op steun van de politiek kunnen rekenen. Ofwel doordat zij oogluikend toestaat dat een Nederlands bedrijf voor miljarden aan belasting ontwijkt (Shell), ofwel doordat zij via wetgeving buitenlandse kopers probeert te frustreren (Akzo), ofwel doordat zij de belasting op kapitaal verlaagt (vennootschapsbelasting) of zelfs geheel afschaft (dividendbelasting). Het zijn voordelen die de duizenden burgers en ondernemers die tijdens een crisis die werd veroorzaakt door geredde bankiers niet hebben gekregen. Deze werkwijze voedt dan ook het breed levende gevoel van onrechtvaardigheid. Met marktwerking heeft het weinig te maken, met een (te) hechte relatie tussen politiek en grootkapitaal des te meer. In het monopoliekapitalisme zijn schaalvoordelen niet economisch maar vooral politiek van aard.
De bedragen die er mee zijn gemoeid, zijn astronomisch. Door de fiscale constructie van Shell is de Nederlandse schatkist zoals gezegd de afgelopen twaalf jaar 7 miljard euro misgelopen. En door het vertrouwelijke karakter van de afspraken van de fiscus met grote ondernemingen kunnen we alleen maar gissen naar de totale omvang van de belastinginkomsten die de schatkist op deze manier misloopt. De voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting gaat Nederlandse burgers ongeveer anderhalf miljard euro per jaar kosten. Volgens berekeningen van Follow the Money is de netto contante waarde hiervan 43,7 miljard euro.
De deal met Shell in 2005 kwam tot stand toen Gerrit Zalm minister van Financiën was – zijn paraaf moet eronder staan
Terwijl de verlaging van de tarieven van de vennootschapsbelasting van respectievelijk 25 naar 20 procent voor grootbedrijven en van 20 naar 16 procent voor kleine en middelgrote bedrijven jaarlijks bruto 3 miljard euro aan belastinginkomsten kost. Het betekent dat ieder jaar pakweg 5 miljard euro minder geld beschikbaar is voor zorg, onderwijs, armoedebestrijding of vergroening door onnodige, ondemocratisch en slecht onderbouwde financiële steun aan het grootbedrijf. Ook dat voedt het wantrouwen in de politiek: wel een vangnet voor zorgbehoevende multinationals, terwijl het vangnet voor burgers dat verzorgingsstaat heet door de ruim 50 miljard aan bezuinigingen en lastenverzwaringen die Rutte 1, 2 en 3 hebben doorgevoerd steeds sleetser aan het worden is.
Corpocratisering
Het is de te verwachten uitkomst van een politiek stelsel dat meer en meer tekenen van morele corruptie begint te vertonen. De kartelpartijen van vandaag kennen nauwelijks nog maatschappelijke verworteling. In plaats daarvan zijn ze werving- en selectiemachines geworden van mensen wier nuttigheid vooral tot uitdrukking komt in de hoeveelheid sociaal kapitaal dat zij hebben weten te vergaren. Door een dysfunctionele pers, een steeds meer in zijn ivoren toren opgesloten universiteit, een steeds openlijker cynisch wordend openbaar bestuur, de verplaatsing van bevoegdheden naar supranationale, ondemocratische arena’s (de EU), afgedwongen schaalvergroting en een daardoor (nodeloos) ingewikkeld geworden maatschappij is bovendien de democratische controle op wetgeving die aan de belangen van het grootbedrijf raakt, aan grote erosie onderhevig. Polman en de zijnen weten nu eenmaal veel makkelijker de weg te vinden naar het torentje van Rutte.
En zo is langzamerhand het democratische oerprincipe van een stem per burger ingeruild voor een stem per euro. Zo verwordt onze parlementaire democratie in een corpocratie waarin het parlement steeds vaker het nakijken heeft. Neem de ‘technische briefing’ over de belastingafspraak met Shell die Rutte de Kamer in het vooruitzicht heeft gesteld: het betekent in feite dat de uitvoerende macht bepaalt wat de wetgevende macht mag weten, en dus: waarover parlementariërs mogen spreken.
Polman en de zijnen weten nu eenmaal makkelijker de weg te vinden naar het torentje van Rutte
Het is een omgeving waarin cliëntelisme, baantjesjagerij, zelfverrijking en draaideuren tussen politiek en bedrijfsleven welig tieren, zoals blijkt uit een analyse van de cv’s van Nederlandse parlementariërs en politici. Met 16 (oud-)politici die ooit, of weer, of sinds kort op de loonlijst van Shell hebben gestaan, gaan staan of staan is de oliemaatschappij na Rabobank (met 32) de tweede grootste leverancier van bewindslieden en politici. Drie van de 24 bewindslieden van Rutte 3 hebben ooit bij Shell gewerkt. Rutte zelf komt bij Unilever vandaan. Bij Akzo Nobel heeft gedurende een cruciale periode in de geschiedenis van het bedrijf een voormalig minister van Economische Zaken en intimus van het Koninklijk Huis aan het hoofd gestaan. De deal met Shell in 2005 kwam tot stand toen Gerrit Zalm minister van Financiën was. Zijn paraaf moet eronder staan. Terwijl Zalm er ook voor verantwoordelijk lijkt te zijn geweest dat de afschaffing van de dividendbelasting in het regeerakkoord van Rutte-3 terecht is gekomen. Diezelfde Zalm is sinds 2013 lid van de raad van commissarissen van Shell Nederland.
Het roept levensgroot de vraag op waar een partij als de VVD voor staat. Voor het dienen van de belangen van Nederlandse burgers? Of voor die van het Nederlandse old boys netwerk? Het begint er meer en meer op te lijken dat Rutte met de BV Nederland weliswaar het eerste suggereert maar het tweede bedoelt. Het is dan ook de hoogste tijd dat de burger wakker wordt en beseft waar de VVD onder Rutte mee bezig is: de verdere corpocratisering van Nederland. Dat is Ruttes versie van een politieke visie.
162 Bijdragen
[Verwijderd]
Evert 43
[Verwijderd]De volgende keuze van het stemvee?
Trouwens ik vind hr. Dijkhoff tijdens zijn voordrachtjes voor de VVD intimi erg tendentieuze verhaaltjes etaleren uit jaren her.
Hank.Rearden.8 1
Evert 43Dit wordt mooi geïllustreerd a.h.v. het volgende interview, waarin VK columnist Sander Boon wel heel erg op 1 lijn zit met de conservatief geachte Sid Lukassen (uiteindelijk ook gewoon een intelligente jongen die een antwoord probeert te vinden op het huidige verdeel-en-heers afbraakbeleid) (1).
1. https://www.cafeweltschmerz.nl/de-complexiteit-van-een-technocratisch-systeem-sid-lukkassen-en-sander-boon/
Kees-Jan de Hunter
[Verwijderd]Hans 127 5
M.b.t. Akzo:
" het kon toch niet zo zijn dat Nederlandse ‘kroonjuwelen’ bij opbod verkocht werden aan de hoogste bieder? Werkgelegenheid, onderzoek en ontwikkeling, behoud van de Nederlandse kennisinfrastructuur en strategische slagkracht waren de argumenten waarmee politieke interventie werd gerechtvaardigd."
Waarbij dan nog opgemerkt moet worden dat Akzo 95% van zijn omzet in het buitenland behaalt, en dat 95% van de medewerkers van Akzo niets met Nederland te maken hebben; ze zijn buitenlander en werken in een buitenlandse fabriek.
Je vraagt je dan inderdaad af waar die Nederlandse politiek zich mee bemoeit? Had dan zelf aandelen gekocht, als je zo nodig zeggenschap wilde hebben...
Dat de VVD alleen de belangen van de multi-national dient, is wel heel erg duidelijk... Dat laat in het politieke spectrum wel een enorm gat over voor iedereen die niets opheeft met linkse partijen, seculier is, maar geen CEO van een multinational is....
Berend Pijlman 13
Hans 127Rechtse partijen weten altijd een verantwoording te vinden waarom er geen gelijkheid is waarom dat slecht zou zijn en waarom juist de winnaars van dit systeem het ook verdienen. Dit zie je met migratie, white privilige, het hele vrije marktdenken, steunen van CEO's en aandeelhouders. En andersom ook bij de verliezers die dit blijkbaar verdienen omdat ze niet voor henzelf opkomen of omdat het blijkbaar niet meer waard zijn zoals ecologie, klimaat, bijstandstrekkers, arme werkenden, migranten, niet witte mensen en vrouwen.
Je heil willen zoeken bij een rechts alternatief is bij voorbaat kansloos. Tenminste als je daadwerkelijk gelijkheid wilt over de generaties in plaats van zoveel mogelijk welvaart voor jouw specifieke groepje en voor de generaties die nu leven. Maar dan kun je wel tegen CEO's aanschoppen maar doe je dat blijkbaar alleen omdat je vindt dat er de verkeerde personen zitten want je wilt er zelf zitten.
thebluephantom 6
Berend Pijlmanwat te zeggen van de democrats en hillary clinton?
ik ben geen NLer - maar ik kan niet zeggen dat ik dat niet-BLANK verhaal van discriminatie zoals jij pretendeert in NL ervaren hebt, eerder het zielige tegendeel
nieuws voor jou: the world has always been a hard and dangerous place, en mensen zijn niet zo aardig (voor elkaar). gelijke kansen mooi, maar we zijn nou niet allemaal gelijk. samenlevingen die dat voorhielden, waren niet zo fraai. ik wil helemaal NIET GELIJK zijn
Berend Pijlman 13
thebluephantomOnderzoek naar discriminatie in NL: https://www.groene.nl/artikel/goede-bedoelingen-zijn-niet-genoeg
En dit inkijkje bij de politie in Amsterdam laat ook scherp de tegenstelling zien van hoe om te gaan met minderheden en de weerstand daartegen: https://www.groene.nl/artikel/ja-etnisch-profileren-bestaat
Klopt we zijn niet gelijk. Maar allemaal waardevol. Dat de één (of het een, gaat niet alleen om mensen) in financieel meer wordt gewaardeerd in de heilige markt moet m.i. dan ook gecompenseerd worden om te kunnen voldoen aan het uitgangspunt dat we allemaal waardevol zijn. En dan mag extra inspanning of exceptionele gaven best beter beloond worden. Echter is daarvan nu ook weinig sprake want juist rentenieren loont enorm en daarvoor hoef je je niet in te spannen, daarnaast loont het enorm om gebruik te maken van verschil in regels tussen landen die leiden tot uitbuiting van mensen en de planeet. Daar is ook weinig exceptionele klasse voor nodig slechts een flinterdun geweten of een goed gevoel van cognitieve dissonantie.
Arnoud Kulk 1
Berend Pijlmanthebluephantom 6
Berend Pijlmandat verhaal van waardevol, daar kan ik niets mee, helaas
- hoe moet ik tegen turkse stemmers voor erdogan in NL kijken en vinden dat ze waardevol zijn t.o.v. van mijn ideeen of wat voor decency and respect doorgaat? om dan als rechts gezien te worden, wat dat ook mag betekenen?
- de mensen die het mogelijk maakten dat Anne Faber er niet meer is?
- and so I can go on
discriminatie: toen ik naar NL kwam 30 jaar geleden zei iemand wat een risico jou in te huren omdat je daar vandaan komt. weet je, ik vertrok van die interview en ging gewoon gestaag door elders met als resultaat dat ik de koffers van de linke Rutte spek en de bedrijven compenseert als dagloner o.a. (volgens mij door jou in het verleden gezegd). en weet je wat? dat heet doorzetten en niet zeuren
en over de politie, tsjonge, daar moet je respect voor hebben, niet iftaring
quote van leon de winter:
...
De klassieke immigratiestaat, zoals de VS, kon alleen grote groepen mensen absorberen wanneer aan minstens drie voorwaarden werden voldaan: individuele zelfredzaamheid, familiesaamhorigheid, een verbindend nationaal besef. Geen ontbering was te groot voor het besluit deel uit te gaan maken van een nieuwe samenleving; die had geen mededogen met de migrant. Deze moest zich waarmaken, alleen of in familieverband...
verder ik denk dat je wel een aantal relevante punten hebt, maar viel wel uit tegen Hans 127 die het waarschijnlijk goed bedoelt en een bmw 3 series rijdt
Ludovica Van Oirschot 15
thebluephantomMartin van den Heuvel 1 11
thebluephantom"Rechts" betekent dat de overheid zich zo weinig mogelijk bemoeit met de dagelijkse gang van zaken en in principe alleen voor politie, justitie en leger zorgdraagt. Dus worden alle andere onderdelen van de maatschappij geregeld door het bedrijfsleven.
Wat betekent dat in de praktijk?
De ondernemingen die zich bezig houden met gezondheidszorg, zijn alleen maar bezig met geld verdienen, liefst zo veel mogelijk. Dat zorgt er voor dat hun prijzen voor een groot deel van de bevolking niet te betalen zijn en heel veel mensen zonder recht op behandeling gewoon dood gaan bij het krijgen van kanker.
De ondernemingen die zich bezig houden met onderwijs, zijn alleen maar bezig met geld verdienen, liefst zo veel mogelijk. Dat zorgt er voor dat hun prijzen voor een groot deel van de bevolking niet te betalen zijn en heel veel mensen met een fantastisch verstand geen hogere opleiding kunnen volgen.
De ondernemingen die zich bezig houden met woningen verhuren..........
De ondernemingen die zich bezig houden met verzekeringen, zoals ziektekostenverzekering, arbeidsongeschiktheidsverzekering, pensioenverzekering.............
Kortom, wil je een leefbare samenleving of wil je een samenleving waarin de wet van de jungle geldt?
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Je hebt het nog steeds niet gelezen hé?
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1ja, het is uit de hand gelopen, maar een aantal punten die ik aankaart hebben daar niets mee te maken toch?
Martin van den Heuvel 1 11
thebluephantomJouw rechtse ideeën hebben niets met decency of respect te maken, maar meer met ikke, ikke, ikke, wat liberalisme tenslotte is.
De Nederlandse bevolking heeft het mogelijk gemaakt dat Anne Faber er niet meer is, door massaal op partijen te stemmen die tegen elke vorm van solidariteit zijn. Ik noem die partijen "liberaal", omdat het beestje gewoon een naam moet hebben. Dat dit woordje voor meerderlei uitleg vatbaar is, tja.
Discriminatie komt wel degelijk voor in Nederland, veel en veel meer dan gezond is. Dat jij het niet wil zien, heeft daar niks mee te maken.
De Nederlandse politie verdient geen respect maar afkeer. Wat een tuig van de richel.
Het enige dat klopt is je verhaaltje over de migratiestaat
Homo Sapiens is een sociale diersoort. Dat betekent dat ze in groepen leven. Omdat ze elkaar op deze manier kunnen beschermen tegen gevaar van buitenaf.
Sinds de industriële revolutie heet het gevaar: de kapitaalkrachtigen, ofwel in de woorden van Marx: kapitalisten. Deze lieden gaan door roeien en ruiten voor NOG MEER GELD. Maakt niet uit hoeveel mensen daarvoor moeten sterven. Het doet er ook niet toe hoeveel ze al hebben.
Trump heeft een gezinsinkomen van ongeveer een half miljard per jaar. En toch is het eerste wat hij doet als president de belastingen voor hoge inkomens en bedrijven verlagen. Het is nooit genoeg.
thebluephantom 6
Martin van den Heuvel 1dus klopt niet etc. kan alleen als we praten of natuurkunde etc. niet over de staat, economie, etc.
benno kooijman
thebluephantomMarla Singer 7
Berend PijlmanDat je als hypotheek aftrekkende rechtse rakker ook door Rutte genaaid voelt lijkt mij geen verrassing. Dat je nog steeds op die knakker stemt is wel duidelijk een probleem. Dus die groep mensen proberen bij het oud vuil weg te zetten zal je niet in dank worden afgenomen behalve door de VVD zelf. Want die heeft de meeste baat bij een verdeel en heers strategie.
Doe alsjeblieft dan ook een beetje moeite om even voorbij dat links en rechts dogma te denken en het grotere plaatje in oog houden dat de 99% van de bevolking benadeeld wordt en dit een probleem van ons allemaal is wat wij heel goed kunnen oplossen als wij ook allemaal beseffen dat we in hetzelfde schuitje zitten.
Bedenkt dan ook even dat het oude jongens krentenbrood netwerk ook behoorlijk vertegenwoordigd wordt door linksigen en politieke fluïdegen. Van die rechtsigen die hun personeel uitbuiten weet je wat ze doen maar ex-vaksbonds leden die opriepen om te staken voor meer loon maar nu als commissaris megasalarissen van de CEO's goedkeuren mag je gerust in hetzelfde rijtje van om het maar even op zijn plat Amsterdams kolerelijers te plaatsen.
Lydia Lembeck 12
Marla Singerthebluephantom 6
Marla SingerJan-Marten Spit 9
Marla SingerBerend Pijlman 13
Marla SingerDan het bericht hierboven waarop ik reageer: Hier wordt gesteld dat er een gapend gat ligt voor politieke partijen aan de rechterflank met een economisch sociale kant. Dus sociaal rechts maar economisch links. Mijn stelling is dat dit niet samengaat. Dat is slechts het husselen van de poppetjes op de posities in plaats van structureel de posities met macht te herstructureren.
Het is dan ook niet veel meer dan een waarschuwing zodat straks niet weer het verwijt naar 'links' wordt gemaakt dat zij niet hebben gewaarschuwd voor het rechtse alternatief of wellicht gaan er zelfs weer sociaaldemocratische partijen de nieuwe lijn overnemen. Dat dit niet ondenkbeeldig is kun je zien aan de Deense sociaaldemocratische partij. We moeten voorkomen dat 99% van het volk benadeeld blijft. Dat is wat mij betreft niet hetzelfde als 20% nog verder benadelen zodat er in ieder geval 79% het iets beter heeft en die 1% gewoon zijn gang kan blijven gaan.
Wat storend is aan links/rechts dogma is dat de scheidslijn mee lijkt te bewegen met de hedendaagse politiek. Die is nu heel rechts waardoor de scheidslijn ook ver naar rechts ligt. In mijn ogen zijn alleen SP en PvdD links. En SP op een wijze waar ik niet achter kan staan. Anderen leggen de scheidslijn al bij PvdA of zelfs D66. Ja dan heb je inderdaad 'linkse' politici in RvC's en als CEO's.
Marla Singer 7
Berend PijlmanBijv. dat het mkb heel veel sportclubs sponsort omdat de gemeentes steeds minder geld in hun potjes hebben om die sportclubs te helpen.
Of dat milieu organisaties bedrijven helpt meer winst te maken door hun kennis toe te passen op meer efficiënte en minder vervuilden productie processen.
Denk dat je op dit moment eerder kan spreken van een sociaal economische crisis op het vlak van de sociale klassen los van hun politieke verbintenis. Ook daarbij geldt dat de veroorzakers van deze crisis moet aanspreken op hun gedrag en eist dat zij dit aanpast ipv ze een stigma op te plakken ze verketterd maar er feitelijk niets veranderd.
Ludovica Van Oirschot 15
Berend PijlmanJan Smid 8
Berend PijlmanArnoud Kulk 1
Jan SmidJan Smid 8
Arnoud KulkJan Smid 8
Arnoud KulkArnoud Kulk 1
Jan SmidMartin van den Heuvel 1 11
Jan SmidJan Smid 8
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidAls links eens ging uitleggen dat het niet gaat om de staatsschuld of het huishoudboekje, maar om het afschaffen van de verzorgingsstaat, zodat rijke mensen en bedrijven geen belasting meer hoeven te betalen.
Het punt is, ze doen het niet. En als je vraagt waaróm ze de waarheid verzwijgen, krijg je stomme antwoorden die nergens op slaan. En dan zeg ik: "wie zwijgt, stemt toe." Waarom zou ik dan nog gan stemmen? Puur om Mark Rutte een hak te zetten, want hoe meer linkse zetels, hoe meer hij in de problemen komt bij de formatie.
Arnoud Kulk 1
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Arnoud KulkHet vormen van een staatsschuld is ook geld in omloop brengen. En volgens mij is dat precies de reden ervan.
Mijn rechtse stokpaardje gaat voornamelijk over het gebrek aan kennis bij de bevolking. Als iemand weet wat voor soort maatschappij VVD, PVV, D66, Forum en CDA willen creëren en hij stemt nog steeds op die partijen, dan weet hij tenminste wél waar hij mee bezig is. Dat is nu niet het geval. Dus democratie? Laat me niet lachen. Oplichterij zul je bedoelen.
Waar moet ik nieuwsgierig naar zijn? Wat maakt het uit, al ga ik een studie algemene of commerciële economie doen? Zo lang het overgrote merendeel van de bevolking op een partij blijft stemmen die ze zich geenszins kunnen veroorloven, gaat de afbraak door. Dat is het enige dat mij interesseert.
Arnoud Kulk 1
Jan SmidArnoud Kulk 1
Martin van den Heuvel 1Hans 127 5
Berend PijlmanNee. Dat schat je verkeerd in. Gelijkwaardigheid ok, gelijkheid is in mijn ogen onzinnig, want geen twee mensen zijn gelijk.
Ik pleit voor het terugdringen van de macht van multinationals en anderen die grote lobby-acties bij onze politici plegen, omdat dat ondemocratisch is. Niet meer, niet minder....
Hans 127 5
Berend PijlmanNee, helaas, verkeerd ingeschat. Erg grappig dat u mij een hele reeks standpunten toedicht en daar vervolgens zelf op reageert. U heeft helemaal geen discussie-partner nodig!
Alleen nog uw nick, die zou ik veranderen naar V ooringenomen, dan is het plaatje rond!
Wladimir Beekmans 2
Wouter Bos heeft ook bij Shell gewerkt, hij was staatssecretaris van Financiën onder Zalm en uiteindelijk minister van Financiën. In die periode werd ABN AMRO voor veel geld verkocht aan een buitenlands trio om vervolgens door de Nederlandse overheid gedeeltelijk
en voor minder te worden teruggekocht.
Bos heeft Zalm aangesteld als CEO die ervoor heeft gezorgd dat ABN AMRO terug is naar de beurs voor een bedrag wat lager ligt dan wat de Nederlandse belastingbetaler heeft betaald.
ABN AMRO is ontstaan vanuit de Nederlandse Handel-Maatschappij NHM die is opgericht door Koning Willem I. Opiumhandel was een van de meest winstgevende activiteiten. Er heeft een Nederlandsche Cocaïnefabriek NCF bestaan. Dat bedrijf is overgenomen door Akzo in 1970.
De geschiedenis van Nederland is niet zo fraai. Het lijkt erop dat we eigenlijk niet heel erg zijn verbeterd. Er zijn maar weinig mensen die honger hebben. Drank is gemakkelijk verkrijgbaar. Er zijn coffeeshops.
Arnoud Kulk 1
Wladimir Beekmansthebluephantom 6
Wladimir BeekmansJan Smid 8
Wladimir BeekmansEn wat in jouw verhaal ontbreekt is dat de overheid rentecertificaten heeft van ABN die ze nooit met winst kan verkopen. Dus alle verliezen staan nog in de boeken.
https://www.grootaandeelhouders.nl/aandeelhouders/nederland/
http://www.nlfi.nl/publicaties
Zie KLM, zelfde gelazer. KLM wordt belangrijk gevonden - waarom eigenlijk? - en nadat Nijhuis Schiphol heeft opengesteld voor de lowcost carriers moet ineens Schiphol worden gered doordat Dickie Benschop (wederom van Shell) KLM moet gaan leiden. Men is bang dat KLM opgeslokt wordt door andere vliegtuigmaatschappijen hoewel het niet erg is als KLM andere vliegtuigmaatschappijen opslokt.
Zie Maasvlakte. ECT wordt opgekocht door Hutchison (onderdeel van een Chinese conglomeraat met staatsbemoeienis dat ineens probeert Maasvlakte II tegen te houden omdat APM een eigen pier krijgt.
Wij zijn straks allemaal ons geld kwijt. Niet omdat een Nederlandse bank wordt gered maar..........................Deutsche Bank
Josette van Os 3
thebluephantom 6
Josette van OsMartin van den Heuvel 1 11
Josette van OsZo lang niemand uitlegt wat het verschil is tussen links en rechts, snapt niemand er een hout van en kun je de meeste mensen met een kluitje in het riet sturen.
Als mensen die lid van de gemeenteraad zijn, niet eens weten waar de VVD voor staat, DE simpelste partij die we hebben, dan hebben we toch een behoorlijk probleem, of niet?
Hank.Rearden.8 1
Martin van den Heuvel 1https://www.theguardian.com/books/2013/jul/19/sleepwalkers-christopher-clark-review
Arnoud Kulk 1
Toevoeging:
Het valt dan ook vooral de (zgn.) linkse(re) partijen kwalijk te nemen dat ze hen niet hebben weten te stoppen hierin door met een echt alternatief voor de dag te komen en de kiezer daarvan en daarmee te overtuigen. Ze hebben zelfs alleen maar deze partij gefascilliteerd in dat proces. De PvdA voorop. Dat is pas de echte schande. Want van wolven kan en moet je niets goeds verwachten.
Berend Pijlman 13
Arnoud KulkHet valt vooral de partijen te verwijten die er aan meegewerkt hebben. Dat zijn zo'n beetje alle partijen. Liberale partijen valt net zoveel te verwijten want zij houden zich ook niet meer aan liberale waarden. Namelijk geen gelijk speelveld meer in de markt want allerlei voordeeltjes/subsidies voor bepaalde bedrijven en/of sectoren (financieel en in regelgeving). Tevens wordt rentenieren zwaar gestimuleerd door de VVD iets waar liberalen niets mee op hadden.
Het zijn niet alleen de sociaal democraten geweest die hun ideologische veren hebben afgeschud om onder het neoliberale juk te komen.
Met de focus op vermeende linkse partij (ben je nog links als je neoliberaal beleid voorstaat) werk je er aan mee dat mensen hun heil op rechts te zoeken. Soort Stockholmsyndroom.
Roland Horvath 7
Berend Pijlmanthebluephantom 6
Roland HorvathLudovica Van Oirschot 15
Berend PijlmanDe SP valt in dezen weinig te verwijten, meen ik toch. Daarom is de SP op dit moment in de commerciële pers juist de gebeten hond. Het laatste restje tegenstand moet volgens hen ook nog kapot.
Ook de PvdD is niet medeplichtig. Zodra de MSM in de gaten krijgen dat ook van die kant gevaar dreigt, zijn zij aan de beurt.
Ik stel voor dat u daar niet aan meewerkt.
Berend Pijlman 13
Ludovica Van OirschotOf de SP niets te verwijten valt waag ik te betwijfelen. Het met subsidie openhouden van oude vervuilende fabrieken om arbeiders maar aan het werk te houden ten koste van leefomstandigheden, milieu en klimaat verdient ook geen schoonheidsprijs. SP zou zich ook beter richten op de toekomst en fundamentele veranderingen in belasting, sociale voorzieningen, zorg, gelijke toegang tot onderwijs, beter onderwijs, kennis (en dan echt en niet in dienst van bedrijven), duurzaam lokaal en internationaal openbaar vervoer etc. In plaats van strijden voor banen die vroeger nodig waren en dus behouden moeten blijven. Die focus op individuele gevallen is door neoliberale partijen uitgebuit om regels voor industrie te versoepelen en om corpocratische deals te kunnen sluiten waar 'de polder' het mee eens was.
Het is nog niet zo eenvoudig om niet in neoliberale valkuilen te vallen.
Arnoud Kulk 1
Berend PijlmanHet gaat er om dat de mens de vos hierin niet dient te helpen. In tegendeel.
Arnoud Kulk 1
Berend PijlmanToevoeging: aangaande de SP bedoel ik dan
Arnoud Kulk 1
Berend PijlmanLydia Lembeck 12
Berend PijlmanJan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidJan Smid 8
Lydia LembeckLudovica Van Oirschot 15
Jan SmidIk ken de SP heel erg goed. Ik heb dit verhaal regelmatig gehoord maar ik heb nog nooit meegemaakt dat het ook waar was.
Lydia Lembeck 12
Ludovica Van OirschotDaarbij... er is niets slechts aan de oppositiebankjes. Meedoen om het meedoen is je kiezer bedotten. Liever in de oppositiebankjes dan weer een gerenommeerd Kamerlid met de staart tussen de benen zien verdwijnen wegens corruptieschandalen en fraude. De mensen gaan echt wel zien welke partijen betrouwbaarder zijn, voor zover de politiek betrouwbaar kan zijn dan. De huidige coalitie is op D66 en CU na er een van Kamerleden die corrupt blijken te zijn en zelfs ronduit fraude plegen, of erger. Rechts kent het ONS kent ONS misschien beter, maar te kosten van wat? Stemmen we dan echt graag op boefjes? Ik niet in elk geval.
Arnoud Kulk 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Arnoud KulkArnoud Kulk 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Arnoud Kulk-JB- 1
Arnoud KulkLudovica Van Oirschot 15
Berend PijlmanArnoud Kulk 1
Ludovica Van OirschotDe PvdD is (helaas nog) niet machtig genoeg.
Dat heeft inderdaad ook te maken met de MSM. Derhalve mijn steun middels lidmaatschappen aan initiatieven als FTM en De Correspondent.
Dit alles neemt imo niet weg dat ‘links’ dit ofwel niet heeft weten tegen te houden (incl. ikzelf dus; het gaat mij hier echter om de analyse) ofwel heeft meegwerkt (al dan niet omwille van de macht). Mijn punt is dat ik dat vond missen in dit stuk.
Toevoeging:
Nu lijkt t alsof ik van de politiek nog heil verwacht. Niets is minder waar helaas. Tegelijkertijd is dat een overgave aan het neo-liberalisme helaas.
Lydia Lembeck 12
Arnoud KulkArnoud Kulk 1
Lydia LembeckMarla Singer 7
Ludovica Van OirschotNuancering, heel graag! Maar dan ook consequent en met een open vizier.
Misschien een heel simpel voorbeeld. Als partij kan de CDA mij gestolen worden gezien het aantal gluipers de afgelopen decennia daar zijn verschenen. Maar een Pieter Omzigt die zich duidelijk profileert als zijnde medestander van de burgers kan ik zeker wel waarderen.
Daar meer aandacht aan besteden is ook een mogelijkheid om partij discipline terug te dringen om partijen de kans te geven om beleid te ontwikkelen waar de kiezers daadwerkelijk ook wat aan hebben.
Arnoud Kulk 1
Marla SingerIk kan je reactie niet helemaal plaatsen vrees ik. Op wie en/ of wat reageer je nu precies?
Oh, PS:
Aangaande Omtzigt: eens; schandalig hoe er met hem is omgegaan omwille van de macht aangaande MH17. Is dus ook zo’n partij als de PvdA maar daarvan was t te verwachten gezien de schijnheiligheid.
thebluephantom 6
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerMartin van den Heuvel 1 11
Ludovica Van OirschotDat de liberale zakkenvullers liegen alsof het gedrukt staat, is logisch. Hun partij is opgericht om de bevolking zand in de ogen te strooien, zodat ze stemmen op degenen die hun leven steeds moeilijker maken.
Maar van de sociale partijen zou je mogen verwachten dat zij de leugens ontkrachten, door tge benoemen wat er de afgelopen decennia gebeurd is. Namelijk: na elke ronde sociale voorzieningen de nek omdraaien/lasten voor burgers verhogen, worden steevast de belastingtarieven voor hoge inkomens en bedrijven verlaagd.
Heb jij ze dat ooit horen vertellen? Nee, hé?
Wie is er hier nou de grootste schuldige aan die oplichterij die "democratie" wordt genoemd?
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Ludovica Van OirschotVraag de SP voor de flauwekul eens waarom ze de waarheid verzwijgen. Kun je zelf zien wat voor onzin ze verkopen.
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1Die discussie hebben jij en ik al eens gehad. De SP zou dingen scherper kunnen formuleren (zoals de PVDA in België wel doet). Maar om dat nou liegen of onwaarheid spreken te noemen vind ik ongepast.
Martin van den Heuvel 1 11
Ludovica Van OirschotWie weigert de waarheid te spreken, LIEGT OOK.
Als jij weet hebt van een criminele activiteit en je weigert de politie in te lichten, krijg je net zo goed een veroordeling aan je broek als degene die daadwerkelijk de activiteit uitvoert.
De SP ziet een zwaargewond persoon langs de kant van de weg liggen en weigert 112 te bellen. Als justitie daar achter komt en de zwaargewonde sterft, wordt die persoon veroordeeld voor dood door schuld. En de schuld is nalatigheid. Zo zie ik dat.
Ongepast? Weet je wat ongepast is? Weigeren de waarheid te vertellen, zodat mensen die net het hoofd boven water kunnen houden, zodanig voor de gek worden gehouden dat ze op een liberale partij stemmen. Dát is ongepast.
Maar wél meer dan een halve ton aan inkomen opstrijken. Exclusief de onkostenvergoedingen. Je mag proberen om dat gedrag goed te praten, maar het gaat je niet lukken.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Sociaal stemmen vind je bij de SP, en vaker bij de PvdA en GL. Daar begint het besef door te dringen dat sociaal zijn niet te paren valt met neoliberalisme.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckIk heb het er over dat de sociale partijen met geen woord reppen over de bedoelingen achter die zogenaamde "bezuinigingen". Want ook zij gebruiken het woordje "bezuinigingen". Van het afschaffen van de sociale zekerheid ten behoeve van belastingverlaging voor het grootkapitaal kun je veel zeggen, maar "bezuinigen" hoort daar niet bij.
Gl, PvdD en SP weigeren halsstarrig om de waarheid te vertellen, terwijl zij er als geen ander van zouden kunnen profiteren. Dus wie gaat mij uitleggen waarom de SP de waarheid verzwijgt?
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckSimpele vragen van leden of kiezers, daar doen ze niet aan. Waarom denk je dat ik mijn lidmaatschap van de SP heb opgezegd? Je mag wel je vrije tijd invullen met folderen en enqueteren, maar je moet vooral geen vragen stellen. En al helemaal geen vragen waarvan de antwoorden geheim moeten blijven. W.O.B.? Niet bij de SP.
Waarom klop jij niet eens aan bij ze? Misschien dat jij wel antwoord krijgt.
En als nou eens vele duizenden mensen dezelfde vragen gaan stellen? Wellicht dat ze dan wakker worden en eens wat fatsoenlijke informatie verstrekken aan de comateuze kiezer.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Ik zei elders al dat ik vind dat de partij te stil geworden is. Dacht eerst aan laksheid, maar vermoedelijk zijn er vernieuwingen doorgevoerd in De Moedt in Amersfoort die de leden niet weten. Desondanks hebben ze nog altijd wel de beste kaarten volgens mij. M.n. de Spanning blijft een heel interessant tijdschrift.
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckOok al heb je goede ideeën, als je de bevolking niet uitlegt hoe ze worden bedonderd door de achterbakse liberalen, dan is het resultaat gelijk aan het opheffen van de SP. Als je niet het juiste durft te doen, stop er dan mee. Zo lang de waarheid niet wordt verteld, heeft het geen enkel nut. En ik wil antwoord op de vraag waarom de SP stijfkoppig weigert de waarheid te vertellen.
Alle 65 plussers in mijn omgeving stemmen VVD, CDA of PVV. Zelfs de Partij voor de Armoede maakt geen enkele kans. En dat terwijl die mensen van TWEE sociale voorzieningen leven. Als jij daarvan de logica inziet, mag je het mij uitleggen.
Een man van in de 70 vroeg ik: stel, we verbieden alle partijen behalve de SP. Wat gebeurt er? antwoord: dictatuur. Mijn vraag: wat voor dictatuur? Communistische dictatuur.
Mijn vraag: waarom stem je VVD? Wil je dan alle sociale voorzieningen afschaffen? NEE!!!
En dus stem je op een partij die alle sociale voorzieningen wil afschaffen? Pfffffffff en daar moet je dan de oorlog mee winnen.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Idee voor FTM om eens een diepte interview te doen met Lilian Marijnissen. Vuur na aan de schenen leggen.... ??
Martin van den Heuvel 1 11
Lydia LembeckInderdaad, de MSM. Ik zag in de winkel de laatste Elevier met op de voorpagina: "Holle bolle staat". Waarom u er niet in koopkracht op vooruit gaat. Ik heb het blad gekocht en las het artikel. Volgens de schrijven zijn het een aantal dingen die veroorzaken dat de gewone man er niets bij krijgt. En vervolgens ÉÉN zinnetje dat zegt dat de lastenverlichtingen (voor hoge inkomens en grootbedrijf) er weinig tot niets mee te maken hebben. Wat moet je dan? Het is gewoon 1 grote leugen. En je kan er niks aan doen.
Een diepte interview met Lilian gaat ook niet helpen. zij kan alleen maar praten over de details van het beleid. Wat het grote probleem is (afschaffen verzorgingsstaat, zodat de rijken geen belasting meer hoeven te betalen), daar wordt nooit met een woord over gerept.
Lydia Lembeck 12
Martin van den Heuvel 1Overigens, de afdelingen doen nog altijd geweldig werk!
Arnoud Kulk 1
Berend PijlmanVwb: heil zoeken op rechts? Tsja, als mensen niet kunnen of weigeren na te denken houdt ‘t natuurlijk op. Op naar de PvdD dus 😉
Lydia Lembeck 12
Arnoud KulkArnoud Kulk 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Arnoud KulkArnoud Kulk 1
Lydia LembeckConstance 4
Berend PijlmanVoor veel neo-libs is grote ongelijkheid geen manco maar een noodzakelijk functioneel kenmerk van een goed functionerende economie.
Zoals één van hun cheerleaders, de politiek agitator en wannabe econoom vMises vanuit een nogal verwrongen utilitarisme stelt: "where there is a greater inequality, there is necessarily a greater standard of living for the masses".
Historicus Quin Slobodian publiceerde onlangs een boek, dat de geschiedenis van het neo-lib terugvoert tot de nadagen van het Habsburgse rijk, waarin de grote oligarchen, toen de vanzelfsprekendheid van extreme armoede naast extreme rijkdom ter discussie werd gesteld, naar een ideologie zochten, die hen argumenten zou geven de belangen van grote corpora te vrijwaren van democratische invloeden of ethische kritiek.
Dit leidde later tot de oprichting van radicale neo-lib propaganda instituten ( Mt. Pelerin Society, Cato Inst., Heritage Foundation, Institute for Economic Affairs, Mises Org. ) die, met een inventief gebruik van het begrip vrijheid, hun economische ideologie uitdragen.
Daarbij stelt men het dan zo voor dat de huidige, ( falende ) economische theorie gebaseerd is op 'de leer van Keynes', daarmee bewust de dominantie vd neo-klassieke/n. l. ( - monetaristische, RBC, rational expectations, nieuwe-neo-klassieke synthese -) , reactie tegen 'Keynes' ( in feite de Hicks/Hansen 'IS/LM' (mis-)representatie van Keynes ) ontkennend.
Een slinkse omkering van de werkelijkheid die achter een façade van vrijheidsretoriek gegronde anti-establisment sentimenten probeert te mobiliseren met het doel alle belemmeringen voor een onbeteugeld corpocratisch kapitalisme weg te nemen.
Voor een oningewijd publiek zijn er dan zelfs cursussen (bv. in ons land iets als "economie volgens de Oostenrijkse School"') waar argeloze types ingelijfd kunnen worden bij de stoottroepen van de corpocratie in de waan een bijdrage te leveren aan de economische vrijheid.
Hank.Rearden.8 1
ConstanceConstance 4
Hank.Rearden.8Wat betreft de Mt. Pelerin Society, de controlekamer van de neo-liberale internationale , lijkt zo'n relatie niet erg waarschijnlijk. De leden werden zorgvuldig geselecteerd op hun affiniteit met de zuivere leer en een voorstel van Popper om ook andersdenkenden toe te laten werd door Hayek resoluut getorpedeerd.
De vier grote stromingen binnen de Mt PS, de Chicago economen olv. Friedman en Stigler, de Public Choice groep van Buchanan en Tullock, de duitse ordo-liberalen en de Oostenrijkers ( deze laatste in diverse gradaties van reactionaire bevlogenheid ) hebben voor zover ik weet geen aantoonbare marxistische wortels.
Neo-conservatief lijkt me trouwens geen adequate typering van deze groepen.
Dat er in de met de MtPS verbonden 'denktanks' misschien enkele voormalige radicale marxisten zitten, die met behoud van hun totalitaire aspiraties, naar de andere kant van het front zijn overgestapt, is natuurlijk mogelijk.
Bv, de sektarische LvM fanclub in de VS, is met geld van Koch gefinancierd, nu niet bepaald een fervent marxist, maar prominente leden als George Selgin en Gene Callahan traden uit omdat zij genoeg kregen van wat zij daar ervoeren als "de sfeer van een Bolsjewistisch indoctrinatiekamp."
Hank.Rearden.8 1
ConstanceKees van der Pijl meent dat de VS uit is op oorlog in Europa (met o.a. Rusland) omdat ze bang zijn hun dollar supremacy reserve status te verliezen zodra de euro of renmibi te belangrijk worden (1).
De Chinezen hebben van het IMF inmiddels ook reserve status (2), en China/Xi Jinping kan niet meer worden ge-regime changed met een VS-gezinde premier. Dus dan maar achter Rusland, dat met zijn kleine economie graag met China samenwerkt, aan (3)?
1. https://www.cafeweltschmerz.nl/het-sombere-voorspel-van-een-wereldwijd-conflict-stan-van-houcke-en-kees-van-der-pijl/
2. http://www.imf.org/en/News/Articles/2016/09/29/AM16-NA093016IMF-Adds-Chinese-Renminbi-to-Special-Drawing-Rights-Basket
3. http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2002840/russian-president-vladimir-putin-tops-chinas-guest-list
Lydia Lembeck 12
ConstanceConform het oorspronkelijke MAI Verdrag uit 1996. Dan bestaan er helemaal geen middeninkomens meer. Alleen nog super rijk en straatarm.
Hank...dat gaat mij net een gaatje te ver... Ik weet dat gekke Amerikanen in de late jaren 90 bang waren voor een invasie vanuit Europa, als voormalige kolonisatielanden van wat nu de VS is. Het zou kunnen dat Trum net zo gestoord is en last van paranoia heeft. Maar ik hoop dat dát echt nog verder weg ligt dan jij misschien denkt.
Hank.Rearden.8 1
Lydia LembeckMocht het tot een Europese oorlog met Rusland komen, dan kan de VS in actie komen om "ons" te bevrijden, en hebben we weer 70 jaar "vrede".
1. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-22/u-s-said-to-ask-japan-to-halt-iran-oil-buying-in-harder-stance
Lydia Lembeck 12
Hank.Rearden.8Roland Horvath 7
De MP Mark Rutte kan vleien, slijmen, lijmen en regeren met een flexibele meerderheid zoals
dat gebeurde in de 19e eeuw maar hij heeft geen visie, dat kan men hem niet nageven.
Hij is de knecht van de GMO, van het grootkapitaal en hij mist de persoonlijkheid, de professionaliteit en de moraliteit om dienaar te zijn van het algemeen belang, van een egalitaire en leefbare maatschappij en van de vrede.
Mark Rutte en zijn bende kruipers van de VVD zijn een ramp voor NL en voor de hele EU.
Maar hij wordt gesteund door wat EE noemt een "disfunctionele pers". Ook knechten en slaven van de GMO en het grootkapitaal. De 19e eeuw met haar slavernij, uitbuiting en gebrek aan democratie is maar enkele stappen van ons verwijderd. Zeker met een disfunctionele regering zoals Rutte3.
Ludovica Van Oirschot 15
Roland HorvathMaartenH 10
Ludovica Van OirschotLydia Lembeck 12
MaartenHLudovica Van Oirschot 15
MaartenHSommige media zijn primair op winst gericht, andere hebben primair journalistieke doelen.
De definitie is simpel, de grens niet altijd hard. Het kan ook veranderen in de loop der tijd. Lydia geeft een aantal prima voorbeelden van media die zeker niet primair commercieel zijn.
Er is een mooie definitie van nieuws: "News is something someone wants to suppress. All the rest is advertising." In die zin zijn bv De Telegraaf, maar ook de Volkskrant of het Journaal grotendeels advertising.
thebluephantom 6
Ludovica Van OirschotLydia Lembeck 12
thebluephantomthebluephantom 6
Lydia Lembeckzo zie je maar de meningen zijn ook dagkoersen
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotHet schiet dan ook het doel voorbij.
Als je naar de geschiedenis kijkt van bijv. project 'mockingbird' dan zie je diverse overheids initiatieven om de pers voor haar karretje te spannen waarbij het ze ook grotendeels was gelukt. Dat is nu maar weinig veranderd.
Dat neemt niet weg dat er incidentele journalisten zijn die door dat cordon van 'waarheid' heen kunnen breken. (En vaak prompt worden ontslagen)
Wij hebben zwaar behoefte aan luizen in pelzen, vakmensen die soms letterlijk hun leven op het spel zetten om dat ene beetje van de wereld beter inzichtelijk te maken. En ja daar mogen zij van mij zeer rijkelijk voor beloond worden.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerMarla Singer 7
Ludovica Van OirschotUw quote:
'Commerciële pers is geen pers, het is propaganda.'
Vervang Commerciele pers voor FTM:
'FTM is geen pers, het is propaganda.'
Maar die bewering klopt niet?
Dus uw uitspraak FTM propaganda zou bedrijven klopt niet?
Wat klopt dan wel van uw uitspraak?
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerFTM is een bedrijf, maar de doelstellingen van FTM zijn niet primair op winst gericht. Het hoofddoel van FTM is waarheidsvinding, zo meldt de website:
https://www.ftm.nl/over-ftm
Natuurlijk moeten er inkomsten en een zekere winst zijn om dat doel -ook op langere termijn- te realiseren. Maar daarmee is de winst nog niet het primaire doel. De winst is een middel.
Nu kun jij zeggen dat jij FTM niet gelooft als zij stellen dat waarheidsvinding het primaire doel is. En dus kun jij dan concluderen dat FTM een commercieel bedrijf is. Het staat je vrij.
Mijn persoonlijke mening is dat ik tot nu toe bij FTM zie dat de waarheidsvinding belangrijker is dan de winst. Dus in die zin zie ik FTM niet als commercieel.
thebluephantom 6
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
thebluephantomMarla Singer 7
Ludovica Van Oirschothttps://www.woordenboeken.nu/betekenis/nl/commercieel
Waar staat precies dat commercieel = primair op winst gericht?
Juist ja, nergens. Als u uw eigen betekenis aan woorden gaat geven dan gaat de communicatie mank en praten wij langs elkaar.
Zijn de NOS, Telegraaf, NRC, Volkskrant, Trouw volgens uw eigen definitie commercieel? Het merendeel niet. Maar toch zijn deze nieuws organisaties niet altijd even transparant over hun berichtgeving en zijn ze betrapt op onwaarheden.
Dan mag je volgens mij stellen dat de uitspraak:
'Commerciële pers is geen pers, het is propaganda.'
niet vanuit een rationele totstandkoming afkomstig is.
Het geeft ook aan dat generalisatie in dit soort gevallen misschien heel veel voldoening kan geven maar te breed gemaakt worden door niet precies aan te geven waar het eigenlijk om gaat.
De wel eerlijke journalisten worden hiermee op dezelfde hoop gegooid en het is geen stimulans om de twijfelden journalisten over te halen om hun leven te beteren. Dat er inherent slechte journalisten zijn is aannemelijk. Maar het m.i. waarschijnlijke merendeel zal vanwege groepsdynamiek, zachte of wellicht harde dwang toch nepnieuws op pennen. Die mensen wil je bereiken zodat je die over kunt halen om het groepje kwaadaardigen beter te kunnen isoleren.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerTelegraaf, NRC en Volkskrant zijn onderdeel van commerciële (op winst gerichte) ondernemingen. Dat neemt niet weg dat individuele journalisten die bij deze dagbladen werken, ook hun professionele integriteit hebben. De redactiestatuten borgen dat ook. Maar uiteindelijk bedrijven zij journalistiek in het kader van een commercieel bedrijf. Dat ligt naar mijn idee bij FTM net andersom. Het is niet zwart wit maar een nuance. Voor mij een belangrijke nuance.
Alle emoties laat ik verder aan uw kant.
Marla Singer 7
Ludovica Van OirschotU heeft de ideale instelling om een politica te worden.
Ludovica Van Oirschot 15
Marla SingerThe Beyonder 3
Marla SingerDat staat dan toch bij definitie 2 en 4?
2 commercieel: gebaseerd op het maken van winst
4 commercieel: belust op winstbejag
Dan kun je wel zeggen dat het woordje primair er niet staat maar dat is wat mij betreft impliciet gezien de definitie.
Anyway semantisch allemaal hoor.
Lydia Lembeck 12
Marla SingerLydia Lembeck 12
A.J. van Soelen 2
thebluephantom 6
A.J. van SoelenMz59 7
A.J. van SoelenMarla Singer 7
Hoorde van de week een lezing waarbij wetenschappers hadden aangetoond dat als je een grote rat en kleine rat samen in een hok zet dat ze na een tijdje gaan spelen. Maar als de grote rat steeds maar blijft winnen dan heeft de kleine rat geen zin meer om te spelen. Zijn wij nu allemaal die kleine rat geworden of gaan we nu eindelijk beseffen dat wij allemaal de keuze hebben om die grote rat niet met ons te laten spelen?
[Verwijderd]
Marla SingerRoland Vanderschaeghe 4
[Verwijderd]Ludovica Van Oirschot 15
[Verwijderd][Verwijderd]
Ludovica Van OirschotLudovica Van Oirschot 15
[Verwijderd]Co Pater 7
Marla SingerMensen zijn psychologische wezens en kunnen op de meest vreemdsoortige manieren met elkaar omgaan. Toch zit daar altijd een mechaniek ( mechanieken ) onder die het onzichtbaar stuurt. Geld bijvoorbeeld als systeem, cultuur als systeem, economie en politiek als systemen.
Pieter Jongejan 7
Drie argumenten lijken me van belang:
1) het afschaffen v an de dividendbelasting moet de aandelenkoers van nederlandse bedrijven omhoog stuwen, waardoor ze te duur worden om ovbergomen te worden
2) het afschaffen van de dividendbelasting moet Britse bedrijven na Brexit naar Nederland lokken; de grote eurolanden (dUitsland en frankrijk hebben nog steeds een dividendbelasting)
3) Rutte wil Tusk opvolgen en daarom mag nederland van Rutte niet uit de euro stappen. Als Nederland uit de euro zou stappen zou onze wisselkoers gaan stijgen en zouden overnames een stuk minder aantrekkelijker worden
Nu mag de nederlandse bevolking opdraaien voorde hoge kosten van het opgeven van de dividendbelasting. Uit de euro stappen is stukken aantrekkelijker.
Jan Smid 8
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Jan SmidDe Chinezen hebben recent bij een lage eurokoers 10% van Daimler opgekocht. Dit is nog maar het begin.
Het idee dat het afschaffen van de dividendbelasting buitenlandse overname;s van winstgevende Nederlandse bedrijven kan voorkomen is m.i. (bij een te goedkope euro als gevolg van een te lage reële rente) een illusie. De 1,3 miljard per jaar is weggegooid geld.
hein vrolijk 6
Maar de MORELE versie van deze theorie klopt wel degelijk. Als ze het aan de top niet zo nauw nemen met ethische normen en maatschappelijke rechtvaardigheid – zoals Ewald Engelen haarfijn analyseert – dan zullen ook vele mensen daaronder hun voorbeeld volgen. En belandt de maatschappij dus in een benedenwaartse spiraal. Moet er een soort morele revolutie van onderop komen, gericht op nieuwe omgangsvormen en publieke waarden, alsmede op organisatievormen waarin deze beter kunnen gedijen?
Roland Horvath 7
hein vrolijkOnlangs nog gehoord bij FTM: Het moet in de economie niet gaan over geld maar over waarden.
hein vrolijk 6
Roland Horvath