
Niet Wilders’ succes is het raadsel, schrijft Ewald Engelen in zijn laatste column voor de verkiezingen. Het raadsel is waarom het ‘verstandige’ middenpartijen als CDA, PvdA en VVD maar niet lukt om te ontsnappen aan zijn ideologische vortex.
Zelden hebben de drie grote middenpartijen het electorale sentiment slechter aangevoeld dan tijdens deze verkiezingen. Als je VVD, CDA en PvdA mag geloven zijn er maar twee onderwerpen waar Nederlanders warm voor lopen: normen en waarden, en de Nederlandse identiteit. En eigenlijk is dat maar één onderwerp: red Kerstmis en Zwarte Piet en knikker al die vermaledijde heidenen zo snel mogelijk het land uit.
Het is de rode draad in de stuitend platvloerse campagne van de VVD. Het begon met die affreuze brief van Rutte, waarin ‘normaal doen’ als het exclusieve domein van de kaaskop werd neergezet en iedere migrant van de weeromstuit als abnormaal werd uitgesloten van deelname aan het maatschappelijk verkeer. ‘Normaal. Doen.’ – het is de leuze van een ideologisch sterfhuis en typerend voor de rot in wat ooit ‘staatsdragende’ partijen waren.
De PvdA pruttelt dezelfde neo-nationalistische geluiden als de VVD
Want ook de PvdA kan er wat van. Asschers ‘progressief patriottisme’ pruttelt precies dezelfde neonationalistische uitsluitingsgeluiden als de VVD — zij het niet met een beroep op een of andere vage normaliteit, maar wel één op het herstel van de bescherming van werknemers, iets waar minister Asscher zich de afgelopen vier jaar nauwelijks om heeft bekommerd. Het levert het schizofrene beeld op van een politicus die wanhopig tegen zichzelf opponeert. Maar zijn wanhoop siert hem: Asscher heeft tenminste een geheugen. Iets wat partijgenoot Dijsselbloem ten enenmale mist.
Alleenrecht
Het absolute dieptepunt is de campagne van het CDA. Twee weken geleden bestond Buma het om in Buitenhof met veel aplomb het alleenrecht op moraliteit te claimen. Het eindigde met een tien minuten durende filippica tegen wietgebruik. Alsof er in een land als Nederland niets anders is om je over op te winden. Moreel gelobotomiseerde fiscalisten, bijvoobeeld, die met het ministerie van Financiën in Nederland het grootste belastingparadijs voor multinationals ter wereld hebben opgetuigd.
En wat te denken van een bioindustrie die er jaarlijks vijfhonderd miljoen dieren doorheen draait, het leefklimaat naar de verdommenis helpt, dierziektes onder burgers verspreidt en nog altijd politieke steun geniet voor verdere schaalvergroting. Of een energiesector die decennialang Groningen heeft geplunderd, zich niet verantwoordelijk houdt voor de aardbevingen die er plaatsvinden en elke poging tot verduurzaming al jaren blokkeert. Of een zorgsector waar de kostenstijging tot staan is gebracht door aan de onderkant honderdduizend kwetsbaren te lozen terwijl aan de bovenkant oud-politici salarissen van vier ton blijven toucheren.
‘Normaal. Doen.’ – het is de leuze van een ideologisch sterfhuis
Niets daarvan. De brave borst wilde het over wiet en schoolprestaties hebben en lanceerde in De Telegraaf het plannetje om Nederlandse kinderen te verplichten staand het Wilhelmus te leren zingen. Geen idee welk probleem het moet oplossen. Maakt het memoriseren van een oude geuzentekst kinderen tot deugdzamer burgers die minder snel jointjes roken?
Om te janken
Dit is het intellectuele niveau van een partij die een cruciale bijdrage heeft geleverd aan het institutionele weefsel van het moderne Nederland. Het is om te janken — en illustratief voor een politiek speelveld waarvan Wilders nu al elf jaar de grenzen bepaalt en bewaakt. Met zijn minimalistische politiek en zijn non-conformistische stijl heeft hij het electorale ongenoegen over stijgende zorgkosten, toenemende woonlasten, afbrokkelende zekerheden en een corrupte politieke kaste weten te mobiliseren voor een strijd op leven en dood tegen het hersenspinsel dat islamisering van Nederland heet.
Niet Wilders’ succes is het raadsel. Het raadsel is waarom het ‘verstandige’ middenpartijen als CDA, PvdA en VVD maar niet lukt om te ontsnappen aan zijn ideologische vortex. Een deel van het antwoord ligt besloten in het schaamteloze opportunisme van de post-ideologische coalitiepolitiek: je moet als politicus een ruggengraat van pap hebben om eerst in bloedrode poëzie campagne te kunnen voeren en vervolgens in blazerblauw proza te gaan regeren.
Maar vergeet ook de rol van de media niet. Bemensd door afgestudeerden in de cultuurwetenschappen zijn redacties bolwerken van culturalisme geworden. Het levert verkiezingsdebatten op waarin lijsttrekkers zich moeten buigen over de stelling dat Nederland zijn cultuur onvoldoende heeft beschermd. Welk beneveld brein verzint zoiets? Als je ernaar vraagt krijg je te horen dat dit nu eenmaal is wat kijkers willen zien. Daarbij wordt gemakshalve vergeten dat diezelfde kijker het product is van een dieet van twintig jaar geculturaliseerde kul. Zo houdt iedereen elkaar via de band van die mythische kijker nu al jarenlang gevangen op het speelveld dat Wilders heeft afgekrijt. En zo dreigt de PVV de verkiezingen te winnen met de goedkoopste campagne ooit. Het is voor burgers een vervreemdende ervaring: met een beroep op hen, draait de politicus nu al jaren om de echte problemen heen.
Ewald Engelen staat bij de verkiezingen van 15 maart op de kieslijst namens de Partij voor de Dieren.
25 Bijdragen
Robelia 8
Om nog maar niet te spreken van het electorale sentiment van de burger.
Die wil een schoner milieu maar wel voor 100 euro naar de VS vliegen.
Die wil schone energie maar geen windmolens in 't zicht.
Die wil elke dag een goedkoop stukje vlees maar ook dierenwelzijn.
Die wil rommel uit China voor een lage prijs.
Die wil op safari naar Kenia vanuit een ommuurd Europa
Die wil goedkope spijkerbroeken uit India ongeacht de slavernij daar.
Die wil directe persoonlijke belangen prevaleren boven een duurzame toekomst voor alle mensen.
Niet alleen politici zijn hypocriet, haar stemvee is dat ook.
piterkamp 4
Robelialocke 5
RobeliaDe burger doet al decennialang verwoede pogingen via verkiezingen verandering te brengen, het wil niet echt lukken.
Die wil een schoner milieu maar wel voor 100 euro naar de VS vliegen, dat wil die niet het wordt hem aangeboden.
Die wil schone energie maar geen windmolens in ’t zicht, wat een gelijk hij heeft, landschap vervuiling dat kan anders, maar dan moet men ermee kunnen leven dat een gedeelte van het rendement de grens over vloeit, dat kan natuurlijk niet.
Die wil elke dag een goedkoop stukje vlees maar ook dierenwelzijn, dat “moet” anders, beginnen met stoppen grootschaligheid en uitpersen van de kleine veehouderij.
Die wil rommel uit China, dat is verleden tijd, de Chinees voert nu binnenlandbeleid met gestage loonopslag.
Die wil safari naar Kenia vanuit een ommuurd Europa, ik zie geen muur de deur staat wagenwijd open.
Die wil goedkope spijkerbroeken uit India ongeacht de slavernij daar, ik heb er nog geen kunnen vinden voor $ 2,50 je zou een gedeelte kunnen terugvinden onder quota invoerrechten BTW.
Die wil directe persoonlijke belangen prevaleren boven duurzame toekomst voor alle mensen, je bedoelt zeker de nette burgers die door EE worden omschreven.
piterkamp 4
lockeNa WWII kwamen we helaas in de situatie dat het establishment wilde veranderen, en dat wij, zie de referenda van 2005, toen mochten we eindelijk onze mening geven, er niet in slaagden die veranderingen tegen te houden.
Kan me niet herinneren dat ik in 1993, toen Kok besloot de euro in te voeren, zelfs maar van dat besluit wist.
Pas vlak voor de invoering van de euro hoorde ik er van.
locke 5
piterkamppiterkamp 4
lockeDaar geloof ik dus niets meer van.
En zo verwijs ik bijgaand nieuws niet meer direct naar het rijk der fabelen
https://www.rt.com/news/380581-merkel-turkey-refugee-deal/
piterkamp 4
De Britse prof John Gray legde al weer een paar jaar geleden in Buitenhof uit, dat de EU illusie pas dan stopt wanneer het nog slechter gaat, en dat de 'elite' niet uit zichzelf de illusie zal opheffen, want 'too many careers and institutions are based on it'.
De vraag is dan hoe de illusie op gang kwam.
Ook dat is simpel, de overwinnaarswaarheid dat Duitsland twee wereldoorlogen veroorzaakt zou hebben.
Die 'waarheid' waart nog steeds rond, er werd zelfs een Nobelprijs voor verleend, aan de EU die oorlog voorkomen zou hebben.
Hoe weinig dat te betekenen heeft mag er uit blijken dat ooit een Nobelprijs werd verleend voor het ontdekken van een niet bestaande straling.
Dat dan een prijs komt voor imaginaire vredeshandhaving, kijk naar Rabin en Obama.
Dan is er de VS eminente taalkundige Chomsky, scherpe criticus van de VS, die uitlegt 'dat er in elke samenleving een standaard waarheid is, als die niet in acht wordt genomen is geen discussie mogelijk'.
Dat hij gelijk heeft zie je aan de woorden 'populist', 'neo nazi', fascist', 'extreem rechts', allemaal inhoudsloze termen, die slechts aanduiden dat iemand zich niet 'politiek korrekt' uitdrukt.
Ook in de VS zie dat Chomsky gelijk heeft, de verkiezing van Trump is 'politiek niet korrekt', vandaar de media hetze.
piterkamp 4
Cornelis 1
A. Sprakelaar 1
Martin van der Wiel 7
Wilders is niets meer dan een symptoom en het bewijs van het volledige failliet van de huidige politieke kaste.
De eerste de beste politicus die werkelijk aanvoelt wat er leeft in den lande en hierop zijn beleving, beleid en mentaliteit aanpast, wint gewoon de verkiezingen.
Roland Horvath 7
1/ Verkeerd begrepen verdraagzaamheid. Wilders stookt tegen moslims, Islam en immigranten. Stoken is niet onschuldig, het resulteert op de lange duur altijd in moord en vernieling als de omstandigheden het toelaten bvb in een oorlog. Dat stoken wordt door de middenpartijen toegestaan want het behoort tot de vrije meningsuiting, akkoord. De midden partijen verzuimen daarbij te zeggen dat stoken het wezenskenmerk is van het nazisme. Die term mag niet gebruikt worden van de nazistische partijen want nazisme is verbonden met vernietigingskampen, die bestonden in Europa van 1942 tot 1945. En de PVV heeft toch niets te maken met vernietigingskampen. In Duitsland DE was er ook nazisme van 1918 tot 1941, onder de vorm van stoken: Wij -zij denken, demoniseren van minderheden, racisme. Dat stoken heeft de vernietigingskampen veroorzaakt.
2/ Te braaf en te voorzichtig. De middenpartijen durven niet te zeggen dat de PVV een afbraak - en neppartij is, ze is in niets constructief, ze is gespecialiseerd in ontevredenheid. Ze is er om linkse kiezers te neutraliseren. Die worden bang gemaakt met gestook tegen migranten en hun wordt meer uitkeringen en pensioenen beloofd. Dat dat in tegenstelling is met het stemgedrag van de PVV in het parlement en met het discours van Wilders, die akkoord is met de neoliberale propaganda van Reagan, wordt niet eens vermeld. De steun uit de VS aan de PVV duidt er ook op dat de PVV er is om NL en de EU te destabiliseren, omwille van de VS wereldheerschappij.
De PVV: Een nazistische, destructieve nep partij. Meer aandacht mag die partij niet krijgen want alle publiciteit is goede publiciteit.
De VVD, PVDA en CDA kunnen het niet hebben over de EU verarming politiek, over alle werknemers dagloners, over CETA, over NL belasting paradijs voor GMO, over de onderwerpen die er toe doen, want zij hebben ons die rotzooi bezorgd.
Tamarinde
Bob Fleumer 5
Roland Horvath 7
Bob Fleumer1/ Sedert 9/11 in 2001 de agressie van de VS/EU tegen moslimlanden bvb Afghanistan, Irak omwille van economische motieven en we mogen aannemen ook als hand en spandienst voor de grillen van Israël.
NB: 9/11 met zogenaamd 4 verkeersvliegtuigen en 19 moslim kapers uit 4 islamitische landen is een toneelstuk opgevoerd door de VS regering. Van de 8 zwarte dozen van de vliegtuigen is er niet één gevonden.
2/ De agressie van de Turkse president tegenover de EU. Ook hier een toneelstuk op 15 juli 2016, een klungelig uitgevoerde staatsgreep zogezegd van de Turkse strijdkrachten, zeer ervaren zijn in staatsgrepen. De enige die er baat bij had was Erdogan. Die dan ook ten gepasten tijde te voorschijn kwam als een deus ex machina. Die onmiddellijk de leiding nam in het onderdrukken van de zogenaamde coup en die daarbij gesteund werd door aanhangers, zijnde knokploegen van de partij, die al klaar stonden.
NB: Europa heeft zijn bezorgdheid uitgesproken over de zogenaamde staatsgreep. Daarmee zou ze te kennen geven dat ze met de kuiperijen van Erdogan niet wil meedoen. Ze willen dat Turkije vluchtelingen tegenhoudt. Ze hebben er nog gen seconde aan gedacht niet meer mee te doen aan de oorlogen in het Midden Oosten.
NB2: Lieden als Erdogan gaat steeds verder tenzij ze eens tegengehouden worden.
Leugen, waanzin en domheid regeren de wereld.
piterkamp 4
Roland Horvathpiterkamp 4
Bob FleumerDat begon al met onze VOC.
W. Van Den Broeck 5
Toegevoegd aan mijn repertoire.
Sterke analyse.
Ed Raket 6
Marla Singer 7
Alsof je economische vooruitgang en klimaat niet kan combineren.
VVD ziet daar wel geld in, CDA is blij met deze aandacht voor de schepping Gods en PvdA ziet meer arbeidsplaatsen. Alleen dan wel lullig dat de NAM bepaald wat die partijen later gaan doen omdat die de staatskas spekken. Terwijl vervuilers als Shell, Unilever etc bijna geen belasting betalen maar wel de strategische posities in de denktanks sponsoren.
Misschien toch maar wat wetten aannemen om het (buitenlandse) lobbyen minder lucratief te maken?
piterkamp 4
Marla Singerlocke 5
https://www.rt.com/news/380581-merkel-turkey-refugee-deal/
Ludovica Van Oirschot 15
peter van dijck 2
Ik betaal niet om partij politieke praatjes te lezen Zeker een money gerelateerde site, mag een CPB doorrekening van een Efteling programma gevraagd worden alvorens hier reclame voor te maken.
De kwaliteit van de stukken gaat er in zijn geheel niet op vooruit. Persoonlijke belangen of wrok zijn veelal geen garantie voor een afgewogen artikel. Ook vallen we meer in herhaling.
Dus redactie, graag aandacht hiervoor en minimaliseer het aantal artikelen verzonnen uit persoonlijk gewin.
A.W. van den Heuvel 1
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.