
Kinderen rolschaatsen en fietsen op de snelweg tijdens een autoloze zondag, 1973 © Benelux press
De energiecrisis: de rolschaatsen kunnen uit het vet
De huidige energiecrisis roept herinneringen op aan de oliecrisis van 1973. Maar de kordate aanpak van de regering-Den Uyl toen, staat in schril contrast met het talmende optreden van het kabinet-Rutte. Hoe kunnen we de energiecrisis wél oplossen? Praat mee.
Vrijdagmiddag, kort na het sluiten van de markt, kondigde het Russische staatsbedrijf Gazprom aan dat er voor onbepaalde tijd helemaal geen gas via de Nord Stream 1 pijplijn meer wordt geleverd. De leveringen zouden zaterdag worden hervat, na een eerdere pauze. Maar volgens Gazprom zou er een nieuw technisch defect zijn ontdekt. En ook: paar dagen eerder had Gazprom bekend gemaakt dat het over het eerste halfjaar van 2022 een recordwinst van 42,6 miljard euro had geboekt.
Hoewel de Russen beloven dat de levering van hun gas via een andere route zal verlopen – Oekraïne – lijkt de Europese energiecrisis zich eerder te verdiepen dan dat er licht aan het eind van de tunnel gloort.
De Russische actie leidt ‘mogelijk tot een “oorlogswinter”, maar bedreigt ook onze financiële stabiliteit’
Enkele landen hebben na de aankondiging van Gazprom meteen stappen genomen. Zweden bijvoorbeeld. Premier Magdalena Andersson (van de sociaaldemocratische SAP) stelde zaterdag in een ingelaste persconferentie dat de Russische actie niet alleen ‘mogelijk leidt tot een “oorlogswinter”, maar ook onze financiële stabiliteit bedreigt’.
Haar regering heeft daarom tientallen miljarden euro gereserveerd om noodlijdende energiebedrijven overeind te houden. Ze vreest dat energiebedrijven omvallen als ze door de combinatie van hoge gasprijzen en leveringsverplichtingen niet langer aan hun financiële verplichtingen kunnen voldoen. De Zweden houden er blijkbaar rekening mee dat de energiecrisis kan omslaan in een financiële crisis, die uiteindelijk de hele economie platlegt.
Ook in Duitsland werd de portemonnee getrokken. De regering van bondskanselier Olaf Scholz maakte na lange nachtelijke onderhandelingen op zondag bekend dat ze 65 miljard euro ter beschikking stelt, onder meer om de financiële nood van burgers te lenigen. Dat geld moet worden opgebracht door excessieve winsten van energiebedrijven te belasten. Een onorthodoxe stap, die tot voor kort nog voor onmogelijk werd gehouden. ‘Ons land gaat een moeilijke tijd tegemoet,’ verklaarde Scholz.
In Den Haag bleef het oorverdovend stil. Het nieuws werd afgelopen weekend gedomineerd door de Grand Prix van Zandvoort. Max Verstappen won, zoals voorspeld.
Den Uyl
De afgelopen dagen heb ik vaak aan de oliecrisis in de herfst van 1973 gedacht. Ik was toen 10, dus ik herinner me vooral die paar autoloze zondagen met het rolschaatsen op autowegen. Daar was de lol trouwens snel van af. Ook staan de bezorgde blikken van mijn ouders me bij, wanneer ze de krant lazen en naar het journaal keken – we woonden in een prachtig oud huis dat in de late achttiende eeuw was gebouwd. Aan de isolatie was sindsdien niet veel veranderd. Waar ooit houtkachels knisperden, snorden nu gaskachels. Maar de tijd van het goedkope gas waarmee Nederland was gezegend, was ineens voorbij.
In een toespraak richtte toenmalig premier Joop den Uyl (PvdA) zich in een speciaal ingelaste televisie-uitzending tot het Nederlandse volk. Aanleiding voor zijn optreden was de olieboycot die de Arabische landen tegen Nederland hadden afgekondigd.
Wat de kijker van nu zal opvallen is hoe kalm en realistisch de premier de oliecrisis uiteenzette. Hier sprak een staatsman die niet aarzelde zijn vinger precies op de zere plek te leggen. In klare taal, in plaats van die van Jip en Janneke. Tegelijk schuwde hij praktische adviezen niet – rijd niet harder dan 100, zet de verwarming lager, sluit de gordijnen.
Maar het meest indrukwekkend is Den Uyls profetische blik. ‘We moeten beseffen dat we niet kunnen voortgaan met het verbruik van beperkte voorraden brandstoffen en grondstoffen zoals we de laatste kwart eeuw hebben gedaan. Zo bezien keert de wereld van voor de oliecrisis niet terug. [..] Het is een tijd waarin we harde feiten moeten erkennen.’
Den Uyls toespraak is later nogal eens bekritiseerd. De sociaal-democraat zou geen rekening houden met de menselijke inventiviteit, en het volk angstig maken, mogelijk zelfs verlammen. Toch zijn zijn woorden vandaag de dag, in de huidige energiecrisis, nog even waar als toen. Alleen is er nu niemand die ze uitspreekt. Het torentje zwijgt.
Den Uyl kondigde harde maatregelen aan, waarbij in lijn met het motto van het rood-roomse kabinet ‘de zwaarste lasten gedragen worden door de sterkste schouders’. Ook riep hij op tot samenwerking en begrip, voor als we met zijn allen tegen elkaar geklemd in overvolle bussen en treinen zouden staan. ‘Als we daartoe bereid zijn, dan wordt het geen koude winter, al vriest het nog zo hard.’
Tijdens deze warme zomerdagen is het moeilijk voor te stellen, maar winter is coming.
Wat nu?
De urgentie van de huidige energiecrisis dringt in Nederland zeer langzaam door. Zalvende woorden gaan gepaard met halfbakken maatregelen. Terwijl de huidige situatie zowel huishoudens als bedrijven midscheeps raakt.
Hoe is die lethargie te verklaren? Zijn het de tot op het bot verdeelde en versnipperde politieke verhoudingen? Of hopen we in ons achterhoofd stiekem dat als de nood echt aan de man komt, de gaskraan in Groningen tegen alle beloftes in toch weer wordt opengedraaid?
Het toeval wil dat de parlementaire enquête over de aardgaswinning vorige week is hervat. Uit de verhoren tot nu toe doemt het beeld op van een rücksichtslose overheid die van ons aardgas willens en wetens – en met de zegen van de politiek – alleen de baten wilde zien en vooral: die wilde incasseren. In dat licht is de hoop op verlossing uit Groningen niet eens ongerechtvaardigd.
Daarmee is de vraag hoe we deze crisis moeten aanpakken niet opgelost. Hoop is immers geen strategie
Maar daarmee is de vraag hoe we deze crisis moeten aanpakken niet opgelost. Hoop is immers geen strategie.
Ook op de redactie van Follow the Money hebben we het antwoord niet. Nog niet. Daarom willen we met onze leden in gesprek over deze prangende kwestie. We nodigen je uit om hieronder zelf je vragen te stellen, je kennis en ervaring met ons en andere FTM-leden te delen. Misschien heb je nagedacht over een oplossing, ergens een inspirerend voorbeeld gezien, of heb je een suggestie voor een FTM-onderzoek.
De ervaring leert dat de gemoederen daarbij soms hoog oplopen. We verzoeken je daarom met klem een paar spelregels in acht te nemen. Zo vinden we respect voor elkaar wezenlijk. Sta open voor de mening van een ander. Zie een reactie niet als een manier om je opvattingen in beton te gieten.
En vooral: blijf beleefd. Schelden en beledigen is op ons reactieforum niet toegestaan. Gebeurt dat wel, dan wordt zo’n reactie verwijderd. Ook willen het graag bij dit thema houden. Snijd dus niet een onderwerp aan dat niets met de energiecrisis te maken heeft. We hopen dat we op FTM.nl zo een goed gesprek kunnen voeren over de aanpak van de energiecrisis, waarbij we van elkaar kunnen leren.
272 Bijdragen
Henk Jan Pranger
Roland Horvath 7
Henk Jan PrangerEn de EU Commissie mag nu haar regels met betrekking tot de woekerwinsten voor de energie bedrijven veranderen. Graag onmiddellijk.
In 1996 heeft de EU Commissie op aandringen van de elektriciteit producenten de regels voor de prijs van de elektriciteit vastgesteld. Niet de gemiddelde prijs voor de productie van elektriciteit van alle gebruikte centrales wordt door de consumenten betaald maar de hoogste prijs per KWh voor de productie van de elektriciteit, dus de prijs van de centrale met de grootste werkingskosten zoals een bruinkool centrale.
De elektriciteits- netwerken leveren steeds de benodigde energie. Daarbij worden steeds de producenten met de minste werkingskosten zoals waterkrachtcentrales eerst ingeschakeld. Als er een grotere hoeveelheid nodig is worden ook centrales met grotere werkingskosten ingeschakeld zoals centrales die werken met bruinkool dat niet zoals het water in waterkracht centrales gratis is. De hoogste prijs voor de werking van de centrales per KWh wordt de marginale prijs genoemd.
De energie beurzen doen daar dan nog een schep bovenop.
Dat leidt tot woekerwinsten. Door misbruik van de omstandigheden, wat in de regel door de wetgeving verboden is.
Nog iets, de EU Commissie EC is zo arrogant geweest de contracten voor de gas levering door RU op te zeggen. En dat zonder last of ruggenspraak met de EU burgers. En zonder te weten of ze elders gas kunnen kopen, aan dezelfde prijs. De EU doet alles om een evidente Europese Aziatische samenwerking onmogelijk te maken, en dat om de VS een cadeau te bezorgen.
Niet alleen de regels moeten veranderd worden. De EC moet zich niet te goed achten om terug te komen op de politiek met betrekking tot de gas levering door RU. En dat onafhankelijk van de wensen en de domme praat van de VS president Joe Biden.
Referentie, Yanis Varoufakis:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220831_91298715
Richard Savelkoul
Roland HorvathRoland Horvath 7
Richard SavelkoulFré van Limpt 1
Richard SavelkoulWat heeft u met die zgn. Amerikaanse droom? Onze Hollandse realiteit is al onwaarschijnlijk genoeg.
Nederlanders hoeven niet op te kijken naar Amerika (oké, Europa is destijds uit de brand geholpen door het Marshall-plan, dat Amerika zelf ook hard nodig had om de eigen economie te redden).
Amerika heeft zijn positie van leidende natie en moreel kompas allang verspeeld: het is een doodgewoon land geworden.
U beweert dat wij 'aan de Amerikaanse goden (zijn) overgeleverd' (sic). Ik beweer dat wij zijn overgeleverd aan de grillen van een cynische stalinist die nooit heeft kunnen verkroppen dat Gorbatsjov moedertje Rusland heeft verkwanseld aan het Westen.
Nederlanders zijn geen slachtoffers van Poetin. We maken deel uit van een politiek-economisch construct dat we zelf hebben opgetuigd.
Laten we het liever hebben over de individuele verantwoordelijkheid die ieder mens heeft om te leren omgaan met tegenslagen, dan ziet het plaatje er heel anders uit.
Veel Nederlanders zijn door en door neoliberaal verwend geraakt door een ik-wil-het-hebben-en-ik-wil-het-nu-houding en hebben het schrikbeeld van een haperende economische machine weggesneden uit hun bewustzijn.
Met weemoed heb ik de toespraak uit 1973 van Joop den Uyl beluisterd. Dank daarvoor, Arne!
Gaat u vooral vanaf 10m30 op het puntje van uw stoel zitten.
Arthur Venis 3
Fré van LimptPrecies. De zo bejubelde marktwerking in de energiesector komt nu als een boemerang terug. Het is overduidelijk dat het enige dat Poetin hoefde te doen is het dichtdraaien van de gaskraan. En precies dat hadden de leiders in deze wereld - het is voor hen 'daily business' een land te leiden - toch kunnen zien aankomen. Maar het opportunisme heeft het gewonnen. Daar betalen we nu een hoge prijs voor. En de vraag is waar, en hoe dit zal eindigen. Ik ben niet positief gestemd.
Wanneer energie nu nog een nutsvoorziening zou zijn, ben je niet afhankelijk van de markt voor iets essentieels als energie. Zonder energie geen economie. Het punt is dat je het nu niet zo maar terug kunt draaien; je bent nu altijd te laat. Een kuub gas kost vandaag bijna 4 euro...
Het wordt een 'interessante' winter, zeker als het criterium wordt dat alleen degenen die het niet kunnen betalen moeten worden geholpen. Maar waar ligt die grens? EnergieDirect wil mij nu bijvoorbeeld al 1.100 euro per maand (400 Kwh stroom per maand, 100 kuub gas per maand) laten betalen. Daar kan je niet tegenop bezuinigen anders dan alles uit te zetten...
De nieuwbakken Britse premier gaat het oplossen door niemand meer te laten betalen dan 2.900 euro per jaar, naar ik heb begrepen. De overheid past de rest bij. Voor bedrijven komt een soortgelijke regeling. Kost honderden miljarden. Geldpers weer aanzetten? Dit is toch een nachtmerrie (American nightmare?)?
Dus ja, als we ons al hebben laten meeslepen door de Amerikanen (en de Britten) dan is het wel omdat we overal winst zien... Wel, dat wordt lastig. We mogen hopen dat we gaan inzien dat voor een stabiele fundering van onze samenleving een aantal zaken inderdaad nutszaken zijn: energie, zorg, veiligheid, basis financieel systeem.
Dank overigens voor het aanbrengen van de nuance. Dat is soms (hard) nodig.
Cyril Smals 3
Arthur VenisArthur Venis 3
Fré van LimptDe geschiedenis herhaalt zich…
Fré van Limpt 1
Arthur VenisHoelang nog moeten we toekijken hoe deze man het Hollandse kiesvee blijft schofferen?
Anno horribilis 2022: we hebben de premier die we verdienen.
Hebben we ons destijds niet geamuseerd om de Amerikanen toen Trump aantrad? Hoe ongepast was dat leedvermaak achteraf.
Jolein 1
Roland HorvathBob Juchter van Bergen Quast 1
Henk Jan PrangerRon de Bruijn
Henk Jan Prangerruud Groenewoud 1
Henk Jan PrangerPrivatiseren is een soort neoliberaal toverwoord wat alles op zou moeten lossen, maar voor zover ik het kan zien brengt het alleen maar ellende.
Marcel Kollenaar 2
ruud GroenewoudYhomas 1
Henk Jan PrangerLia 4
Henk Jan PrangerHannie Groen 5
Henk Jan Prangergeert van der veen 2
Henk Jan PrangerGlenn Van der Kop
geert van der veenJan Engels
In de huidige tijd van arbeidskrapte mag de werkgelegenheid bij bovengenoemde bedrijven geen argument meer zijn (uiteraard personeel goed begeleiden).
Energie is nutsvoorziening. Energie van ons, door ons, voor ons, zo decentraal mogelijk georganiseerd. Door lokaal energie uit te wisselen (wetgeving!) is meteen een groot deel van de rekenkundige congestie op het e-net verdwenen.
Er is nog een bron van vervuiling aanwezig die nuttig ingezet kan worden: de gassen die schepen nu uit hun ruimen laten ontsnappen. Nu zorgen deze voor grove vervuiling (Amsterdam, Rijn tussen grens en Arnhem). Die bron is substantieel zo is mij verzekerd.
John Janssen 4
Jan EngelsPatrick Blok
Jan EngelsEn omdat het in de breedte moet; quota op belastende consumptie. Hoe meer belastend en hoe minder noodzakelijk (avocados, kiloknallers, en vakantie "prijspakkers"), hoe lager de quota.
Jan Engels
Patrick BlokOok eens dat het in de breedte moet, dat we het gesprek moeten voeren over wat we wel en niet accepteren (bijv. via quota zoals je voorstelt). Ons leven kan prima zonder avocado’s.
Voor de arbeidsmarkt idem. Een persoonlijke frustratie: de groeiende gokindustrie. Over bullshitjobs gesproken. Tegelijkertijd een symptoom van ‘verelendung’: we hebben gokken kennelijk nodig om te ontsnappen aan de sores van het dagelijks bestaan.
Reinout van Schouwen
Jan EngelsJan Bertels 1
Reinout van SchouwenVincent Huijbers 9
Hoe afhankelijk zijn we? De tijden van maakbaarheid lijken langzaam vervangen door meedobberen op de golven van de tijd. Dat vraagt misschien om meer zelfvoorzienendheid. Niet vanuit egoisme maar vanuit bewust gebruik. Wat kost het leven dat we leven? Veel verbruik ontrekt zich aan ons bewustzijn en komt voort uit gewenning en gewoontevorming. Wat kunnen we missen?
Dat verder doortrekkend. Op dit moment worden bedrijven noodgedwongen afgeschakeld doordat het met de energieprijzen niet meer uit kan. Wat vinden wij daar van? Wat hebben we nodig? Op bepaald 'de markt' dat?
Aansluitend op de podcast die net online ging zouden we moeten beseffen dat er grenzen aan het vergroenen van onze energievoorziening zijn. Helemaal nu opkomende middenklassen ook willen delen in welvaart en de bijkomende energiebehoefte. Deze podcast van Kritisch Denken zet wat nadelen op een rij:
https://www.kritischdenken.info/kunnen-we-kerncentrales-verantwoorden/
Maar ook deze:
https://www.bbc.com/future/article/20200731-how-to-build-a-nuclear-warning-for-10000-years-time
R. Eman 8
Vincent HuijbersDe vraag stellen is hem waarschijnlijk beantwoorden. De grote groep die behoort tot "onbezorgd Nederland" is nog dermate groot en is toevalligerwijs ook de groep die in Den Haag aan de touwtjes trekt. Tijdens de corona-lockdowns is er in Nederland nog nooit zoveel gespaard. Deze groep zal de oplossing vinden in het minder (kunnen) sparen en er verder weinig hinder van gaan ondervinden. Iets symbolisch daarover: laatst zag ik van Haga in een interview zeggen dat hij de problemen volledig begreep. Zijn eigen voorschotnota was wel gestegen naar 2100 euro! Nu kon hij dat nog wel betalen van zijn kamer-salaris, maar hij snapte zeker dat anderen echt in de problemen gaan komen. Ik kan er één ding over zeggen: Hij snapt het echt niet.
Vincent Huijbers 9
R. EmanBen geneigd dit ook te zien maar dat zou een heel cynisch beeld van onze maatschappij laten zien. Vooral de verschillen in de media lijken groot.
CPB: flinke hap uit koopkracht voor alle gezinnen, meer armoede
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5327704/cpb-koopkrachtraming-kabinet-begroting-prinsjesdag-inflatie
Of Peter Hein van Mulligen op Twitter:
'Ondanks de hoge inflatie zegt nog steeds ruim de helft van de Nederlanders geld over te houden, evenveel als voor corona'
Aan de andere kant heb je de 'robuuste bestuursstijl' van de kleine overheid die weinig zichtbaar is en een vorm van onvermogen toont als het gaat om de noden van de bevolking te adresseren. Dat maakt dat Rutte zich pas laat zien als een deel al aan het verzuipen is terwijl daar nu al voor wordt gewaarschuwd. De urgentie lijkt er niet te zijn. Het onvermogen lijkt uit de vooral generieke oplossingen die zorgt dat de verschillen in stand blijven en belastinggeld ongericht ingezet lijkt te worden.
R. Eman 8
Vincent HuijbersOnze wereld is de laatste 40 jaar vooral gericht geweest op individualisme en vrije markt competitie. Intussen zijn er dus bijna 2 generaties opgegroeid en opgevoed met die denkbeelden. Voor u schept dat misschien een cynisch beeld, maar een grote groep weet niet beter en nog een andere groep wil niet meer weten. Daarmee is de kritische massa van de weegschaal wel bereikt, denk ik.
CPB en van Mulligen hebben beide gelijk, denk ik. Hogere energieprijzen zullen altijd ten koste gaan van iets anders. En voor bepaalde groepen is dat "iets anders" al door de ondergrens gezakt om daar nog iets mee te kunnen. Van Mulligen heeft het over "ruim de helft van de Nederlanders". Precies de groep waar ik aan memoreerde. Die groep heeft dus de keuze om minder te gebruiken of minder te sparen of een combinatie van beiden.
Vincent Huijbers 9
R. EmanDat denk ik ook en het illustreert misschien de tweedeling die er lijkt te ontstaan. Individualisering zal zeker een oorzaak zijn van dat onverschiligheid die er op tal van terreinen lijkt te zijn. Het cynisme zit er voor mij in dat dit ook in het beleid naar voren lijkt te komen. De politiek zou een minderheid ook moeten beschermen tegen de meerderheid maar belangen prevaleren. Met de toeslagenaffaire en de laatste verkiezingen in het achterhoofd lijkt dat niet meer gewaarborgd.
De energiecrisis zal misschien de onderkant omhoog duwen wat zich misschien laat vertalen in de volgende verkiezingen.
Lia 4
Vincent HuijbersDat is misschien wel de belangrijkste vraag van allemaal.
Of omgedraaid: wat kunnen we níét missen?
Al het andere kunnen we wel missen, als de omstandigheden dat vragen.
Om die vragen te beantwoorden kunnen we naar andere (arme) landen kijken, of een paar eeuwen terug.
En dan de afweging maken: hoeveel schade (milieuvervuiling, oorlog, biodiversiteitsverlies, gezondheidsproblemen, tijdgebrek, sociale problemen) hebben we over voor dat deel van onze consumptie dat wel prettig is en waaraan we gewend zijn geraakt, maar die niet echt noodzakelijk is? Zijn er andere manieren om dat prettige gevoel te bereiken die misschien minder nadelen hebben?
In alle discussies over energie opwekken wordt deze stap steeds weer overgeslagen…
Arthur Venis 3
LiaIk zou willen stellen dat ze niet zozeer worden overgeslagen alswel eruit worden gelobbyd. Daar moet een einde aan komen. Ik snap nog steeds niet hoe je als bedrijf structureel de leefomgeving om zeep kunt helpen en dat je de winst belangrijker vindt. Waarschijnlijk omdat de beslissers geen directe last hebben van de gevolgen van hun handelen.
Ik weet, ik vlieg ook regelmatig naar Caribisch Nederland, en vliegen is niet het beste voor het klimaat. De oplossing is hier alles verpatsen en verhuizen. Daar zijn we dus ook mee bezig. Bovendien, ik wil hier gewoon weg 😉
Hannie Groen 5
Arthur VenisArthur Venis 3
Hannie GroenLia 4
Arthur VenisDat denk ik ook, en dat is denk ik weer een gevolg van hoe wij als maatschappij denken over bezit. De heilige vrijheid om met bezit alles te kunnen doen wat je maar wil, ook compleet uitwringen of om zeep helpen.
Als de grote meerderheid die vrijheid niet zo heilig vond, dan zou de status van deze "beslissers" compleet onderuit gaan, hun leven zou er veel minder leuk van worden. Maar wij, de meelopers, houden hun status intact, we laten het toe dat hun leven leuker is met dit soort beslissingen dan zonder.
Douwe De Jong 1
Ons bestuur is zo ver van het basis belang denken afgeweken dat alleen een echte crisis het zal herstellen.
En ook een les uit het verleden, meestal kom je beter uit een crisis. (Ben benieuwd)
Bob Juchter van Bergen Quast 1
Jan Engels
Bob Juchter van Bergen QuastIn aanvulling: in België bestaat een ‘energiepas’ voor minima. Een basishoeveelheid energie is daarmee afgedekt.
Hans van Swoll 5
Bob Juchter van Bergen QuastVincent Huijbers 9
Bob Juchter van Bergen Quasthttps://nl.wikipedia.org/wiki/Gaspenning
Je zou met nieuwe technologie ook verbruik zichtbaar kunnen maken terwijl je verbruikt. Door een display bijvoorbeeld. Hier zijn al wat onderzoeken naar gedaan op het gebied van waterverbruik: mensen die zagen wat ze verbruiken gingen er bewuster mee om.
Denk aan je benzinemeter in een auto of het batterijicoon van een telefoon hoe krachtig een meter kan zijn.
D. Houthuyzen 1
Bob Juchter van Bergen QuastVincent Huijbers 9
D. HouthuyzenLet maar eens op dat de grote problemen van (over)consumptie voortkomen uit het losmaken van het verbruik en de consequentie (dit laatste kan financieel maar kan net zo goed ook het klimaat zijn). 10 minuten douchen onder een rainshower is 150 liter warm water. Dat was vroeger zo'n 12 emmers water halen (nog los van het verwarmen). Dit ter illustratie voor wat er in een eeuw veranderd is. Digitaal geld geeft men gemakkelijker uit dan het fysiek overdragen van papier of munt geld. De 'pijn' van uitgeven wordt letterlijk gevoeld.
Gerard van der Gragt
Vincent HuijbersHannie Groen 5
Vincent HuijbersLia 4
Bob Juchter van Bergen QuastArthur Venis 3
LiaHet probleem met prepaid zie je al aankomen. Met de inflatie die we nu op energie zien, zijn altijd de financieel zwaksten de klos. Deze maand kun je nog voldoende energie kopen voor je budget, en de maand erop ben je halverwege de maand door je budget heen. Zo maak je ook energie - een basisbehoefte - iets voor de elite. Zoals we al zoveel hebben waar alleen de elite zich nog aan kan laven...
Lia 4
Arthur VenisIn Nederland zou het geregeld kunnen worden door getrapte tarieven. Bijvoorbeeld 50 % van het gemiddelde gebruik per persoon is (bijna) gratis, 50-100 % van dat verbruik is het huidige normale tarief, 100-150 % is dubbel tarief, 150-200 % is driedubbel tarief, enzoverder.
Van elk huishouden staat het aantal bewoners geregistreerd, dus het moet vrij eenvoudig zijn om per huishouden te berekenen hoeveel er voor de lage, middelhoge en hogere tarieven is verbruikt.
Arthur Venis 3
LiaLia 4
Arthur VenisEr zijn inderdaad onorthodoxe oplossingen nodig. Het afsluiten verbieden bijvoorbeeld (behalve bij duidelijk misbruik, zoals een aantoonbaar verbruik ver boven het landelijke gemiddelde van die maand). De energiebedrijven moeten in die gevallen maar bij de overheid aankloppen, en die moet maar bij 'de sterkste schouders' aankloppen. 'Vroeger' moest de adel ook bijdragen in oorlogstijd...
ben wellerdieck 4
Hans van Swoll 5
ben wellerdieckDie 20 km lange buisjes boren denk ik wel;
het verdwijnen van die milieurampzalige auto batterijen zeker niet.
ben wellerdieck 4
Hans van SwollMaar het zou eens uit die particuliere handen moeten worden getrokken. Het betreft natuurlijk mega investeringen maar dan heb je ook iets waar iedereen wat aan heeft in plaats van weer zo’n funest verdienmodel.
Hans van Swoll 5
ben wellerdieckArjen Stens 1
Door de jaren heen leerde ik wel waarom het dan precies gezegd werd maar het blijft toch gek om te moeten kopen ookal heb je het niet nodig...
Dus nu we weer een crisis in lijken te gaan (en ik vermoed veel dieper dan de vorige) kunnen we de economische klappen niet weer herstellen op de oude manier. We hebben immers afgesproken dat de co2 uitstoot naar nul moet en we zijn nog verre van het punt dat je al onze spullen (nogmaals, die we niet nodig hebben) kan maken op een co2 neutrale manier. Én we weten niet of er voldoende energie zal zijn de komende jaren.
Dus hoe gaan we de middelen die we straks nog hebben eerlijk verdelen, ook naar de mensen die nu allemaal werken aan niet-essentieele producten en diensten?
Ik denk dat de 'meer! meer! meer!'-strategie ons deze keer niet uit de penarie gaat helpen. Maar wat dan wel? Daar heb ik het antwoord ook niet op. Ik verwacht in ieder geval niet dat we het hoeven te verwachten van overheden. Ik denk eerder nog dat we het collectief moeten oplossen ONDANKS overheden.
Dus om er misschien toch een vraag van te maken: welke facetten van onze economie moeten we vervangen door nieuwe om een stabiele economie te creeeren die niet berust op 'meer! meer! meer!'?
Lia 4
Arjen Stenshttps://www.human.nl/lees/2019/fm-ingrid-robeyns.html
Maar dit gaat een neoliberale overheid natuurlijk niet doen.
Dus inderdaad zelf doen buiten de overheid om, door als burgers samen te werken (coöperaties - niet te verwarren met corporaties ;) “Zo kunnen gewone mensen weer meer macht krijgen, volgens deze hoogleraar” https://www.vn.nl/associaties-bas-van-bavel/?utm_source=doorstuurmail&utm_medium=email&token=VDd0bXMzWEwvT1RJRWtvTXJQaWdlY2lZU29QcHdmT1Z3UlU2cjJGektvYz0&utm_campaign=share
Dus (terug naar het topic) met een groepje burgers samen zonnepanelen aanschaffen, samen een opslagsysteem voor het zomerse overschot aan zonne-energie kopen, met een paar straten samen een paar deelauto’s kopen, …
Heleen Becu
LiaGrote nutsvoorzieningen behoren centraal geregeld te worden. De arme bevolkingsgroepen kunnen zo meegetrokken worden in dat wat ieder mens behoeft: een fatsoenlijk huis, energie, onderwijs, enz.
Er zijn en komen genoeg initiatieven voor opwekking van niet vervuilende energie.
Dat is het probleem niet. De oude politiek zit vast in het oude, heeft er belangen. Die blokkeren de vernieuwing.
Intussen, terugkomend, moeten wij het zelf doen. Onze gezamenlijke bijdrage is de basis van alles.
Arthur Venis 3
LiaDit is precies waar ik mee bezig ben voor Bonaire. Het is allemaal nog pril, maar het is precies dat. Breng het eigenaarschap van de basisbehoeften terug naar hen die het nodig hebben: de burgers. En regel onderling hoe je de rekening verdeelt.
marcel 7
Arthur VenisArthur Venis 3
marcelhttps://decorrespondent.nl/13680/power-to-the-people-geef-de-energiemarkt-terug-aan-de-burger/964340847360-bb629132
Lia 4
Arthur VenisArthur Venis 3
LiaEn subsidies beschikbaar stellen is ook geen oplossing omdat die veelal op de plekken komen waar ze eigenlijk niet echt nodig zijn (moet ik de Tesla's noemen?).
Ik dacht dat wanneer we energie naar de mensen brengen, de zon is van iedereen, en op Bonaire hebben we er genoeg van. Alleen, voor veel mensen is zo'n installatie onbetaalbaar. Dat moet dus anders.
Waar ik aan denk is om bijvoorbeeld per wijk een coöperatietje op te zetten die dan voor de eigen installaties verantwoordelijk is. Financiering zou via crowdfunding kunnen, en als de overheid subsidie beschikbaar heeft kan die aan de coöperatie toekomen (dus niet aan personen). Iedereen zou dus een bijdrage moeten betalen aan hun coöperatie voor die kosten, en die zouden substantieel lager moeten zijn dan de huidige energiekosten.
Als gezegd, erg pril. En er is veel om te organiseren. Er moet ook geen verdienmodel achterzitten anders dan om de kosten te dekken (bijv. rente en aflossing aan de crowdfunders). In mijn netwerk heb ik inmiddels wat namen om ook de technische en installatie kant te kunnen handelen. Daarnaast ben ik maar een paar maanden per jaar op het eiland.
Lia 4
Arthur VenisIs het een idee (even ongevraagd advies, sorry) om waar mogelijk met low-tech oplossingen te werken? Zodat mensen minder afhankelijk zijn van electriciteit?
Dat zou de dagelijkse energievoorziening goedkoper kunnen maken en waarschijnlijk ook betrouwbaarder (meer systemen om op terug te vallen). En ook minder technisch geschoolde mensen kunnen in veel gevallen bijdragen aan installatie en onderhoud.
Bijvoorbeeld een paraboolkoker (eventueel in combinatie met een hooikist zodat mensen desgewenst na zonsondergang kunnen eten)
https://www.wot.utwente.nl/nl/demonstratieterrein/zon/koken-met-zonne-energie
https://www.lowtechmagazine.be/2014/05/koken-zonder-vuur-hooikist-isolatiefornuis-thermokoker.html
Deze site is ook erg interessant als je betaalbare oplossingen zoekt (met eenvoudige materialen) die wat meer tijd mogen kosten:
https://solar.lowtechmagazine.com/nl/low-tech-solutions.html
(ook Engelstalig: https://solar.lowtechmagazine.com/low-tech-solutions.html)
Arthur Venis 3
LiaLia 4
Arthur VenisGerard van der Gragt
Arjen StensBernard Van Dijk 1
1) op korte termijn de winsten van energiebedrijven afromen naar de mensen die het het meest nodig hebben en overwegen om deze nutsbedrijven te nationaliseren.
2) maximaal inzetten op het ontwikkelen en uitbreiden van schone alternatieve energiebronnen. Die wind en zon is van iedereen, dit voorkomt ook in de toekomst dat we afhankelijk worden van ondemocratische landen. (Vertrouw geen luitenant kolonel van de KGB van een ondemocratisch land). Maak de procedures korter voor de vergunningen hiervoor.
3) Stop met het inzetten op waterstof, met wat we nu doen vertragen we alleen maar de transitie. Waterstof moet je alleen gebruiken voor een paar zware industrieën waarvoor het zin heeft, maar dat zijn er maar heel weinig.
4) Alles zo veel mogelijk elektrificeren, warmtepompen, elektrische auto’s etc.
5) alle Europese elektriciteitsnetten aan elkaar knopen met HVDC (High Voltage Direct Current) kabels. Dit verkleint het periodieke gedrag van hernieuwbare energie naar bijna nul.
6) Hebben we dan nog niet genoeg groene elektrische energie, kunnen we het importeren uit Noord Afrikaanse democratische landen.
Maar ja, hier hadden we eigenlijk al 30 jaar geleden aan moeten beginnen.
Annemiek van Moorst 11
Bernard Van DijkIk zou toch ook de optie Gronings gas voor korte termijn willen toeveogen. Wel van tevoren iedereen zonder uitzondering direct alle schade vergoeden. Al die gevallen in een klap oplossen. En dan gaan. Er lopen ook contracten met Duitsland. De oorlog in Oekraïne is te belangrijk. Die moet coute que coute gewonnen worden.
John Janssen 4
Annemiek van MoorstHerman Bruijsten 1
Bernard Van DijkWel een aanvulling voor de hele korte termijn, want de genoemde punten laten realiseren door de huidige politiek gaat maanden duren.
Minder, minder, minder. Toch maar even besparen, thermostaat uit, korter douchen, ook niet elektrisch verwarmen als je geen zonnepanelen hebt. Deze drastische ingrepen van Rusland vragen tenslotte om drastische maatregelen bij ons, niet deze kop-in-het-zand politiek.
En ondertussen inzetten op sneller verduurzamen in plaats van geld geven om de rekening te compenseren (en daarmee energiebedrijven te spekken). Dit laatste is namelijk alleen maar het probleem doorschuiven voor later.
Arthur Venis 3
Bernard Van DijkVandaag eens gekeken hoe dat verhaal in elkaar steekt. Op dit moment zou ik voor een kuub gas bijna 4 euro moeten betalen. De inkoop kost ongeveer 2.60 op dit moment. Dat betekent dat een energiemaatschappij bijna 1.50 euro per kuub verdient. Voorheen kocht je een kuub gas voor 40 cent? En ook toen maakten ze winst.
Of ik snap het niet, of ze maken nu echt megawinst per verkochte kuub. En het gaat op jaarbasis om miljarden kuubs gas...
Bron: https://www.energievergelijk.nl/energieprijzen/gasprijs
Lia 4
Arthur Venismarcel 7
Bernard Van Dijk* Zet maximaal in op energiebesparing bij bedrijven (subsidieer energiebesparende technieken);
* Zet maximaal in op energiebesparing bij overheden (compleet energieneutraal in 2025 als voorbeeld);
* Zet maximaal in op energiebesparing, zowel bij consumenten door te werken met oplopende tarieven;
* Subsidieer op grote schaal experimenten met duurzame warmteopslag (bijv. warmtebatterij TUE);
* Breidt het energienetwerk snel uit, zodat nw. windmolens en zonnepanelen aangesloten kunnen worden;
* Stimuleer smart grids (bijv. laadpalen of vriezers die meer stroom afnemen bij hoge beschikbaarheid);
* Stimuleer local grids op wijkniveau, zodat energie zoveel mogelijk lokaal gebruikt kan worden (ontlasten net);
* Gebruik overtollige energie om water op te warmen voor de winter (bijv. ecovat).
Bernard Van Dijk 1
marcelBas Gobets
Bernard Van Dijkgeert van der veen 2
Bernard Van DijkBernard Van Dijk 1
geert van der veenhttps://e360.yale.edu/features/three-myths-about-renewable-energy-and-the-grid-debunked
https://physics.aps.org/articles/v15/54
Wat er moet gebeuren is dat we een overcapaciteit aan groene energie hebben en dat alle netten in Europa met HVDC aan elkaar moeten knopen. Het Duitse KNMI heeft al becijferd dat als we dat doen de kans op een periode van dunkelflaute langer dan 48 uur slechts 0,2 keer per jaar is, oftewel één keer in de vijf jaar. Dat kan prima opgevangen worden door pumped hydro in bergachtige gebieden en door redox flow batterijen in bv ons platte Nederland. Desnoods starten we daarvoor een gascentrale op, want die staan er toch al.
https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2018/20180306_pressemitteilung_klima_pk.pdf;jsessionid=EC9033B0FE2E53A9BBBD601210759062.live31084?__blob=publicationFile&v=2
Cor Van Steen
De winsten gebruiken voor de energie transitie en zorgen voor een paar mooie waterstof fabrieken daar in Groningen en ons gas netwerk tegelijk geschikt maken voor waterstof.
Meen dat het Tegenlicht was die hier nog een hele mooie docu over had.
Jan Engels
Cor Van SteenEr is niet voor niets een waterstofladder!
Cor Van Steen
Jan EngelsDaarnaast alle huizen verduurzamen zodat ze via een warmtepomp kunnen verward worden is ook niet goedkoop en dan ligt de rekening weer bij de burger i.p.v. het bedrijfsleven
Lia 4
Cor Van SteenWat is je doel van een fatsoenlijke koopkracht?
Dat we ongeveer evenveel als nu kunnen blijven autorijden/vliegen/vlees eten/Chinese prullen kopen/‘s winters in T-shirt op de bank films streamen?
geert van der veen 2
Cor Van SteenJohn Janssen 4
Spreekt voor zich dat we even de afkeurende kreten ex Brussel over CO2 normen naast ons neerleggen (nood breekt norm en wet)!
In geval van 'extreme nood' zoals een erg koude winter en een eventuele vraag vanuit Duitsland, kan het momentele 'waakvlammetje' volume van het Groninger veld wel verdubbeld worden. Gelijk 20% van de gehele revenue wegzetten in een 'Herbouwpot' Groningen!
Naast de twee reeds gecontracteerde FSRU's in Eemshaven, ook één zelfde tijdelijke uitbreiding bij Gate terminal in Rotterdam, aangezien eventuele vierde nieuwe tank nog x jaar op zich laat wachten.
En dan maar duimen dat er niet weer hick up's plaatsvinden zoals Freeport en Prelude, en dat Azië de broodnodige LNG ladingen 'wegkaapt'!
Kareltje van Putten
Marion Evers
Kareltje van PuttenJan Engels
Marion EversLia 4
Marion EversJan Ooms 10
Kareltje van PuttenMarion Evers
Jan OomsJan Ooms 10
Marion EversDit land is hopeloos verdeeld en daarmee verloren. Nog een jaartje of vijf tot m’n pensioen en dan zwaait deze jongen af richting Scandinavië.
Arthur Venis 3
Jan Oomsgeert van der veen 2
Jan OomsLia 4
Marion Evers‘Voor dit onderzoek zijn honderden politieke besluiten bestudeerd. Zij hebben gekeken wat van tevoren het standpunt was van vier verschillende groepen: zeer vermogenden; het georganiseerde bedrijfsleven – wat bij ons VNO-NCW zou zijn; georganiseerde gewone mensen – vakbonden, verenigingen; en gewone mensen apart, van wie de mening was onderzocht door middel van enquêtes. En toen bleek dat de gewone mensen op geen enkele manier de besluiten hebben gekregen die ze wilden, behalve als hun mening overlapte met de zeer vermogenden en/of het georganiseerde bedrijfsleven. Dus uit al die honderden gevallen is geen enkel voorbeeld te geven waarin de ongeorganiseerde meerderheid van de bevolking iets kreeg dat die andere groepen liever niet hadden gehad. Hun conclusie was: gewone mensen hebben überhaupt geen onafhankelijke invloed op de besluitvorming.’
https://www.vn.nl/associaties-bas-van-bavel/?utm_source=doorstuurmail&utm_medium=email&token=VDd0bXMzWEwvT1RJRWtvTXJQaWdlY2lZU29QcHdmT1Z3UlU2cjJGektvYz0&utm_campaign=share
Die kant gaan wij ook op, als we er niet al zijn aanbeland.
Jeroen van Beek 2
Kareltje van PuttenKrispijn Beek 1
In Nederland zijn er maar twee partijen die een soortgelijke route naar goedkopere stroom in eigen beheer bieden: De Windcentrale, waar je een winddeel kan kopen dat recht geeft op ong. 500 kWh per jaar (weg te strepen tegen de kale stroomprijs) en Betuwewind, dat z'n leden max. 10.000 kWh windenergie levert voor 15 Eurocent per kWh.
Waarom bieden andere aanbieders van wind- en zonne-energie hun klanten deze mogelijkheden niet?
Daarnaast vraag ik me af waar de roep om versnelling in de aanleg van wind- en zonne-energie blijft? Dat kan binnen 1 a 2 jaar verlichting geven voor een deel van de problemen. Zeker als breder wordt gekeken dan zonnepanelen naar zonnewarmte.
Jan Engels
Krispijn Beekmarcel 7
Krispijn Beekgeert van der veen 2
Krispijn BeekKrispijn Beek 1
geert van der veenA.J. van Soelen 2
Volgens kan de EU maar op één manier proberen om deze zelf gegooide bom ten minste nog voor een deel onschadelijk te maken. Namelijk het vaststellen van een (binnen allen lidstaten geldende en dus uniforme) maximumprijs voor consumenten en bedrijven voor energie, met daarbij onder het motto ‘whatever it takes’ de toezegging aan producenten en leveranciers dat de EU het verschil tussen hun marktprijs en die maximumprijs voor gebruikers rechtstreeks aan hen zal vergoeden. De maximumprijs moet hoger zijn dan het prijsniveau waaraan gebruikers voor de oorlog waren gewend om hen wel te dwingen tot minder verbruik. Maar wezenlijk lager dan de actuele en ontwrichtende prijzen voor gas en elektra. De alternatieven voor zo’n aanpak (zoals koopkrachtmaatregelen maar ook woekerwinstbelasting en zelfs onteigening) klinken misschien sympathiek. Maar enerzijds zijn ze niet op korte termijn uitvoerbaar en anderzijds gaan ze onze economie nog veel verder laten ontsporen.
Jeroen Zuiderwijk 1
John Janssen 4
Jeroen ZuiderwijkDe huidige besparingen worden ook grotendeels veroorzaakt omdat een paar grootverbruikers zoals raffinaderijen en een YARA de productie terug brachten, en/of een volledige shutt down inlasten voor onderhoud. De lage waterstand in de Rijn gaf daar ook mede aanleiding toe (niet voldoende afname van olieproducten).
Paul D.
Maar hoe ga je deze doos van Pandorra weer dicht krijgen?
Krispijn Beek 1
Paul D.Henriet Veen 1
Paul D.Misschien moeten we het goede nieuws meer verwachten van onderop: provinciaal, gemeentelijk, burgerinitiatieven.
John Janssen 4
Henriet VeenHenriet Veen 1
John JanssenKrispijn Beek 1
John JanssenOf zoals een van de vele energiecooperaties in Nederland. Al ken ik er maar 2 die werkelijk lager leveringstarief voor hun leden regelen: windcentrale en betuwewind.
Arthur Venis 3
John Janssenhttps://decorrespondent.nl/nuishetaanons
Jeroen van Beek 2
Henriet VeenHet zou enorm kunnen helpen om te stoppen met het Links-Rechts denken. We moeten vooruit. Links stond voor idealistische wereldverbeteraars en Rechts voor stoere nietsontziende zakenmannen. Ik weet niet hoe we de weg zo zijn kwijtgeraakt in onze honger dit land tot een soort vrijstaat voor allerlei soorten handel te maken.
Hier in Nederland vind ik het geruzie over klimaat waarheden in de 2e kamer walgelijk om te zien. Mensen die een mening vertegenwoordigen in de kamer omdat ze met de stem van een industrie spreken zouden. Het Engelse parlement lijkt meer op de enge rechtbank scene uit de film The process van Orson Welles. En lekker door elkaar heen schreeuwen. Er moet dus kennelijk een strijd tussen politici zijn om het volk zo goed mogelijk te kunnen bedienen in deze huidige demo crazy. Een soort arena. Mobieltjes en appen zou ik per direct verbieden in de kamer want dan heb je de kans dat bestuurders weer oogcontact gaan maken tijdens een debat. Een van de voorwaarden voor normale communicatie. In een klas met ruziënde schoolkinderen ga je toch ook geen mobieltjes toestaan?
Tijd voor een nieuw, eerlijk en transparant systeem. En veel meer regie voor de overheid. DEPRIVATISEER!
Fijn dat er hier vrijuit over gesproken mag worden.
Henriet Veen 1
Jeroen van BeekHet volk dienen betekent overigens niet dat je je oren continu laat hangen naar wat de kiezer zou willen, daar krijg je zwabberbeleid voor de korte termijn van.
Vergelijk het met iemand die depressief is. Wat die wil is in bed liggen met het dekbed over zijn hoofd. Wat hij nodig heeft is iemand die hem mee naar buiten neemt voor een wandeling door het bos.
John Janssen 4
Jeroen van Beekgeert van der veen 2
Jeroen van BeekPeter Bos 1
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Annemiek van Moorst 11
Peter BosLia 4
Peter BosHenriet Veen 1
Daarnaast zou je bedrijven veel meer moeten belasten. Nu verkeren we in de rare situatie dat burgers veel meer (energie)belasting betalen dan bedrijven. Zal zeker een stimulans zijn tot minder.
Voor burgers geldt dat energie een nutsvoorziening is. Je ziet waar het toe leidt als "de markt" zijn werk doet, niet tot ons aller heil durf ik wel te zeggen. Waarom niet energiebelasting naar 0% over eerste deel van verbruik en dan een hoog verbruik extra belasten? Voor huurhuizen kun je afspreken dat de verhuurder die belasting betaalt, zodat die gestimuleerd wordt huizen beter te isoleren.
In technologische oplossingen (iedereen aan de elektrische auto, land vol met zonnepanelen en windmolens, en waterstof) geloof ik maar ten dele. Grondstoffen zijn ook schaars, waterstof uit groene energie kan beperkt en ik zou ook het landschap willen beschermen.
We moeten anders: minder vliegen (het is toch een gotspe dat vandaag het nieuws naar buiten komt dat Schiphol er weer een terminal bijbouwt), anders eten (minder vlees, af van kunstmest, geen aardbeien in de winter) en ook de auto kunnen we veel vaker laten staan. Een toespraak á la Den Uyl zou niet misstaan.
Ik woon in Groningen (niet in het aardbevingsgebied) en weet dat "de Groningers" in meerderheid vinden dat de Groningse gaskraan wel weer open kan. Weet dan dat het overgrote deel van de Groningers niet in het aardbevingsgebied woont. Als je de parlementaire enquete een beetje volgt en enig empathisch gevoel hebt, kun je volgens mij niet met droge ogen beweren dat je het Gronings gas wel weer kunt gaan winnen. Zelfs niet als de baten dan aan gedupeerden ten goede zouden komen. Dat is wel vaker beloofd en, ondanks stoeten aan deskundigen, adviseurs en wat al niet meer, vrijwel niet gebeurd.
John Janssen 4
Henriet VeenHuidig 'waakvlammetje' volume levert toch gauw een 11 miljard op (gem. prijs 2,5euri/kuub). Groningen moet een deel daarvan afdwingen!
Henriet Veen 1
John JanssenAfdwingen? Ik zou niet zo goed weten hoe. Volgens mij hebben Groningse politici, althans die met het hart op de goede plaats, al blaren op de tong...
Het is echt niet zo gek dat het vertrouwen in de politiek zo is afgenomen.
marcel 7
Henriet VeenMichiel van Wickeren
Lia 4
Michiel van WickerenHenriet Veen 1
Michiel van WickerenLia 4
Henriet VeenHet was vooral het "handen uit de mouwen" dat me aansprak, maar je hebt helemaal gelijk dat de recente oorlogsmetaforen weinig oplossingen hebben gebracht en wel veel weerstand.
Henriet Veen 1
LiaLia 4
Henriet VeenKlaas Co
Stel, minimaal 30% van de klanten van energiebedrijven besluit, met zijn allen, om dezelfde, eerlijke prijs voor energie te betalen. Het lijkt mij dat de energiebedrijven niet in staat zullen zijn om iedereen af te sluiten, danwel er deurwaarders op af te sturen. Collectief georganiseerd, met eventuele crowdfunding voor juridische bijstand heb je dan heel veel macht.
Parallel hieraan; zou het haalbaar zijn om met een grote groep klanten aangifte te doen van diefstal tegen de energiebedrijven of de top hiervan?
marcel 7
Klaas Cogeert van der veen 2
Klaas CoJelko Dijkman 2
Het verschil met toen we verwoestende sancties oplegden aan Iran of Venezuela, is dat we van de sancties op Rusland ook zelf gevolgen ondervinden.
En in het Westen hebben we voldoende geld om daar een mouw aan te passen. Elders in de wereld zijn de gevolgen veel ernstiger. Ook al leggen zij niet zelf sancties op, hebben ze wel last van onze sancties op transport, betalingsverkeer en andere infrastructuur.
Één van de oorzaken voor deze crisis is dat de NAVO net als Rusland weigert een vredespolitiek te voeren. Voor een structurele oplossing moet daar iets aan veranderen.
Roland Horvath 7
Jelko DijkmanDe mens is zijn eigen slavendrijver als hij voldoende geïndoctrineerd is.
2/ In de zuiderse EU staten zoals Spanje ES en Portugal PT zijn er tal van producenten van energie, door henzelf betaald, beheerd en gebruikt, die volgens de EC de hoge exorbitante prijzen voor elektriciteit moten betalen volgens de EC. Daar is de EC het tegendeel namelijk, een dictator.
Die situatie moet veranderen. Want ze grenst aan diefstal. Triest.
3/ RU wil een vredespolitiek voeren, maar de NAVO onder de leiding van de VS wil dat niet. Dat verkondigt de NAVO letterlijk in hun officiële publicaties: Deze eeuw zijn RU en CN de vijanden van de VS, die ze willen onderwerpen door oorlogen. De EU en de 14 NAVO staten, leden sedert 1949-1955, zijn daaraan medeplichtig.
Kort voor de UA oorlog: Op aanvraag van Scholz, de Duitse DE bondskanselier wilde RU aan UA een neutrale status, zoals CH en AT dat hebben, garanderen. De VS wilden dat niet. Overigens, van 1991 tot 2014, 23 jaar, hebben de UA regeringen steeds laten weten dat ze een neutrale status wilden en dat ze dus gen NAVO lid wilden worden.
Peter Bos 1
Jelko DijkmanDe inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Lia 4
Peter Boshttps://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie
Roland Horvath 7
LiaEn als de oorlog begint in 2015 met bombardementen van de UA regering in de Oostelijke overwegend met Russische inwoners bevolkte provincies, dan zijn de UA en VS overheden de schuldigen.
In elk geval, in de oorlogspropaganda van het westen mag de geschiedenis en de doeleinden van de NAVO en de VS niet genoemd worden.
In dat geval, heeft men uitsluitend een persoon, de RU president Poetin als schuldige. Die wordt dan zelfs in de meest gerenommeerde kranten overladen met ... (invullen wat van toepassing is). Het is lasterlijk, degoutant en beschamend te zien hoe de media mee huilen met de NAVO /annex de VS.
John Janssen 4
Jelko DijkmanWat stel je voor als 'vredespolitiek'? Dat wij, de EU, al onze grens gebieden met Rusland onbeschermd laten? Gelukkig zitten de huidige leiders anders in het spel als een Neville Chamberlain!
Lia 4
John JanssenHet probleem in deze is dat de NAVO veel verder gaat dan alleen een 'verdedigende houding aannemen' en echt vreedzame oplossingen al decennialang blokkeert.
https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie
'Vredespolitiek' zou in mijn ogen zijn: onderhandelen over samenwerking, neutrale zone's, een 'gemeenschappelijk Europees huis' (Gorbatsjov).
Rusland heeft daar decennialang op aangedrongen, de VS hebben alle pogingen daartoe keer op keer tegengewerkt. Blijven we dat een 'verdedigende houding' noemen?