
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
© Rosa Snijders
Vrijgevestigde artsen boren goudader aan met coronatesten
Voor een kleine groep artsen-microbioloog zijn de coronatesten een goudmijn. Zij krijgen per uitgevoerde labtest betaald uit publieke middelen, wat voor hun beroepsorganisatie NVMM reden was om deze artsen op te roepen tot een matiging van hun vergoeding. Voor de buitenwereld zijn deze inkomsten verborgen gebleven. En de artsen houden dat graag zo. Om welke artsen gaat het? En zijn hun overwinsten gerechtvaardigd? ‘Dit is een systeemfout die tot wantoestanden kan leiden.’
Waar gaat dit stuk over?
- Sinds de start van de pandemie moeten laboratoria veel meer testen dan normaal, vooral voor de GGD’en. Dit levert die labs extra omzet op: honderden miljoenen euro, betaald door de overheid.
- De laboratoria worden geleid door artsen-microbioloog. Naar nu blijkt zijn de grote hoeveelheid coronatesten uiterst lucratief voor de artsen die vrijgevestigd zijn. Deze geldstroom is tot op heden verborgen gebleven.
- De overwinsten druisen in tegen de gebruikelijke methodiek voor het belonen van vrijgevestigde artsen voor verzekerde zorg.
- Het overgrote deel van de laboratoria wil geen inzicht geven in de hoeveelheid testen die ze verricht hebben voor de GGD’en. Hetzelfde geldt voor overheidsdiensten die eveneens over de cijfers beschikken.
Waarom moet ik dit lezen?
- Een kleine groep artsen verdient onevenredig veel aan de pandemie, waarbij de vraag is of dat gerechtvaardigd is. De artsen zijn verenigd in de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM). De voorzitter is Ann Vossen, die in het Outbreak Management Team tevens een sleutelrol speelde ten aanzien van het (mislukte) opschalen van testcapaciteit. Haar belangen zijn in die rol verstrengeld.
Hoe hebben we dit onderzocht?
- Follow the Money sprak met talloze artsen, kenners van het zorgstelsel en ondervroeg de individuele laboratoria, ziekenhuizen, betrokken overheden en de NVMM. Daarnaast wisten we de hand te leggen op interne documenten van de NVMM
Na een relatief rustige zomer, met weinig infecties, begint het virus in september aan een razendsnelle opmars. Maar er blijkt een ernstig tekort aan testcapaciteit te bestaan, wat leidt tot maatschappelijke en politieke onrust. Een snelle oplossing is noodzakelijk.
Niet voor niets is er op 23 september massale belangstelling voor een webinar over corona-labtesten, georganiseerd door de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM). De leden zijn virologen en artsen-microbioloog, onder wier leiding de ziekenhuislaboratoria dagelijks tienduizenden testen uitvoeren voor de GGD’en. De zoom call telt liefst 199 deelnemers – zo’n tweederde van alle leden van de vereniging.
Het openingswoord is van de voorzitter van de NVMM, Ann Vossen. Zij is tevens lid van het Outbreak Management Team (OMT), het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet inzake de bestrijding van de pandemie. Vossen spreekt haar zorgen uit over de verdiensten van de medisch-microbiologische laboratoria en de daaraan verbonden artsen, zeggen twee deelnemers aan het webinar. Door de grote testvolumes die via de GGD binnenkomen, zijn die verdiensten aanzienlijk: per test krijgt een lab 65 euro uitbetaald. ‘Als dat bekend wordt, hoe moeten we dat verdedigen?’, vraagt Vossen zich af.
Koopmans oppert om de vergoeding per test – die door de overheid wordt betaald – te verlagen. Daarop komt geen reactie
Viroloog Marion Koopmans, eveneens lid van het OMT, en zelf wel in loondienst, is een van de weinigen die reageert. Zij oppert om de vergoeding per test – die door de overheid wordt betaald – te verlagen. Maar daarop komt geen reactie.
Als Follow the Money navraag doet, krijgen we weinig respons: slechts twee laboratoria geven cijfers over de hoeveelheid verrichte corona-labtesten, wat inzicht biedt in hun omzet. De rest zwijgt. Datzelfde geldt voor de overheidsdiensten die beschikken over de cijfers. Ook de NVMM laat weinig los. ‘Wij herkennen ons niet in de opmerkingen zoals die volgens u in deze besloten omgeving zijn besproken,’ laat Ann Vossen weten.
Angst voor slechte publiciteit
De angst voor negatieve publiciteit zit er volgens betrokkenen al flink in tijdens het webinar. Follow the Money publiceerde twee weken eerder dat Vossen zich, als lid van het OMT en verantwoordelijk voor het opschalen van testcapaciteit, mede liet leiden door de economische belangen van haar achterban. Ze gaf blijk van haar dubbele pet door publiekelijk stelling te nemen tegen deelname van andere, commerciële laboratoria van buiten de vereniging, terwijl te voorzien was dat de ziekenhuislaboratoria niet aan de vraag konden voldoen.
Sterker: eind september erkende Vossen tegenover FTM dat ze al in het voorjaar wist dat de labs in haar achterban niet zijn toegerust op grootschalig testen tijdens een pandemie – de GGD-teststraten waren op dat moment al volledig overstroomd.
De imagoproblemen waarover Vossen zich zorgen maakt, zijn niet nieuw. Binnen de NVMM zingt al langer rond dat de corona-labtesten, betaald met gemeenschapsgeld, uiterst lucratief zijn voor de vrijgevestigde artsen-microbioloog; artsen dus die niet in loondienst zijn, maar zich met andere vrijgevestigde artsen in een zogeheten maatschap verhuren aan het ziekenhuis.
De achterban roert zich. Daarom stuurt het bestuur van de NVMM op 3 november een e-mail aan de leden, waarin staat: ‘Het bestuur ontvangt regelmatig vragen van leden over de bekostiging van het werk van de arts-microbioloog: [..] hoe zit het met de vergoeding voor SARS-CoV-2 PCR-diagnostiek [corona-labtesten, red.]. We zijn bezig met een factsheet hierover – we hopen deze binnenkort aan u toe te kunnen sturen.’ Dat factsheet, gedateerd 6 november, is echter weinig verhelderend ten aanzien van de lucratieve testen.
Uit angst voor imagoschade roept de NVMM de vrijgevestigde artsen-microbioloog op om vrijwillig hun inkomsten te matigen
Overwinsten bij artsen
Half juli stuurde de NVMM al een brief aan haar leden die veel onthullender is. Daarin staat dat er afspraken zijn tussen ziekenhuizen en vrijgevestigde artsen, die erop neerkomen dat zij meer verdienen naarmate de testomzet stijgt: deze verrichtingen zijn, bij wijze van uitzondering, niet aan een plafond gebonden. ‘Het volume van Covid-diagnostiek [coronatesten, red] voor de GGD kan zeer aanzienlijk zijn,’ schrijft NVMM-bestuurder Thijs Tersmette. ‘Eén op één doorberekenen van honorarium conform die lokale afspraken [tussen vrijgevestigde artsen en het ziekenhuis, red.] kan leiden tot een honorariumsom die niet in een redelijke verhouding staat tot de geleverde diensten.’
Uit angst voor imagoschade roept de NVMM de vrijgevestigde artsen-microbioloog – ongeveer 100 van de 300 leden – op om vrijwillig over te gaan tot matiging van hun inkomsten: ‘Wij doen een dringend beroep op u om in overleg met uw zorginstelling tot een honorering te komen die recht doet aan uw inspanningen maar ook voor de buitenwacht acceptabel is, om lange-termijnschade aan de kwaliteit van microbiologische zorg te voorkomen.’
Imagoprobleem
In het Jaarplan 2021 van de NVMM, verspreid op 3 november, signaleert het bestuur een breder imagoprobleem. ‘Tijdens de corona-epidemie was soms sprake van negatieve beeldvorming over de NVMM, haar voorzitter [Ann Vossen, red.] en de medisch microbiologische laboratoria, waarbij werd geïnsinueerd dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling/teveel petten, het tegengaan van de opschaling van testcapaciteit en financieel eigenbelang. Daarnaast heerst al langere tijd bij ziekenhuisbesturen, verzekeraars en de politiek het idee dat de medisch microbiologische diagnostiek te duur is.’
Om die beeldvorming te counteren hebben de microbiologen het chique Haagse lobbykantoor Dröge en van Drimmelen ingehuurd, blijkt uit het Jaarplan 2021. Een discussie over de uit de hand gelopen honorering komt dus niet gelegen – iedereen vond kennelijk al voor de pandemie dat de diagnostiek te duur is. De artsen zitten in het defensief.
Dossier
Dossier: Coronacrisis
De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend; de uitwerking ervan nog grotendeels onbekend. Welke oplossingen dienen welke belangen?
Maar dat maakt de vragen niet minder pertinent: hoe kan het dat deze testen, betaald met gemeenschapsgeld, zo lucratief zijn voor de vrijgevestigde artsen? Om hoeveel geld gaat het? En welke laboratoria maken de grote testomzetten?
Verborgen geldstroom
Die vragen zijn niet eenvoudig te beantwoorden, ook omdat de omvang van de geldstroom naar de vrijgevestigde artsen-microbioloog zelfs binnen de medische wereld nauwelijks bekend is. Geen van de geraadpleegde collega-artsen in andere disciplines kennen de inkomsten uit corona-labtesten.
Dat is opmerkelijk, want de vrijgevestigde specialisten van een ziekenhuis zitten gewoonlijk samen in een zogeheten medisch specialistisch bedrijf (MSB), waarin zij onderling transparant zijn over de verdeling van de pot verzekeringsgeld die het ziekenhuis aan elk MSB geeft. Als de leden ervan verdiensten buiten de verzekerde zorg hebben – bijvoorbeeld vanwege advieswerk – is het gebruikelijk om dat aan het MSB te melden, zo leggen bestuurders van meerdere MSB’s uit.
Maar de geldstroom uit de coronatesten kennen deze bestuurders niet. ‘Er zijn afspraken dat je transparant moet zijn over derde geldstromen,’ zegt een cardioloog uit het oosten van het land. ‘Dat is hier niet het geval, maar ik zou het wel terecht vinden.’ Een neuroloog uit een ander MSB zegt: ‘In de geest van afspraken die wij hier maken, denk ik dat dit niet wenselijk is. Ik zou dat niet zo doen.’
Perverse prikkel
Dat de vrijgevestigde microbiologen per test cashen, roept kortom verbazing op bij buitenstaanders, want dat is niet hoe het systeem sinds 2015 werkt. Voor die tijd betaalden ziekenhuizen alle vrijgevestigde specialisten wel per verrichting. Die methodiek leverde echter een perverse prikkel op: het stimuleerde artsen om zoveel mogelijk medische handelingen te verrichten. Daardoor liep de rekening voor zorgverzekeraars op. Hetzelfde gold voor de premie, zodat de zorg te duur dreigde te worden.
Sinds 2015 geldt een ander stelsel voor verzekerde zorg, waarbij geen een-op-een relatie meer bestaat tussen verrichting en honorarium. Een chirurg die meer operaties uitvoert dan gepland, krijgt niet per se meer betaald. Elk ziekenhuis krijgt een maximumbedrag (een zogeheten plafond) per zorgverzekeraar, en moet het daarmee doen.
Het honorarium van vrijgevestigde artsen kan namelijk wél een-op-een worden gekoppeld aan de testomzet uit het OGZ-budget
De corona-labtesten vallen echter buiten dit systeem. Ze vallen niet onder de verzekerde zorg, maar worden betaald uit het zogeheten OGZ-budget (Openbare Gezondheidszorg). De ziekenhuizen factureren de labtesten bij de GGD, en de GGD krijgt die weer vergoed door VWS. Vervolgens betalen de ziekenhuizen de artsen uit, en zijn daarbij niet gebonden aan een plafond of wettelijke grenzen, zo blijkt uit navraag bij ziekenhuizen en de NVMM.
En daar gaat het mis, erkende de NVMM ook zelf in haar brief: het honorarium van vrijgevestigde artsen kan namelijk wél een-op-een worden gekoppeld aan de testomzet uit het OGZ-budget. En dankzij corona is die omzet extreem toegenomen. Zo kan het gebeuren dat geld uit het publieke OGZ-budget leidt tot overwinsten bij de vrijgevestigde artsen.
Luc van den Akker, directievoorzitter van het Laurentius Ziekenhuis Roermond, bevestigt dit. ‘Deze diagnostiek [voor corona, red.] wordt gehonoreerd conform lokale afspraken [die afwijken van de geldende afspraken voor verzekerde zorg, red.] en bijbehorende landelijke tarieven. Het honorariumcomponent voor de arts-microbioloog is transparant en wordt door het ziekenhuis als honorariumafspraak doorgezet aan het MSB, ten gunste van de organisatorische eenheid Medische Microbiologie.’
Ziekenhuizen geven geen inzicht
Hoeveel geld hiermee is gemoeid, valt niet te zeggen: met uitzondering van het Diakonessenhuis en het Alrijne Ziekenhuis, wil geen enkel ziekenhuis (dan wel zelfstandig lab) daarin inzicht geven. Wel is duidelijk dat niet alle vrijgevestigde artsen binnenlopen met de coronatesten. Arts-microbioloog Annemarie Weersink, tevens vice-voorzitter van het MSB Midden-Nederland, laat weten dat slechts een percentage van de testomzet naar het MSB gaat. Dat moet ten gevolge van corona extra investeringen doen. Als daarna geld overblijft, wordt dat verdeeld over alle specialisten, ook niet-artsen-microbioloog. Het uiteindelijke extra bedrag per arts is volgens haar nihil.
In onderstaand kader zetten we op een rij bij welke ziekenhuizen die voor de GGD’en testen, vrijgevestigde artsen-microbioloog werken.
In totaal zijn er 19 ziekenhuizen en zelfstandige laboratoria in Nederland die voor de GGD’en testen en waar vrijgevestigde artsen-microbioloog werken. Follow The Money heeft ze alle 21 vragen gesteld. Drie van hen (Microvida, het Diakonessenhuis en het Meander MC) laten weten dat er gesprekken worden gevoerd met de artsen-microbioloog over het honorarium. Het Laurentius Ziekenhuis en het Meander MC zeggen zo weinig testen te hebben uitgevoerd voor de GGD’en, dat er een verwaarloosbaar bedrag mee is gemoeid. De MSB’s van het Haaglanden MC en het Meander MC melden gebruik te maken van het dagdelenmodel. De overige organisaties hebben ondanks herhaaldelijk verzoek niet gereageerd.
- Alrijne Ziekenhuis:
- 2453 testen voor de GGD voor 1 juni, 7514 testen van 1 juni tot en met september. Goed voor 721.445 euro omzet.
- Centraal Bacteriologisch en Serologisch Laboratorium (Tergooi)
- Diakonessenhuis:
- Circa 3000 testen voor 1 juni, ruim 44.000 testen tot medio oktober voor de GGD. Goed voor 3.145.000 euro omzet.
- Haaglanden Medisch Centrum
- Ikazia Ziekenhuis
- Isala
- Jeroen Bosch Ziekenhuis
- Laurentius Ziekenhuis
- Maasstad Ziekenhuis
- Meander Medisch Centrum
- Microvida
- Noordwest Ziekenhuisgroep
- Rijnstate
- RLM
- Slingeland Ziekenhuis
- St. Antonius Ziekenhuis
- Streeklaboratorium voor de Volksgezondheid Kennemerland
- Ziekenhuis Gelderse Vallei
- Zuyderland Medisch Centrum
Oude tijden herleven
Ook hoogleraar medische microbiologie Louis Kroes, verbonden aan het Leids Universitair Medisch Centrum, wist niet dat de vrijgevestigde microbiologen nu per test verdienen. Hij zat tot 2015 in het bestuur van de NVMM, en heeft in die positie de overgang naar het nieuwe stelsel meegemaakt. Hij legt uit dat men voor de honoreringsmethodiek ooit ‘simpelweg’ de laboratoriumproductie is gaan gebruiken, waardoor het lab een ‘verdienmodel op zichzelf’ is geworden.
‘Als labs grootschalig testen op eenvoudige dingen, wil dat niet zeggen dat er meer zorg wordt geleverd’
En dat was voor de vrijgevestigde artsen een goudmijn: ze stonden bekend als de grootverdieners in de zorg, met inkomens van rond de acht ton per jaar.
‘De artsen in loondienst hadden zorgen over het gebruiken van labproductie als maatstaf,’ vervolgt Kroes. ‘Dat is een onjuiste graadmeter voor het honorarium: als labs grootschalig testen op eenvoudige dingen, wil dat niet zeggen dat er meer zorg wordt geleverd. Het was niet goed voor de beeldvorming van het vakgebied. Uiteindelijk was het voor iedereen beter dat de moeizame werkwijze (grotendeels) verlaten is.’
Maar oude tijden herleven, tijdens de pandemie.
In het corona-akkoord is afgesproken dat specialisten dit jaar min of meer dezelfde vergoeding krijgen als in 2019
Het ‘corona-akkoord’
De overwinsten zijn opmerkelijk in het licht van het ‘corona-akkoord’ dat de Federatie Medisch Specialisten begin juli met de ziekenhuizen en de zorgverzekeraars sloot. Daarin is afgesproken dat specialisten dit jaar min of meer dezelfde vergoeding krijgen als in 2019 – ook als ze tachtig uur per week hebben bijgesprongen op de intensive care. Andersom wordt ook inkomstenderving vergoed, wat betekent dat artsen-microbioloog die in het voorjaar geen kweekjes meer analyseren, toch evenveel betaald krijgen. Iedereen wordt gelijk behandeld – maar veel vrijgevestigde artsen-microbioloog onttrekken zich hieraan. Die hebben er naast het gegarandeerde honorarium voor verzekerde zorg zo een pandemie-bonus bijgekregen.
‘Dit is een systeemfout die kan leiden tot wantoestanden,’ zegt Wim Schellekens, oud-hoofdinspecteur van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Dat de NVMM het aan de eigen leden overlaat om vrijwillig geld terug te storten, ziet hij niet als oplossing. ‘Dit moet je landelijk regelen om alle schijn van belangenverstrengeling te vermijden.’
OGZ-budget geëxplodeerd
Een mogelijke verklaring voor deze ‘systeemfout’ is dat het OGZ-budget van oudsher weinig voorstelt – denk aan bedragen van minder dan een ton, voor alle labs en ziekenhuizen samen. Bovendien hebben vrijgevestigde artsen-microbioloog normaal gesproken weinig inkomsten buiten de verzekerde zorg. Maar dit jaar is het OGZ-budget geëxplodeerd.
Voor elke test kan een lab sinds 1 juni 65 euro in rekening brengen. Tussen 1 juni en eind oktober zijn er ruim 3,3 miljoen testen verricht voor de GGD’en, waarmee bijna 216 miljoen euro naar de labs is gevloeid. Voor 1 juni kregen de labs zelfs 92 euro per test vergoed, omdat er een tarief in versleuteld zat voor het advies van de arts-microbioloog. Hoeveel testen voor 1 juni zijn verricht, is niet duidelijk. In een brief aan de Kamer schat minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge (VWS), de uitgaven daarvoor op 30 miljoen. Let wel: er zal de komende tijd nog honderden miljoenen aan testbudget bijkomen.
Bij het overgrote deel van de miljoenen testen komt er namelijk nauwelijks een specialist aan te pas
Toen VWS duidelijk werd dat 92 euro te veel is voor grootschalig testen, verlaagde het ministerie het tarief, na consultatie van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa). Die adviseerde 75 euro per test, zo leert navraag bij de NZa, maar VWS kwam tot de conclusie dat de tien euro die in dat tarief was opgenomen voor advies van de arts, helemaal niet nodig is. Bij het overgrote deel van de miljoenen testen komt er namelijk nauwelijks een specialist aan te pas. Laboranten stoppen de testbuisjes in machines, en de uitslag wordt via een IT-systeem aan de GGD gemeld.
In dit licht kan je je afvragen waarom de microbiologen per test worden beloond. Volgens de NVMM is de ‘werklast van de artsen-microbioloog aanzienlijk [..] verhoogd door de werkzaamheden ten behoeve van de Covid-diagnostiek voor de GGD’en sinds 1 juni’.
Winstmarge
Op de testen zit een forse winstmarge. De grotere zelfstandige laboratoria zeggen per test tussen de 30 en 40 euro kosten te maken, zo meldde Nieuwsuur eerder. Ziekenhuislaboratoria noemden bedragen tussen de 50 en 60 euro per test. Dit impliceert dat er in elk geval tot 1 juni, toen de vergoeding nog 95 euro bedroeg, grote winsten zijn geboekt. Op 1 juni zakte de vergoeding naar 65 euro, dus sindsdien zijn de marges gedaald.
Duidelijk is wel dat de meer efficiënte labs een puik jaar hebben. Uit een recente aanbesteding van VWS voor grootschalige coronatesten (duizenden testen per lab per dag), blijkt dat VWS voortaan slechts 30 euro per test wil betalen. Het gaat daarbij wel om gepoold testen, waarbij maximaal zes monsters – bijvoorbeeld van een gezin – in één buisje gaan. Als iedereen negatief is, spaar je zo vijf testen uit. Als de test positief is, moeten de zes monsters alsnog individueel de machine in. En dat allemaal voor hetzelfde tarief: 30 euro voor zeven testen, zo blijkt uit de aanbestedingsdocumenten op TenderNed. Dit laat zien dat er flink wat rek zit in de tarieven en de marge. Er is riant ingeschreven op de aanbesteding.
Geen data
Bij welke ziekenhuizen en artsen de honderden miljoenen precies beland zijn, is een zorgvuldig bewaard geheim. De NVMM, het RIVM, het LCDK en de GGD’en weten precies hoeveel testen elk lab heeft verricht. De labs zijn namelijk wettelijk verplicht dat te melden aan de GGD’en. Ook is er sinds 1 juni een IT-systeem (Coron-IT) waarbinnen de labs zulke data doorgeven aan de GGD en het LCDK. Bovendien houden de labs het RIVM op de hoogte met ‘virologische dagstaten’.
Daardoor is eenvoudig te berekenen hoeveel omzet elk lab heeft gedraaid, en zou je schattingen kunnen maken van de extra inkomsten van de betrokken artsen. Maar al deze partijen weigeren transparant te zijn over de besteding van honderden miljoenen euro belastinggeld.
Het RIVM is afhankelijk van de welwillendheid van de labs, en wil ze niet voor het hoofd stoten
Volgens een woordvoerder van de overkoepelende GGD GHOR zijn de data ‘bedrijfsvertrouwelijk’ – een weigeringsgrond uit de Wet openbaarheid van bestuur. Wat er bedrijfsvertrouwelijk is aan de vraag hoeveel testen dat de GGD naar de deelnemende labs stuurt, kan de woordvoerder niet uitleggen. Het LCDK – bestierd door arts-microbioloog Edwin Boel – wil zelfs niet vertellen welke labs voor de GGD testen; ook dat zou ‘bedrijfsvertrouwelijk’ zijn.
Volgens het RIVM zijn er afspraken met de labs die het instituut verhinderen deze gegevens te delen. De labs leveren hun dagstaten op basis van vrijwilligheid met het RIVM, legt een jurist van het instituut uit; het RIVM is afhankelijk van de welwillendheid van de labs. ‘Zij zouden het niet op prijs stellen als we de data delen, omdat ze die als bedrijfsvertrouwelijk zien.’ Het RIVM wil de labs kortom niet voor het hoofd stoten.
VWS zwijgt
Aan VWS vroeg Follow the Money of het ministerie wist dat het OGZ-budget deels in de zakken verdwijnt van vrijgevestigde artsen en of dat wenselijk is, aangezien VWS in het labtesttarief (65 euro) niets rekent voor het advies van de arts. VWS zegt niet tijdig op onze vragen te kunnen antwoorden.
Ondertussen zijn de Haagse lobbyisten van Dröge en van Drimmelen in opdracht van de NVMM achter de schermen druk aan het werk. De diagnostiek is volgens velen te duur, en dat beeld moet de beroepsvereniging zien te kantelen. Als uitkomt dat een kleine groep vrijgevestigde artsen zich aan de pandemie verrijkt, is dat niet handig. ‘Hoe moeten we dat verdedigen?’, vroeg NVMM-voorzitter Ann Vossen zich niet zonder reden af.
De artsen zwijgen vooralsnog.
63 Bijdragen
MarcelR
Koen van Gils 1
Hubert Oostenbroek 1
Koen van GilsJan-Hein Strop 5
Koen van GilsConnie Brouwer 1
Jan Ooms 10
Connie BrouwerHubert Oostenbroek 1
Connie BrouwerBart Koppers 2
Hubert OostenbroekAfin, het laat onverlet dat deel van de koek (28% van totale zorguitgaven) naar MSZ gaan.
En al helemaal binnen Cure!
Een "kijk, de ander is veel duurder" is dan een afleidingsmanoevre, en gaat bv eraan voorbij dat er veel minder ziekenhuizen & specialisten zijn dan thuisverzorgers etc.
"Per handeling veel goedkoper" is dan de enige juiste .
Al gaat het om veel meer dan geld: een specialist doet - als het goed is - specialistische dingen, tegen een specialistisch tarief.
Coronatesten worden cq zijn al commodity. Labtesten zijn ook geen rocket-science.
Macht van het getal geldt, en er moeten inmiddels veel goedkoper per handeling kunnen zijn.
Aagje T. 3
Hubert OostenbroekBianca Libei
Hubert OostenbroekGigi Bakker 3
Said Ajouaau 5
Bezuinigen op de zorg. Marktwering in de zorg. Moeten we hier dan van opkijken? Ik denk dat we de naïviteit even moeten laten voor wat het is en gaan kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is.
We weten dat de tests, afkomstig van PCR, niet waterdicht zijn. Omdat ze worden uitgevoerd zonder een, zoals ze dat dan mooi zeggen, 'gouden standaard'. Het virus, in dit geval covid 19, is nooit geïsoleerd geweest. De uitkomst van zo'n test is nu gebaseerd op deeltjes van de corona familie, covid 11, 12, 13, 14 enz. Dan nog hoeft de test niet positief uit te vallen. Maar goed... wie echt geïnteresseerd is in het proces, raad ik aan om dat zelf te gaan uitzoeken. Dit is namelijk gewoon terug te vinden in diverse literatuur en op het net. Zelfs het RIVM onder leiding van Van Dissel heeft hier wel eens wat over verteld. Nu kan je in mijn weten er gewoonweg niet meer omheen dat je hiermee alleen zaken kan doen met partijen die dit proces niet zo nauw nemen en waar het verdienmodel profileert boven de moraliteit.
Er zijn nu eenmaal groepen in onze samenleving, meestal een klein deel, die heel veel geld verdienen aan crisissen. Kijk alleen al naar de Quote 500. Al die 500 hebben hun omzet en/inkomen zien stijgen. Geen jaloezie hier. Ik snap hoe het proces en systemen werken. 'Never waste a good crisis'. Waar ik moeite mee heb, is de overheid, je weet wel de mensen die wij onze mandaat geven om onze belangen te behartigen, de balans die zij normaliter moeten bewaken tussen kapitaalkrachtigen en minder kapitaalkrachtigen, niet meer naar behoren doen. We zien al jaren een stijging van die kloof. De verdeling van dat kapitaal vindt nu alleen plaats tussen die kapitaalkrachtigen. We hebben een klimaat gecreëerd waarin men nu alleen maar bezig is om dat kleine beetje kapitaal te verwerven wat de kosten ook zijn. Moraliteit is ver te zoeken. Zo ook in de zorg. Goed terug te lezen in dit artik
Jan Ooms 10
Said Ajouaaujean-philippe van 't hoff
Said AjouaauMijn vragen zijn:
1. De totale eindfactuur voor de test, die de patiënt betaalt, bestaat uit welke verrichtingen voor welke prijs?
2. Wie zijn de leveranciers van de respectievelijke verrichtingen, die tot een test resultaat leiden ?
3. Valt er een grafiek te maken van de geldstromen, die tot de eindfactuur leiden?
4. Welke expert overziet het gehele carrousel, en welke personen doen er toe, en nemen dus een verantwoordelijkheid in deze materie.
5. En waarom worden deze personen niet diepgaand ondervraagd ? In mijn beleving bij het lezen van het verhaal lijkt het erop dat die niet bestaan ??????
Said Ajouaau 5
jean-philippe van 't hoffHannie Groen 5
jean-philippe van 't hoffJan-Hein Strop 5
jean-philippe van 't hoffMarco Fredriks 4
Said Ajouaauj.a. karman 5
Said AjouaauSinds de liberalisering met de DBC's en vast vergoedingen per behandeling speelt dit.
Said Ajouaau 5
j.a. karmanj.a. karman 5
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
j.a. karmanBianca Libei
j.a. karmanAagje T. 3
Said AjouaauSaid Ajouaau 5
Aagje T.Aagje T. 3
Said AjouaauIk ben trots op ons land. Ik ben trots op hoe “de overheid” in het algemeen functioneert. Wij hebben globaal gesproken een behoorlijke welstand, dankzij de maatregelen van diezelfde overheid.
Said Ajouaau 5
Aagje T.Ik wil zeer zeker de materie niet bagatelliseren, maar wil ook niet vervallen in naïviteit.
Aagje T. 3
Said AjouaauDe voedselbank is het andere uiterste qua welstand in NL. wij zijn een van de rijksten landen ter wereld met een enorme vrijheid aan mogelijkheden om te je ontwikkelen. Hoe komt het dat mensen zichzelf in de situatie brengen dat ze een voedselbank nodig hebben? Is de overheid daar verantwoordelijk voor? Hoe zit het met die mensen zelf? En ik ben zeker niet naïef. Wel kritischer naar zaken waarbij de eigen verantwoordelijkheid niet genomen wordt.
Said Ajouaau 5
Aagje T.Aagje T. 3
Said AjouaauJij begint over de voedselbank, ik stel je daarover een vraag, jij stelt voor om samen maar niet over de schuldvraag te gaan analyseren, waarop je vervolgens zelf de schuldvraag neerlegt bij de belastingdienst legt. Ja ze hebben er inderdaad een enorm grote zooi er van gemaakt, maar dat is nu niet het punt. Het punt was m.i. de voedselbank waar jij bij voorstelde om er samen maar verder niet over te analyseren. Haha, beetje doorzichtig is het bij jou wel. Mooi he.
Said Ajouaau 5
Aagje T.Maak jij me straks wakker?
Aagje T. 3
Said AjouaauHet zit je overduidelijk hoog! Dat kan... Vandaar dat ik nu voor de derde keer, maar tevens wel de laatste keer, jou deze vraag stel: Waar komt jouw overduidelijke wantrouwen naar de overheid vandaan? Dat vraag ik me nl. echt af! Ik begrijp dat je hier geen antwoord op kan of wil geven, anders had je dat immers wel eerder gedaan. Jammer. Ik denk nl. dat jouw antwoord wezenlijk belangrijk is. Het bepaalt mijn inziens waarom jij zo fel hier ageert.
Said Ajouaau 5
Aagje T.Jij laat doorschemeren dat jij hier graag de schuldvraag neer wilt leggen bij de mensen zelf. Zonder enige nuance aan te brengen bij het feit dat het wellicht het gevolg kan zijn van het gevoerde beleid van de laatste jaren. Eens in de 4 jaar is het onze 'schuld' ja. Want dan ligt het lot in onze handen. Daarna is het 4 jaar lang 'god zegende de greep. Met alle gevolgen van dien.
Ik vind het een plicht van alle mensen om kritisch te blijven naar de overheid. De gevestigde media is dat te weinig en in het parlement heerst vooral een handjeklap cultuur met multinationale bedrijven en is polarisatie troef. Wanneer een beleid verkeerd uitpakt is het altijd de schuld van externe factoren en/of doelgroepen en wordt de rekening altijd neergelegd bij het electoraat. Wij dus. Grappig hoe dat werkt, vind je niet? Wij stemmen ze in de banken en als het misgaat kunnen zij er niets aan doen.
Ik schaar me ook als een van de 'gelukkige', maar sluit nooit mijn ogen voor de minder 'gelukkigen'. Want ik weet dat we in een veel mooiere wereld zouden leven als het de meeste goed afgaat. Idealistische? Ja. Beetje naïef? Ook. Maar wil er wel voor gaan. Jij?
Aagje T. 3
Said AjouaauIk vind dat je veel mooie woorden en grote zinnen maakt, maar inhoudelijk is het allemaal vrij algemeen, gericht tegen de overheid en zonder enig oog voor ieders eigen verantwoordelijkheid en ook vind ik het inderdaad idealistisch “geblaat”, sorry voor deze woordkeuze.
Nog steeds ga je niet op mijn tegenvraag in. Is allemaal prima, maar het vertroebelt mijn inziens je realiteitszin.
Mijn persoonlijke ervaring is dat ik het nu goed heb, maar dat is heel lang niét het geval geweest. Ik was enorm blij dat de overheid mij hielp. Zelf ben ik niet gewend iets zomaar te krijgen en het verbaasde me dat ik dat in zware tijden wel van de overheid kreeg. Door mijn eigen werkelijk jarenlange inzet en door de verantwoordelijkheid op te nemen voor mijn eigen leven, heb ik het nu godzijdank goed. Ik weet wat afzien is, zelfs jarenlang, op diverse gebieden, maar ik had een doel voor ogen. Door mijn eigen verantwoording te leren nemen en door niet als slachtoffer naar de overheid ect. te wijzen, ben ik gegroeid als mens. Inmiddels kan ik blij en tevreden zijn met waar ik nu sta, zonder een overheid nog nodig te hebben.
Vandaar is het misschien begrijpelijk dat ik weerzin heb tegen mensen die uit makkelijkheid grotendeels schoppen en wijzen 👉🏼 tegen en naar overheden ect. Ik heb alle kansen die ik kreeg vanuit de overheid ten volle benut. Het leven heeft me nederiger gemaakt. Ik hoop van harte dat jij daar iets van over zou kunnen nemen.
Said Ajouaau 5
Aagje T.Jij hebt in mijn beleving een te smalle benadering wat de overheid in totaliteit is. Geen verwijt. Jouw ervaring die je hebt gehad met de overheid komt gewoon voort uit de bijdragen die wij met z'n allen moeten leveren. Dat heet sociale zekerheid en valt onder het ministerie SZW. De overheid is geen entiteit wat ons iets goeds komt brengen. Het is geen god en ook geen sinterklaas. Er zijn geen cadeaus en geen profetische goedheid. Wij moeten gewoon met z'n allen een deel van ons inkomen afstaan om die 'hulp' te realiseren. De overheid kent velen lagen. Waar jij mee te maken hebt gehad en dat nu ziet als hulp, is een verplichting en verantwoordelijkheid van de overheid naar de burgers toe. Sorry voor deze kille uitleg, maar mooier kan ik het echt niet maken.
Om je een beetje tegemoet te komen. Er zijn landen waar dit inderdaad geen vanzelfsprekendheid is. Dat gezegd hebbende. Binnen de overheid huist ook de regering. Die gaan over het beleid. De partijen die de regering vormen die bepalen in grote lijnen het beleid. Het beleid is onderhevig aan invloeden van buitenaf en vallen vaak buiten onze parlementaire democratie. De lobby van het grote geld mag gewoon niet een al te grote rol hebben in het beleid. Ik volg het proces al een aantal jaar. Het kapitaal regeert. Dat kan je zien aan de als maar groeiende kloof tussen rijk en arm en dat ten tijde van crisissen de zware klappen altijd vallen bij het volk wat niet behoort tot die kliek. Zij ontspringen altijd de dans. En dit is de oorspronkelijke taak van de overheid. Zij behoren dat proces dus te bewaken. Zij moeten dus zorgen voor de balans. Dat gebeurt nu niet of te weinig.
Zo.. dit is mijn antwoord en ben benieuwd hoe jij hier tegenaan kijk
Aagje T. 3
Said AjouaauEveline van der wel
Said AjouaauEn natuurlijk is een PCR niet waterdicht. Maar dat een verkoudheids-Covid hetzelfde eindresultaat als het SARS-COV-2 covid geeft is domweg niet waar. Dan was vrijwel elke test positief geweest, want de meeste mensen die zich laten testen komen met een gewone verkoudheid. En de meeste mensen krijgen een negatieve uitslag. Met verkoudheid en al.
En inderdaad, zoek in de literatuur. En zorg dat je een vooropleiding hebt waardoor je die literatuur correct kunt interpreteren. Met basis kennis van het immuunsysteem kom je er niet. Dat is nl de Jip en Janneke variant op basis waarvan je vrijwel altijd verkeerde conclusies trekt.
Daarnaast is het wederom een brevet van onvermogen van onze overheid dat dit gebeurt. Kunnen ze dan echt niets? Iedereen weet toch dat je het geld in de gaten moet houden en dat handige Henkies die geldstromen goed weten te benutten. En dat die vrij gevestigden bijna altijd bij die handige Henkies horen.
Hubert Oostenbroek 1
Alleen, FTM richt haar pijlen op de verkeerde groep. Vrijgevestigde microbiologen die in een ziekenhuis werken zijn onderdeel van de hele specialisten groep, de Medisch Specialistische Bedrijven (MSB), in zo’n ziekenhuis. De MSB kan niet declareren, zo is dat in de zorgwet verankerd, het ziekenhuis wel! De MSB’s hebben met de ziekenhuizen een jaarlijkse vergoeding vooraf afgesproken voor al het afgesproken werk (ex ante) voor de hele groep en dat is normaal gesproken een vast bedrag.
Wordt er meer gewerkt, dan zou je denken dat de artsen meer gaan verdienen, maar dat is niet zo, het is namelijk een vaste afspraak, noem het aangenomen werk. Het kan wel zo zijn dat het ziekenhuis op basis van meer geleverde zorg extra budget krijgt van de zorgverzekeraar en dat zal zich in een aangepaste afspraak met het MSB vertalen. De artsen hebben nauwelijks/geen invloed op de afspraken tussen ziekenhuis en verzekeraar. Met andere woorden: prestaties, en afspraken over de vergoedingen liggen vast.
Als het ziekenhuis laboratorium meer werk levert zal dat daarom niet 1 op 1 leiden tot een hoger honorarium, want het laboratorium is doorgaans niet van de microbiologen maar van het ziekenhuis. Bovendien worden in de vergoedingssystematiek de verhoudingen in geleverde zorgprestaties tussen artsen/microbiologen met elkaar vergeleken: benchmarking. Dit is een egaliserend systeem om inkomens en inkomensverschillen te beheersen.
wordt vervolgd
Hubert Oostenbroek 1
Het overgrote deel van de tests wordt afgenomen door partijen die met overheden contracten hebben afgesloten: prestaties tegen een afgesproken prijs. Daar zijn die overheden zelf leidend. Nu u stelt dat een kleine groep mensen hier boven matig van kan profiteren lijkt het dat de overheden geen transparante contracten met duidelijke regels over kosten en winstmarge hebben afgesproken, zoals dat normaal gesproken gebeurd in de reguliere zorg. In dat geval hebben de overheden gefaald.
Het is u nu ook hopelijk duidelijk dat microbiologen in normale zorginstellingen, aangesloten bij MSB’s, zich niet zomaar kunnen verrijken. In de door u aangehaalde brief van de BBC-MB (een sturende groep binnen een medische belangenvereniging) wordt geadviseert in de gevallen van commerciële laboratoria, terughoudend te zijn met declareren. Het lijkt er dus op dat er juist opgeroepen wordt tot maatschappelijk verantwoord handelen.
Degenen die cashen zijn ondernemers, die een particulier testbedrijf oprichten en kennelijk zelf de prijs hebben kunnen vaststellen voor hun prestatie. Gelukkig hoef je daar niet naartoe.
In elke groep in de samenleving zijn er mensen die zich misdragen. Omdat daar mogelijk artsen tussen zitten geeft het nog geen pas een gehele beroepsgroep te framen op koud winstbejag, het is onjuist en onnodig kwetsend. Het is het aloude liedje wat we blijven horen waarvoor zelden de juiste melodie of tekst wordt gevonden.
Astrid Moerman
Hubert OostenbroekCovid-19 test bij Ggd, gedeclareerd bij ziektekostenverzekeraar, €30,34.
Toeslag voor Covid-19 bij tandartsen/orthodontisten €4,26.
Bij mijn bezoek aan orthodontist ging de volgende klant direct na mij dezelfde behandelruimte in.
Leuk verdienmodel.
Aagje T. 3
Hubert OostenbroekJan-Hein Strop 5
Hubert OostenbroekHannie Groen 5
j.a. karman 5
Er zijn vaste kosten welke een behandeling mogelijk maken.
ER zijn variabele kosten bij het uitvoeren van een behandeling.
Met de liberalisering is er gekozen dat er per behandeling een vaste vergoeding vastgesteld wordt. De vrije ondernemer moet maar zien hoe hij met de vaste en variabele kosten uitkomt. Het ontlast de overheid om over die vaste kosten te moeten nadenken. Het resultaat is een winstoptimalisatie die heel lucratief kan uitpakken voor de vrije ondernemer.
De oorzaak, investeer zo min mogelijk in de vaste kosten en haal zo veel mogelijk uit de winst bij de variabele kosten/omzet. Met de PCR testen is het toevallig weer een keer raak dat de onvoorziene aantallen tot grote persoonlijke winsten leiden.
Anderzijds, als de voorziening wel in stand gehouden wordt maar er geen voldoende omzet is dan zie je de faillissementen.
Aagje T. 3
j.a. karmanj.a. karman 5
Aagje T.Aagje T. 3
j.a. karmanj.a. karman 5
Aagje T.J.M.J. Denie
j.a. karmanJacques Denie.
A K 1
Aagje T. 3
A KHeb klein stukje tekst gekopieerd om het onderwerp iets te verduidelijken:
*“De meest humane benadering die de risico’s en voordelen van het bereiken van groepsimmuniteit met elkaar in evenwicht houdt, is om degenen met de minste kans op overlijden hun normale leven te laten oppakken om immuniteit tegen het virus op te bouwen door natuurlijke besmetting, terwijl we de mensen die het meeste risico lopen beter beschermen. We noemen dit ‘gerichte bescherming’.*
Met heel mijn hart 💖 hoop ik dat deze (zogenaamde?) dokters, die dit manifest hebben ondertekend, niet het idee hebben dat zij nu voor God mogen spelen!!
A K 1
Aagje T.Aagje T. 3
A KEn als jij bij punt 3 zegt dat ziekenhuizen schrikbarend leeg staan, wil ik je wel geloven, maar hoe rijm ik dat met dit artikel in het AD van vandaag (zie link), waarin een oproep wordt gedaan aan werkgevers om hun personeel met een medische achtergrond tijdelijk uit te lenen om meer handjes aan het bed te hebben?
Noodkreet voor extra handen: ‘Leen personeel met zorgachtergrond uit aan de zorg’
https://www.ad.nl/rotterdam/noodkreet-voor-extra-handen-leen-personeel-met-zorgachtergrond-uit-aan-de-zorg~a0af1a29/
A K 1
Aagje T.Aagje T. 3
A KJe vraagt me alstublieft op te houden om met deze 'schuldgevoel'-repliek, omdat dit indruk maakt. Ik lees wat je schrijft, maar ik kan er echt geen chocola van maken wat nu je bedoeling is. Om het virus 🦠 zo snel mogelijk uit te roeien moet iedereen zich toch aan de maatregelen houden?
Nu er 3 weken een halve lockdown is, waarbij de horeca ook gesloten is, zie je de besmettingen immers dalen. Dankzij die maatregelen waarbij dus de jongeren en niet-kwetsbaren ook gewoon zich moeten aanpassen. De ouderen en kwetsbaren doen dat volgens mij instinctief uit zelfbehoud al zoveel mogelijk. Waarom ondertekenen al die artsen die verklaring dat de samenleving niet meer samen mag leven als het aan hun ligt?
A K 1
Aagje T.Aagje T. 3
A KA K 1
Aagje T.Aagje T. 3
A KEn die verklaring begreep ik wel, maar daar zit nu juist mijn principiële weerstand tegen!! Als dokters vinden dat de kwetsbaren en ouderen gericht beschermt moeten worden zodat de rest -kort gezegd- zijn gang kan gaan, vind ik dat stuitend en de samenleving splijtend. Iedereen is gelijk! Jongeren moeten rekening houden met de oudere en vice versa.
En dus blijft mijn eerste bericht naar jou nog steeds van kracht: Ik hoop met heel mijn hart 💖 dat dokters die de verklaring in jouw link hebben ondertekend niet het idee krijgen dat
zij voor God kunnen of mogen spelen!
A K 1
Aagje T.Aagje T. 3
A KBedoel je dit als je opmerkt dat de politici met veel plezier voor God mogen spelen? Moeten zij ook niet aan veel meer knoppen draaien dan alleen de zorg? Spelen ze daar 👉🏼 dan ook voor God, denk je, of doen ze hun best om een land zo goed mogelijk te besturen, volgens de politieke opvattingen van het gekozen kabinet?
Mijn opmerking dat kwetsbare mensen en ouderen volgens die verklaring gericht beschermd moeten worden, zodat de rest van de niet-kwetsbare mensen -kort gezegd- “hun gang kunnen gaan” staat inderdaad niet letterlijk zo vermeld in het artikel. Voor de volledigheid heb ik (meen ik) de laatste alinea gekopieerd en zal ik die hieronder plakken. Daar staat in feite precies
hetzelfde in als wat ik in die korte “parafrase” zeg. Alleen hoe meer mooie woorden gezegd worden, hoe minder erg het dan lijkt 🤷🏼♀️ ! Geloof mij. Hoe meer tekst, hoe meer mensen afhaken! Lees a.u.b. nog eens het gekopieerde stukje tekst door en leg me a.u.b. uit wat het verschil nu eigenlijk is. Komt ie:
Mensen die niet tot de kwetsbare groepen behoren, zouden per direct hun gewone leven weer op moeten kunnen pakken. Eenvoudige maatregelen, zoals het wassen van handen en thuisblijven wanneer iemand ziek is of klachten heeft, zou door iedereen moeten worden toegepast om zo de drempel voor groepsimmuniteit te verlagen. Scholen en universiteiten moeten open zijn om normaal ‘fysiek onderwijs’ te geven. Buitenschoolse activiteiten, zoals sporten, moeten worden hervat. Jonge volwassenen met een laag risico zouden weer normaal naar hun werk moeten gaan, in plaats van thuis te werken. Restaurants en andere bedrijven moeten open zijn. Kunst, muziek, sport en andere culturele activiteiten moeten hervat worden.
Totaal aantal tekens bereikt, zie verder deel 2 hierna.
Aagje T. 3
A KMensen met een verhoogd risico kunnen meedoen als zij dat zelf willen, terwijl de samenleving als geheel de bescherming geniet die de kwetsbaren worden geboden door degenen die groepsimmuniteit hebben opgebouwd.
Tot zover de laatste alinea. Ben oprecht benieuwd!
A K 1
Aagje T.