
Roxane van Iperen schreef na de gruwelijke aanslag op Charlie Hebdo deze column. Een jaar later is hij nog steeds actueel: 'de vrijheid van meningsuiting is onze enige spierbal en we hebben die laten verslappen.'
De aanslag op Charlie Hebdo doorklieft als een sabel onze ziel en bijna ieder woord dat erover wordt gezegd maakt de wond rafelig. In dit soort situaties houd ik mijn mond, tenzij er een goede reden is dat niet te doen. Ik kijk naar politici, burgemeesters en mensen op tv met rouwhoofden, die zich opeens identificeren met personen die ze bij leven als hofnarren zouden betitelen. Post mortem wordt de hofnar de ridder van het vrije woord; het wapen van de democratie.
Ik zie die hoofden en het oprechte verdriet in hun ogen, maar uit hun monden stijgen de echo’s van sussende woorden op. Matigende woorden, decennia lang. Tegen kunstenaar Aat Veldhoen, die een tekening maakte van Koningin Juliana in een orgie met premier Den Uyl en de burgemeester van Amsterdam en zich moest melden bij de politie.
Matigende woorden. Tegen Ayaan Hirshi Ali, die streed tegen vrouwenbesnijdenis, de islam een destructieve, nihilistische doodscultus noemde en bijna op de brandstapel belanddeTegen Gerard Reve, die een ontmoeting met God beschreef in de gedaante van een ezel met wie hij de liefde bedreef en werd aangeklaagd voor godslastering. Tegen Ayaan Hirshi Ali, die streed tegen vrouwenbesnijdenis, de islam een destructieve, nihilistische doodscultus noemde en bijna op de brandstapel belandde. Tegen Theo van Gogh, die moslims voor geitenneukers uitmaakte en het met de dood moest bekopen. Tegen Geert Wilders, die een nieuw woordenboek kan vullen met zijn uitspraken en al ruim tien jaar wordt beveiligd. En zelfs nu al weer met de oproep deze aanslag toch vooral niet aan een geloof te koppelen. Moet dat nou zo ongenuanceerd? Zo grof? Dat kan toch ook wat minder kwetsend? Woede om de dood van de hofnar, die wij bij leven vragen zijn toon te matigen omdat we niet voor de gevolgen willen instaan.
Vrijheid verplicht
De wereld op zijn kop. De vrijheid van meningsuiting is absoluut. Er zitten geen grenzen aan, anders dan die bij wet voorgeschreven. Vragen om matiging van die vrijheid is niets minder dan je eigen brevet van onvermogen tekenen: alsjeblieft, wees niet zo luid, radicaal, fel, geestig, lomp, want ik ben voldoende sterk noch ontwikkeld om het te kunnen incasseren, plaatsen, pareren, negeren, ontkrachten, of de kern van waarheid erin te kunnen handelen. Wat triest dat we in een vrije samenleving, waarin middelen en mogelijkheid voorhanden zijn om je in te lezen, weerbaar te maken, kennis te vergaren, te debatteren, eigenlijk zeggen: ik ben te lui dat allemaal te doen. Leuk dat er mensen zijn die investeren in de moed, de tijd en het intellect nodig om ruimte te creëren in onze geest, mensen die ons verplichten na te denken en een standpunt in te nemen. Maar doe maar niet. Want ik ben niet bereid de investering te doen hun moed met de mijne te ontmoeten.Het is tegen een atleet zeggen: overdrijf niet zo met sporten, want het confronteert me met mijn eigen dikke reetHet is tegen een atleet zeggen: overdrijf niet zo met sporten, want het confronteert me met mijn eigen dikke reet. Tegen een uitblinker: doe niet zo streberig, want daardoor lijk ik minder slim. En tegen de geloofscriticus: doe niet zo fel, want dan moet ik me in de materie verdiepen. Zo trekken we steeds verder naar elkaar toe, de marges om je uit te spreken worden kleiner en de mensen die van buitenaf in die enge, bijeengeklitte massa de frisse lucht der absurditeit blazen, wordt dringend verzocht in ons midden te komen staan. Eén voor één, tot er geen enkele marge meer over is. Onze vrijheid vrijwillig opgegeven.
114 Bijdragen
Guest
Complimenten...
Roxane van Iperen
GuestWatching the Wheels
GuestGuest
Watching the WheelsToelichting?
Watching the Wheels
GuestIk moest lachen om het feit dat 'Dank u, mijnheer Jansens.' zelfs met +4 gewaardeerd werd :-).
Guest
Watching the Wheelsvho: "beste WW:geeft nix,zoek hulp,daar kunt U voor behandeld worden"...;-)
WtW
Guestvho? http://www.vho.nl ?
Guest
WtWWtW
Guesthttps://www.youtube.com/watch?v=uaz8A9Bu-pA
PeterO
#JeSuisHypocrite
Jan Willem de Hoop
We hoeven na deze week niet allemaal "Charlie's" te zijn, zolang we maar wel het belang van al onze "Charlie's" in de samenleving, zij die onze geest aanscherpen met andere en nieuwe ideeen en oplossingen, ons en spiegel voorhouden, waarderen en respecteren. Want zij geven ons de ruimte om anders te zijn, om onszelf te zijn, om ons te kans te geven te worden die we graag zouden willen zijn. Want (nog) meer materiele welvaart gepaard met meer en meer geestelijke armoede, is meer dan alleen een ongelukkige combinatie. Het meer bestrijden van de geestelijke armoede in de wereld zou dan ook de basis moeten zijn voor het bouwen aan een betere wereld. Onze hofnarren, de scherpe pennen en potloden, dienen hierbij ter voorkoming van onze isolatie in ons eigen eenzame koninkrijk van het eigen gelijk.
En een gezonde democratie wil kunnen kiezen uit zoveel mogelijk echte oplossingen voor echte problemen. Een enkele waarheid of maar een beperkt aantal waarheden, daar kan een democratie niet mee uit de voeten, dat is geen echte democratie. Angst is hierbij op zich niet verkeerd, maar angst voor de verkeerde zaken en dingen wel. Voor een afwijkende opvatting meer zou je niet bang moeten zijn. Angst voor een afwijkende opvatting minder is meer op zijn plaats.
Roxane van Iperen
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Roxane van IperenEn ja, hopelijk gaan ook de mensen met de voorkeur voor de nuance en de consensus zich vaker realiseren dan er verschillen nodig zijn om uberhaupt te kunnen nuanceren en / of tot een consensus te komen. De nuance en de consensus zijn natuurlijk nooit het begin van en ook nooit het einde van iets, maar een tussenoplossing in een wereld die altijd in beweging is.
Voldoende aan hersengymnastiek blijven doen zou ik je willen adviseren om te voorkomen dat je toch ooit ten prooi valt aan je enige angst. Maar dat had je natuurlijk zelf ook al wel bedacht.
Voor zelfs, de in mijn ogen, meest idiote gedachten van anderen (of mijzelf) ben ik niet bang, maar voor idiote daden en uitvoering ervan zo af en toe wel..
bps
Roxane van IperenDat is een sterke. Met die zorg kom je verder vooruit.
Terwijl Parijs vandaag volloopt met demonstranten, prominenten en politici voor de vrijheid van meningsuiting, zijn er maar weinig die weten wat je met die vrijheid van mening moet doen, namelijk om middels een uitwisseling van kennis en discussie tot HET gelijk te komen.
Niet mijn gelijk of jouw gelijk, maar HET gelijk, de waarheid, van hoe zit het en hoe werkt het. Hoe het niet moet en hoe het wel moet, om met z'n allen vooruit te komen.
Ik zou zeggen: Roxane meid, grijp je kans. Lees, luister, praat, versta en verrijk je geest. Verstaan doe je met je verstand.
Dat zouden er meer moeten doen: het verstand gebruiken.
Ian
Jan Willem de Hoop
IanF1 FAN SINCE 1958
IanJe kunt in een goed functionerende, saamhorige samenleving niet altijd alles tegen iedereen zeggen. De absolute onbegrensde vrijheid van meningsuiting is een fossiel overschot uit de jaren zestig toen alles zogenaamd moest kunnen. Vrijheid is altijd vrijheid in verbondenheid (met de ander). De ander te allen tijde respecteren is uiteindelijk waar het allemaal om draait, niet om de illusie van de absolute vrijheid van meningsuiting.
Daarom is het ondoordacht om als MP te zeggen dat een "Halve vrijheid van meningsuiting" niet bestaat.
jsmid
F1 FAN SINCE 1958F1 FAN SINCE 1958
jsmidjsmid
F1 FAN SINCE 1958F1 FAN SINCE 1958
jsmidScheldwoorden: hufter, kneus, mispunt, trut, kenau etc.;
Scheldwoorden met betrekking tot seksuele geaardheid: flikker, pot;
Seksueel getinte scheldwoorden: kutwijf, lul, slet, etc.;
Geslachtsdelen en lichaamsvloeistoffen: asshole (aarsgat), etter, snotneus, pisvlek, schijterd;
Scheldwoorden over het uiterlijk: puistenkop, brillenjood, flapoor, kaalkop, lelijkerd, Quasimodo, vetzak, spriet;
Scheldwoorden die incompetentie suggereren: zondagsrijder, klungel, sukkel, knoeier, fee-burner, geldverspiller;
Scheldwoorden die een lage intelligentie suggereren: domkop, stomkop, (rand)debiel, imbeciel, mongool, idioot, zakkenwasser;
Etnisch gerichte scheldwoorden: kut-Marokkaan, mof, kankerhollander, kaaskop, Vlaams boertje, geitenneuker, nazi, spaghettivreter, tacovreter, zandneger, hoofddoek, bleekneus;
Vergelijking met dieren, in het bijzonder wanneer dit dier binnen de eigen culturele invloedssfeer met negatieve connotaties is bezet: in de westerse wereld bijvoorbeeld de aap, en in de moslimwereld onreine dieren als het varken of de hond;
Vergelijking met bepaalde gedemoniseerde categorieën personen: fascist, nazi, pedofiel, dierenbeul, (kinder)moordenaar, fraudeur, dief, terrorist, junkie, bedrieger, valsspeler. Ook vergelijking met een gedemoniseerde man of vrouw komen vaak voor: Adolf Hitler, Marc Dutroux, Jack the Ripper, Jozef Stalin, Satan;
Het beledigen van andermans familie, met name de moeder;
Men voegt soms een negatief geladen bijvoeglijk naamwoord toe aan een zelfstandig naamwoord of eigennaam die op zichzelf genomen niet negatief geladen is: 'vieze homo', 'vuile katholiek', 'rottige Marokkaan', 'irritante vent', 'misselijk figuur', 'achterlijke Gerrit';
Iemand een negatieve bijnaam geven; "De schele", "de dikzak",...
Iemands nationale trots krenken door bijvoorbeeld het staatshoofd of de nationale geschiedenis te beschimpen;
Iemand in het gezicht uitlachen (pesten)
Iemand ten overstaan van derden belachelijk
Merwin
F1 FAN SINCE 1958Wat is de oplossing? De brandstapel? Sorry voor mijn cynisme, maar als twintiger komt dit op mij middeleeuws over. Afkomstig uit een religieus dorp, heb ik mij letterlijk (als tiener) vrij moeten vechten uit het christendom, zonder prenten e.d. was ik zeker blijven hangen. Daarbij, een mens voelt zich in veel gevallen beledigd als de spot gedreven wordt met zijn/haar overtuiging. Hoe ver wil je iemand beschermen in zijn/haar kleinzerigheid? Mag ik mij ook beledigd voelen, of als een 'domkop' behandeld, als iemand mij in het geloof probeert te praten? Grow up, mensen. Niet iedereen vindt je aardig, is het met je eens of respecteert je mening. Deel uit willen maken van een moderne westerse samenleving betekent ook dat je een beetje een dikke huid moet hebben.
F1 FAN SINCE 1958
Merwinjsmid
F1 FAN SINCE 1958jsmid
F1 FAN SINCE 1958Ik mag van u natuurlijk wel zeggen dat Donald Trump een proleet is omdat hij een ressort (Mar-a-lago omdat hij 1 km van het vliegveld woont, letterlijk in de aanvliegroute en startroute ligt van het vliegveld in Palm Beach, en de verheid gaat aanklagen vanwege het lawaai.Want zijn tegeltjes in de woning scheuren. Een grap? Was het maar waar.
Nee, zover is Knelis al. En dat zit dan op Follow the Money. Om te janken.
F1 FAN SINCE 1958
jsmidDe buurvrouw van Knelis
F1 FAN SINCE 1958https://www.youtube.com/watch?v=FQ5YU_spBw0&feature=player_detailpage#t=24
Barrie Lindun
De buurvrouw van KnelisWatching the Wheels
F1 FAN SINCE 1958Beat it, just Beat it zou Michael Jackson zingen:
https://pbs.twimg.com/media/B616nvGCUAIO2Yx.jpg
Guest
Watching the WheelsHit the road Jack ...
Guestkoekert
Watching the WheelsWatching the Wheels
koekertLees die laatste alinea van die dame nog een keer terug en dan niet die on-'zin' over de Tweede Wereldoorlog (sorry, alles moet gezegd kunnen worden), maar die twee zinnen daarvóór ...
"Hoe grover, absurder, kwetsender en onfatsoenlijker de uiting, hoe groter het beroep op de wederpartij om zinnig (!) te reageren ...."
Zodra je stelt dat bepaalde dingen niet gezegd kunnen worden, moet iemand gaan beoordelen of iets wel of niet gezegd 'mag' worden. Dat is onnodig ingewikkeld en per definitie een subjectieve beoordeling (door een rechter of Swiebertje of iemand van de kerk of van IS of ...).
Kijk even naar deze jonge held die gisteren op een rij zette, wat er dan kan gebeuren met al die hypocriete wereldleiders die hun 'Je suis Charlie' allemaal anders beoordelen https://storify.com/tometty/staunch-defenders-of-free-press-attend-solidarity . "Ik rust mijn koffer ...", ik hoop dat je m'n eerdere tekst nu leest zoals hij bedoeld is.
Meest eenvoudige is dus ... ALLES accepteren en gewoon je schouders ophalen als een dame of heer loopt te rellen over 'lichtgevend ...' (doe wel even eerst je gordel om (fasten you seatbelt) helemaal uit haar tenen vanaf een briefje ...'). Filmpje ...
Hey en nog iets ... het valt op als er 2 minuten na het posten van je bericht al +1 staat, je kunt beter de dag erna bijplussen ;-) ...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=HPlvVp6QFC0#t=7
koekert
Watching the WheelsJoost Vsser
koekertMerwin
koekertWtW
koekertIls sont Charlie ...
https://www.indymedia.nl/indyfiles/imagecache/cropstrip/raw/ik%20ben%20geen%20onderdaan%20601696_516819468353590_18408212_n.jpg
koekert
WtWWtW
koekertWtW
WtWinleiding-in-de-economie
koekertte beschermen. Waar het diezelfde elite gelukt is dergelijke verkrachtingszinsneden toe te voegen, dien je juist het eraan voorafgaande extreem serieus te nemen.
F1 FAN SINCE 1958
Watching the Wheelsinleiding-in-de-economie
F1 FAN SINCE 1958F1 FAN SINCE 1958
inleiding-in-de-economieF1 FAN SINCE 1958
Watching the WheelsWtW
F1 FAN SINCE 1958Vinden jullie het niet een beetje raar dat juist de grootste moraalridders hier als enige dergelijke taal uitslaan?
F1 FAN SINCE 1958
WtWDat zegt meer over u dan over anderen.........
WtW
F1 FAN SINCE 1958koekert
WtWEn nee, ik doel(de) niet op art. 1 Gw, maar gewoon op art. 7
Watching the Wheels
koekertGuest
Ik probeerde dat vorige week bij dit stuk: http://tinyurl.com/nf7tyvs
en schreef deze reactie:
"Is het niet op zijn minst merkwaardig dat de VK een platform biedt aan iemand diein het verleden het NOS-journaal gezuiverd heeft van "linkse" oftewel kritische politieke journalisten,waarbij hij oa Job Friezo voor het blok stelde en een carriere-overstap regelde naar een dik betaalde "woordvoerders-baan" ("wiens brood men eet,wiens woord men spreekt") , waarna hij zelf beloond werd met een nóg beter betaalde functie onder hetzelfde motto !
En zijn opvattingen over de zi aanstaande "noodzakelijke" herinrichting van ons democratisch staatsbestel doen je bijna vermoeden dat een Neo-Liberale staatsgreep aanstaande is...
Om tot de broodnodige stabiliteit te komen...? "
Maar deze werd NIET geplaatst !
Ik had gisteren contact met iemand die dichter bij het vuur zat.
Die stuurde mij zijn poging tot reactie op het stuk http://tinyurl.com/nf7tyvs even geleden toe:
"Onbegrijpelijk dat de VK deze "overloper" een platform biedt voor zijn dubieuze opvattingen.Hij is een specialist in zowel achterkamertjes-politiek en politieke manupilatie van de pers.,alswel in de achterkamertjes-journalistiek en journalistieke manipulatie van binnenuit.
Kortom:een rasechte machiavelllist.
Volgens mijn bronnen had hij een dubbele agenda binnen het NOS-journaal,
en werd hij zelfs beschouwd door sommigen als een infiltrant met een driedubbele agenda: hij moest alle kritische (in de volksmond Linkse) binnenhof-(TV én radio)journalisten eruit werken,en regelde persoonlijk in de Haagse achterkamertjes een "offer you can't refuse" voor Job Friso.
En de VK-hoofdredacteur laat deze anti-democratische parleventer toe in zijn katernen?
Ongelooflijk,of is dat de invloed van de Belgische eigenaar van de Volkskrant?"
Tot op heden:NIET geplaatst ...
Ik heb me 4 jan hierover ook beklaagd bij Annieke Kranenberg,
Jan Willem de Hoop
GuestHet aantal prominenten dat afgelopen week zo vurig benadrukte kritische tegengeluiden te waarderen heeft bij mij nogal ergernis gewekt als ook op de lachspieren gewerkt. Maar als ze zo graag kritische tegengeluiden willen dan ben ik uiteraard niet de beroerdste. Eens kijken hoe goed hun eigen geheugen bij dit thema zal zijn de komende tijd.
Xaverius
Ondertussen zijn we 10 jaar (niet dus) verder, want de angst om openlijk de Islam te bekritiseren zoals met het christendom wel gebeurt, is wederom tot in de bilnaad doorgesijpeld. En, o wat praat de elite zichzelf naar de honingzoete mond; Frenk v/d Linden wilde ons wijsmaken dat we 10 jaar na Van Gogh stappen hadden gezet, omdat er dit keer geen beelden waren opgevangen van juichende moslims en geen geluiden werden gehoord waarin Charlie Hebdo het over zichzelf zou hebben afgeroepen. Joost Zwagerman viel hem bij, terwijl hij nota bene 10 jaar na Submission moest horen hoe diep de angst tussen de redactie-muren van de VPRO voor hem verborgen is gebleven.
Vandaag keek ik uit nieuwsgierigheid eens naar #NIETMIJNISLAM om te constateren dat de steunbetuigingen vanuit de moslimgemeenschap, waarin de namen ingrid, henk, anton, joris, pauline of maria iets te vaak voorkomen. in aantal marginaal blijft: amper 6700 “likes” op bijna een miljoen Hollandse moslims, da’s minder dan een minuscuul druppeltje voorvocht bij gloeiendhete tekening.
Jan Willem de Hoop
peter
julietvanree
Ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting en vind het één van de belangrijkste peilers in elke moderne democratische samenleven. Toch heb ik een enigzins andere mening dan de auteur.
Ik geloof namelijk niet dat het een spier is die verslapt is. Er zijn enorm veel mensen die hun mening uiten tegenwoordig. Ik denk zelfs veel meer dan vroeger. Vroeger moesten we nog met twee woorden spreken, beet je de hand niet die je voerde etc. Tegenwoordig moet alles kunnen en dat gebeurt ook.
Helaas vinden extremisten altijd een stok om een hond te slaan. Hetzij door vrijheid van meningsuiting, hetzij omdat iemand de verkeerde religie heeft of hetzij doordat iemand de verkeerde afkomst heeft. Het recht op vrijheid van meningsuiting verandert daar niks aan. Andersom verandert ook het inhouden van je mening niks aan het feit dat er nu eenmaal enorm zieke geesten op deze wereld rondhobbelen.
Leprechaun
Mijn commentaar is/was:
Af en toe één (1) oogje als het om ethiek, normen en waarden gaat?
Volgens mij constant, als de aap met beide handjes voor de oogjes, de andere met de handjes op de oortjes en de derde die de handjes op de mond hield.
Het aapje mag u zelf vervangen en lezen als bankier, bankster, huurwoning corporatie bestuurder, verzekerings directeur, verkeerd declarerende arts, etc, etc, etc
Unquote
Waarom ik dit artikel aanhaal?
Omdat volgens mij de extremistisch reacties zoals we nu weer eens in Parijs hebben meegemaakt niet los kunnen worden gezien van de manier waarop onze eigen westerse wereld te keer is gegaan in de Arabische wereld. Denk bv aan de onzin reden van Bush om Irak binnen te vallen en de samenwerking met diverse dictators van een discutabele alure. Het is ook een kwestie van acties en reacties. Laten wij allen de geschiedenis nog eens reflecteren, misschien vinden we dan een opening tot eerlijke dialoog.
Roxane van Iperen
LeprechaunBob Lagaaij
Een voorzet? Zelfcensuur en domineeskoppen.
Hank.Rearden
F1 FAN SINCE 1958
Let wel, ik ben een liefhebber van cartoons, maar sommige zaken kunnen de regels van fatsoen overschrijden en dan werkt het in zijn/haar tegendeel. De intentie van cartoons is om ironisch te zijn en je tegelijkertijd aan het denken en aan het lachen te zetten, niet om iemand op stang/over de rooie te jagen en agressief te maken.
Guest
F1 FAN SINCE 1958Tot de inval in 1940 was Hitler "een bevriend staatshoofd" ,
en werd iemand die daar anders over dacht en dat uitte strafrechtelijk vervolgd en gestraft....
F1 FAN SINCE 1958
GuestMaar ik wacht in spanning af op een beter verhaal van uw kant over mijn standpunt.........
Guest
F1 FAN SINCE 1958Bovendienstaat dat "betere verhaal" al in de inleiding van bovenstaand stuk,en verder !
Hilterman
F1 FAN SINCE 1958De vrijheid van meningsuiting is onbeperkt en heeft niets met fatsoen te maken.
Godzijdank niet.
De enige beperking is: voor zover zich de Nederlandse wet niet verzet tegen de inhoud van die uitingen.
F1 FAN SINCE 1958
HiltermanCITAAT:
"Belediging wordt door de wet grofweg gesplitst in een aantal verschillende delicten: smaad, laster en eenvoudige belediging. Dit artikel gaat over de eenvoudige belediging, of simpelweg ‘belediging’.
Volgens de wet is eenvoudige belediging elke opzettelijke belediging die niet smaad of smaadschrift (smaad door geschriften of afbeeldingen) is. Eenvoudige belediging kan ook gebeuren door middel van geschriften of afbeeldingen."
Hilterman
F1 FAN SINCE 1958Weet je wel zeker dat de Nederlandse wet belediging zo definieert?
Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Zoals reeds door mij gesteld belediging in de simpele betekenis van het woord is geen strafbaar feit.
Zou dit wel zo zijn dan waren hele volksstammen cabaretiers en schrijvers inmiddels gedetineerd. Ik wijs op het beruchte ezelproces met Gerard van het Reve, op de eerste procedure tegen Geert Wilders.
In beide gevallen was sprake, althans voor een deel van de bevolking, van belediging. Toch zijn er geen veroordelingen uit voortgekomen.
De beruchte tekening van Aat Veldhoen zal door veel mensen ook als een belediging worden opgevat. Ook niets uit voortgekomen in strafrechtelijke zin.
Ik zou haast zeggen wees blij dat In Nederland belediging niet voorkomt in het wetboek van strafrecht.
Smaad en laster zijn totaal andere zaken. Daar kan ik aardig over meespreken.
Pijnlijk om in een rechtszaal uitgemaakt te worden voor pleger van oplichting en flessentrekkerij.
De geachte dames en heren van het hof hadden niet de moeite genomen verder te lezen in de antecedenten.
Voor beide delicten volgde bij verstek vrijspraak. Ik wist niet eens dat deze zaken mij ten laste waren gelegd. Nooit een dagvaarding gehad.
Oorsprong van deze vermelding een overijverige OvJ die overmand werd door scoringsdrift. Een vrijspraak bij verstek bewijst zonneklaar dat de ten laste legging niet deugt.
Het in het openbaar melden van deze delicten als zouden zij door mij gepleegd zijn terwijl dat niet zo is kan zonder meer beschouwd smaad.
Geen idee of rechters zich tijdens de uitoefening van hun ambt kunnen beroepen op immuniteit. Het blijft hoe dan ook pijnlijk geconfronteerd te worden met dit soort infame beschuldigingen wanneer je daar niet schuldig aan bent.
Jan Willem de Hoop
IS NIET NIET NIET NIET GELIJK AAN:
*** Een absolute vrijheid naar al deze meningen te handelen ****
Voordat we het weten, we het bovenstaande vergeten, verliezen meningen zomaar aan betekenis, hun functie en waarde. .
Guest
Jan Willem de HoopKan soortgelijke effecten hebben...;-)
Jan Willem de Hoop
GuestGuest
Jan Willem de Hoop;-)
Jan Willem de Hoop
GuestGuest
Jan Willem de HoopThat's a lifetime commitment...
Uiten=handelen? Handelen=uiten?
En wat als uiten manipulatie is? Of handelen manipulatie?
Vindt je hier wat? http://tinyurl.com/l4dvyr5
In het Trouw artikel dat je gisteren linkte staat:
"Er vloeit zoveel bloed in de naam van Allah, dat het onmogelijk is geen vragen te hebben aan het adres van de islam." http://tinyurl.com/lszgtsq
maar de schrijver heeft duidelijk geen flauw benul van de islam,en komt met westerse ideeen.
Jihadisten willen terug naar de "pure" islam,oftewel het ontstaan in Medina,en de verovering van Mekka.
In Medina speelt het verhaal van Ibn Abdullah ibn Sa`d Ibn Abi Sarh ,de schrijver die als eerste de koranverzen opschreef (Mohammed was analfabeet),en óók de eerste afvallige was,en terugkeerde naar Mekka. http://www.answering-islam.de/Quran/Sources/sarh.html
Dan is er "de slag van de greppel" in Medina,maar was er wel een een greppel,was er wel een slag?
Vast lijkt te staan dat daarna Mohammed met zijn volgelingen de joodse nederzetting enkele kilometers buiten Medina met de grond gelijk maakten,en alle mannelijke joden (4-800) afmaakte,en de vrouwelijke als slaven naar Medina sfvoerde.Volgens bronnen nam M. zelf een joodse tot vrouw.Was dat de vrouw van de man die M. de verhalen uit de thora vertelde? etc. etc.
Een moeizame zoektocht naar de geschiedenis,óók voor islamieten zelf...
"Blijf mijn meningen graag doorontwikkelen." comes at a price....
But sources are often free: http://tinyurl.com/jwtbb2u
Jan Willem de Hoop
GuestUiten is uiteraard ook een vorm van handelen, maar het handelen wat ik bedoel is en andere. Je kunt uiteraard altijd op een zodanige manier debatteren dat je zeker weet dat je nooit verder komt. (Ik bedoel dit algemeen en denk juist niet dat jij die intentie hebt John)
Dat (bijna) alles tot manipulatie is verworden en in sterk geprofessionaliseerde vorm is iets waar ik vaak over nadenk. Hoop er de komende tijd een keer iets zinnigs over te kunnen melden / schrijven.
Met de boekenlijst tip van je ben ik wel blij
Zou je hier niet eens een eigen stuk gaan schrijven John? Er zit zoveel kennis bij je..
Molenaer
Kruz
Niels
KruzNatuurlijk is vrijheid van meningsuiting belangrijk.
Maar terwijl die vrijheid ons in de wet wordt gegarandeerd, verandert er in de maatschappij decennium na decennium veel te weinig en worden dezelfde spellletjes eindeloos herhaald.
Voorbeeld: Het lijkt mij zonneklaar bewezen, dat de U.S.A. in de Ukraine enorm aan t stoken was en is.
Dat mag ik lekker helemaal beweren. Zonder ervoor te worden gearresteerd.
Maar verandert het iets??
Vrijheid van meningsuiting. O.a. Hillary Clinton vindt het correct om Putin met Hitler te vergelijken. Mag. Vrijheid van meningsuiting. Maar wel n heel schadelijk, leugenachtig gebruik van deze vrijheid.
(Waar zijn dan de Russische concentratiekampen?).
Dat is brainwashen onder het mom van Vrijheid van Meningsuiting. Propaganda, die het met de waarheid absoluut niet nauw neemt.
Ik vind dat in de Nederlandse Dagbladen die ik lees niet terug.
Niels.
bps
Maar, is “geitenneuker” dan een ijzersterk repliek? Geen matiging, geen zelfbeheersing?
Ik heb een autochtone kennis. Noem hem geitenneuker en je krijgt geheid een klap op je bek.
Vrijheid en vrijheid van meningsuiting is om de mens vooruit te helpen. Niet achteruit.
Daar ligt de grens.
Voor onderbouwing, zie http://www.ftm.nl/column/vrijheid-duur/ reactie bps 09-01/01.41 uur
Nb. Het vrijgevochten Nederland is elk totalitair regime en elke totalitaire religie ontworsteld.
De moslim moet die strijd nog leveren, aan zichzelf en aan de sociale controle door medemoslims.
God stelde de mens in vrijheid en gebood daarvoor -samengevat- ieder (m/v) het zijne te laten.
Ieder zijn lijf, zijn leven, zijn mening, zijn keus en zijn eigendom. Schending is voor eigen risico.
Dat Mohammed, schrijvers van bijbeltekst, en anderen, dat verdoezelen is hun zaak en hun risico.
Dat ´Ieder het zijne´ universeel waar is, lief is, en werkt, blijkt ook uit het massale “Je suis Charlie”.
Veel wetgeving en 'rechten van de mens' berusten er zelfs op of komt er ongemerkt mee overeen.
Zonder kritiek, zonder mening, en zonder discussie is er geen vooruitgang (citaat: Harry Geels).
Roxane van Iperen: “Ik ben voor niemand bang, alleen voor de beperking van mijn eigen geest.”
stelt zij in haar reactie 10-01/15.40 uur, hieronder. Die zorg is terecht zonder kritiek en discussie.
Theo van Gogh en Charlie Hebdo vroegen provocerend om progressieve discussie. Niet om de dood.
Eén Charlie Hebdo per land is nuttig, maar met een heel land vol is de kracht en het einde wel zoek.
Ik durf elke discussie aan. Maar dan zou zelfs ik op de vlucht slaan.
Jan Willem de Hoop
bpsDenk dat je hier een goed punt aanhaalt bps. We zijn niet allemaal Charlie Hebdo's en dat zouden we ook niet allemaal moeten willen zijn. We horen onze Charlie Hebdo's, de scherpe pennen en potloden in onze samenleving, wel de ruimte te geven en een podium te bieden. De functie en rol van enkele hofnarren zijn we denk ik vergeten, zo ook dat het niet de bedoeling is dat iedereen als hofnar door het leven gaat. Want waar gesproken wordt zullen ook mensen moeten luisteren en nadenken over wat er gezegd wordt. .
bps
Jan Willem de HoopTerwijl Parijs vandaag volloopt met demonstranten, prominenten en politici voor de vrijheid van meningsuiting, zijn er maar weinig die weten wat je met die vrijheid van mening moet doen, namelijk om middels een uitwisseling van kennis en discussie tot HET gelijk te komen.
Niet mijn gelijk of jouw gelijk, maar HET gelijk, de waarheid, van hoe zit het en hoe werkt het. Hoe het niet moet en hoe het wel moet, om met z'n allen vooruit te komen.
Leprechaun
qt
Reinhold Niebuhr and John Dewey frequently have been identified as the most influential American philosophers of their respective times. Although their direct contact in print and in political action was marginal, their substantive conflict over such issues as religion, naturalism, the liberal tradition, and democracy both reflected and shaped much of America's inner dialogue from 1932 to mid-century and beyond. In this intriguing book, Daniel Rice makes a strong case that, although the clash between Niebuhr and Dewey was real and important, in a wider context the two shared more insights than either realized.
"There is no other book that centers on a critical comparison of Niebuhr and Dewey. I have found Rice's book informative because of his use of unpublished sources--archives, oral histories, and interviews. He combines this research with original analytical insights. While the book focuses on two individuals, it illuminates a whole era of American social and intellectual history--an era that still influences us today."
Roxane van Iperen
LeprechaunLeprechaun
Roxane van IperenHeb je deze gezien±
https://www.youtube.com/watch?v=qP8a-8h4ju8#t=1768.360831
MVG, Alouis
Roxane van Iperen
LeprechaunLeprechaun
Roxane van IperenRoxane in Rio, dus jij bent de kosmopoliet, ik hier in een wat kleinere NL stad de dorpeling. Ik verwacht dat wij hier samen mooi over kunnen uitbreiden want de ethische kant komt ook aan de orde.
Ga je carnaval vieren in Rio?
Veel plezier.
Leprechaun
Roxane van IperenJe werk begint geloof ik wat vruchten af te werpen. Kijk, vandaag in het in het Financieel dagblad (prive en zakelijke moraal wordt gescheiden).
Zoekt er maar een op met Google Cache:
"Mannen die roepen dat ze integer zijn, zijn het gevaarlijkst"
Ken jij accountant Antoinette Dijkhuizen eigenlijk?
mvg
Alouis
Roxane van Iperen
LeprechaunLeprechaun
Roxane van Iperenmvg
Martin007
De liberale partijen in Europa en de wereld vinden dat de overheid zich alleen met politie, justitie en leger moet bemoeien. En dus worden alle uitkeringen en subsidies afgeschaft en wordt van alle overheidsinstellingen zoals scholen en ziekenhuizen een onderneming gemaakt. Dat is wat ze bedoelen met "een kleinere overheid". Een nachtwakersstaat zul je bedoelen. En dat wordt dan goedgepraat met het riedeltje dat ze er de staatsschuld mee af gaan lossen i.p.v. de hoogste belastingtarieven verlagen.
Maar goed. De bedrijven hebben dus alle macht gekregen om te doen en laten waar ze zin in hebben. Ze mogen lonen betalen waar je niet van kunt leven en ze mogen alle mensen met een niet Nederlandse naam of uiterlijk discrimineren door ze een baan te weigeren ook al hebben ze hogere diploma's als de kaaskoppen. Terwijl ze wel massaal oost Europeanen voor de helft van de prijs aan het werk zetten.
Een lang verhaal om mijn mening kracht bij te zetten. Als die Franse jongens een baan hadden gehad, waren ze niet naar Syrië gegaan en hadden ze niet de tijd of energie gehad om een aanslag te plegen.
Bob Lagaaij
Kanttekening: Nederland heeft - officieel - vrijheid van meningsuiting. Voor wie 't vergeet....
lennert
Hilterman
lennertDie inval heeft er toe geleid dat GN het werken onmogelijk is gemaakt. MP Rutte laat zich overal op afsturen waar een wit voetje te halen is.
Hij zou zich wat meer kunnen inspannen om de democratie in Nederland te respecteren.
Afspraken in achterkamertjes, die Rutte ook nog als bindend beschouwt, staan daar haaks op.
Molenaer
Het schijnt nogal schunnig te zijn en niet alleen richting de profeet, heilig en genadig zij zijn wezen over dit en alle geslachten.
Het doet me denken aan MH17, dat geschenk uit de hemel voor Frans Timmermans, waarbij ook iederen ineens wist hoe het zat.
Ik zie hier een soort van spiegeleffect.
Jan Willem de Hoop
MolenaerIk meen, of hoop, dat velen bij het gebruik van de naam Charlie Hebdo dit symbolisch bedoelen.
De relatie met MH 17 zie ik maar gedeeltelijk. Niet voor het deel dat men weet hoe het zit. Wel voor een deel dat sommigen er handig gebruik van maken als een geschenk.
Roland Horvath
Ten tweede, vooral de machtigen vragen onze aandacht en onze waakzaamheid. Behoren hier te lande Allah en Mohammed tot de machtigen?
jsmid
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/01/school_jorist_charlie_hebdo.html
bps
wel niet op aan op de Nederlandse vrijheid van meningsuiting? http://www.filosofie.nl/nl/artikel/44579/moet-kunnen-en-samen-voor-ons-eigen.html
Kostelijk! Met dank aan @pubben voor de link.
N.b. Nog tot 12-01-2016 vrij te lezen.
Jan Willem de Hoop
bpsRichardBanLvMI
Hoezeer de tijd is stil blijven staan, hoor je aan de slinger die onverstoorbaar pendelt tussen <i>'kwetsen'</i> en <i>'respect'</i>. Het heen-en-weer van de politieke correctheid.
Bartje
Die maakte van Rusland een chaos en heden heeft Putin en zijn maten Rusland weer in het gareel en is het in de EU een bestuurlijke chaos.
Vrees dat over enige tijd de EU in elkaar stort als een kaarten huis.
goof
De gevestigde orde media laat de oren hangen naar de linkse rakkers en worden nu links en rechts ingehaald door de social media en maken zich totaal belachelijk en overbodig .
Opdoeken die publieke omroepen per direct en dan hebben we de rooie rakkers ook gelijk op dood spoor gezet .
Geert je bent een grote lul maar ik hoop dat je 100 zetels gaat scoren.
Apekool
goofbos
feestjes van de EU in Amsterdam
Allemaal op de foto:)
Code rood in EU !
terwijl de EU in brand staat ?
Wat doet die koning daar met Maxima ?
Wat doen die "lui" met die grote salarissen ?
Dat gekus van Rutte/Juncker ?
Laten ze aan het werk gaan !
TWEEDE HEBDO.....................
Terwijl in Keulen er honderden vrouwen worden verkracht ?
Zonder dat er politie is/optreedt?
Toen er daarna protesten werden georganiseerd tegen dat drama stond er wel politie !
Laten ze aan het werk gaan !
Code rood !
Barrie Lindun
Barrie Lindun
Barrie LindunMvdB
Barrie Lindun"Sometimes, when the mouth offends, a hand is needed to cover it."
"Speak! It ain't illegal yet, but they're working on it."
MvdB
Volgens de VPRO-directeur proberen regeringen steeds meer grip te krijgen op de publieke omroepen. In Polen is een mediawet aangenomen die de regering een vrijbrief geeft zelf topfunctionarissen te benoemen bij de publieke omroep. De Europese Commissie neemt het hoog op en dreigt Polen zijn stemrecht te ontnemen. In dit licht vraagt Van der Meulen zich af wat Brussel vindt van onze Mediawet die de benoeming van de nieuwe voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO mogelijk maakt.
Van der Meulen: ‘In Nederland heeft de Eerste Kamer de behandeling van de Mediawet uitgesteld omdat de onafhankelijkheid van de publieke omroep in het geding zou zijn. Ondertussen heeft staatsecretaris Sander Dekker zijn oud-collega VVD wethouder uit de Haagse gemeenteraad Bruno Bruins benoemd als nieuwe voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO, het belangrijkste toezichtorgaan van de publieke omroep. Dan heb je de schijn van politieke partijdigheid tegen. Zelfs al is Bruins door een extern werving en selectiebureau geselecteerd en vervolgens door een onafhankelijke benoemingscommissie voorgedragen. Misschien kan de nieuwe voorzitter van de EU er bij de Europese Commissie op aandringen licht te werpen op deze zaak.’
De VPRO-directeur ziet reden genoeg voor de Eerste Kamer om de politieke en redactionele onafhankelijkheid van de publieke omroep transparanter te regelen. Van der Meulen beklemtoonde dat het niet vanzelfsprekend is dat de VPRO nog in staat is om als onafhankelijke mediaorganisatie te opereren. De VPRO gaat 2016 in als sponsor van de vooruitgang en keert zich als onafhankelijk, zelfstandig podium voor
Liber Lutt
MvdB
Liber LuttLiber Lutt
MvdBMvdB
Liber LuttJe stelt dat de aanslag een hoax is. Een broodjeaapverhaal dus waarbij 12 doden zijn te betreuren. Vat je de contradictie die daarin is besloten? Anders moet je de betekenis van hoax maar eens opzoeken.
De gebeurtenissen in Keulen met Nieuwjaar een hoax noemen zou net zo beschamend zijn.
Dat al die volgens jou "niet zo slimme" mensen uiting geven aan hun emotie is ook vrijheid van meningsuiting. Niets mis mee.... Ieder het zijne zou bps zeggen.
De vrijheid van meningsuiting is het meest gebaat bij waarheid. Jouw schijnvertoning getuigt daar niet van.
Je doet het trouwens weer. "verdedigd" moet met een t. Pak maar die t die niet in "wordt" thuishoort.
Huh? Waarvoor word ik betaald? Zou wel geinig zijn van jouw belastingcenten. Heb je nog wat Zwarte Magie op zak om dat te regelen ;-)
We zien ons hier wel onder je échte naam of nickname. Toedeloe...
Emmef
Je mag zeggen wat je wil, hoe verschrikkelijk ik het ook vind, maar ik zal je met argumenten van repliek dienen. En als jouw argumenten goed genoeg zijn ben ik bereid mijn mening te veranderen. Heb je geen tegenargumenten: veel plezier, maar dan zal ik de volgende van repliek dienen. Cirkel rond.
mark