
FTM verdiept zich sinds 2013 de wijze waarop grote banken in Nederland vele duizenden ondernemers in het MKB met rentederivaten opzadelde. Complexe financiële producten waarvan MKB’ers niet begrepen wat voor schadelijke uitwerking ze konden hebben. Dat had voor vele ondernemers desastreuze gevolgen. FTM drong door tot de kleinste details van deze grote misstand in de financiële sector. De serie artikelen vormt ook het langst lopende dossier op FTM. Lees meer
FTM zat meer dan 3 jaar de banken op de hielen en er ligt nu een oplossing.
Banken verkochten derivaten niet alleen aan woningcorporaties als Vestia, maar ook op grote schaal aan kleine ondernemers waarvan iedereen wist dat zij een verwaarloosbare kennis hadden van complexe financiële producten. Wilden die ondernemers uit het MKB opeens zo graag derivaten als renteswaps afnemen? Nee, ze werden daar in vele gevallen toe gedwongen. Geen renteswap, geen lening, zo luidde een voornaam verkoopargument van de bankiers. Langzaam beginnen de nadelige gevolgen van deze verkooppraktijken duidelijk te worden. De rentederivaten blijken voor duizenden ondernemers het equivalent van wat de woekerpolis ooit voor consumenten waren. De grote vraag is: wat nu? Worden de banken tot de verantwoording geroepen of wordt het probleem vooruit geschoven en moeten benadeelde MKB'ers - net als woekerpolis-slachtoffers - eindeloos wachten op een halfbakken oplossing of zal de rechtspraak een vroegtijdig vonnis vellen? FTM volgt sinds 2013 deze kwestie op de voet en dringt door tot de voornaamste details. Het dossier en de lezers en experts die er in de afgelopen jaren hun bijdrage aan leverden, vormt een rijke bron aan kennis.
De AFM heeft het publiek jarenlang verkeerd ingelicht over wetgeving rentederivaten
Derivatendrama: gedupeerde particulieren, scholen en ziekenhuizen kunnen via de rechter geld terugeisen
Podcast | Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Schaderegeling derivatendrama: gerechtigheid voor ondernemers of ‘handjeklap met de banken’?
Uitspraak Hoge Raad is doorbraak voor gedupeerde ondernemers in derivatendrama
Podcast | Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Juridische strijd tussen MKB en de banken is ‘David tegen Goliath’
Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Podcast | De kredietcrisis van het MKB duurt voort: drieduizend ondernemers wachten nog op definitieve schadevergoeding rentederivaten
Waar komen de derivatenwinsten van pensioenfondsen vandaan?
Nederlandse pensioenfondsen verdienden miljarden aan rentederivaten. In het vierde deel van de journalistieke televisieserie ‘Zwarte Zwanen’ worden deze mega-winsten tegen het licht gehouden. Kunnen ze door de beugel en deugen de adviseurs? Hoogleraar Theo Kocken: ‘De crux ligt bij de banken’.
Tussen de 100 en de 200 miljard euro verdienden Nederlandse pensioenfondsen aan rentederivaten. Een gigantisch bedrag. Maar waar kwam dat geld vandaan? Het is onder andere deze vraag die journalist Cees Grimbergen aan de orde stelt in het vierde deel van het programma Zwarte Zwanen. In de televisieserie van Omroep Max neemt Grimbergen de kijker mee naar de als ‘schimmig’ omschreven wereld van de pensioenfondsen.
De derivatenhandel is een zero-sum game: waar de een wint, verliest de ander. En de verliezers kwamen de afgelopen jaren bij de nodige schandalen veelvuldig in beeld. De bekendste: woningcorporatie Vestia, die ruim 2 miljard euro verlies nam op een derivatenportefeuille van 22 miljard, bij een balans van 6 miljard. Het was een schandaal van internationale proporties, dat Vestia bijna de kop kostte en grote maatschappelijke onrust veroorzaakte. Onderwijsinstellingen, ziekenhuizen en semi-overheden en vele duizenden ondernemers in het midden- en kleinbedrijf zaten ook in de hoek waar de klappen vielen. De media — Follow the Money niet in het minst — besteedden er ruimschoots aandacht aan. Grimbergen brengt in het vierde deel van Zwarte Zwanen voor het eerst winnaars in beeld: de Nederlandse pensioenfondsen. En daar kleeft een morele vraag aan: deugt het als pensioenfondsen miljarden verdienen aan de verliezen van onder andere kleine ondernemers? En wie adviseerde die pensioenfondsen eigenlijk om die rentederivaten aan te schaffen?
Deugt het als pensioenfondsen miljarden verdienen aan de verliezen van onder andere kleine ondernemers?
Theo Kocken
De man die Grimbergen nadrukkelijk aan zijn jasje trekt, is hoogleraar Theo Kocken, die overduidelijk financiële belangen heeft bij de derivatenbehoefte van pensioenfondsen. Kocken geldt in Nederland als een van de grootste experts op het gebied van derivaten. Hij is hoogleraar risicomanagement aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en is daarnaast directeur van het bedrijf Cardano, dat hij in 2000 oprichtte en dat inmiddels 160 werknemers telt, verdeeld over vestigingen in Rotterdam en Londen. Cardano adviseert met name hoe pensioenfondsen derivaten moeten inzetten om risico’s af te dekken. Het bedrijf is ook betrokken is bij de verwerking van de derivatentransacties. ‘Niet alleen een advies geven en daarna weglopen, we wilden van het begin af aan ook bij de uitvoering betrokken zijn,’ zegt Kocken vanaf een vakantieadres in Rio de Janeiro. ‘Vooral bij derivaten is dat van belang. Wij snappen precies waar we het over hebben en als wij van Cardano met banken bellen, betekent dat iets anders dan wanneer een middelgroot pensioenfonds dat doet’.
Zwarte Zwanen 15 juli from Follow the Money on Vimeo.
Kocken kwam de laatste jaren enkele malen nadrukkelijk in het nieuws. Zo was de Brabander de drijvende kracht en het intellectuele brein achter de film Boom, bust boom, die hij maakte met Monty Python-lid Terry Jones. Kocken heeft een hard oordeel over de animal spirits die in en rond de financiële sector ruimschoots voorhanden zijn, en dat komt in de film onverdund naar voren.
Relevanter en recenter was zijn optreden namens de onafhankelijke Derivatencommissie. De commissie werd door minister Jeroen Dijsselbloem ingesteld op advies van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) om een ‘uniform herstelkader’ te ontwerpen om benadeelde mkb-ondernemers met een rentederivaat ‘ruimhartig’ te compenseren. Naast Kocken maken ook voormalig Dexia bank-ceo Ben Knüppe en topcurator Rutger Schimmelpenninck deel uit van de commissie. Het drietal oordeelde genadeloos over de wijze waarop banken jarenlang rentederivaten aan de ondernemende man brachten en stelden een stevig eisenpakket samen waarmee mkb’ers een deel van de schade op de banken kunnen verhalen. Met de nodige tegenzin gingen uiteindelijk alle banken met het herstelkader akkoord.
Mooi dat de schade van de mkb-ondernemers goeddeels hersteld zal worden. De winsten van de meeste pensioenfondsen, klanten van uw bedrijf Cardano, stonden al ruimschoots vast.
Geen van onze contracten is gekoppeld aan de ontwikkeling van de waarde van de posities
‘Dat klopt en de resultaten die pensioenfondsen met de rentederivaten hebben behaald, zijn toevallig goed uitgevallen. Bij het afsluiten van de contracten dacht niemand dat de rente naar nul zou gaan. Maar wij spreken niet met pensioenfondsen over hoe ze veel geld aan swaps kunnen verdienen. Wij adviseren ze hoe ze risico’s kunnen afdekken en het renterisico is een van de grootste risico’s die er zijn voor pensioenfondsen.’
Verdient u met Cardano meer wanneer pensioenfondsen op hun posities winst maken?
‘Nee, we hebben met alle Nederlandse klanten een doorlopend contract met een vast bedrag per jaar voor het balansmanagement-werk dat we het hele jaar door voor ze doen. Geen van onze contracten is gekoppeld aan de ontwikkeling van de waarde van de posities. Dat is maar goed ook: het gaat om het reduceren van risico’s en als toevallig de derivaten het goed doen, gaat de waarde van de verplichtingen omhoog. Dan is het dus geen feest, en wij moeten er dan ook niet beter van worden.’
Het is hoe dan ook een feit dat vele mkb’ers, onderwijs- en zorginstellingen de tegenpartij waren voor de swaps waarmee de pensioenfondsen, op advies van onder andere uw bedrijf Cardano, op profijtelijke wijze hun risico wisten af te dekken.
‘Dat klopt.’
De winst van de een, is het verlies van de ander.
‘Dat is in de kern juist, maar het is onzin om te denken dat de mkb-ondernemer de natuurlijke tegenpartij van een pensioenfonds is. Voor een pensioenfonds hoeft er helemaal geen mkb’er met een swap aan te pas te komen. De natuurlijke tegenpartij voor een pensioenfonds zijn bijvoorbeeld banken die langlopende hypothecaire leningen verschaffen aan hun klanten, inclusief langlopende leningen aan mkb’ers voor bijvoorbeeld hun vastgoed. Die banken vormen het spiegelbeeld van een pensioenfonds, een logische partij om een swap mee af te sluiten. Het risico van de een, is precies tegengesteld aan het risico van de ander. De een — de bank met langlopende leningen — stabiliseert zich met een swap, de ander — het pensioenfonds — doet dat ook. Iedere partij wordt er vanuit risico-oogpunt beter van. Zo werkt het en iedereen die de werking van deze instrumenten goed doorgrondt, weet dat. Het wordt pas een probleem als er op ondeugdelijke wijze swaps worden afgesloten met partijen die geen natuurlijke (tegen)partij zijn, die de producten niet voldoende doorgronden. Als er misselling plaatsvindt, dus, en dat is precies waar veel banken zich de afgelopen jaren schuldig aan hebben gemaakt. Klanten werden vaak niet voldoende geïnformeerd over de risico’s.
Een swap is een zinnig product, maar een boer is niet hetzelfde als een grote onderneming
Een swap is een zinnig product, maar een boer is niet hetzelfde als een grote onderneming. Voor de boer kan een swap of een complexer derivaat, indien deze het product niet goed doorgrondt, potentieel erg gevaarlijk zijn. De informatiebehoefte is aanzienlijk groter bij minder financieel kundige ondernemers. Er zijn ook swaps verkocht aan partijen die daar helemaal geen leningen tegenover hadden staan; Vestia is daarvan het bekendste voorbeeld. De crux zit dus bij een aantal banken. Zij zijn de markt voor een belangrijk deel zelf gaan creëren om er veel geld mee te verdienen. En ze hebben dat op een ondeugdelijke wijze gedaan.’
Wanneer een groot bedrijf een lening aangaat om een nieuwe fabriek te bouwen en dat bedrijf financiert dit met een variabele geldlening tegen een bepaalde rente, dan loopt het bedrijf het risico dat de rente gaat stijgen. Als dat gebeurt, kan dit een probleem opleveren voor de bedrijfsvoering. Tegen dat risico kan het bedrijf zich verzekeren door een renteswap af te sluiten. Met het afsluiten van een swap/rentederivaat ‘ruilt’ het bedrijf, tegen betaling van een vaste rente, het risico met een andere partij. De rente wordt zo ‘vastgezet’. Meestal zit er een bank tussen die de transactie tot stand brengt en daaraan verdient.
Als de variabele rente stijgt, is dat gunstig voor het bedrijf. Dan krijgt de onderneming die rente van de bank terug, terwijl het de lagere ‘vaste’ rente met de opslag voor de swap betaalt. Als de rente daalt, draait het scenario zich om, en betaalt het bedrijf meer geld dan het zonder swap zou hebben gedaan: de hogere ‘vaste’ rente plus de kosten voor de swap.
Wist u, toen u pensioenfondsen adviseerde om zich met swaps tegen rentedalingen te verzekeren, dat mkb-ondernemers de tegenpartij zouden worden?
‘Nee. Het is pas later bekend geworden dat banken ook dit lagere segment, met veel minder kennis, was gaan bedienen. Ik ben daar heel duidelijk over: het mkb moet je, uitzonderingen daargelaten, nooit met derivaten opzadelen, daar hebben die ondernemers veel te weinig kennis voor en met een beetje informatie is dat kennisgebrek niet op te heffen. Het is overigens zo dat mkb’ers slechts voor een klein deel de tegenpartij van pensioenfondsen vormden, hooguit voor 10 procent. Waarschijnlijker is dat het rond de 3 procent is geweest.’
U maakt met Cardano jaarlijks tientallen miljoenen euro’s omzet. U mag zichzelf een vermogend man noemen.
‘Met Cardano doen we het in Nederland goed, in Engeland zijn we zelfs sneller gegroeid en nu aanzienlijk groter. Dat doen we door goed werk te leveren. Ik bezit maar een paar procent van Cardano. Maar u heeft gelijk: ik ben zeker niet arm’.
Zwarte Zwanen — De Schimmigheid Blijft
Vrijdag 15 juli 2016, 20:55, NPO 2, 56 minuten
82 Bijdragen
Robelia 8
Kasteelpannetje extra small 2
MatthijsK 7
Bij de burger, aangezien de economie niet herstellende is, de schulden en de voorraden de pan uit rijzen, rest maar 1 conclusie;
Het geld is hard aan het ontwaarden. Indien je voorbij de officiële cijfers kijkt kan je het zien.
Het helicoptergeld van de centraal banken duwt de aandelen omhoog, vandaar ook dat wanneer iemand #Brexit roept de AEX gelijk 25% in de min schiet.
Er komt een dag dat er schepen aanmeren gevuld met het papier dat wij geld noemen en die zullen alles opkopen wat los en vast zit.
Rien ne va plus, het geld en uw bezit is niet meer van u.
Peter Urbanus 5
MatthijsKMatthijsK 7
Peter UrbanusDe 'economie' is gereduceerd tot een aantal centraal banken,.
Zodra de rente naar 2-3% schiet, stort het zaakje in,.
Stravidarus 6
Peter Urbanus 5
StravidarusDe freelancetarieven zijn momenteel dermate bedroevend dat een deel van mijn werk eerder als vrijwilligerswerk kon worden bestempeld. Bij nog zo'n grote jongen, maar dan op uitgeversgebied. Gelukkig heb ik deze klant vaarwel kunnen zeggen, maar de keuze is niet groot. Sparen voor een pensioen zit er kortom niet in. Rond komen is momenteel het enige wat telt.
Stravidarus 6
Peter UrbanusGilles Wattel 1 3
Dat niet alles in de wereld geweldig is, dat is al heel lang zo, het geweldige Romeinse rijk draaide op slaven, de schattingen van gebruikte aantallen, dus doden, per jaar, lopen tot tien miljoen.
Demos, het volk, had niets te vertellen in de Griekse stadstaten.
Pensioenfondsen zijn geen liefdadigheidsinstellingen, hun taak is niet de wereld te verbeteren, die taak ligt bij de politiek.
En daar komt niet veel van terecht.
De Vietnam oorlog eindigde door één foto, My Lai, van Seymour Hersch, een naakt half verbrand meisje van een jaar of tien, napalm uit een vliegtuig van de brengers van democratie.
Hollande kondigde vanmorgen aan nog meer te gaan bombarderen in het Midden Oosten.
Ik denk dat één of twee My Lai foto's van dat bombarderen de Franse bevolking doet realiseren waarom er aanslagen worden gepleegd in Frankrijk, helaas hebben de brengers van democratie inmiddels begrepen dat zulke foto's er niet mogen komen.
De vermoedelijke Moslim, die gisteravond een bloedbad veroorzaakte in Nice, kan best eens goed op de hoogte zijn geweest van hoe wij democratie brengen.
Wat voor foto's onder Moslims circuleren, ik kan er mij helaas iets bij voorstellen.
Mijn pensioenfondsen kunnen zulke foto's niet voor elkaar krijgen.
Evenmin kunnen zij de geschiedenis herschrijven, zoals wat er op 11 sept echt gebeurde.
Verder rijst de vraag wie dan wel mag profiteren van criminele bankpraktijken, alleen de bankiers zelf ?
Pensioenfondsen aanspreken is dus barking up the wrong tree.
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1Van de Nederlandse pensioenfondsen, naar het Romeinse Rijk, even langs een paar Griekse stadstaten, door naar Mai Lai (sorry die foto is NIET van Seymour Hersch) en hop, zo naar het Midden Oosten en weer terug naar de pensioenfondsen. Onnavolgbaar. Nogal off topic.
En je advies neem ik niet ter harte. Het is een zeer goede zaak om de pensioenfondsen - waar zo'n 1.300 miljard euro wordt beheerd - te controleren.
Groet,
Eric
Gilles Wattel 1 3
Eric SmitWat ik probeerde te betogen is dat het niet de zaak van pensioenfondsen is de wereld te verbeteren.
Dat wereldverbeteren leek, en lijkt mij nog, het onderwerp van je artikel.
In mijn ogen reageerde ik dus zeer on topic.
Het was My Lai, dacht ik, met die foto, dat kan zijn, dan schreef, denk ik, Seymour Hersh, het artikel bij de foto.
En inderdaad, dat de tweede kamer in een geheime zitting even een document van 100 pag in het engels goedkeurden, ze kregen het pak papier 24 uur te voren, waardoor Brussel invloed krijgt op die dertien honderd miljard, een zeer kwalijke zaak.
Het verhaal is dat de PvdA, VVD en D66 voorstemmers na afloop vroegen wat ze nu eigenlijk hadden goedgekeurd.
Hoe het precies zit lijkt niemand te weten, onderzoeksjournalisten kunnen dus goed werk doen.
Ik hoop dat dit een on topic reactie op je reactie is.
met vr groeten
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1Als schrijver probeer ik wel eens lagen aan te brengen, maar in dit artikel is dat niet het geval. Het gaat in dit artikel niet over een betere wereld. Het gaat over de winsten van pensioenfondsen uit derivaten en de man die de pensioenfondsen adviseerde: Theo Kocken.
Gilles Wattel 1 3
Eric SmitIk heb nog wat nagedacht, ik ben een secundaire reageerder.
Ik denk dat ons verschil van inzicht over wat on of off topic is, afhangt wat je ziet als financiële journalistiek.
Je kunt dat, extreem, het is niet zo dat ik beweer dat dat jouw standpunt is, zien als 'voldoet Value8 aan de boekhoudregels ?'.
Het is natuurlijk interessant te weten of Value8 sjoemelt, maar ook als dat niet het geval is, Value8 is voor mij speculatie.
Zoals ik hier al vaker schreef, een jaarrekening is meer een voorspelling dan geschiedschrijving.
Johannes Lammert Bouma legde dat lang geleden voortreffelijk uit, bij hoeveel mede studenten de boodschap aankwam, misschien een paar.
Ik lees, heb altijd willen weten hoe het vroeger werkte, op gebied van maken van geld, verlenen van krediet, betalen met papier, etc., Charles P. Kindleberger, 'A Financial History of Western Europe', 1984, London, Boston, Sydney, laten we het geheel finance noemen, ik weet zo geen goed Nederlands woord.
De literatuurlijst bevat zoveel wat ik wil lezen, dat ik me afvraag of de rest van m'n leven lang genoeg zal zijn, mij oude hersens kraken, Frits Jacob de Jong was een voortreffelijk docent, maar veel van wat Kindleberger noemt is nieuw voor mij, om alles te lezen wat ik nu wil lezen.
Hoe dan ook, ik las net het hoofdstuk over de Duitse hyperinflatie van de midden twintiger jaren, de geschiedenis die nog nu de euro een illusie maakt.
Dat hoofdstuk eindigt met de constatering dat, samengevat, 'die hyperinflatie het gevolg was van gecompliceerde economisch-sociologische omstandigheden'.
Dat geldt ook nu voor finance.
Wat voor mij zinvolle, en dat maakt het niet gemakkelijk, financiële journalistiek is, is journalistiek die die sociologische en maatschappelijke omstandigheden in de beschouwingen betrekt.
vr groeten
Gilles
Peter Urbanus 5
Eric SmitLydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Kasteelpannetje extra small 2
Eric SmitLOL
MatthijsK 7
Eric SmitTe controleren, door wie? En welke regels ga je er op nahouden en waarom?
Eric Smit 11
MatthijsKWij journalisten dienen de waarheid en controleren de macht. De partijen die 1.300 miljard beheren, hebben een enorme verantwoordelijkheid. Er zijn talloze regels waar ze aan moeten voldoen, vraag het de juristen van de uitvoerders van de pensioenfondsen. Guus Warringa was zo iemand. Ik interviewde hem ooit.
https://www.ftm.nl/artikelen/apg-heeft-de-verdedigingslinie-naar-voren-geschoven
En waarom zouden we er regels op na houden voor deze instituten? Het spijt me Matthijs, maar daar ga je zelf maar even over nadenken.
Groet,
Eric
MatthijsK 7
Eric SmitTot welke conclusie kwam jij?
Eric Smit 11
MatthijsKMatthijsK 7
Eric SmitZeker niet als ik alle artikelen zie die ook hier de revue passeren,.
Overheidsfaal na overheidsfaal,.
Zelden zie ik een marktfalen,.
Felix Van Hoften 3
MatthijsKMatthijsK 7
Felix Van HoftenVandaar dat er ook zoveel crisissen, omkoping en ontduiking is. Het is een dor en dor verrotte markt. De vrije markt, die bij de gratie van de producenten en consumenten bestaat, is veel stabieler. En die markt wordt nu juist kapot gemaakt door die andere markt. De markt waar producenten en consumenten elkaar vrij ontmoeten is waar het geld verdient wordt en waar de innovaties plaatsvinden.
Gilles Wattel 1 3
Eric Smitik las het artikel nog even zorgvuldig.
Ik denk dat de volgende alinea de cruciale is:
" Grimbergen brengt in het vierde deel van Zwarte Zwanen voor het eerst winnaars in beeld: de Nederlandse pensioenfondsen. En daar kleeft een morele vraag aan: deugt het als pensioenfondsen miljarden verdienen aan de verliezen van onder andere kleine ondernemers? En wie adviseerde die pensioenfondsen eigenlijk om die rentederivaten aan te schaffen? "
Ik lees daarin dat je het veroordeelt dat pensioenfondsen hun beleggingsrendement proberen zo hoog mogelijk te krijgen.
Het is natuurlijk een ideale gedachte dat pensioenfondsen, naast het opbouwen en uitkeren van pensioenen, ook nog een wereldverbeteringsfunctie hebben.
Helaas denk ik dat dit irreëel is.
Pensioenfondsen opereren in deze wereld, met alle gebreken van die wereld.
Dat was ook wat ik in mijn eerste reactie probeerde te betogen.
Dat betekent niet dat ik vind dat pensioenfondsen b.v. één van de meest vreselijke regimes van deze wereld, N Korea, moeten gaan steunen, maar tussen dit voorbeeld, en investeren in b.v. kankerresearch, ligt een hele wereld aan mogelijkheden.
Of pensioenfondsen in zee moeten gaan met een m.i. boevenbank als Goldman Sachs, dan denk ik van niet.
Maar dat is dan meer vanwege de door mij vermoede rol van die bank in de internationale politiek dan uit andere overwegingen.
Dat ik dan niet helemaal consistent ben, zeker.
Maar ja, de Duitse uitdrukking dan weer is iets van 'die äusserste Konzekwenz führt zum Teufel'.
Duitsland bracht veel grote denkers voort.
vr groeten
Gilles
gast 4
Natuurlijk ga ik kijken.
Conclusie zal wel zijn dat pensioenfondsen mkb-ers en hun personeel benadelen (of erger).
Peter Urbanus 5
gastgoof 4
Als het AFM of de DNB dit horen te controleren dan heb ik daar niet al teveel vertrouwen in en net zoals de rest van alle misstanden in het verleden we hier nog wat shit kunnen verwachten.
Als de banken-top zichzelf kan verrijken wie garandeert mij dan dat de beleidsbepalers bij onze pensioenfondsen te vertrouwen zijn en heb ik hier ook al eens ter sprake gebracht .
Als deze mensen ook dansen naar de pijpen van het grote geld wat natuurlijk het geval is wat ik verwacht dan gaat een dezer dagen natuurlijk hier ook een beerput open van enorme omvang .
Wat gebeurt er met deze mensen die met onze honderden miljarden mogen spelen als er mismanagement is en hoe worden deze mensen bijv. beloont.
Gilles Wattel 1 3
goofMatthijsK 7
goofEn al die markten waar de overheid het voor het zeggen heeft zijn me toch een doorslaand success!
Nergens wacht lijsten in de zorg, iedereen heeft een woning, geen crisis bij banken, geen woekerpolissen, geen bouwfraudes, nergens oorlog, oh... Wacht...
Lydia Lembeck 12
goofJoost Visser 5
Risicoafdekking kost geld (rendement). Je verdient aan derivaten als je een onafgedekte positie inneemt en die gelukkig jouw kant uitgaat. Alspensioenfondsen dik geld verdienen aan derivaten kan dat alleen voorkomen als er wild gespeculeerd wordt.
Eric Smit 11
Joost Vissermr. blobby
Eric SmitJoost Visser 5
Eric SmitEric Smit 11
Joost VisserJoost Visser 5
Eric Smitmr. blobby
Joost VisserJoost Visser 5
mr. blobbyJoost Visser 5
mr. blobbymr. blobby
R. Eman 8
mr. blobbyHet KB staat voor klein bedrijf. Dat is de detaillist, binnenschipper, kleine tuinder, bakker, enzovoort. Gewoon een individue die met zijn/haar ambacht een inkomen tracht te vergaren. Deze groep is vooral ook doelwit (geweest). Dat de wet bijvoorbeeld een bakker gelijkgesteld heeft met een bank ten aanzien van een financiële overeenkomst is misschien iets om te heroverwegen?
Gilles Wattel 1 3
R. EmanHoewel ik vind dat wel degelijk kleine ondernemers naar de kleine lettertjes moeten kijken, weet ik tegelijk dat het merendeel dat gewoon niet kan.
Ik denk dat accountants, degenen die zich zien als vertrouwensmannen van het maatschappelijk verkeer, hier grote steken hebben laten vallen, net als branche organisaties.
Peter Urbanus 5
mr. blobbyHele volksstammen zijn met de woekerpolissen het schip in gegaan. Ik ook en ik heb een hbo-opleiding (wat overigens weinig zegt). Het ging niet om hebzucht, maar om een oudedagsvoorziening omdat ik die als zelfstandige niet heb.
peter ftm 4
mr. blobby1) Een bank die een nieuw product op de markt brengt moet dit altijd laten goedkeuren via een commissie productgoedkeuringsscan. De eerste vraag die dan moet worden gesteld is: Voegt dit product iets toe aan de producten die wij al verkopen?
2) Wanneer het antwoord ja is, komen de volgende stappen zoals het inrichten van het proces hoe dit product in de markt moet worden gezet, waarbij geschiktheid klant en adviseringsproces belangrijk zijn.
Nu begin jij bij punt 2 waarbij kennelijk vraag 1 met ja is beantwoord.
Maar het antwoord bij vraag 1 is nee. Want het voegt niks toe tav de lening met vaste rente, het brengt alleen maar risico's en nadelen voor de klant mee.
Natuurlijk is het verstandig als het MKB adviseurs ingeschakeld, maar een adviseur is in dit geval onnodig omdat het product geen legitimiteit voor het MKB dient te hebben.
mr. blobby
peter ftmpeter ftm 4
mr. blobbyRenteswaps gebruik je wanneer er geen sprake is van uitruil hoofdsommen, of wanneer je juist bewust geen vaste opslag wil hanteren op de euriborrente
R. Eman 8
Niet ALLE banken zijn akkoord. Deutsche Bank is nog niet akkoord gegaan.
peter ftm 4
Zwarte Zwanen: Nederlandse pensioenfondsen hebben te weinig het renterisico afgedekt waardoor als gevolg van de rentedaling dit tot te lage dekkingsgraden heeft geleid.
Waar pensioenfondsen te weinig renterisico heeft afgedekt, heeft ze uiteraard wel een gedeelte afgedekt en daarover zeggen ze:
Zwarte Zwanen: Nederlandse pensioenfondsen hebben miljarden winst geboekt op rentederivaten.
En ten laste van wie hebben zij die winsten geboekt?
Zwarte Zwanen: Dat komt door de verkoop van renteswaps aan o.a. het MKB etc.
Nee, dat komt niet door de verkoop van renteswaps aan het MKB. Zonder verkoop van renteswaps aan het MKB, dan had het MKB leningen met vaste rente afgenomen en ook dan had de bank die vaste rente via renteswaps naar andere partijen doorgesluisd die de vaste rente willen ontvangen.
Het gaat in de kern niet om renteswaps van het MKB, het gaat om de renteswaps die banken en pensioenfondsen afsluiten, waar het MKB geen partij is. En als het MKB niet het renterisico wil afdekken, met als gevolg dat Nederlandse banken niet de behoefte hebben om swaptransacties te doen, dan doen pensioenfondsen gewoon swaptransacties met andere banken.
Nederlandse banken en het MKB bepalen niet of pensioenfondsen wel of niet kunnen swappen. De swapmarkt is heel groot en de Nederlandse banken spelen maar hele kleine rol.
Het beeld wat in Zwarte Zwanen over Theo Kocken wordt neergezet is misplaatst.
Cardano (waar Theo belang in heeft) handelt voor pensioenfondsen, en heeft helemaal niks met banken te maken. Daar onderhandelen zij slechts mee om beste prijs te regelen. Cardano shopt bij alle grootbanken om de beste prijs te regelen voor pensioenfondsen, en dat is tgv de deelnemers.
Als het de bedoeling is om een relatie te zien tussen Cardano en de verkoop van renteswaps aan het MKB, dan wordt de plank misgeslagen.
peter ftm 4
Theo Kocken stelt dus dat klanten gewoon vaste rente leningen moeten krijgen. En mede daardoor heeft de commissie dus heel goed werk gedaan.
Maar om de materie goed te snappen, moet je de situatie wel goed kunnen doorgronden. Want op het moment dat klanten gewoon vaste rente leningen in bezit hebben, dan zal de bank nog steeds aan de achterkant dit moeten hedgen. En dat doet ze dan ook via renteswap waarbij pensioenfondsen tegenpartijen zijn.
Zo zie je dat een pensioenfonds helemaal geen belang heeft aan verkoop renteswaps aan het MKB. Het maakt ze helemaal niks uit. Zij moeten gewoon renterisico afdekken.
Wanneer klanten vaste rente leningen hebben, dan zijn banken gewoon in dezelfde mate aanwezig in de swapmarkt om pensioenfondsen te bedienen.
Theo Kocken verdient net als alle anderen die zich hebben ingezet voor het derivatendossier een groot compliment. Zijn kennis en niet de lafheid hebben om vriendjes te zijn met de banken heeft er juist voor gezorgd dat die laatste stap kon worden gemaakt waar AFM die niet kon zetten.
Laten we de man nu niet neer gaan zetten als iemand die er baat bij heeft gehad. Dat is echt te bizar voor woorden.
Eric Smit 11
peter ftmIk vind de misselling al een erg groot schandaal en dat kun je niet helemaal los zien van de liquiditeitsopslagen, iets waar we hier op FTM overigens al redelijk veel aandacht aan hebben gegeven. MIsselling komt in de buurt van misleiding en misleiding schuurt dicht tegen oplichting aan. Het is hoe dan ook zonneklaar dat de banken de instituten zijn die zich hebben misdragen en niet de pensioenfondsen (en de adviseurs van pensioenfondsen).
Verder ben ik het geheel eens met je analyse/duiding.
Groet,
Eric
peter ftm 4
Eric SmitGilles Wattel 1 3
Eric SmitZoals een advocaat mij eens zei 'het eerste wat we vragen als een nieuwe klant binnenkomt is "wat wilt U ?", en dan kijken wij of dat juridisch mogelijk is'.
Een strafrechtpleiter is niet in de feiten geïnteresseerd,zijn rol is zijn cliënt vrijspraak te geven, of een zo laag mogelijke straf.
Om het laatste te bereiken in het geval vrijspraak niet mogelijk is, adviseert een advocaat vaak tot een volledige bekentenis, ook als de verdachte van mening is dat hem of haar niets te verwijten valt.
Uit moreel oogpunt kun je daar grote moeite mee hebben.
peter ftm 4
Gilles Wattel 1Peter Urbanus 5
Eric SmitLydia Lembeck 12
Peter UrbanusEric Smit 11
Peter UrbanusMatthijs 11
Een vraag: bij het afsluiten van rentederivaten, hebben die MKBers dat altijd rechtstreeks met hun bank gedaan of werken MKBers met tussenpersonen/adviseurs? Wellicht is dit al voorbijgekomen in de eerdere artikelen maar heb ik dat gemist.
peter ftm 4
MatthijsEric Smit 11
MatthijsMatthijs 11
Eric SmitBart Bartelds 4
Wat inhoud dat bedrijven hun rendement en omzet niet toeliet verder geld te lenen omdat eventuele verhoogde rente niet gedragen kunt worden en dan een faillissement tot gevolg zou hebben.
En zoals met elk financieel product in de beleggingsmarkt zijn er winnaars en verliezers, was dat niet zo dan is het ook weer snel van de markt verdwenen.
Ik vind in veel van dit soort tv uitzendingen een grote mate van sensatie berichtgeving terug.
De zakenwereld is keihard en wie dat niet begrijpt lees eens wat lectuur erover.
Cor Mol
Gilles Wattel 1 3
Cor MolM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Totale beleggingen 1.127 miljard
Totaal vastrentende waarden (excl. derivaten) 551 miljard
Komt hier vandaan: http://bit.ly/29FEYAW
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenIk vrees dat vele tweede kamer leden niet door deze waanzin heen kunnen kijken.
Ik citeer:
"Het terugrekenen van een bepaald bedrag in de toekomst naar de waarde op dit moment wordt ‘contant maken’ of ‘verdisconteren’ genoemd.
Het bedrag op dit moment heet de contante waarde.
En de rente waarmee wordt gerekend heet de disconteringsvoet.
Zo wordt het bedrag van 971 euro de contante waarde genoemd van een uitkering van duizend euro over één jaar bij een disconteringsvoet van 3%.
Het bedrag van 554 euro is de contante waarde van een uitkering van 1.000 euro over een periode van twintig jaar bij een disconteringsvoet van 3%.
En bij een disconteringsvoet van 2% is voor diezelfde1.000 euro over een periode van twintig jaar de contante waarde gestegen naar 673 euro.
De daling van de rente met 1% leidt er in dit voorbeeld toe dat de contante waarde van de pensioenverplichting 119 euro hoger is geworden."
Wat is nu de grap van deze waanzin, dat geen onderscheid wordt gemaakt tussen rendement van een pensioenfonds, 'markt'rente, en rekenrente.
ABP maakte over de laatste twintig jaar gemiddeld 7.7% rendement.
In de tabelletjes zie je dat gerekend wordt met percentages van plus 1 tot min 1 procent, als rekenrente, zoiets.
Het geciteerde zal wel kloppen, ook zal het wel zo zijn dat pensioenfondsen inderdaad nog veel oude obligaties hebben.
Dat een pensioenfonds zo gek zal zijn overheidsobligaties van nu te kopen, dat wil er bij mij niet in.
Op dit moment is er geen marktrente, de rentes van Draghi en consorten slaan nergens op, en lopen een keer vast.
Pensioenfondsen die hoge rendementen maken, en echt geen Draghi obligaties van een half procent of zo gaan kopen, voorschrijven met één procent te disconteren, dat levert inderdaad een zodanig lage dekkingsgraad op dat gekort moet worden.
Wat ik niet overzie is de risico's op swap etc. constructies.
Ik betwijfel of iemand die overziet.
Maar verder dus een uitstekend mist stuk.
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenDe enkeling die hier iets van snapt gaat er niet tegenin, wie zal hem of haar begrijpen, en hoe kan DNB het mis hebben.
DNB heeft het ook niet mis, formeel klopt alles.
Materieel is het bolle waanzin.
Aardig zou zijn dat in het geciteerde stukje het voorbeeld was genomen van een normale rente, vier procent reëel, en de Draghi waanzin van een half of zo, dan worden de verschillen gigantisch.
PS
" Het bedrag van 554 euro is de contante waarde van een uitkering van 1.000 euro over een periode van twintig jaar bij een disconteringsvoet van 3%. "
Ook nog eens heel slecht geformuleerd, bedoeld is niet 1000 euro gedurende 20 jaar, dat impliceert 'over', maar éénmalig, na 20 jaar.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1APG behaalde voor ABP in de afgelopen 3 jaar een rendement van gemiddeld 7,7% per jaar. In totaal meer dan 70 miljard.....
Gaat uitstekend zou je zeggen. O nee, dat mag niet.....Defined Benefit en kapitaaldekkingsstelsel zijn welhaast tot scheldwoorden verworden.
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenIk kan nog wat leren van iemand met ULO.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Defined Benefit: je weet wat je krijgt. Harde toezeggingen die niet langer waargemaakt kunnen worden door de lage rekenrente.
Kasteelpannetje extra small 2
Verder nog delen van de docu gekeken. Probleem is dat Grimbergen niet weet waar hij over praat. Bovendien is de manier van praten en de woordkeus van de voice-over zeer suggestief. En dan die vieze vrachtwagenchauffeur met die draadjes aan z'n baard...
J.A. Talsma 4
Btw uitzending nog niet gezien, ga ik zsm even doen.
J.A. Talsma 4
En er is ontdekt dat een advies bureau geld verdiend aan advies, wederom schandalig...
Robelia 8
Op de een of andere manier voelt het optreden van Cordano en Theo Kocken niet goed. De winst voor de pensioenfondsen is per saldo geen winst maar een overheveling van geld van MKB via de banken terug naar de pensioenfondsen. Geld van de echte economie naar de bubbel-economie. Kortom fixatie op rendement bij economische stilstand.
Dat zulke slimme mensen hun brein hiervoor lenen.
E Bleeker
Als een prive persoon een hypotheek afsluit voor 20 jaar en de rente gaat omlaaag dan kan hij toch ook niet zeggen dat hij minder rente wil betalen omdat zijn rente 20 jaar vast is.
[Verwijderd]
'Bij het afsluiten van de contracten dacht niemand dat de rente naar nul zou gaan.'.
Nee, dat dacht men niet (maar men hoopte het wel).
Maar wat men al wel sinds eind 2007 dondersgoed wist ('men'; lees: de psychopaten werkzaam in de financiele sector en hun politieke foute vrinden), dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de rente zou gaan DALEN (totale geldhoeveelheid laten toenemen, rente verlagen; politiek beleid als gevolg van de 'crisis'; lees subprime-hypotheek-obligatie / CDO /CDS-schandaal), NIET stijgen.
'Kieper dat risico van renteDALING lekker over de schutting bij anderen in de tuin / balans, bij voorkeur bij een grote groep onnozelen die zich makkelijk laat bangmaken, zonder kennis van zaken'
De geschiedenis herhaalde zich dus simpelweg.
De a- en dus immorelen (=psychopaten) maakten opnieuw (mis)gebruik van kennisachterstand. Niets meer, niets minder.
Witteboordencriminaliteit, met opnieuw roven van een paar miljard. Niets meer, niets minder.
Handel met voorkennis is steeds een rechtsdelict = misdaad.
CCT: Corrupt Crimineel Tuig!
Ps.
Kort na '2008' werden op CNN enige autonoom denkende economen geinterviewd.
Deze jongens en meisjes hadden wel goed door hoe de subprime-hypotheek-obligatie/CDO/CDS megazwendel in elkaar stak (maatschappelijke schade: 1 triljoen dollar, met wereldwijd roven van zeer, zeer grote geldbedragen uit o.a. pensioenfondsen die deze meuk hadden aangekocht).
Een van die economen, live op CNN:
'Men zou er gewoon eens een paar moeten ophangen aan een lantaarnpaal op Wall Street. Dat alleen werkt afschrikwekkend.'
Eric Smit 11
[Verwijderd]Ik kan je boosheid begrijpen. Ik wind mezelf al jaren op en dat heeft onder andere geleid tot de oprichting van Follow the Money. Maar het is tegelijkertijd van het grootste belang dat er helder onderscheid gemaakt wordt van wat werkt en deugt en wat niet. Je scheert nu alles over 1 kam en dat is evenzo schadelijk.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
[Verwijderd]
Eric SmitEn u verwart 'bijna steeds' met 'alles over 1 kam'.
Wat vooral heel schadelijk is binnen een open democratische rechtsstatelijke samenleving, zijn de lieden die zich liever op het schild laten tillen vanwege bagatellen en trivialiteiten, dan journalistiek bedrijven aan de hand van hele harde feiten die een kleptocratie aannemelijk maken.
Werkelijk autonome geesten zijn zeer schaars. Werkelijk integere mensen nog schaarser.
De combinatie van beiden is (bijna) genetisch uitgestorven, of eigenlijk een aberratie der natuur.
Liever 'een' tegel, dan echt en grondig kijken onder de werkelijk relevante tegels, niet?
B'veau!
Ps. Je kunt dit zien als een belediging, of als een scherp geformuleerde uitdaging.
'Vrije associatie, zonder de angst te krengen of gekrenkt te worden'
Eric Smit 11
[Verwijderd]Ik heb in dit geval de onderbouwing gemist en wel om de simpele reden dat die er niet bij stond.
Je mag mij natuurlijk tergen/beledigen/uitdagen, wij doen al rum zes jaar ons best en dat blijven we doen en dat doen we met aansprekende resultaten. Ook jij kunt daar iets aan bijdragen.
[Verwijderd]
Eric SmitFeiten van algemene bekendheid en algemene ervaringsregels, die behoeven toch geen expliciete vermeldingen of toelichting?
En waar die feiten van algemene bekendheid zijn -rente daalt indien totale geldhoeveelheid toeneemt, politiek reeds de stimuleringsmaatregelen heeft aangekondigd en kenbaar gemaakt -(extra) geldcreatie en renteverlagingen als stimuleringsmaatregelen- welke vervolgens expliciet terugkomen in de interne en semi - externe documenten van de financiële instellingen (zoals door een van uw scribenten recent onthuld https://www.ftm.nl/artikelen/rentevisie-rentederivaten)- door de boefjes worden geoperationaliseerd tot algemene ervaringsregels, daar wordt het verzwijgen van die algemene ervaringsregels (rente daalt), met expliciet propageren van het tegenovergestelde (rente gaat zeker stijgen!) bij verkoop van rentederivaten aan MKB-ers en andere onwetende slachtoffers, moreel verwerpelijke handel met voorkennis.
Handel met voorkennis is steeds een rechtsdelict en dus een misdrijf.
Mensen die misdrijven plegen noemen we in de regel crimineel of criminelen.
Dat wordt niet anders omdat ze bobo's uit de financiële wereld zijn en worden gedekt door het -deels- moreel gecorrumpeerde establishment.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]
Lydia LembeckHij noemt hem zijn zwager. Ik noem de zwagernoemer mijn broer.
Wat Joris niet kan -of wellicht niet wil- is doorpakken en de 'Dit kan niet waar zijn' - roofproducten / -streken van die financiele industrie noemen en duiden.
Dan wordt namelijk onmiddellijk aan een breder publiek volstrekt helder en duidelijk, dat die financiele industrie vol zit met corrupt crimineel gespuis; gespuis dat geen ander doel heeft dan pakken wat ze pakken kunnen, door verduisteren en oplichten (en dus misdaad).
Niets meer, niets minder.
Mario Schietzsch
[Verwijderd]Mijn naam is Mario Schietzsch. U kunt contact met mij op voor een richtlijn.
e-mail: marioschietzsch100@gmail.com