
Pasgeboren kalfje https://www.flickr.com/photos/40803964@N08/4496751983/ © Sander van der Wel (CC BY-SA 2.0)
Het restafval van de zuivelindustrie: drie kalfjes per minuut
In de Nederlandse zuivelindustrie worden honderdduizenden kalfjes geboren waar eigenlijk geen markt voor is. Ze zijn het afval van de melkproductie. Follow the Money volgt het leven van zo'n stierkalfje en beschrijft welke geldstromen zijn leven bepalen.
Luister naar de podcast bij dit artikel
Frederique de Jong in gesprek met Ties Joosten
Nederland is dol op zuivel. Per persoon consumeren we ruim 320 kilo melk per jaar, waarmee we wereldwijd in de top 3 staan. Daarnaast exporteren we jaarlijks voor miljarden aan zuivelproducten.
De koe hoort bij het Nederlandse landschap, vinden we. Er bestaat een stichting Weidegang, die zich ten doel stelt om koeien in de wei te krijgen. Er bestaan subsidieregelingen voor koeien die buiten komen. En ieder voorjaar trekken stedelingen naar het platteland om te kijken naar huppelende koeien die de weide weer in mogen. Landbouwminister Carola Schouten mag de deuren openen, Hart van Nederland is erbij.
Nu hebben melkveehouders een klein nadeel. Het lukt namelijk maar niet om koeien melk te laten geven zonder dat ze eerst zwanger zijn geweest en een kalf hebben gebaard. Het is niet anders, zo werkt de natuur.
Kalfjes behandelen we als afval. Letterlijk. Ze zijn een restproduct van de zuivelindustrie
En dus worden de koeien telkens opnieuw bezwangerd. Meestal krijgt een Nederlandse melkkoe in haar tweede levensjaar haar eerste kalf. Daarna wordt ze grofweg elk jaar opnieuw bezwangerd, voordat ze (als ze 6 of 7 is) wordt geslacht. Tijdens haar leven zet een Nederlandse koe drie tot vier kinderen ter wereld. In totaal worden in Nederland ruim 1,5 miljoen kalveren geboren.
Hoe trots we op onze koeien zijn, is niet af te zien aan de manier waarop we met hun kinderen omgaan. Kalfjes behandelen we als afval. Letterlijk. Ze zijn een restproduct van de zuivelindustrie, waaruit alleen door een rigoureuze focus op kostenefficiëntie en de beschikbaarheid van een enorme bak subsidie nog een klein beetje financiële waarde te peuren valt.
In dit verhaal volgen we zo’n kalfje – hoera: het is een jongetje! – en brengen in kaart welke geldstromen zijn leven bepalen.
Mama
Hoewel Nederlandse bedrijven en consumenten dol zijn op koeienmelk, hebben ze er steeds minder geld voor over. In december 1995 kreeg een boer voor een liter melk omgerekend 36 eurocent. In december 2019, bijna een kwart eeuw later, was dat nog steeds 36 eurocent. Let wel: de inflatie tussen 1995 en 2019 was volgens het CBS ruim 58 procent. De reële waarde van de melk die een melkkoe produceert. is sinds 1995 dus meer dan gehalveerd. Tegen een dergelijke waardedaling zijn veel boeren niet opgewassen: sinds 1995 is het aantal melkveebedrijven in Nederland ruimschoots gehalveerd.
Als de Nederlandse melkveehouderij in een vrije markt zou opereren, was er waarschijnlijk geen melkboer meer overgebleven. Maar dit is geen vrije markt. Enorme subsidiestromen voorkomen dat de melkveehouderij verder ineen stort. Uit onderzoek van de Algemene Rekenkamer uit 2019 blijkt dat liefst 35 procent van het gemiddelde inkomen van een melkveehouder bestaat uit subsidie, waarvan de Europese basisbetalingsregeling de belangrijkste is. Uit deze notitie van de universiteit van Wageningen blijkt dat Nederlandse melkveebedrijven jaarlijks 400 tot 500 miljoen aan Europese subsidies kregen. Daar komen nog nationale en regionale subsidies bij. Ondanks deze subsidieregen zit nog altijd een derde van de melkveehouders onder het Nederlandse modaalinkomen van 33.000 euro per jaar.
Als de kosten niet uit een stijgende melkprijs betaald kunnen worden, moet de hoeveelheid verkochte melk maar omhoog
Ondertussen stijgt de totale hoeveelheid melk die een koe tijdens haar leven produceert enorm. Gaf een gemiddelde koe in 1995 nog 23.950 liter melk, in 2019 was dat 31.553 liter – een stijging van bijna 32 procent. Ook mama koe wordt dus steeds verder uitgemolken.
Ons kalfje is dus in de eerste plaats geboren omdat de boer steeds meer melk op de markt moet brengen. Het diertje is de logische uitkomst van een grote subsidiestroom: zonder de inkomensondersteuning aan melkveehouders was een veel groter deel van hen al lang failliet gegaan. Er was dan simpelweg geen moederkoe geweest om te bezwangeren.
Papa
Hoewel een melkkoe elk jaar opnieuw bezwangerd moet worden, zal ze nooit een volwassen stier zien. In Nederland wordt een koe al decennia zelden op natuurlijke wijze gedekt. In plaats daarvan koopt de melkveehouder ‘rietjes’ met in vloeibaar stikstof ingevroren stierenzaad, dat hij zelf bij een tochtige koe insemineert.
Zo’n rietje kost tussen de 15 en 60 euro. Vermenigvuldig dat met de ruim 1,5 miljoen kalveren die jaarlijks in Nederland geboren worden (waarbij niet elke inseminatie tot een zwangerschap leidt), en het is duidelijk dat de handel in stierenzaad een miljoenenindustrie is. Na de Verenigde Staten en Canada is Nederland ’s werelds grootste sperma-exporteur.
Het grootste bedrijf in de stierenspermasector is de Coöperatie Rundveeverbetering (CRV), die in het gebroken boekjaar 2018-2019 een jaaromzet behaalde van 171 miljoen euro (winst: 5 miljoen). Met haar concurrenten in de sector gaat CRV al jaren rollebollend over straat. CRV beheert namelijk ook het belangrijkste stamboek waarin de kwaliteiten van vrijwel alle Nederlandse koeien wordt bijgehouden. Op basis daarvan worden de kwaliteiten van Nederlandse fokstieren berekend. Concurrenten beweren dat CRV met deze fokwaarden sjoemelt, om zijn eigen stieren beter te laten scoren. CRV is hier echter nooit voor veroordeeld.
Ook zijn er klachten dat CRV haar klanten toestaat hun koeien telkens met het sperma van een select groepje topstieren te bezwangeren. Dat leidt tot inteelt. Bij het belangrijkste Nederlandse melkveeras, de Holstein-Friesian, ligt de inteelt al jaren tussen de 4 en 5 procent. In 2011 zette het toenmalige Productschap Vee, Vlees en Eieren (PVV) volgens Het Financieele Dagblad kanttekeningen bij CRV’s werkwijze: ‘Fokkerij-organisaties moeten streven naar een zo laag mogelijk inteeltpercentage: liefst minder dan 1 procent.’
Een van de nieuwste technieken in de stierenzaadbranche is het seksen van sperma, oftewel zaadcellen op geslacht selecteren. Dit gebeurt met bisbenzimide (ook wel Hoechst 33342 genoemd), een synthetische kleurstof die zich goed aan dna hecht. Als je daar vervolgens een ultraviolette laser op richt, straalt de kleurstof blauw licht uit. Omdat X-chromosomen in een dna-streng wat groter zijn dan Y-chromosomen, straalt sperma waaruit meisjes geboren worden (X) meer blauw licht uit dan sperma waaruit jongetjes geboren worden (Y). Op deze manier kun je voor de conceptie bepalen wat het geslacht van een kalfje wordt.
Een nadeel van het seksen van sperma is dat veel zaadcellen verloren gaan, zo blijkt uit onderzoek. Het gekleurde zaad moet namelijk in hoog tempo onder een computergestuurde microscoop geleid worden, waar de hoeveelheid blauw licht gemeten wordt. Dit gebeurt onder hoge druk, waardoor de zaadcellen schade oplopen. Ze zijn nadien gemiddeld genomen minder bewegelijk, er treden chromosomale afwijkingen op en het celmembraam beschadigt. Bovendien houd je minder zaadcellen over. Hierdoor is de kans op bevruchting kleiner dan bij ongesekst sperma.
Een ander nadeel: de bisbenzimide, de ultraviolette laser en de computergestuurde microscoop kosten geld. Gesekst zaad is dus duurder dan ongesekst zaad. Het voordeel is wel dat je met een redelijke mate van zekerheid kunt bepalen wat het geslacht van het kalfje wordt.
Melkveeboeren maken deze kosten-baten-afweging meerdere keren per jaar. Bij elke inseminatie moeten ze beslissen of ze kiezen voor duurder, gesekst stierenzaad, of voor goedkoper, ongesekst zaad. Een rietje ongesekst sperma van zwartbontstier Tabasco kost bij Tellus Tigra bijvoorbeeld 29 euro. Het gesekste Tabasco-zaad kost echter 49 euro – waarbij de kans op bevruchting bovendien kleiner is.
Ons stierkalfje komt pas ter wereld nadat de boer een uitgebreide rekensom heeft gemaakt
Een boer vervangt jaarlijks maximaal zo’n 30 procent van zijn kudde. Omdat zijn koeien constant melk moeten blijven geven, insemineert de boer ze elk jaar opnieuw en worden er veel meer kalfjes geboren dan hij nodig heeft voor dat vervangingspercentage. Ook voor een deel van vaarsjes (de meisjeskalfjes) heeft hij dus niet altijd plek. Het heeft dan weinig zin om expliciet voor meer meisjes te kiezen; vandaar dat het goedkopere, ongesekste zaad meestal de voorkeur heeft.
Duidelijk is dat ons stierkalfje pas ter wereld komt nadat de boer een uitgebreide rekensom heeft gemaakt, met de prijs van het zaad als uitgangspunt. Het is de boer die bepaalt van welke stier hij het zaad koopt en wanneer de koe wordt geïnsemineerd. De prijs die hij voor het zaad betaalt, stroomt naar bedrijven die hier miljoenen aan verdienen. Een deel van de subsidie aan melkveeboeren komt zodoende terecht bij de stierenzaadindustrie.
De geboorte
Na een zwangerschap van negen maanden wordt het kalfje geboren. De moederkoe mag haar kalf na de bevalling nog even drooglikken, daarna wordt het dier in de meeste boerderijen bij zijn moeder weggehaald. Volgens sommige onderzoekers is dit beter voor de koe: hoe langer het kalf bij de moeder blijft, hoe sterker de onderlinge band wordt en hoe lastiger het wordt om ze vervolgens uit elkaar te halen. Voor de koe zou het daarom beter zijn om te doen alsof ze een doodgeboren kalf ter wereld heeft gezet. In de woorden van welzijnsonderzoeker Hans Hopster van de Wageningen Universiteit: ‘Als je het kalf direct weghaalt, dooft het maternaal gedrag van de koe snel uit, vooral bij koeien die geen ervaring hebben opgebouwd met het grootbrengen van een kalf.’
De eerste twee dagen krijgt het kalf nog de biest (de eerste melk) van zijn moeder te drinken. Die zit vol antistoffen die de weerstand van het kalfje vergroten. In de natuur stoppen kalfjes pas na 6 tot 10 maanden bij hun moeder te drinken, maar de melkveehouder schakelt al na twee dagen over op kunstvoeding. De drijfveer om de koe een kalf te laten werpen, was immers om haar melkproductie op gang te brengen en de melk te verkopen.
De wettelijk vereiste minimale lengte van zo’n eenlingbox is 1,1 maal de lengte van het kalf
Nadat het stiertje van zijn moeder is gescheiden, verhuist het naar een zogeheten ‘eenlingbox’. Door deze individuele opsluiting (waarbij de kalfjes elkaar wel kunnen zien) kan de boer de gezondheid, voeding en mest van ieder kalf beter controleren. Dat vergroot zijn kans op een kalf van hogere kwaliteit, en daarmee op een beter verkoopbedrag. De wettelijk vereiste minimale lengte van zo’n eenlingbox is 1,1 maal de lengte van het kalf.
Na een week of twee verlaat het stiertje de boerderij.
Tenminste, zo hoort het te gaan. Maar vaak gaat het mis. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat de verzorging op veel boerderijen zo slecht is dat 1 op de 5 pasgeboren kalfjes binnen twee weken alweer dood is. ‘De kalfjes komen ter wereld in zeer smerige stallen waarbij ze soms tot hun knieën in de mest en urine staan. Veel boeren geven hun pasgeboren kalveren ook te weinig of vervuilde moedermelk (biest) waardoor veel dieren het niet redden. Veel dieren lopen infecties op en sterven aan de gevolgen van diarree.’ Deze problemen zouden het gevolg zijn van de toegenomen werkdruk op de boerderij.
Naar de ‘markt’
Vroeger zou ons kalfje van de boerderij waar hij werd geboren naar de veemarkt worden getransporteerd, waar de boer en de veehandelaar met elkaar onderhandelden over zijn prijs. Na de uitbraak van mond- en klauwzeer in 2001 zijn deze regionale veemarkten echter in rap tempo opgedoekt. Tegenwoordig gaan de kalveren naar een van de 32 Nederlandse verzamelcentra, waar de hygiëne beter kan worden gecontroleerd.
Hier wordt het kalf door keurmeesters beoordeeld en krijgt het een ‘kwaliteit’ toegekend. Met name het gewicht is hierbij van belang: volgens de Wageningen Universiteit hebben Holstein Friesian-kalveren die, als ze ongeveer twee weken oud zijn, minder dan 50 kilo wegen, een twee- tot driemaal hogere kans op longontsteking. Andere veel voorkomende kalverziektes zijn navelontsteking en diarree. Dat drukt hun prijs.
Een levend kalf kostte in juni 2019 minder dan twee koppen koffie in een café
Normaal gesproken worden kalveren in drie ‘kwaliteiten’ opgedeeld: een kalf dat bij geboorte al sterk is, afkomstig is van een mooi vleesras en verder geen mankementen vertoont is een kalf van ‘extra kwaliteit’. Een kalf dat juist vrij licht is en ziek is geweest, is een kalf van ‘tweede kwaliteit’. Daar tussenin zitten kalveren van ‘eerste kwaliteit’.
In de regionale verzamelcentra komen vraag en aanbod van jonge kalfjes bij elkaar. De prijs fluctueert enorm. Een ‘extra kwaliteit roodbont stierkalf’ bracht in juni 2019 bijvoorbeeld 165 euro op, terwijl voor zijn broertje in april 2020 nog maar 40 euro werd betaald. Voor een ‘zwart+roodbont stierkalf’ van tweede kwaliteit werd in juni 2019 67,50 euro betaald. Amper drie maanden later was dat gekelderd tot 5 euro. Een levend kalf kostte toen dus minder dan twee koppen koffie in een café.
Die lage prijs is natuurlijk het gevolg van overaanbod. Het komt voor dat de boer voor zijn kalf geen afnemer weet te vinden, zeker als het diertje bij geboorte wat lichter is dan gemiddeld of als het tijdens de eerste weken van zijn leven ziek is geweest. Als het daardoor niet lukt om het kalf te verkopen, wordt het geëuthanaseerd. Het tv-programma Rambam liet enkele jaren geleden zien dat het kadaver vervolgens wordt verbrand in een afvalverbrandingsinstallatie en als ‘groene stroom’ eindigt.
Het merendeel van de kalfjes gaat via het verzamelcentrum naar de kalvermesterij. Daar verandert ons stiertje van een restproduct uit de melkveehouderij in grondstof voor de kalfsvleesindustrie.
Geen van de huidige melklabels eist dat het kalfje langer bij de koe moet blijven – ook de biologische en biologisch-dynamische labels niet. Als consument kun je dus niet kiezen voor melk van koeien die hun kalfjes niet meteen kwijtraken aan het vleesveebedrijf.
Wel zijn er individuele melkveehouders zoals Wim en Harriët van Roessel van biologisch koeienbedrijf De Regte Heijden, die de kalfjes minimaal vijf maanden bij hun moeder houden. Een aantal kalfjes blijft dan nog een paar jaar op de boerderij om te worden afgemest als vleesvee, de rest gaat naar een gangbare mesterij – er is namelijk geen circuit voor biologische kalfjes.
‘Wie een liter melk drinkt, moet 200 gram vlees eten. Dat is gewoon het verhaal’
Collega Hans Ariëns sprak met eigenaar Wim van Roessel: ‘De burger heeft geen idee hoe het in elkaar zit. Dan komen ze bijvoorbeeld met de Albert Heijn-koeiendagen op een bedrijf, en zien een heel grote melktank en heel grote koeienstal. Ze krijgen het idee dat die boeren alleen maar melk produceren. Achter die stal staat echter een hok met kalfjes. Dat is slechts 20 procent van wat geboren is: de rest is al vertrokken. Anders stond er nog zo’n grote stal, vol met kalveren. Als mensen dat zouden zien, zouden ze beseffen dat ze ook dat vlees van die kalveren bij de melkproductie hoort. De gemiddelde melkveehouder laat dat niet zien, voor hem is een kalf gewoon een bijproduct, een afvalproduct.’
‘Wij hebben veel vegetarische klanten, die scherp zijn op dierenwelzijn. Voor hen hebben we een bord gemaakt waarop we het allemaal uitleggen. Een koe moet elkaar jaar een kalfje krijgen. Bij ons gaat de helft van haar melk naar het kalfje, de andere helft gaat naar de consument. Als dat kalf groot wordt, moet het opgegeten worden, anders kun je je bedrijf niet runnen. Wie een liter melk drinkt, moet 200 gram vlees eten. Dat is gewoon het verhaal. Als je dat niet wilt begrijpen, moet je maar veganist worden. Je kunt niet de zuivel eten en het kalf in de vergister gooien.’
Naar de mesterij
Misschien denk je dat ons stiertje in de mesterij wordt vetgemest tot een grote, volwassen stier, waarvan de slager uiteindelijk biefstuk en ribeye maakt. Maar dat klopt niet. Dit soort luxe rundvlees waar relatief veel voor wordt betaald, komt van speciale vleesrassen, bijvoorbeeld de Black Angus en de Wagyu. Die runderen worden speciaal om hun vlees gehouden, ze produceren geen melk. Ook wordt ons stiertje niet verwerkt tot gehakt of kattenbrokken. Dat is namelijk het eindstation van zijn afgeschreven moeder.
Ons stiertje eindigt, net als een groot deel van de vaarsjes, in de kalvermesterij. Hier wordt vlees geproduceerd in twee kleuren: rosé (40 procent van alle kalfjes) en blank (60 procent). Rosé en blank kalfsvlees smaken precies hetzelfde, maar consumenten geven de voorkeur aan blank. Vandaar het prijsverschil: rosé kalfsvlees wordt volgens de Vereniging van Kalverhouders momenteel verkocht voor ongeveer 2,80 euro per kilo geslacht gewicht, terwijl blank kalfsvlees ongeveer 3,60 euro per kilo oplevert: een verschil van 29 procent.
Hoewel blank kalfsvlees meer oplevert dan rosé, zijn de stiertjes waarvan het gemaakt wordt juist slechter af. Blanke stiertjes worden geslacht als ze tussen de 6 en 8 maanden zijn, rosé stiertjes als ze 8 tot 12 maanden zijn.
De kalfjes krijgen te weinig ijzer. Dat is doelbewust: het ijzerarme rantsoen resulteert in blank vlees
Tot enkele jaren geleden werden stiertjes die blank vlees produceren, grootgebracht op een rantsoen van voornamelijk kunstmelk. Dat is niet goed voor een kalf. Runderen hebben vier magen. Die hebben ze nodig om uit gras, blaadjes en hooi voedingsstoffen te halen – iets wat een mensenmaag niet kan. Als een kalf niet of nauwelijks ruwvoer, gras of hooi te eten krijgt, raakt zijn spijsverteringsstelsel van slag. Jonge kalfjes kregen daardoor onder meer last van maagzweren.
Daarnaast krijgen de kalfjes veel te weinig ijzer binnen. Dat gebeurt doelbewust: juist het ijzerarme rantsoen resulteert in blank vlees. De keerzijde daarvan is dat veel kalfjes bloedarmoede krijgen. Wetenschappers adviseren een minimale waarde van 6,0 mmol hemoglobine per liter bloed van elk kalf gedurende diens hele leven. Dat voorkomt dat kalfjes hun hele leven lang futloos en stram zijn. Bij een hemoglobineniveau onder de 4,5 mmol ontstaan klinische problemen: de kalfjes groeien minder goed en zijn vatbaarder voor ziektes.
In 2008 hebben de landbouwministers van de Europese Unie afspraken gemaakt over het lot van jonge kalfjes, waarna in een richtlijn de minimale hoeveelheid hemoglobine is vastgelegd die in hun bloed moet zitten. Die is bepaald op 4,5 mmol per liter. Dat is een gemiddelde waarde, geen harde ondergrens gedurende het leven van het kalf. Klinische bloedarmoede zou zo minder voorkomen, maar een waarborg tegen een futloos en stram leven is het niet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cattle#/media/File:New_born_Frisian_red_white_calf.jpg © Uberprutser {CC BY-SA 3.0)
In Nederland heeft de Dierenbescherming zich ingezet om de hoeveelheid ijzerhoudend voedsel in het rantsoen van blankvleeskalveren te verhogen. Ze krijgen nu meer ruwvoer, wat in de laatste weken voor hun dood weer fluks wordt afgebouwd om hun vlees alsnog zo blank mogelijk te krijgen. Volgens vakblad Agriholland ligt het gemiddelde hemoglobineniveau bij blankvleeskalveren hierdoor tussen de 5,0 en 5,5 mol. Dat is beter dan het minimum van de Europese richtlijn, maar volgens het Voedingscentrum hebben de kalveren desondanks ‘vaak last van lichte bloedarmoede’.
Of er nu 2,80 of 3,60 euro per kilo voor kalfsvlees wordt betaald: het is en blijft een bodemprijs. Ga maar na: een vleeskalf levert na de slacht ongeveer 150 kilo vlees op, dat is maximaal enkele honderden euro. Trek daar de aanschafprijs van het kalf vanaf en de kosten voor het maandenlang voeren, huisvesten en veterinair verzorgen van het dier, en het is duidelijk dat de marges flinterdun zijn.
in Nederland komt geen enkel kalf ooit buiten – afgezien van de paar keer dat het op transport gaat
Dat maakt alle extra’s om een kalf een beter leven te bezorgen, nagenoeg onbetaalbaar. Om de kosten te beheersen staan de kalfjes bijvoorbeeld hun hele leven binnen. Kalveren houden in kisten van 80 centimeter bij 1,80 meter is sinds 2004 weliswaar verboden, maar de wettelijk minimale ruimte voor een kalf van 150 kilo is slechts anderhalve vierkante meter. Soms staan ze in groepen bij elkaar, maar in Nederland komt geen enkel kalf ooit buiten – afgezien van de paar keer dat het op transport gaat.
Met dergelijke prijzen is het voor de kalverboer onmogelijk om het hoofd boven water te houden. Als dit een vrije markt was, dan zou de ene na de andere kalvermester failliet gaan. Maar dit is geen vrije markt. Om te voorkomen dat de kalfsvleessector kopje-onder gaat, krijgt die jaarlijks 60 tot 85 miljoen aan subsidies, waarvan de Europese basisbetalingsregeling de belangrijkste is. Hun totale subsidiestroom is kleiner dan de ruim 400 miljoen euro die naar de melkveesector gaat, maar aangezien er minder kalfsvleesbedrijven zijn, is de relatieve steun juist groter. Volgens de Algemene Rekenkamer bestaat zelfs 81 cent van elke euro die een kalfsvleesboer verdient, uit subsidie.
Met andere woorden: kalfsvleesboeren halen hun inkomen niet uit kalfsvlees, maar uit subsidie.
Naar de slacht
Van de mesterij gaat ons stiertje tenslotte naar de slacht. In Nederland zijn zeven grote kalverslachterijen, daarnaast zijn er nog flink wat kleinere. In 2019 slachtten zij volgens het CBS 1,6 miljoen kalveren. Dat zijn 4515 kalveren per dag, 3 kalveren per minuut.
Deze massale slacht blijkt niet altijd volgens de regels te verlopen. Kleine en middelgrote slachterijen worden steekproefsgewijs gecontroleerd door de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (NVWA). In 2018 vroeg RTL Nieuws de rapporten van deze toezichthouder op, en zag dat er regelmatig misstanden worden geconstateerd. Zo zag een inspecteur dat er werd gesneden in een kalf dat nog beweegt: ‘Ondanks de bewegingen van het kalf heeft hij [de slachter, red.] het kalf van zijn kophuid ontdaan, en wilde verdergaan met het afknippen van de voorklauwen.’ Ook zag een inspecteur hoe een kalf met een bot mes werd geslacht: ‘Ik zag dat na fixeren de medewerker vier keer moest snijden voordat hij de volledige hals van het kalf had doorgesneden.’ Voor deze misstanden kregen de slachthuizen een boete van 1500 euro.
Het OM heeft het onderzoek vorige maand stopgezet, hoewel ‘we wel weten dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden mogen gebeuren’
Naar aanleiding van de berichten van RTL Nieuws stelde minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit Carola Schouten een onderzoek in naar de kleine en middelgrote slachthuizen in Noord-Nederland. Dat werd vorig jaar gepubliceerd. De belangrijkste bevinding: de NVWA faalt bij het toezicht op de slachthuizen. Er zijn controleurs die de regels nauwkeurig willen naleven en controleurs die juist zeer innig omgaan met de eigenaren van slachthuizen. Er wordt gelekt welke controleur wanneer bij een slachthuis komt kijken. Kreupele en wrakke dieren worden getransporteerd en geslacht, terwijl dat wettelijk verboden is. Vergelijkbare conclusies werden overigens ook al in 2008, 2013, 2014, 2017 en 2019 getrokken.
Het Openbaar Ministerie kwam in 2018 in actie. Het overwoog drie slachterijen strafrechtelijk te vervolgen en begon daartoe een onderzoek. Het OM vroeg bewijsstukken en informatie bij de NVWA op. Die werden echter niet geleverd. Aangezien dat te lang duurde, heeft het OM het onderzoek vorige maand stopgezet, hoewel ‘we wel weten dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden mogen gebeuren’.
Onlangs heeft minister Schouten cameratoezicht in de kleine en middelgrote slachthuizen verplicht gesteld. Volgens Arco Verburg, programmamanager Cameratoezicht bij de NVWA, gaat daar wellicht een preventieve werking van uit, maar moet je er geen wonderen van verwachten: ‘Cameratoezicht helpt dierenartsen vooral als je al ongeveer weet van welk moment je beelden wilt uitkijken. Steekproefsgewijs beelden uitkijken is nog beperkt van meerwaarde. Als nieuwe technieken ons toezicht verder kunnen helpen, onderzoeken we die. Stap voor stap en in samenspraak met de branche.’
Veruit het grootste deel van de Nederlandse kalveren komt aan zijn einde in een van de zeven grote kalverslachthuizen. Daar gaan vooral kalfjes naartoe die zijn grootgebracht om blank vlees te produceren. Het leeuwendeel van de blankvleeskalvermesters zijn namelijk ‘contractboeren’: ze hebben een contract met een zogeheten ‘integratie’, een holding die bedrijven in de hele kalfsvleesketen bezit.
Bij de grote slachthuizen zijn permanent controleurs van de NVWA aanwezig. Dat is echter geen garantie tegen misstanden
De Van Drie Groep is veruit de bekendste integratie. Het familiebedrijf – alle aandelen zijn in handen van de broers René, Jan en Herman – is met een omzet van 2,2 miljard euro en een winst van 92 miljoen ’s werelds grootste kalfsvleesproducent. Jaarlijks slacht dit bedrijf zo’n 1,5 miljoen kalveren. De Van Drie Groep bezit kalverhouderijen, veevoederbedrijven, slachterijen en zelfs een verwerker van kalfsvellen. Aan de boeren die bij Van Drie onder contract staan, levert het de jonge kalveren en het voer, en vertelt de boer wanneer het kalf weer zal worden opgehaald voor de slacht. Van Drie betaalt de boer voor het gebruik van zijn stallen en apparatuur, en voor zijn tijd.
Bij de grote slachthuizen zijn permanent controleurs van de NVWA aanwezig; ook België pakt het toezicht zo aan. Dit is echter geen garantie tegen misstanden. Eind 2018 bracht Animal Rights onderstaande beelden naar buiten van een slachthuis in het Belgische Hasselt (25 kilometer vanaf de grens bij Maastricht) dat eigendom is van Van Drie. Te zien is hoe kalveren geschopt en geslagen worden, aan hun staart worden voortgetrokken en (elektrische) schokken op hun kop, hun lichaam en tegen hun anus krijgen.
LET OP! Deze beelden zijn akelig:
Dat de permanente aanwezigheid van controleurs geen garantie tegen misstanden biedt, bleek onlangs opnieuw toen er beelden naar buiten kwamen uit een grote varkensslachterij in IJsselstein. Te zien is hoe de varkens geschopt en geslagen worden, niet alleen door medewerkers van de slachterij, maar ook door de controleurs van de NVWA, die juist een ordentelijke slacht moeten garanderen.
Naar de uitbeenderij
Na de slacht wordt ons stiertje in het slachthuis uitgebeend. De Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) noemt dat zwaar en belastend werk: ‘Het gaat om het doden en uitsnijden van dieren, fysiek zwaar werk, herhalende bewegingen. Soms een koude omgeving, veel geluid en met wisselende arbeidstijden. Dat is niet voor iedereen weggelegd.’
Tegenover dit zware werk staat een minimale beloning. Een werknemer die in het slachthuis dieren opdrijft, verdooft en aan een haak ophangt of ‘eenvoudige snijwerkzaamheden zoals het wegsnijden van ogen en oren’ verricht, krijgt in beginsel volgens de cao uitbetaald: 10,68 euro per uur. Het wettelijk minimumloon is 10,60 euro per uur.
Ook de mensen die ons stiertje slachten en uitbenen verdienen daar nauwelijks iets mee
Vanwege deze slechte beloning zijn er vrijwel geen Nederlanders meer die dit zware werk willen uitvoeren. Daarom worden de arbeidskrachten massaal uit het buitenland gehaald, voornamelijk via uitzendbureaus. Al jaren regent het klachten over hun arbeidsomstandigheden en behandeling. De vleessector heeft al ruim tien jaar weet van misstanden bij malafide uitzendbureaus, die vaak ook de huisvesting regelen voor hun werknemers en daarvoor soms torenhoge kosten in rekening brengen. Desondanks nemen slachthuizen de werknemers nog altijd niet zelf in dienst. Exacte cijfers ontbreken, maar vakbond FNV schat dat minstens 80 procent van het personeel op de werkvloer uitzendkracht is, en dat meer dan tweederde uit het buitenland komt.
Ook de mensen die ons stiertje slachten en uitbenen verdienen daar dus nauwelijks iets mee. Toch heeft het dier nu voor het eerst poot gezet binnen een bedrijf dat echt iets aan hem verdient. Een handvol spelers weet namelijk wel structureel winst in deze sector te maken. Bedrijven als Denkavit, de Pali-Group en de Van Drie Groep hebben de hele keten van kalf tot vlees geïntegreerd en sturen overal strak aan op kostenefficiëntie. Zo slagen zij erin om, ondanks de lage prijzen, toch een winst van 4 procent te maken.
Omdat Van Drie een familiebedrijf is, blijft veel van deze winst voor de eigenaren behouden. Volgens zakenblad Quote zit de familie op een vermogen van 1 miljard euro, goed voor de tiende plaats in de lijst der 500 rijkste Nederlanders.
Naar het buitenland
Uiteindelijk gaat het vlees van ons stiertje de grens over. Nederlanders eten weinig kalfsvlees: gemiddeld slechts 1,3 kilo per jaar, op een totale vleesconsumptie van ruim 77 kilo per persoon per jaar. Dat heeft verschillende redenen. Zo wordt kalfsvlees in Nederland als een delicatesse gemarket: ‘De kleur van blank kalfsvlees komt door de exclusieve voeding,’ schrijft bijvoorbeeld de Online Slager. Uit de Slagersmonitor 2017 van de Koninklijke Nederlandse Slagers blijkt dat van alle soorten vlees kalfsvlees veruit het duurst is, met een gemiddelde consumentenprijs van 23,46 euro per kilo.
Uit onderzoek van Wakker Dier blijkt dat Nederlanders kalfsvlees eten ‘zielig’ vinden. Van de ondervraagden die zeggen rekening te houden met de vraag of vlees afkomstig is van jonge, onvolwassen dieren als lammeren of kalfjes, zegt 81 procent dat te doen omdat ze het zielig of onverantwoord vinden.
Voedingsmiddelen mogen in Frankrijk niet onder de inkoopprijs worden verkocht. Dat zit de afzet van Nederlands kalfsvlees danig in de weg
Zodoende gaat liefst 95 procent van het Nederlandse kalfsvlees de grens over. Met name in Frankrijk en Italië wordt het graag gegeten. Nederlands kalfsvlees krijgt daar echter een andere status dan het hier heeft. Om het gigantische overaanbod van kalfsvlees te slijten, wordt het in Frankrijk vooral verkocht tijdens speciale reclamecampagnes met grote kortingen, zo bleek uit onderzoek in 2012.
In 2019 nam Frankrijk echter een nieuwe wet aan, die moet zorgen dat boeren een redelijke prijs voor hun producten krijgen. De wet verbiedt prijsacties met bepaalde voedingsartikelen. Zo is ‘twee halen, één betalen’ niet langer toegestaan en mogen voedingsmiddelen niet onder de inkoopprijs worden verkocht. Volgens vakblad De Kalverhouder zit de wet de afzet van Nederlands kalfsvlees in Frankrijk danig in de weg.
Sowieso is de Europese consumptie van kalfsvlees tanende. Volgens Henny Swinkels, voormalig directeur Corporate Affairs bij Van Drie, daalt de jaarlijkse kalfsvleesconsumptie de laatste jaren In de EU gemiddeld met 1 tot 2,5 procent per jaar. Inmiddels heeft de Nederlandse vleessector daarom reclamecampagnes opgezet om Amerikanen, Canadezen en Japanners te overtuigen om meer blank kalfsvlees te gaan eten. Het campagnebudget is 1,9 miljoen euro, waarvan 1,5 miljoen met Europees subsidiegeld is gefinancierd.
Meerwaarde
Je kunt je afvragen wat de maatschappelijke meerwaarde van de kalversector is. Er wordt werk gecreëerd dat we niet willen doen en vlees geproduceerd dat we amper eten en slechts met gesubsidieerde reclamecampagnes verkocht krijgen. Maar zoals we zagen, is de kalfsvleessector onlosmakelijk verbonden met de zuivelindustrie. Die kalfjes zijn de kinderen van de koeien waaraan we zo ongeveer onze nationale identiteit ontlenen.
Er wordt werk gecreëerd dat we niet willen doen en vlees geproduceerd dat we amper eten
Er bestaat dan ook een lezing van dit verhaal waarin de prestaties van de kalfsvleesindustrie worden geroemd: de sector slaagt erin waarde te halen uit een restproduct van de zuivelsector. Dat is ook hoe Van Drie zichzelf graag neerzet: ‘Op meerdere manieren valoriseren wij reststromen en bijproducten uit andere sectoren. Wij kopen kalveren op uit de melkveehouderij die niet geschikt zijn voor de vervanging van de melkveestapel. [..] We verwerken mest van onze kalveren en we verwaarden kalfsvellen voor de leerindustrie. Maximale verwaarding betekent voor onze slachterijen dat alle delen van het kalf worden gebruikt – dus vlees, organen, mest, bloed, vel en andere bijproducten. Naast deze producten blijft er weinig over, hetgeen dat overblijft gaat naar een destructor en wordt daar omgezet in groene stroom. We blijven daarnaast continu onze afzetmarkten vergroten zodat alle producten een goede plek krijgen.’ In deze versie past de kalfsvleessector volgens Van Drie zelfs in het ideaalbeeld van een kringlooplandbouw.
Maar er is ook een lezing van dit verhaal waarin de Nederlander meer zuivel eet dan gezond voor hem is, doch niet bereid is daarvoor een normale prijs te betalen. Het gevolg is dat koeien een enorme hoeveelheid kalfjes baren, die nauwelijks financiële waarde hebben en daarom worden vetgemest met een constante sturing op kostenefficiëntie. Ze zien hun moeder nauwelijks en hun vader nooit, staan hun hele leven binnen opgesloten en hebben vaak last van lichte bloedarmoede. In deze versie worden stiertjes vetgemest door boeren die zich het schompes werken en toch alleen met enorme subsidies op de been kunnen worden gehouden, om tenslotte te worden geslacht en uitgebeend door werknemers op de absolute bodem van de arbeidsmarkt.
En dat is als het goed gaat. Als de omstandigheden tegenzitten, sterven ze binnen twee weken in een stinkende stal, worden ze geëuthanaseerd omdat hun marktprijs te laag is, of worden ze vlak voor de slacht geschopt, geslagen en in hun anus geprikt.
Ongeacht hoe je dit verhaal leest: terwijl je het las, zijn er alweer 45 kalfjes geslacht. En hun vlees eten we niet. Want dat is zielig.
110 Bijdragen
Sander Huisman
Ties Joosten 5
Sander HuismanRoland Horvath 7
- Dieren, koeien, varkens, kippen, schapen, moeten dringend meer rechten krijgen zoals het recht op gezondheid, een natuurlijk niet geforceerd leven en een waardige behandeling. Mensen hebben nood aan beweging om gezond te zijn en te blijven, dieren ook. Het opsluiten van kalveren in een hok waar ze zich niet eens kunnen draaien is immoreel en schaadt de gezondheid van dier en mens.
Meer rechten voor dieren, nog net geen actief en passief stemrecht bij de Tweede Kamer verkiezing.
- De prijzen van voedsel moeten omhoog zodat de betrokkenen zoals boeren en slachters een behoorlijk inkomen hebben.
- De mentaliteit dat we alles moeten doen om de productiviteit te verhogen moet er uit. Terug naar eenvoudig en natuurlijk. In die rij hoort het seksen van sperma, het moedwillig ontzeggen van ijzer aan kalveren, de landbouwproducten uit Canada door het CETA verdrag zoals het vlees van runderen die met hormonen zijn grootgebracht en de landbouwproducten uit de VS ook via CETA die bol staan van de Genetisch Gemanipuleerde Organismen GGO. De genetische manipulatie is ongeveer een totale mislukking want de GGO zijn niet stabiel: Hun goede eigenschap is na een aantal jaren weg. Geen wonder want een eigenschap of het bestrijden van een ziekte is afhankelijk van meerdere misschien tientallen genen, niet slechts van één gen. GGO's zijn dus ongezond en gevaarlijk.
- De globalisering verminderen. CETA en TTIP zijn nergens voor nodig, ieder land moet meer voedsel voor zichzelf produceren. De NL boeren moeten van hun activiteit kunnen leven zonder te moeten exporteren of ieder jaar opnieuw hun veestapel te moeten vergroten. De landbouw moet er zijn om -gezond- voedsel te produceren niet om de winst van grote bedrijven te maximaliseren op korte termijn. Dat laatste geldt voor de hele economie: Die moeten bruikbare producten produceren en winst is slechts bijzaak.
-Een bio landbouw, geen chemische landbouw.
Nico Janssen 7
Ties Joosten 5
Nico JanssenDat wil niet zeggen dat de kalfjes altijd een beter leven krijgen, daar bestaan maar heel weinig keurmerken voor. Maar ze zijn er dus wel, boeren die het kalf langer bij hun moeder laten bijvoorbeeld. Zo'n voorbeeld vind je in het kader in het artikel. Het kalf krijgt dan dus meer moedermelk, die de boer niet kan verkopen.
Overigens, hieraan gerelateerd: ik was vorig bij de boer op bezoek waar wij ons groentepakket kopen. Hij wees twee akkers aan, eentje waar hij produceert voor de groentepakketten (veel seizoensgroenten, afwisselende productie) en eentje met een lange rijen sla.
Hij vertelde dat hij per hectare groentepakketgroenten veel meer geld overhoudt dan aan een hectare supermarktsla. Hij hoopte dus vooral op veel meer groentepakketabonnees, zodat hij die supermarktakker kon veranderen in een groentepakketakker.
Nico Janssen 7
Ties JoostenHetty Litjens 6
https://www.facebook.com/koeiengaasperzoom/
Dit is blijkbaar toch een rendabele manier van bedrijfsvoering. Waarom wordt dit niet vaker gedaan?
En dan zit ik weer op mijn stokpaardje: we hebben meer natuur nodig waar dit soort mogelijkheden nog bestaan.
Een rondje Baambrugge: https://vimeo.com/138858500
Corinne Der Kinderen
Ties Joosten 5
Corinne Der KinderenMaar de grote bulk aan kalfsvlees gaat dus de grens over. Daar worden dit soort torenhoge prijzen juist veel minder betaald.
Wie er wat aan het kalfsvlees overhoudt is heel moeilijk te zeggen, omdat veel bedrijven dus juist met subsidie op de been gehouden worden. De prijs die een zuivelboer krijgt voor een pasgeboren kalf, of die een mesterij krijgt voor het vetmesten van een kalf, is dus niet genoeg om de kosten te dekken: er moeten honderden miljoenen aan subsidie bij om te voorkomen dat deze boeren omvallen.
Het zou inderdaad goed zijn als deze hele waardeketen inzichtelijk wordt gemaakt, inclusief alle externaliteiten (broeikasgassen, CO2, dierenleed). Maar dat is wel een veel grotere vraag dan in een journalistiek verhaal te beantwoorden is. Dit zou door een planbureau of wetenschapper gedaan moeten worden.
Theo van Beuningen 4
Ties JoostenWaardeketen, inclusief het erg vage 'dierenleed' etc, inzichtelijk maken, om daarmee wat precies te willen doen?
Harry van der Velde 2
Ties JoostenWillemien Boland
Will Blom
Jaap Rietveld
Will BlomJammer dat er heel vaak niets aan te doen is, de verantwoordelijke worden teveel in de weg gezeten door de machtige Lobbyisten van deze industrie met het grote geld wat ze bezitten en hun kado,s waardoor deze verantwoordelijke bezwijken .En liever wegkijken om hun status te behouden.
jp Kierkels
Ties Joosten 5
jp KierkelsDit is wel een interessant alternatief trouwens: https://www.oneworld.nl/lezen/klimaat/eet-vlees-van-de-melkkoe/
Eline Gumbert 4
jp KierkelsTheo van Beuningen 4
Eline GumbertMarc Fahrner 7
Ties Joosten 5
Marc FahrnerVoor supermarkten geldt: goedkope zuivel en vlees trekken klanten aan. Anders gaan ze naar de concurrent. Ook geen onlogische gedachte
Ik zou alle schakels in de keten alleen wat meer systemische blik op dit geheel toewensen en zich van daaruit afvragen hoe ze zouden willen dat hun rol is. Iedereen moet dan bewegen. Boeren moeten niet op deze manier willen boeren. Supermarkten moeten dit niet willen verkopen. En consumenten moeten stoppen met veel meer vlees en zuivel eten dan gezond voor hen is.
Marc Fahrner 7
Ties JoostenNico Janssen 7
Ties JoostenOm voldoende breed assortiment te kunnen aanbieden, aan de klant (anders komt die niet), dient er een soort koepelcoöperatie te komen die als verkoopkanaal van de verschillende toeleverende coöperaties fungeert. Op die manier kun je concurreren tegen supermarkten. Ik zeg dus: meer biologische Landmarkten!
Ik heb het overigens niet over de hippe landmarkten alla Marqt. Dat is slechts branding en een hippe vorm van eco-onzin.
Rik van Dongen 4
Ties JoostenDit raakt denk ik de kern van het probleem. Maar realisatie daarvan zal nog niet zo gemakkelijk zijn. Het is het gevolg van het leven in een samenleving die gebaseerd is op eigen (groeps)belangen.
Maar dit soort (prima!) artikelen helpt denk ik wel mee om de mindset te veranderen.
Marjo Hebbes 2
Ties JoostenVoor mij als consument wordt het dan ook veel helderder waarom een mens vegetarisch of veganistisch eten zou overwegen.
BTW: dank voor het heldere en onderbouwde artikel. Ik hoop dat ik dapper genoeg ben om in de spiegel te kijken en mijn zuivelconsumptie desbetreffend aan te pakken. Ik merk dat ik daar psychologisch nog wel enkele hobbels heb (na 30 jaar vegetarierschap).
Maarten Sies
Randy Bulte
Maarten SiesTedje van Asseldonk, IEZ 9
Randy BulteTheo van Beuningen 4
Ties Joosten 5
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Ties JoostenElmar Otter 6
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Elmar OtterElmar Otter 6
Theo van BeuningenDe boeren zitten nu vast in een systeem waar ze steeds efficiënter en intensiever moet boeren. Met dierenleed, ziekten, fijnstof, etc. tot gevolg.
Dat is een keuze en dat kun je dus ook anders doen. En je kunt dus ook kiezen boeren een eerlijke prijs voor het voedsel te geven. Ook als het geen zuivel, duren of vlees is.
Theo van Beuningen 4
Elmar OtterElmar Otter 6
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Elmar OtterFrans de Bruijn
Theo van Beuningen<< Maar er is ook een lezing van dit verhaal waarin de Nederlander meer zuivel eet dan gezond voor hem is, doch niet bereid is daarvoor een normale prijs te betalen. >>
Het zou FTM sieren om daar eens diepgaand onderzoek naar te doen!
Jeroen van Meel
Veel dank voor al het werk
Frans de Bruijn
Jeroen van MeelOf door regelgeving ?
Ik herinner mij uit de jaren 80/90 het verhaal dat supermarkten elkaar de tent uitvochten door te stunten met o.a. de broodprijs:
Hoofdoorzaak: een CAO bepaling dat de bonus voor (filiaal) managers niet mocht worden gerelateerd aan de ( bruto) marge op dagverse producten. Dus ga je met die product-categorie stunten met de prijs om nieuwe klanten te lokken ( of de bestaande klanten binnenboord te houden).
Wellicht nog een geschikt FTM item?
Willem Lageweg
Annemiek van Moorst 11
Vragen waar ik meezit:
Waarom wordt de subsidie niet helemaal afgebouwd?
Waarom worden consumentenprijzen voor melk en kaas en vlees niet drastisch verhoogd?
Dat is echt de enige juiste oplossingsrichting gezien:
- gezondheid van burgers, werkers en dieren in de sector en daarbuiten
- de klimaatcatastrofe
- de biodiversiteitscatastrofe.
We hebben simpelweg het geld nodig voor andere ingrijpende wijzigingen. Dit kan gewoon niet meer zo doorgaan.
Ik neem ook aan dat je dit schrijft vanuit die optiek Ties?
Dit artikel is een absolute aanrader (drie auteurs uit Wageningen University NB):
https://progressive.international/blueprint/e6e09a90-dc09-410d-af87-5d3339ad4ed3-fletcher-et-al-a-new-future-for-conservation/en
r. ansems 2
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
r. ansems[Verwijderd]
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
[Verwijderd]Dwight 4
Als er geen subsidiestromen zijn, dan herstelt de vrije markt zich. Omdat mensen zuivel willen consumeren. Dit heb je ook met ons dagelijks brood. Er is geen verplichte broodquota voor een bakker in de laatste 50 jaren.
EU verdragen en klimaatbeleid hebben de markt verziekt. O.a. subsidiestromen hebben grote inflatie veroorzaakt in afgelopen decennia door grote tekorten aan te gaan. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zo ook een markt en boeren. Opbrengsten werden steeds minder waard door inflatie en marktinterventies, marktmanipulaties.
Boeren als corrupte bende neerzetten mag, maar dan moet tegen overstaan dat een echte vrije markt zonder quota's en EU dit had kunnen voorkomen. We eten gezond brood. Elke graan voelt zich gelukkig en goed verzorgd zonder patenten, broodquota's en EU verdragen. Genoeg bakkers die bankroet gaan, maar de markt herstelt alles op den duur. Omdat mensen brood en zuivel eten.
Meer overheidsingrijpen geeft perverse prikkels in de maatschappij in de laatste decennia bij banken, bedrijven en boeren. Dus pak slechte boeren aan, maar dan ook slechte wetten en handhaving waardoor de vrije markt de verdeling van welvaart kan herstellen. Het werkt voor ons dagelijks brood al eeuwen. Keep it simple.
r. ansems 2
DwightDwight 4
r. ansemsDit geldprinten /schuldeneconomie waarin marktinterventies HET instrument is van de overheid of banken, is de oorzaak van inflatie. Is er een crisis? Meer macht bij de overheid door hogere begrotingen, dus meer belasting. Deze trend leidde tot bijna 50% collectieve lastendruk. Vroeger was dit nog geen 25%.
Wij betalen dus mensen die onze welvaart steeds verminderden via inflatie. Daarnaast betalen we onderwijzers op universiteiten en scholen dat vrije marktwerking een fabeltje is in afgelopen 75 jaar.
Iedereen kan nu meer smartphones, TV's kopen, dankzij TV-quota's? Het verschil tussen Noord en Zuid-Korea is ook het verschil tussen wel en geen marktinterventies.
Nico Janssen 7
DwightMartin van den Broek 4
Nico Janssenzijn virussen en bacteriële invloeden, stand van de maan en haar effecten op consument gedrag wel inbegrepen ? 😇
Dwight 4
Nico JanssenDit artikel toont ook aan dat de overheid en EU juist schade hebben berokkend op lange termijn. Omdat zij een PUBLIEKE TAAK hebben. Zij hadden steeds meer belasting en wetten gecreëerd in 50 jaar. Individuen hebben geen macht meer door verdwijning van directe democratie, maar onmacht. Is het niet vreemd dat de handhavers onmachtig zijn, maar boze boeren machtiger 'geframed'? Het is voortdurend schuld geven aan boeren of andere groepen, zodat de wind uit de zeilen genomen wordt voor een falende overheid.
Ik refereer dus naar brood als simpel voorbeeld waar (meer) evenwicht te vinden is tussen mens en natuur. In de natuur is ook dood en verderf voor dieren, wanneer ze levend verscheurd worden door roofdieren. Alles wordt geconsumeerd in de natuur. Uiteindelijk ontstaat evenwicht wat tijd kost.
Dumb money mensen zoals wij, worden op school meer dan 50 jaar geïndoctrineerd dat meer overheid de oplossing is en vrije markt een fabeltje. Maar machtige, centrale overheden hebben schade berokkend aan welvaart en welzijn: China, Noord-Korea, USSR, Venezuela, Duitsland(1930), Vietnam, Cambodja. De trend is duidelijk dat marktinterventie averechts werkt in de historie.
De overheid moet onrecht bestraffen, maar doet dit niet voor frauderende bankiers, bedrijven of boeren. Marokkanen lopen in de Schilderswijk meer dan 3 dagen te rellen. Handhaving? MINIMAAL of niets. Een MKB-er wordt wel met 1200 euro beboet ondertussen wegens een overtreding van een spoedwet.
Nico Janssen 7
DwightDwight 4
Nico Janssenr. ansems 2
Dwight 4
r. ansemsEen complot van boeren om handhaving onmogelijk te maken door o.a. camera's te ontwijken, wordt als zoete koek geslikt. De oplossing is gewoon goed handhaven. ME-erbij, straffen.
Er zijn m.i. te veel boeren die diervriendelijk zijn. Cameraopnames bewijzen dit. Het aantal verkeersdoden gaat echt niet omlaag door meer bekeuringen of handhaving. Zo houden de meeste boeren, automobilisten en mensen aan de regels, waarvan er steeds meer bijkomen per jaar. De meesten deugen en zijn welwillend, hoewel onrecht bestaat helaas?
Er zou ook meer racisme zijn bij blanken, naast dierenleed door boeren. De trend is wel duidelijk waar dit soort framing vandaan komt. Het gevolg is meer verdeeldheid onder de bevolking om te vechten voor eigen ideologie over welvaart en welzijn.
De zwijgende meerderheid lust wel een stuk vlees en zuivel.
Floris Mulder 1
Doe je het niet voor de dieren of voor de planeet doe het dan voor je eigen gezondheid door heel plantaardig te gaan eten (veganisme gaat vooral over wat je niet eet). Voor mij is het een omissie dat het Voedingscentrum niet een plantaardige schijf van 5 heeft.
Dit artikel sluit aan bij de stukken zoals ik ze ken over de luchtvaart. Aan het vorige over biomassa heb ik toch een vieze smaak in de mond overgehouden. Je reactie op o.a. Johan Vollenbroek vond ik aanmatigend. Ik hoop dat je je alsnog gaat openstellen voor hun aandachtspunten vanuit wetenschappelijk oogpunt waar je volgens hun de plank missloeg.
Sjaak Drijver
anneke sasbrink 1
Theo van Beuningen 4
anneke sasbrinkJanneke van Dijk
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Janneke van DijkErik Meesters 2
Tim De Heer 4
Erik MeestersErik Meesters 2
Tim De HeerAd Van Heeswijk 6
Tim De HeerDennis Strijker
Tim De HeerEveline Bernard 6
Politieke belangen en een paar multinationals zorgen ervoor dat deze bedenkelijke sector nog altijd buiten schot blijft.
Probleem is eenvoudig te verkleinen. Geen kalfjes meer importeren (dit zijn er jaarlijks 866.000!! bron: CBS) en de Nederlandse vaarskalfjes klaarmaken voor een leven als melkkoe en de stierkalfjes doorschuiven naar de rood vlees productie. Scheelt veel stikstof, dierenleed, mest en antibiotica!!
Theo van Beuningen 4
Eveline BernardVoorheen werd het trouwens veel roodvlees, tot wel 700.000 dieren, maar door de EU is dat 100.000 geworden. Zal ongetwijfeld ergens goed voor zijn geweest, maar veel roodvleesmesters zijn toen overgestapt op blank en rosé, met alle gevolgen van dien.
Dirk Ja
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Dirk JaDirk Ja
Eveline BernardEveline Bernard 6
Dirk JaDaarmee worden al vele jaren de Gelderse vallei en de Veluwe vergiftigd, ten koste van o.m. de zandverstuiving.
Roman Hijman
De enige optie schijnt om veganistisch te eten, wat ik doe. Maar schijn bedriegt, dit is geen echte optie. Wij, als belastingbetalers, blijven maar meebetalen aan subsidies voor intensieve veehouderij, en niet weinig ook.
Mischien ga ik nu een stap te ver, maar tel daar nog even aardig percentage van de zorgkosten bij op waar, waarvan in de VS 60% naar welvaartsziekten gaat, waar je als veganist veel minder onder lijdt.
Ondertussen word er lekker doorgekapt in de Amazone, om Soja bonen te kunnen verbouwen, die we massaal opkopen in nederland met hulp van subsidie. Dat terwijl al grofweg 40% van de bewoonbare planeet voor veehouderij word gebruikt, met dramatisch effecten voor natuur en milieu en de meeste mensen zwaar ziek zijn van dit dieet.
Excuses voor de lange inleiding naar mijn vraag :
Hoeveel betaal je per jaar als werkende Nederlander (direct en indirect) aan de veehouderij?
Ties Joosten 5
Roman HijmanHet ligt er dus een beetje aan hoe je berekent en dan met name je definitie van landbouw: https://www.nporadio1.nl/binnenland/20807-feit-of-fictie-een-gezin-betaalt-500-euro-per-jaar-aan-de-boerensector
Theo van Beuningen 4
Roman HijmanRichard Jong 13
Naast de enorme inbreuk op dierenwelzijn en de arbeidsomstandigheden voor boer en slachter heeft deze industrie ook een waanzinnige negatieve impact op natuur en milieu.
Hier kan gemakkelijk nog een heel artikel aan worden gewijd (waar komt het veevoer vandaan, ontbossing, methaanuitstoot, stikstof, waterverbruik, etc). Maar ik ben al heel erg blij dat je dit zo onder woorden brengt, laat het velen lezen!
En voor de oplossing: er zijn al veel plantaardige melkvervangers (denk aan soya-, haver-, amandel- en rijstmelk), en de oprichters van de Vegetarische Slager ontwikkelen momenteel veganistische zuivel: https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/agri-food/33935/melk-zonder-koeien
Simon le Bon 3
Richard JongMisschien zelfs wetgeving met minimumprijzen en quota om de productie te drukken.
En Soja als zuivelvervanger? Dank je dat kunnen A mijn smaakpapillen niet aan (heb vele varianten geprobeerd) en B ook Soja heeft een enorme schaduwkant.
Richard Jong 13
Simon le BonPeter Goltstein
Richard JongHet zal nog wel een tijd duren voordat er goede melk/kaas uit een machine komt. En ook als het er is zul je een hele tegenbeweging krijgen die aan de 'echte' melk zal vasthouden, hoe inefficiënt die ook gemaakt wordt.
ruud hendriks
Richard Jong 13
ruud hendriksVoor grasland in Nederlands veengebied wordt de grondwaterstand kunstmatig laag gehouden, met extra methaanuitstoot tot gevolg. Veel natuur is verdrongen door grasland. Biodiversiteit is drastisch gedaald door het monotone gebruik van Engels raaigras. We produceren zoveel mest dat we van gekkigheid niet meer weten waar het heen moet. Gebruik van landbouwgif, etc, etc.
Ja als iedereen veganist wordt dan laat je efficiëntie qua landgebruikt liggen, maar zo ver zijn we nog lang niet.
Imran Gozukucuk 1
Hopelijk zet het mensen aan tot het daadwerkelijk en structureel aanpassen van wat ze consumeren, want in werkelijkheid steunen ze dit lijden met hun euro's. Maar ja, ignorance is bliss.
Hoop op meer artikelen gerelateerd aan dit onderwerp! Nogmaals dank!
Randy Bulte
Als een boer niet goed voor zijn koeien zorgt zullen ze minder melken geven = minder geld
Als een boer een stiertje ontvangt vind hij dat jammer, zorgt er 2 weken goed voor en verkoopt het dan. Een ondervoed en verwaarloost kalf brengt minder op dan een gezond kalf, waarom zou een boer dat doen?
Voor mijn werk heb ik reeds duizenden boeren bezocht (letterlijk). In de regel gaat elke boer tot het uiterste voor zijn dieren. De horror verhalen hoe boeren hun kalveren verwaarlozen zijn absolute incidenten die werkelijk waar op 1 hand te tellen zijn. En misstanden moeten worden aangepakt, zoals in elke sector of branche.
een kalf is geen afval product, maar een waardevol bijproduct waarvan elk onderdeel een waarde heeft.
Als je zin hebt, nodig ik je hierbij uit voor een dagje "koei'n kieken"
P.S. niet vergeten, we hebben niet te veel kalveren. Er worden er jaarlijks 800k geïmporteerd in Nederland.
Martien van Dongen 4
Randy BulteDat is ook weer zo'n kronkel redenering in de wet waar slachterijen gebruik van maken.
Randy Bulte
Martien van DongenImran Gozukucuk 1
Randy BulteRandy Bulte
Imran GozukucukJa, er zijn (slechts) een aantal bedrijven met 1000+ koeien waar de koeien niet meer dan een product nummer zijn. Maar feitelijk gezien is het gemiddelde melkveebedrijf 98 koeien groot (was 103 een aantal jaar terug) Familie bedrijven die een feestje geven als een koe 100.000 liter gegeven heeft, de koe word gelauwerd en de boer krijg een tegeltje die trots in het tanklokaal hangt.
Families die trots hun best koe oppoetsen en meenemen naar de lokale koeparade om te winnen,(geloof mij, elk weekend is er wel één in Nederland)
een traantje wegpinken als je beste en oudste koe na jaren trouwe dienst toch echt moet gaan. De buurt die steun komt betuigen bij een stalongeluk of vanwege een ziekte uitbraak geruimd moet worden. godzijdank hebben we dat al lang niet meer gehad.
Nee, de melkvee sector is alles behalve een kouwe harteloze industrie, het zijn mensen die vaak generaties lang voor het zelfde stuk land en dier zorgen.
Ik kan je eindeloze foto's, linkjes en video's sturen. Complete archieven van koeshows en stamboeken worden bijgehouden. Maar ik hoop dat ik je zo ook wel overtuigd hebt.
De kalversector is anders. Hier spreek je van intensieve veehouderij waar je een boel van kan en mag vinden. Maar ook hier zitten veel spookverhalen. Kistkalveren, bloedarmoede, etc. etc. Als je daar meer over wilt weten is dit een interessant gesprek op BNR https://www.bnr.nl/podcast/thebigfive/10413654/vleessector-marijke-everts-van-drie-group
Imran Gozukucuk 1
Randy BulteRandy Bulte
Imran GozukucukIk ben vertegenwoordiger/adviseur in de agrarische sector en heb reeds duizenden erfbezoeken op mijn naam staan. Gemiddeld kom ik eens in de twee jaar een bedrijf tegen waar de inspectie langs zou moeten komen.
Ties Joosten 5
Randy BulteDat er kalveren geïmporteerd worden heeft als reden dat in Nederland, met zijn van oudsher gigantische zuivelindustrie, ook een grote kalvermesterijsector is ontstaan (waar Van Drie veruit de grootste is). Die enorme kalfversector met zijn gigaslachthuizen hebben een aanzuigende werking op allerlei Europese kalveren. Dat is an sich al problematisch, vanwege de extra transportkilometers voor die buitenlandse beestjes. Tel daarbij op dat de zuivelsector in Nederland niet verder meer groeit, en zelfs iets krimpt. Dat zijn de redenen dat Nederland zo'n grote kalverimport heeft. Niet omdat er sprake zou zijn van een tekort om aan de vraag naar kalfsvlees te voldoen.
Daarnaast lijkt me de score van 1 op de 5 kalfjes die niet ouder wordt dan 2 weken niet bepaald bewijzen dat iedere kalf de zorg krijgt die het nodig heeft. Ja: de boer wil liever een hogere dan een lagere prijs voor zijn kalf. Maar dat kalf is hoe dan ook niet hetgeen waaraan hij het meest verdient, en gezien de grote werkdruk gaat de aandacht dan eerst naar andere zaken.
Maar los daarvan, ik ga graag eens mee. Mail me even op ties.joosten@ftm.nl.
Groet
Randy Bulte
Ties JoostenBedankt voor je reactie. Een stelling mag je innemen t.o.v. de kalversector, transportkilometers, etc. en of iets wenselijks ja/nee. Echter is mijn grootste kritiek dat er een sfeer heerst alsof mensen kalveren als oud vuil behandelen en verwaarlozen. De sector is niet heilig en heeft ook haar incidenten. Echter kun je zeggen dan het merendeel van de keten het beste voor heeft met haar dieren.
een aantal jaar geleden zag de sector dat de kalversterfte opliep, Er zijn toen diverse initiatieven opgestart om dit naar beneden te brengen vanuit de sector zelf. De sterfte daalde fors sinds 2016/2017. Wederom de sector is niet perfect maar er word wel aan gewerkt. Bron met de laatste cijfers: https://issuu.com/gezondheidsdienstvoordieren/docs/herkauwer_101_augustus_2020
Andere onverwachte wending. Sinds 2016 daalde het aantal runderen en laatste 12 maanden steeg deze met een klein procentje bron: https://veeteelt.nl/economie/nieuws/melkveestapel-groeide-afgelopen-jaar-met-1-procent
Ondertussen heb ik je mijn contactgegevens gestuurd.
Jan Ooms 10
Waar mensen toe in staat zijn! En het dan ook nog weer denken goed te kunnen praten of te bagatelliseren.
Ties en FtM bedankt voor dit onderzoek en het artikel! Het kan niet vaak genoeg verteld worden!
Erik Snip
Nico Janssen 7
Erik SnipDus dat is het effect. Alternatief is bewust hogere melkprijzen betalen en de ketenpartijen ertussen uit ‘snijden’, zie mijn eerdere Landmarkt model opmerkingen hiervoor. Waarom dat niet door de boerensector georganiseerd wordt is me een raadsel. Wellicht is er sprake van een ernstige subsidieverslaving.
Ties Joosten 5
Erik SnipRobert Voorhoeve 4
Droef maar goed dat je dit weer zo grondig hebt uitgezocht !
Heeft het je zelf geholpen om al dit leed enigszins te parkeren ?
Tot je volgende bijdrage .
Deze bijdrage stuurde ik trouwens door naar de Partij vd Dieren
met jouw opmerking voor onderzoek naar de Waarde-ketens, die Mw Schouten in het begin v haar regeer-periode kennelijk zelf noemde.
robert
Anne ..
Een artikel die menigeen aan het nadenken zet. De hele keten alsmede het consumptiegedrag lijkt verstoort. :(
Een correctie op je stelling: ‘In Nederland komt geen enkel kalf ooit buiten’. Dit is gelukkig niet het geval. Op de meeste melkveebedrijven worden de kalveren gehouden in zogenaamde kalveriglo’s, deze zijn allen voorzien van uitloop en bieden ruimte, onderdak, stro en buitenlucht en -licht.
Daarnaast zie ik een twist in je artikel: eerst spreek je over stroomschokken tegen de anus (hetgeen al verschrikkelijk is), vervolgens sluit je af met: ‘...in hun anus geprikt’. Wat is het nu?
Ties Joosten 5
Anne ..Joram Dongus
Hier moet mmol staan hoop ik...
Astrid Bakker
R ..
Ed Verheij
Maar hoe is de extreme groei van uit de EU ingevoerde stierkalfjes - jaarlijks ongeveer evenveel als er in Nederland worden geboren - te verklaren? We hebben toch geen Nederlandse traditie als kalvermesters?
Dirk Ja
Ed VerheijDirk Ja
Zo te horen en te lezen ken je de sector van binnen en buiten hoe vaak ben je weleens op een kalverhouderij geweest bij een verzamelcentrum of bij een slachterij?
Ed Verheij
Dirk Ja
Ed VerheijBas van der Meijden
Bij voorbaat dank!
Josina Surewaard 1
Mandy Oud
Adriaan Boot
Ik vind het echt weerzinwekkend dat deze industrie - evenals reageerders - altijd maar de verantwoordelijkheid leggen bij ons - de consument van zuivel.
Ten eerste: klopt die stelling wel? Ik lees in het artikel dat 1 koe in haar leven gemiddeld 32.000 liter melk produceert. Als je de berekening volgt (1 liter melk = 200 gram vlees) komt het neer op 6.400 kilo vlees. Dit kan nooit kloppen.
Ten tweede: voor wat betreft de broeikasgassen kun je de consument wellicht verantwoordelijk houden. Maar voor wat betreft het dierenwelzijn vind ik het echt een grof schandaal van de zuivelindustrie.
Wij consumenten hebben toch niet gevraagd om het dierenleed? Wij consumenten hebben er toch niet om gevraagd dat mensen die in de sector werken bijkans worden uitgebuit?
Dat de marges flinterdun zijn mag vanuit die sector nooit een excuus zijn om dan maar het dierenwelzijn op het tweede plan te zetten. Vooral de grote partijen in de markt lijken me hier een grote verantwoordelijkheid hebben. Dan denk ik aan supermarkten, grote slagers (Keurslager etc), groothandels en horeca. Ze moeten eisen van de industrie dat ze jaarlijks stappen vooruit zetten op het gebied van dierenwelzijn.