
Mars op de Dag van de Arbeid, Den Haag, 1 mei 2018 © ANP / Bart Maat
Waarden, waarden, waarden; de rest is bullshit
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) kwam recent met een rapport over werk, en constateerde daarin dat werkende mensen de grip op hun arbeid steeds meer kwijtraken. Hans Schnitzler vraagt zich af: wat maakt werk überhaupt waardevol in tijden van data, algoritmen en robots?
Werkenden verliezen steeds meer grip op hun werk, concludeert de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in zijn meest recente publicatie, Het betere werk. Oorzaak: flexibilisering, intensivering en technologisering van werk, wat betekent dat vaste banen schaarser zijn geworden, de autonomie van de gemiddelde werknemer is afgenomen, en werk en privé steeds meer door elkaar heenlopen. Bovendien moeten mensen niet alleen harder en sneller werken, maar ook meer mensenkennis hebben en aan conflictbeheersing kunnen doen, aldus de Raad. De mondige burger annex consument laat zich analoog of digitaal immers de kaas niet van het brood eten en is assertiever dan ooit.
Met name professionals in het onderwijs, de zorg of bij de politie plukken hier de wrange vruchten van. Volgens het WRR-rapport ervaren deze beroepsgroepen de minste grip op hun werk. De Raad wijt dit vooral aan een gebrek aan autonomie, veroorzaakt door de uit het internationaal grootbedrijf overgewaaide spreadsheet-terreur. Terwijl de vastlegging van je eigen werkzaamheden bedoeld was om de kwaliteit van dienstverlening te vergroten, is hiermee inmiddels een systeem van georganiseerd wantrouwen opgetuigd dat de professionele, zelfstandige beroepsuitoefening van de zorgverlener of de leraar in de weg staat. In de greep van allerlei managementtechnieken raken mensen de grip op de uitoefening van hun eigen vak kwijt en neemt het risico op burn-outs toe.
De auteurs van het rapport stellen dat de nadruk moet komen te liggen op de kwaliteit van werk en dat de betrokkenheid van werknemers vergroot moet worden. Goed werk voor iedereen, luidt het devies. Dat wil zeggen: er moet meer grip komen op inkomen, op arbeidsomstandigheden en op de balans tussen werk en privé.
Achter het verlies van grip op werk gaat namelijk een waardenstrijd schuil: die van marktwaarden versus publieke waarden
Hoe nobel het streven naar meer vastigheid in vloeibare tijden ook is, de aanbevelingen van de Raad doen nogal schraal aan. De WRR zet in op meer overheidsbemoeienis; dat zou de overheid niet alleen moeten doen via wet- en regelgeving, maar ook door zelf het goede voorbeeld te geven en ‘het betere werk’ prioriteit te maken in haar eigen personeelsbeleid. Daarnaast zou de overheid bij aanbestedingen de voorkeur moeten geven aan bedrijven die het ‘goed werk’-principe hoog in het vaandel hebben staan. Kortom, men moet niet concurreren op prijs maar op kwaliteit. Een sympathieke gedachte die, zo vrees ik, in het land van Calvinistische duitendieven bij het eerste zuchtje economische tegenwind meteen wegwaait.
Dat is misschien wel het grootste bezwaar tegen het rapport: de WRR tamboereert op kwaliteit en autonomie, maar dan wel binnen een economische orde waarbinnen de fetisj van eeuwige groei onaangetast blijft. Die obsessie met groei, en het hele neoliberale deregulerings- en privatiseringscircus dat daarbij hoort, heeft de macht van vakbonden en werknemers de afgelopen dertig jaar systematisch uitgehold. Ook de politiek is, op een enkele uitzondering na, nog steeds geheel en al in de ban van de ‘BV Nederland’, een koddige metafoor die staat voor verdienmodellen, efficiency-slagen en de dans om een optimaal investeringsklimaat, en die het openbaar bestuur heeft gereduceerd tot een hogere vorm van boekhoudkunde. Wie werkenden meer macht wil geven in organisatiestructuren, zoals de Raad bepleit, zal het vigerende marktdenken veel grondiger moeten bevragen dan het WRR-rapport doet. Achter het verlies van grip op werk gaat namelijk een waardenstrijd schuil: die van marktwaarden versus publieke waarden.
Hetzelfde geldt voor de technologisering van werk, een situatie waarbij steeds meer taken door machines worden overgenomen, de onzekerheden over werk toenemen en de autonomie van beroepsuitoefenaars afneemt. Ter leniging hiervan bepleit de Raad de bevordering van de samenwerking tussen mens en machine. Tijdens de presentatie van het rapport in een uitverkocht Pakhuis de Zwijger in Amsterdam gaf WRR-econoom Robert Went een voorbeeld: een appvan de Amerikaanse supermarktketen Walmart die werknemers in staat stelt onderling van dienst te ruilen, waarmee ze meer grip op hun (werk)tijd krijgen.
Auteur
Door sommigen betiteld als technofoob of vooruitgangshater, ziet deze vrolijk twitterende filosoof zich eerder als cultuurcriticus met een bijzondere interesse voor onze technologische conditie. Hij is vooral geïnteresseerd in de invloed van digitalisering op onze alledaagse leefwereld. Bovendien staat hij een kritische filosofie voor: hij kijkt graag onder de oppervlakte naar mogelijke belangen of machtsstructuren die ons slimme mensen- en dingenuniversum richting geven.
Nog los van de vraag hoe zo’n innovatie zich verhoudt tot een betere balans tussen werk en privé, is het wel een erg minimale oplossing voor het probleem van ‘te weinig grip’ op werk. De Raad constateert dat we de toekomst van werk moeten inrichten volgens ‘de waarden en preferenties die we als samenleving kiezen’, maar komt vervolgens met aanbevelingen die behoorlijk cosmetisch, of op z’n minst abstract aandoen en die het achterliggende vraagstuk van waarden nagenoeg onaangeroerd laten.
Als het zo is dat mensen hun identiteit en eigenwaarde in belangrijke mate aan werk ontlenen, is het van belang om te kijken naar het moment waarop machines deze hoedanigheden ondermijnen. Wanneer gaat het uitbesteden van beslissingen aan algoritmen – vaak onder het mom van optimalisering – ten koste van iemands verantwoordelijkheid of vakbekwaamheid? In hoeverre staat het samenwerken van mens en machine op gespannen voet met menselijke waardigheid of zingeving? Wat maakt werk überhaupt waardevol in tijden van data, algoritmen en robots? Kortom, de introductie van nieuwe technologieën brengt allerlei ethische dilemma’s met zich mee, dilemma’s die ons dwingen na te denken over wat we van waarde vinden.
Kennisnet, een instelling die scholen ondersteunt bij het nadenken over de inzet van ict in het onderwijs, heeft dit inzicht onlangs uitgewerkt in een toegankelijk rapport met de treffende titel Waarden wegen. Datagestuurd onderwijs, webcam-docenten of digiborden: de introductie van nieuwe technologieën geeft onderwijsinstellingen ongekende mogelijkheden om leerprocessen te stroomlijnen, leerlingen te monitoren of kosten te besparen. Tegelijkertijd roepen nieuwe digitale leermiddelen ethische vragen op. Is het een goed idee zoveel mogelijk data van leerlingen te verzamelen teneinde schooluitval te voorkomen? Is de inzet van webcam-docenten een wenselijk middel om het lerarentekort te ondervangen? Hangen we slimme camera's op om de veiligheid in het schoolgebouw te vergroten?
Dat menselijke arbeid meer en meer door machinearbeid vervangen zal worden, ligt voor de hand. In welk tempo dat zal gebeuren is ongewis
Wie dergelijke vragen wil beantwoorden, moet eerst inzicht krijgen in de wijze waarop nieuwe technologieën belangrijke beroepswaarden in het onderwijs, zoals de professionele autonomie van docenten of de integriteit van leerlingen, ondersteunen of juist ondermijnen. Hiertoe biedt Waarden wegen een handzaam stappenplan – een zogeheten‘ethiekkompas’ – waarmee onderwijsinstellingen aan de slag kunnen. Me dunkt dat ook andere publieke professionals, zorgverleners bijvoorbeeld, baat kunnen hebben bij deze aanpak.
Vanzelfsprekend is meer grip op ons werk krijgen nastrevenswaardig, maar in tijden van vergaande technologisering bestaan er helaas geen zekerheden. Dat menselijke arbeid meer en meer door machinearbeid vervangen zal worden, ligt voor de hand. In welk tempo dat zal gebeuren is ongewis, en nog ongewisser is het hoe samenlevingen daarmee om zullen omgaan. ‘De mens is een antiek meubelstuk in een moderne ingerichte kamer,’ stelde filosoof Günther Anders enkele decennia geleden al. Volgens hem loopt onze culturele en sociale inborst altijd hopeloos achter op de techniek; het tempo van innovaties is nauwelijks bij te benen, laat staan dat we de consequenties ervan kunnen overzien. De ziedende disruptiedwang van de hedendaagse tech-industrie, waarvan de producten veelal doordrenkt zijn van libertarische en meritocratische waarden, maakt dit inzicht actueler en urgenter dan ooit.
Juist daarom is een fundamentele bezinning op waarden zo belangrijk en is het een gemiste kans dat het WRR-rapport dit vraagstuk in zijn aanbevelingen nauwelijks adresseert. Menselijke waarden als gelijkwaardigheid, vertrouwen of zelfredzaamheid geven richting aan het handelen en bieden daarmee houvast. De remedie om in digitale en snel veranderende tijden meer grip op werk te krijgen, is het inventariseren en wegen van (beroeps)waarden. Wie dat op een systematische manier doet, kan vervolgens een weloverwogen keuze maken welke taken wel of niet aan slimme machines overgedragen kunnen worden. Prettige bijvangst van zo’n exercitie: die geeft inzicht wat de uitoefening van een vak de moeite waard maakt en vergroot daarmee de kwaliteit van en betrokkenheid met werk – precies de criteria die de WRR onmisbaar acht voor het ‘betere werk’.
Of, om het met een variant op een beroemde uitspraak van een Nederlands historicus te zeggen: we moeten het over waarden hebben. Waarden, waarden, waarden; de rest is bullshit.
44 Bijdragen
C. Tamsyn 4
Als ik zie wie er in deze raad aan het roer staan dan zijn dit zeker de bedenkers van de ''nieuwe wereldorde'' volgens mij, zo zie ik Bilderberger Ernst Hirsch Ballin voorbij komen.
Een pracht stel ''zakkenvullers'' bij elkaar die moeten verzinnen hoe o.a Jan met de korte achternaam het meeste voor de welvaart zou kunnen opleveren door meer grip op hun bazen te krijgen en zo burn outs en ptss moeten voorkomen. Aan de leiband dus.
Het zijn de spionnen van onze overheid, die stiekem over je schouder meekijken. Inderdaad waarden, waarden, waarden; de rest is bullshit .
Pas maar op dat deze denktank zelf de grip op hun werk niet verliezen ze hebben nogal enige nevenfuncties links en rechts, als je het al werk kunt noemen natuurlijk! Goed stuk van Hans Schnitzler.
Hans Hendriks 1
Diny Pubben 9
C. Tamsyn 4
Diny PubbenEr wordt al jaren gesproken van een nieuwe wereldorde compleet met etnische zuiveringen.
Het is een vooropgezet en goor spel. https://youtu.be/aclY_G4jrDE
De geschiedenis herhaalt zich en ze komen er gewoon mee weg.
Erger vind ik persoonlijk dat het schijnbaar ook totaal niemand interesseert, hebben we dan allemaal schellen voor onze ogen ? Of laten we ons gewoon inpakken door het establishment? Enkele uitzonderingen daargelaten!
jmm 1 1
C. Tamsynj.a. karman 5
Diny PubbenEen algoritme die een kans op fraude aangeeft is geen besluit dat het om fraude gaat.
Leg eens uit waarim preventief fouilleren in bepaalde wijken is toegestaan. Dat is besloten met een bepaalde achtergrond. Geen syri, maar het is stigmatiserend.
C. Tamsyn 4
j.a. karmanDe rechtbank heeft het doel van SyRI afgewogen tegen privacy-inbreuken en beide geplaatst in de context van het recht op privéleven uit het Europese mensenrechtenverdrag. Privacy-inbreuken zijn in dat licht geoorloofd mits dat noodzakelijk is vanwege het maatschappelijk belang en sprake is van een „eerlijke balans” tussen inbreuk en doel.
Volgens de rechtbank ontbreekt die balans in hoe SyRI is uitgewerkt. De wet SUWI, die SyRI mogelijk maakt, is is strijd met het recht op respect voor privéleven uit het EVRM. Ook is SyRI strijdig met Europese privacywetgeving. EVRM en Europese wetgeving gelden als ‘hoger recht’ en gaan voor op de Nederlandse wetgeving. De rechtbank heeft de SUWI-wet daarom onverbindend verklaard.
De uitspraak heeft waarschijnlijk invloed op andere, verdergaande ‘datakoppelwetgeving’ die in aantocht is.
Zo ligt het voorstel voor een Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden, dat het mogelijk moet maken overheidsdata en data van private partijen als banken te koppelen, met een onbekend advies van de Raad van State klaar op het ministerie van Justitie en Veiligheid om naar de Tweede Kamer gestuurd te worden.
Gezien het principiële karakter van de SyRI-rechtszaak is hoger beroep door de staat niet uitgesloten.
Dus weer de controle van wieg tot graf. Er wordt van alle kanten over onze schouders meegekeken.
j.a. karman 5
C. TamsynDaarmee krijg je vanzelf een tegensprak met de EVRM bij de slachtoffers van misdaad.
Die vergaande datakoppelingen met gegevens die de overheid al heeft, welke auto bezit je, welke inkomen, waar woon je etc, Met de vraag of je daarmee recht op een toeslag ofwel geld van anderen. Ik zie het disproportionele in het systeem met afhankelijkheden van toeslag niet in de datakoppelingen. Banken geven al jaar en dag inkomen en vermogen door naar de belastingdienst.
Nee de data is niet echt betrouwbaar als een vastgesteld gegeven.
Wat je krijgt is onveiligheid door duistere zaakjes in bepaalde wijken.
Wordt er vrolijk een preventieve fouilleer mogelijkheid op wijkniveau afgegeven. De vraag: is die mogelijkheid privacy schendend of is de achterliggende oorzaak het echte probleem
C. Tamsyn 4
j.a. karmanIs er niet een echt veiligheidsrisicogebied dan bestaat het gevaar om een veiligheidsrisicogebied te creëren, ze zijn tot alles in staat om hun gelijk links of rechtsom te halen in onze fake rechtstaat, dus al is er geen probleem dan creëert men een probleem, de onbeschermde onschuldige!
j.a. karman 5
C. TamsynHet is andere rechtstaat waar je niet graag een vergisgevalletje of famile in bent. Het even stil maken .....
Nee wat jij fake rechtstaat noemt is niet ideaal maar iets beters zou ik niet weten.
C. Tamsyn 4
j.a. karmanDat is een heel ander verhaal en niet één-twee-drie uit te leggen of te vertellen, maar dat er iets broeit dat is wis en zeker.
Diny Pubben 9
j.a. karmanECHTER:
1- GEEN BSNs bij private partijen' Private partijen mogen NOOIT weten dan dat je inlogt bij de overheid, niet of dat de Belastingdienst, UWV, etc. is.
Ik hoor dat hierin niet is voorzien. Google en Facebook hebben straks ons BSN (althans van sukkels) & weten met welke organisaties zij contact hebben. https://twitter.com/ReneJanV/status/1227164889883586560 Lees hem en iedere zorgcode is bsn gerelateerd zag ik op mijn ict afdeling achter de schermen met 80 zorglocaties, ook al zie jij die niet maar die zijn er wel. Zelden zo'n lichtzinnige overheid meegemaakt. Wilde in 2010 al de overheid voor de rechter. De privatisering van het bsn nummer. Waar is het Constitutioneel Hof?
j.a. karman 5
Diny PubbenDat houdt in dat er bij een verwerking van het nietszeggende nummer gecontroleerd moet worden of het de juiste persoon is. Wat helemaal fout gegaan is dat het weten van dat nummer als bewijs gebruikt is gaan worden. De reden: dan hebben we de administratie kloppend, problemen van een foute administratie is voor die ander. Dat is iets twee keer fout.
Met die zorgverlening heb je een punt van echte zorgen. Alle declarties met details gaan overal in het private domein rond. Nog sterker de overheid wil dat private gebeuren als basis voor overheidsbeleid maken. (tip, zoek op: CBS vektis). Ja, ik volg Renjanv zijn verhaal komt uit uwv hoek, ik heb andere interessante zaken gezien. Die eigen ervaringen zijn …. (ict werkveld)
C. Tamsyn 4
Diny PubbenHet grotere doel is om de gemeenschap geleid te destabiliseren met het doel het schapen van een nieuwe wereldorde. Nu nog een slaafs volkje creëeren in Europa, en Ein Volk Ein Reich is een feit. Her en der wat rookgordijnen opwerpen door aanslagen, en ze stomen stiekem door.
De geschiedenis zal zich herhalen, de rillingen lopen over je rug als je je in deze materie verdiept.
Vincent Neervoort 2
Hoop op meer van dit soort stukken en dito reacties.
Hans Schnitzler 1
Vincent NeervoortRoland Horvath 7
Men komt nergens als men niet de neoliberale waarden over boord gooit. Dat zijn privatisering van de hele maatschappij, deregulering en bedrijfslasten verlagingen met als gevolg belastingen - en prijzen verhogingen voor de burgers. En alle macht en inkomen aan de elite.
Dus collectivisering van veel zaken, regulering, en meer bedrijfslasten. En meer zeggenschap aan alle betrokkenen in politiek en in ondernemingen. En inkomen voor iedereen.
De mens centraal, niet de winst en de AI, Artificiële Intelligentie.
De mens is geen antiek meubelstuk in een moderne, ingerichte kamer, zoals Günther Anders gezegd heeft. Integendeel.
De AI gaat niet alleen werk overnemen maar ook het bestuur van de maatschappij inbegrepen een controle op alles en iedereen.
De waarden van de markt zijn ook de waarden van de digitalisering van de maatschappij, die nu wordt bejubeld. Want alle controle systemen gaan de slechten er uit halen. Dat de digitalisering een verstikkende dictatuur wordt, wil men niet weten.
De AI gaat alle vooroordelen van de elite hebben.
En de AI zal uitsluitend zijn eigen waarden hebben zonder empathie voor anderen, - voor andere meningen. Daardoor zal ze het altijd beter weten, zeer conformistisch zijn en alle niet voorziene uitzonderingen afwijzen.
Zorgwekkend. Want vooruitgang gebeurt per definitie door niet voorziene uitzonderingen.
Van de FR revolutie van 1789 met haar vrijheid, gelijkheid en broederschap, de vrijheid tout court, de relativiteitstheorie van Einstein, de kunst zoals het schilderij Guernica van Picasso, de journalistiek van onafhankelijke media, dit zijn alle correcties en aanvullingen van het bestaande.
Als de elite en de AI het voor het zeggen hebben, dan worden die correcties genegeerd, niet geduld. Kortom de huidige ontwikkelingen resulteren straks in een totalitaire status quo en in het einde van de beschaving.
Naast alle macht en inkomen aan de elite. En armoede en onmacht voor de 99%.
Rob Klerks 4
Werk kan niet zonder ervaring. Wat gebeurt er in het huidige systeem. Elk half jaar mag men de opgedane ervaring de deur uit sturen, zonder problemen.
Flex werk heeft niks met flexibiliteit te maken.
Flexwerkers worden misbruikt om snel geld te verdienen.
Een echt bedrijf behoudt zijn sterkhouders en investeert in ze, omdat de toekomst van het bedrijf ervan afhankelijk is.
Als je je personeel elk half jaar ververst, creëer je geen bedrijf maar invulling voor arbeid.
Waarden en normen ontstaan uiteindelijk op de werkvloer, onder invloed van opgedane ervaringen van interactie tussen klanten en je personeel.
C. Tamsyn 4
Rob KlerksDe mens én de natuur zijn product én productiemiddel, waar geld mee te verdienen valt.
Van wieg tot graf onder controle.
Berend Pijlman 13
Ik merk in mijn eigen omgeving dat er weldegelijk behoefte is aan persoonlijke begeleiding naar nieuw werk en de mogelijkheden hierin wanneer door chronische ziekte de mogelijkheden tot werk verkleinen maar degene nog graag mee wil doen.
Ook goede en betaalbare kinderopvang en mogelijkheden tot ouderzorg lijkt me geen verkeerde aanbeveling. Ouderen hebben een periode te overbruggen waar zij of de omgeving voor de zorg moeten opdraaien omdat dit niet meer een publieke zorg is.
Wat dan nog mist is dat er niet zoiets moet zijn als werkende armen.
Nu blijkt overigens uit het artikel in de Groene over wat scholen zelf kunnen doen om het onderwijs te verbeteren dat er mogelijkheden zijn om van al die moderne randzaken niks aan te trekken en gewoon te focussen op lezen, schrijven, rekenen en iedereen op niveau te krijgen. En dat hiermee de vacatures wel te vullen zijn. Dit is dus ook grip op werk wat gewoonweg samen gaat met kernwaarden.
Welke waarden de auteur overigens zo belangrijk vindt heb ik niet echt kunnen ontdekken. Ook niet waarom dit niet samen zou kunnen gaan met het rapport van de WRR (waarvan ik de samenvatting heb gelezen) waar ik niet zo negatief over was. Als de regering er daadwerkelijk iets mee zou doen beweegt het in ieder geval de goede kant op.
Petrus Harts 3
Verder mis ik de actualiteitswaarde. Veel van de beschouwing had twintig jaar geleden ook geschreven kunnen zijn. En dat wordt onderstreept door het citaat van Günter Anders te gebruiken.
Marla Singer 7
Als je zelf meer grip op je leven wilt hebben zul je daar meer voor moeten inzetten. Dat hoeft niet alleen en samen sta je sterk. Als jammer genoeg moet vaststellen dat bestaande vakbonden, belangen organisaties en samenwerkingsverbanden stilaan zijn overgenomen door lieden die vooral zichzelf en hun directe omgeving dienen betekend dit dat je eigenlijk weer van vooraf aan mag beginnen. Zorgen dat die nieuwe structuren gefundeerd zijn door een uitgangspunt van samenwerking en die waarden borgen en bewaken. Alleen zijn woorden zoveel makkelijker dan daden. De samenleving is al zolang op weg in een doodlopende weg en van richting veranderen is voor de meesten een te grote uitdaging. Als je het niet probeert zal het ook nooit lukken.
C. Tamsyn 4
Marla SingerWim kok wie herinnert deze vakbondsbestuurder niet van de barricade bij stakingen tot topman met een proportioneel salaris bij ING!
Het duivels dilemma!
Berend Pijlman 13
Marla SingerDat veel bestaande vakbonden, belangen organisaties en samenwerkingsverbanden zijn overgenomen door lieden die voor zichzelf opkomen (vaak bedrijfsbelangen) dat klopt. Vakbonden denken vaak mee met het bedrijfsleven, gaan akkoord met schamele CAO's omdat ze er in meegaan dat anders de banen naar China verdwijnen. Op een hoger niveau strijden de vakbonden er echter niet om dat de handelsverdragen ook goed uitpakken voor onze werkgelegenheid (waaronder ook zeker de agrarische sector). Ook strijden ze niet voor meer invloed van werknemers op de bijdrijfskeuzes zodat er meer lange termijnbeslissingen genomen kunnen worden in voordeel van het behoud van werkgelegenheid in eigen land. Belangenorganisaties vaak in belang van de grootste componenten die het meest contributie betalen.
Vandaar dus ook dat sommige belangenorganisaties vanuit de overheid worden betaald of gesubsidieerd om zo een tegenmacht te creëren. Niet alle belangen komen namelijk voor zichzelf op en zijn zo geleidelijk dat ze nooit urgent genoeg worden (landschap, natuur, biodiversiteit, gezondheid, klimaat, cultuur etc). Hoe diverser het geluid hoe beter de besluiten zouden moeten zijn.
Dat het niet perfect is, vaak heel onbevredigend en te tijdrovend dat is een gegeven. Maar voor zover de VVD de huidige rechtstaat niet te ver afbreekt (door rapporten weg te wuiven, subsidies op tegengeluiden stop te zetten, Eerste Kamer te willen afschaffen, decentralisaties, meer macht naar getrapt gekozen politici zoals ministers en wethouders, rechters onder druk zetten etc.), is er nog veel mogelijk om binnen de rechtstaat veranderingen voor elkaar te krijgen die het land verder helpen.
Niek Jansen 9
Maar het hangt er maar van af welke waarden je beoogt; toch niet de waarden van Balkenende met zijn bewondering voor de VOC-mentaliteit, zijn pro-Irak oorlog standpunt met kortom zijn neoliberale en conservatieve gedachtengoed.
En toch zou hij akkoord kunnen gaan met het artikel van Hans Schnitzler omdat het politiek ongevaarlijk is en Balkenende daarom zijn mond vol kon hebben over waarden en normen van de Nederlandse samenleving.
Maar 'eerst het vreten en dan de moraal', zei Bertold Brecht al en de voormalige PvdA staatssecretaris Volkshuisvesting in kabinet Den Uyl Jan Schaefer zei 'in gelul kun je niet wonen'.
Dat 'ethiekkompas' is leuk zolang je het maar niet over concrete zaken hebt. Links en rechts kunnen het makkelijk eens zijn over waarden zoals gelijkwaardigheid, vertrouwen en zelfredzaamheid waar de auteur het over heeft.
Maar zodra je die mooie waarden uitwerkt in politieke praktische consequenties is het uit met de pret.
Ik denk daarbij bijv. aan het pleiten voor afschaffing van de mogelijkheden van belastingontduiking via brievenbusfirma's, het sluiten van vrijhandelsverdragen die de belastingbetalers gijzelen tbv de compensatie van geleden verliezen door multinationals (CETA is actueel!), de deelname van Nederland aan oorlogen tegen verre landen die in het geheel geen bedreiging voor ons land vormen, afschaffen van de sociale zekerheid onder het mom van 'zelfredzaamheid' enz.enz.
Nee, zodra je het over dit soort zaken hebt scheiden de geesten.
Daarom liever praten over 'waarden', dat is veiliger en bedreigt niemands belangen.
Hans Schnitzler 1
Niek JansenNiek Jansen 9
Hans SchnitzlerDiny Pubben 9
Hans SchnitzlerECHTER:
'1- GEEN BSNs bij private partijen' Private partijen mogen NOOIT weten dan dat je inlogt bij de overheid, niet of dat de Belastingdienst, UWV, etc. is. Ik hoor dat hierin niet is voorzien. Google en Facebook hebben straks ons BSN (althans van sukkels) & weten met welke organisaties zij contact hebben. https://twitter.com/ReneJanV/status/1227164889883586560 Lees hem en iedere zorgcode is bsn gerelateerd zag ik op mijn ict afdeling achter de schermen met 80 zorglocaties, ook al zie jij die niet maar die zijn er wel. Zelden zo'n lichtzinnige overheid meegemaakt. Wilde in 2010 al de overheid voor de rechter. De privatisering van het bsn nummer. Waar is het Constitutioneel Hof?
Niek Jansen 9
En als je een verhaaltje over 'waarden' vertelt, lijkt het me niet erg logisch om kritiekloos het voorbeeld van Walmart, geuit bij de presentatie van het WRR rapport, in herinnering te brengen, immers:
"Tien bedrijven waaronder Shell, Apple en Walmart hebben in totaal meer inkomsten dan alle 180 armste landen ter wereld samen. Die lijst van ‘armste’ landen omvat onder meer Ierland, Griekenland, Israël, Zuid-Afrika, Vietnam en Colombia. De tien grootste bedrijven ter wereld hebben een gezamenlijke jaarlijkse omzet van 2581 miljard euro. Het allergrootste bedrijf ter wereld is de Amerikaanse supermarktketen Walmart met een waarde van 429 miljard euro, waarmee het bedrijf groter is dan Spanje, Australië of Nederland (elk afzonderlijk)", citeer ik uit:
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/09/13/%c2%93wees-maar-bang-multinationals-almaar-machtiger-dan-regeringen%c2%94/
Gerrit Zeilemaker 6
Niek JansenNiek Jansen 9
Gerrit Zeilemaker"Years ago, when I first began writing indignant and wildly emotional polemics about Walmart, Inc., attacking the mega-retailer for its virulent, unethical and borderline illegal anti-union policies, the corporation (with headquarters in Bentonville, Arkansas) had roughly 8,500 stores in 15 countries, a figure that, even then, seemed not only overly ambitious but near pathological."
En zo'n bedrijf wordt dan geroemd bij de presentatie van het rapport van de WRR vanwege een issue in de omgang met zijn arbeiders.
Hans Schnitzler 1
Niek JansenNiek Jansen 9
Hans SchnitzlerIk lees daar geen kritiek in jouw stuk op Walmart en noch op de benadering van WRR tijdens de presentatie van zijn rapport.
Natuurlijk staan jouw opvattingen haaks op wat dat bedrijf nastreeft en ik denk dan ook dat jou de tegenstrijdigheid met jouw artikel is ontgaan. Of dat ook het geval is voor de WRR mbt hun rapport is maar zeer de vraag.
Hans Schnitzler 1
Niek JansenAnnemiek van Moorst 11
Hans SchnitzlerTegenvoeter
De mensen die het geld aanvankelijk wilden hebben, opzichtig speelgoed gingen kopen, maar sommigen raakten depressief, op zoek naar diezelfde rush die toesloeg toen het geld op de tafel klopte. Degenen die tegen voerden, hadden een stiller leven, sommigen stopten helemaal met werken. Verslaving is een belangrijk onderdeel van het neoliberale beleid. Het activeert het ergste in onze massapsychologie.
Ik ben het ermee eens dat de meeste mensen goed zijn, maar met voldoende druk en verleiding kunnen worden gecorrumpeerd tot immoreel gedrag en schulden. Als je die grens overschrijdt, ben je waarschijnlijk voor altijd onder controle - intern en extern.
Het intrigeert me altijd hoe burgers de overheid wantrouwen, maar dagelijks vrijelijk gegevens weggeven aan bedrijven. Onlangs hebben we gedebatteerd dat de KVK een systeem zoals SyRI zou moeten implementeren om BV-fraude te bestrijden. Maar dezelfde privacyregels die worden gebruikt om burgers te beschermen, blokkeren dezelfde burgers om zichzelf te beschermen tegen de corrupte. "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Werkt misschien in een morele samenlevi
Gerrit Zeilemaker 6
1. Een ieder heeft recht op arbeid, op vrije keuze van beroep, op rechtmatige en gunstige arbeidsvoorwaarden en op bescherming tegen werkloosheid.
2. Een ieder, zonder enige achterstelling, heeft recht op gelijk loon voor gelijke arbeid.
3. Een ieder, die arbeid verricht, heeft recht op een rechtvaardige en gunstige beloning, welke hem en zijn gezin een menswaardig bestaan verzekert, welke beloning zo nodig met andere middelen van sociale bescherming zal worden aangevuld.
4. Een ieder heeft het recht om vakverenigingen op te richten en zich daarbij aan te sluiten ter bescherming van zijn belangen.
Een artikel dat op alle mogelijke manieren geschonden wordt, en de grote meerderheid van de wereldbevolking zou moeten beschermen. Zeker ten tijde van de 'surveillance kapitalisme'.
Annemiek van Moorst 11
Gerrit ZeilemakerAnnemiek van Moorst 11
In feite is allang bekend wat kwaliteit van de arbeid is c.q. bepaalt.
Zo'n 40 jaar geleden was ik ergonomisch onderzoeker en methodoloog bij de toenmalige PCGD - voorloper Postbank. Alles uitgezocht, veel gepubliceerd en presentaties gegeven. Toen waren dit de waarden en uitgangspunten bij alle arbeid: kwaliteit van de arbeid en arbeidsomstandigheden - ergonomische stoelen, licht, lucht, weinig repetitieve handelingen, pauzes, afwisseling. Toen had je vooral de codeercentra waar dit speelde maar het speelde in meerdere werkomgevingen natuurlijk. Eisen aan de introductie van nieuwe technologie: geen dakpansgewijze introductie = automatiseren wat kan maar automatiseren waar mensen slecht in zijn = vigilantietaken en repetitieve taken zijn mensen slecht in etc. Taylorisatie wordt dit ook geneoemd - afsplitsen van complexe taken tot eenvoudige repititieve handelingen.
Iets wat nu blijkbaar 'normaal' is omdat het ten ene male ontbreekt aan goede ontwerpers van werkprocessen, zinvolle arbeid en juiste inzet technologie?!
Kwaliteit vd arbeid = regelcapaciteit op de werkplek (discretion in Engels) - dus zelf in staat zijn om te bepalen wat er wanneer moet gebeuren. Hoe meer regelcapaciteit, hoe hoger de kwaliteit van het werk.
Productie is/was het werk doen waarvoor je bent aangenomen - verplegen bijv - met zo min mogelijk administratie.
Zo is lopende bandwerk alleen nog enigszins te pruimen als werknemers zelf de snelheid mogen bepalen. Iets wat nu met voeten wordt getreden - zie lopende band bij varkensslachterijen die zo snel gaat dat medewerkers min of meer gedwongen worden de varkens harhandig naar binnen te jagen. Dit alles om de productie te maximaliseren.
De waarden die ertoe doen bij het werk, zijn inderdaad allemaal vervangen door produktie produktie produktie tegen zo laag mogelijk loon. Ga je kapot? voor jou een ander. Zijn alle lessen uit het verleden vergeten of is dit het ultieme effect van kapitalistische, neoliberale waarden?
Hans Schnitzler 1
Annemiek van Moorst[Verwijderd]
Bedankt voor deze kritische kijk naar het rapport. Mijn vermoeden is dat het hier vooral om tekort aan personeel gaat door een verborgen prijsstijging op arbeid die gaande is.
Door een tekort aan personeel stijgt de prijs van arbeid. Organisaties die het salaris niet kunnen laten stijgen, zoals in deze drie sectoren, blijven dus met vacatures zitten. Extern inhuren is dan de enige manier om stiekem toch de marktprijs te betalen. Verbieden van externen lost dat probleem dus niet op.
Alle drie deze sectoren waar het moeilijk gaat hebben dan ook vaste salarisschalen, waardoor de personeelstekorten oplopen. Alle drie slaan al jaren alarm over deze personeelstekorten.
En dat kan nog wel erger worden ook. Onze urn-vormige bevolkingspiramide laat zien dat dit nog maar het begin is, er komen steeds meer niet-werkenden per werkende.
Het gevolg is in ultimo dat goed onderwijs, goede zorg en zelf de veiligheid minder goed bereikbaar worden voor wie niet mee kan in deze prijsstijging van arbeid. Volgens mij zien we daarom nu al meer privéscholen, privéklinieken en privésecurity.
Enrikos Iossifidis 1
Nu ben ik benieuwd, als onervaren twintiger, hoe dit inventariseren en wegen van waarden concreet eruit ziet? Gewoon een lijstje maken met dit vind ik belangrijk, dit niet?
Hans Schnitzler 1
Enrikos IossifidisAchter de verwijzing naar het "ethiekkompas" van Kennisnet zit een linkje naar het stappenplan. Ik vermoed dat het je verder zal kunnen helpen.
Thijs Terpstra 2