
Over de winnaars en verliezers van globalisering. Lees meer
Internationale handels- en investeringsverdragen als TTIP en CETA bevorderen de vrije handel tussen burgers, landen en continenten, leveren nieuwe banen op en geven het bedrijfsleven een impuls. Althans, dat is het idee. In werkelijkheid vinden de onderhandelingen achter gesloten deuren plaats en werken lobbygroepen hard om hun belangen veilig te stellen.
Er bestaan dan ook grote zorgen dat de verdragen niet de belangen van (EU-)burgers dienen, maar vooral die van grote ondernemingen. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen voor de kwaliteit van ons voedsel? Ons energiebeleid? Gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor claims van Amerikaanse multinationals als we chloorkippen en -eieren uit onze schappen weren? Of als we kerncentrales sluiten? Follow the Money zoekt het antwoord op die vragen.
De Eerste Kamer stemt over handelsverdrag CETA: wat staat er op het spel?
Nationale Nederlanden eist half miljard van Argentinië om nationalisering pensioenstelsel
Hoe Canada de Europese voedselveiligheid verwatert
De wereld bespreekt ISDS, critici vrezen betekenisloze hervormingen
Europese vrijhandelsverdragen: werk als wisselgeld
5 Vragen over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Japan
Tweede Kamer bepaalt: TTIP en CETA zijn geen controversiële onderwerpen
De econoom die het waagde aan TTIP te tornen
Hoe een halve huilbui ons aan CETA hielp
Trump stopt met handelsverdrag TPP, bedrijven bieden banen aan
Waarover gaat het grote #TTIPdebat?
Vanavond is er een publieksdebat over vragen als: Gaat TTIP ons economische groei en meer banen opleveren? En: is TTIP een bedreiging voor onze democratie?
De deelnemers
Aan de pro-TTIP kant staan: Ronald Roosdorp, directeur Internationale Marktordening en Handelspolitiek van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Koen Berden medewerker bij onderzoeks- en adviesbureau Ecorys. Ecorys verrichtte in opdracht van de Europese Commissie en de Nederlandse regering verschillende onderzoeken naar de uitwerking van TTIP. Marhijn Visser, secretaris van het beleidsteam Internationaal Economisch en Sociaal Beleid bij werkgeversorganisatie VNO-NCW. Kritiek op TTIP komt vanavond van Jeronim Capaldo onderzoeker bij Tufts University. Capaldo is vooral bekend van een weerlegging van de economische groei die TTIP zou moeten opleveren. Hij zal evenals Berden voorafgaand het debat een presentatie geven van zijn bevindingen. Kritiek komt ook van Agnes Jongerius, Europarlementariër en PvdA’er. Haar partij sprak zich recent uit tegen TTIP. Ook Ewald Engelen hoogleraar financiële geografie aan de UvA schuift aan als criticus. Engelen schreef voor FTM verschillende kritische columns over TTIP. Vakbond FNV pleitte tegen TTIP in haar huidige vorm, waardoor Catelene Passchier, vice-voorzitter van FNV nu in het anti-kamp kan worden geschaard. SP-Europarlementariër Anne-Marie Mineur ziet ook grote bezwaren bij het afsluiten van dit handelsverdrag.Stop TTIP
Er bestaat veel weerstand tegen TTIP afkomstig van vele actiegroepen, politieke partijen en bezorgde burgers wereldwijd. De vrees is dat door handelsverdragen zoals TTIP gevaarlijke producten op de markt komen en multinationals meer macht krijgen ten koste van nationale overheden. Ook is niet geheel zeker dat TTIP economische voordelen gaat opleveren. Bovendien bestaat de dat TTIP zal dienen als voorbeeld voor nog af te sluiten handelsverdragen met andere landen. Tegenstanders hebben zich verenigd in de internationale organisatie ‘Stop TTIP’. Waarom willen de Europese overheden, de Europese Commissie en de Amerikaanse overheid dan toch onderhandelen over TTIP? Omdat met vrijhandelsverdragen handelsbarrières die bestaan tussen landen worden weggenomen. Handelsbarrières zijn import- en exporttarieven, maar ook wetgeving die de handel in een bepaald product beperken. Een voorbeeld is het toestaan van genetische gemanipuleerde gewassen in de VS, terwijl dit in Europa nog niet op grote schaal is toegestaan.Brengt TTIP economische groei en meer banen?
Het debat van vanavond zal gedeeltelijk gaan over het meest fundamentele argument van de Europese Commissie en de Nederlandse regering om het handelsverdrag aan te gaan: ‘TTIP brengt economische groei’. Groei in de vorm van meer banen, meer export en meer import voor zowel de Europese lidstaten als de Verenigde Staten. In een opiniestuk in De Volkskrant zei Minister van Buitenlandse Handel Lilianne Ploumen, voor Nederland verantwoordelijk voor TTIP, een ‘Fair handelsakkoord met VS kent alleen winnaars’.‘Een Fair handelsakkoord met VS kent alleen winnaars’De Nederlandse overheid en de Europese Commissie baseren zich voor hun standpunt over TTIP op de uitkomsten van onder andere onderzoeksbureau Ecorys. Ecorys onderzoekt strategische vraagstukken en geeft er beleidsadvies over. Ze publiceerde in opdracht van de Europese Commissie en het Nederlandse Ministerie van Buitenlandse Zaken vuistdikke rapporten over de economische consequenties van TTIP met voorspellingen over de impact van het verlagen of wegnemen van importtarieven en versoepelen van andere handelsbarrières te voorspellen. De conclusies van Ecorys: Nederland, Europa en de VS hebben veel baat bij TTIP. Voor Nederland kan het een jaarlijkse stijging van het nationale inkomen opleveren die ligt tussen 1,4 en 4,1 miljard euro. Op het gebied van banen is de verwachting van Ecorys dat in sommige sectoren meer werk zal ontstaan, in andere minder. Een verplaatsing van banen is waarschijnlijk en zal onder de streep leiden tot een toename van de werkgelegenheid verwacht Ecorys. Dr. Koen Berden is onderzoeker bij Ecorys en zal vrijdagavond voor het debat begint duidelijk maken waarom het economisch van belang is om TTIP te omarmen. Berden sprak zich in een van de rapporten uit voor een volledig tariefvrije handelsmarkt tussen Europa en de Verenigde Staten.
17 Bijdragen
Ian
De voorstanders:
"TTIP brengt vrede en welvaart, zonder TTIP gaat het licht uit en krijgen we oorlog. We staan voor een geweldige uitdaging, we moeten achter de dijken weg, spruitjeslucht uit het portiek, meer banen, meer concurrentie, meer keuzes, meer kansen voor het bedrijfsleven, meer welvaart en geld voor de burger, we houden het goed in de gaten, we hebben inspraak, geen windmolens en geen cent meer naar Griekenland."
De tegenstanders: "Dat zeiden jullie ook allemaal over de Euro, en kijk eens waar we nu staan".
De voorstanders: "Jullie zijn TTIP-o-foben, we praten niet meer met jullie". Einde debat.
Allemaal niet cynisch bedoeld, zal via livestream dit debat toch gaan volgen. Succes vanavond.
hubertus
Iangone future
En ouders geef het meer lekker door aan jullie kinderen. De wijsheid van alle boven genoemde intelligente gestudeerde en natuurlijk de infantiel juridische geschoolde.
dicko
gone futurehubertus
Kan dus niet meer bedreigd worden.
Aan de show die nu PvdA en VVD opvoeren over bad en brood zie je dat stemmen er alleen nog toe dient welk clubje de Brusselse besluiten gaat uitvoeren.
Ingrijpende beslissingen over zorg en pensioenen werden in een handomdraai genomen, het zoveelste nonbesluit over uitzetten lijkt dagen te vergen.
Molenaer
hubertushubertus
Molenaerdicko
En inderdaad zeg, jij-bakken en kleutergedrag van Ronald Roosdorp (MinBuZa). Waar gáát het over?
Keinstein
Verdragen waarover maanden onderhandeld moet worden door een legertje ambtenaren kunnen over een heleboel dingen gaan, maar niet over vrijhandel. Essentieel is natuurlijk dat de te maken keuzes niet langer bij consumenten en producenten liggen maar bij het ambtenarenapparaat en bij degene door wie zij beinvloed worden. Sommigen noemen dat een verlies aan democratie. Dat is helaas onjuist. Ambtenaren die uw beslissingen nemen is democratie. En vanzelfsprekend veranderd zoiets al snel in een corpocratie. Be careful what you wish for.
Als gevolg van een daadwerkelijk vrijhandelsverdrag zal de bedrijvigheid toenemen en dat is voorspelbaar goed voor de economie. Alleen cryptocommunisten ontkennen dat nog. Het lastige aan zoiets is dat de uitkomsten van de te verwachten toename in economische bedrijvigheid niet te voorspellen zijn, laat staan te berekenen. Daar gaan al die onderzoekjes mis. U zult moeten redeneren vanuit principes en dat kunnen economen tegenwoordig niet meer.
Richard Groen
KeinsteinWat klopt hier niet (helemaal), of helemaal niet?
Natuurlijk helemaal niet zeker of die - eventuele! - extra bedrijvigheid (ondanks voorspelbare kaalslag in het MKB), dan nét precies in Nederland neer zou dalen.
U kunt inmiddels toch ook wel iets hebben opgevangen dat de natiestaat goeddeels is ondermijnt door de massale balastingontwijking - een privilege dat alleen voor de grote ondernemingen is gecreerd.
Dat experiment is 70 jaar geleden ook al eens beproefd. Alles in handen van firma's als Thyssen, IG Farben, Harriman Brothers, Wall Street.
Dus u gaat uit van het principe? (zeg maar aanname) als dat wat goed is voor 'die' economie, automatisch ook goed is voor de mensen.
Dat was oude economie. Nu met Q.E. zonder eind, stroomt het kapitaal alleen nog maar omhoog.
De zwendel met derivaten is totaal vrij gemaakt - dat is nu de grootste groei'markt' in de economie. Als een zwart gat zuigt het de geldhoeveelheid op.
Er zit werkelijk niks positiefs - voor de mensen - aan TTIP. Het gaat niet eens om de handel, maakt die zeker niet vrijer. En het is geen partnership.
Het is allesomvattend, alle traditionele industrieen die de multinationals het lastig maken worden op het hakblok gelegd - ISDS zorgt dat regels alleen multinationals, die de legers advocaten makkelijk kunnen betalen, ten goede komen.
ISDS is voorts de kat op het spek binden. Geheid zullen de roofkapitalisen de belastingbetaler (hun regeringen) leegroven. Dat zien we nu al met bv. hoe de VS Franse banken belachelijke boetes oplegt.
Grappig is te zien hoe Joep mensen die opkomen voor het beschermen van de onze normen en waarden, alles van waarde, het etiket 'cryptocommunist' opplakt.
Kennelijk ziet hij de naadloze overeenkomst niet tussen globalisme en communisme.
TTIP is een communistische coup.
http://www.truthcontrol.com/articles/communist-takeover-america-predicted-congressional-record-1963
Outsourcing America Ex
Keinstein
Richard GroenJan Willem de Hoop
Wat mij is opgevallen als buitenstaande en niet materie deskundige. De tegenstanders waren wel en de voorstanders waren rustig en gaven aan dat er ruimte is de kritiek serieus te nemen. Er waren dus niet echt veel geestdriftige voorstanders aan het woord. Het besluitvormingsproces heeft veel weg van grote projecten. Kalm aan met de kritiek niets is nog definitief besloten en dat wat volgens goed ondemocratisch gebruik later gevolgd door, het gaat door, we kunnen nu niet meer terug. Of je bent te vroeg met kritiek of je bent te laat. TTIP zal dan ook wel doorgaan.
Het schijnt dat de regering, buitenlandse zaken, er alles aan heeft gedaan om het onderwerp TTIP te laten leven in het openbare debat maar dat wij als burgers en de massa media het niet wilden oppakken. Lijkt me een onderzoekje waard te onderzoeken hoe het daadwerkelijk zit.
Leprechaun
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Plaza_Accord
Voor het Plaza Accord van 1995 vond er een "Louvre Accord" plaats in 1987, ook heel interessant om daar eens Wikipedia over te raadplegen, en u zult verbaast staan over de frappante gelijkenissen, en hoe de Amerikaanse met hun "Wereld reserve valuta" macht omgingen en daar nu weer mee om gaan aan.
U kunt besluiten deze kennis niet tot u te nemen, maar dan later niet klagen dat u het niet geweten heeft.
pubben
Ik volg TTIP al langer maar via de Duitse pers en E. Engelen heeft het hier voor mij bij FTM op de kaart gezet.
Onze publieke pers heeft het hier ernstig laten afweten. Alweer kwalijk!
http://www.neues-deutschland.de/artikel/968235.zehntausende-protestieren-gegen-ttip.html
Roland Horvath
2/ Monopolie. De ondernemingen met de laagste kosten -minste eisen aan producten en methoden, de US- ruïneren ondernemingen met hogere kosten, in de EU en er is dus monopolie vorming. 'Vrije markt' leidt uiteindelijk naar een monopolie van één of enkelen, de ondernemingen concurreren elkaar kapot. Geen onderneming kan blijven bestaan in een volledig geglobaliseerde, volledig vrije markt. Er is een gepaste combinatie nodig van vrije markt en protectionisme wat de US sedert hun ontstaan in 1787 altijd hebben nagestreefd. Er is in de EU meer lokale productie nodig en geen grenzen die nog meer open zijn voor goedkopere producten.
3/ Werk. Er is dus niet meer werkgelegenheid, integendeel er is minder werk door het TTIP. De US stellen minder eisen aan producten, sociale rechten, milieu, mensenrechten, de EU stellen meer eisen. Er is dan een standaardisering naar beneden. Minder eisen, minder werk gelegenheid.
4/ Groei zal er zeker niet zijn want de koopkracht blijft dezelfde. Die verandert maar als er een nieuw product wordt ontwikkeld en er daarvoor investeringen moeten gedaan worden waardoor er meer werkgelegenheid is, de totale loonsom vergroot wordt en dus ook de koopkracht.
5/ Export. Werkgelegenheid en groei zullen verminderen door faillissementen vooral van MKB. Dat geldt ook voor de export waarin MKB een aandeel hebben. Export is een bijproduct van een bloeiende interne markt, van een levende, welvarende maatschappij. Als een land alleen met lage lonen concurreert met het buitenland dan is de export van korte duur en niet stabiel op lange termijn.
6/ Maatschappij. Het TTIP
nonce
Roland HorvathEconomische kolonisatie door de grote multinationals.
nonce
http://www.democracynow.org/2015/4/16/a_corporate_trojan_horse_critics_decry