Washington Post zwichtte voor de macht

2 Connecties

Relaties

Drones

Werkvelden

Journalistiek

Wat zouden Bob Woodward en Carl Bernstein vinden van deze afhankelijke journalistiek?

Het kwestieuze gebruik van drones door de Amerikaanse regering verdient alle aandacht. Toch kiest het onafhankelijke Washington Post ervoor om feiten achter te houden. De krant van Bob Woodward en Carl Bernstein, koos er samen met andere media voor om het op een akkoordje te gooien met het subject van onderzoek, de Amerikaanse regering. De Amerikanen hadden liever niet dat een basis in Saudi-Arabië waarvandaan drones opstijgen, bekend zou worden. Een informele afspraak om nieuws over de werkwijze achter te houden.  Waarom ging The Washington Post hierin mee? "The Washington Post had refrained from disclosing the location at the request of the administration, which cited concern that exposing the facility would undermine operations against an Al-Qaeda affiliate regarded as the network's most potent threat to the United States, as well as potentially damage counterterrorism collaboration with Saudi Arabia”, zo is te lezen op de Website van The Washington Post. Wel de scoop voor WaPo En waarom vertelt de Washington Post het vandaag opeens wel? Omdat een andere nieuwsorganisatie, waarschijnlijk The New York Times, de locatie bekend ging maken. Het nieuws brandde blijkbaar dusdanig in de broek van de krant dat ze de concurrentie voor wilde zijn. Deze vorm van zelfcensuur is een zorgelijke ontwikkeling. Hoe deugdelijk is het van de media om nieuws te verzwijgen? Bij kritiek op beleid zijn feiten van belang om de situatie te duiden.  The Washington Post en andere media geven bewust geen volledig beeld, terwijl de werkwijze van de drones danig onder vuur ligt.  Het is bekend dat deze onbemande vliegtuigjes bestuurd worden vanuit een legerbasis in de VS. In een computerspelsetting vuren Amerikaanse soldaten raketten op doelen ver over de Amerikaanse landsgrenzen. Het dodental in Pakistan, Yemen en Somalië loopt in de duizendtallen, terwijl de werkwijze internationaal rechterlijk rammelt. Zonder proces executeert Amerika vermeende terroristen. De verdachte krijgt geen kans om te pleiten voor zijn onschuld. Omgekomen vrouwen en kinderen zijn collateral damage. "Aan de rechtmatigheid van drone-aanvallen wordt steeds vaker getwijfeld", zo stelt defensie-expert Ko Colijn in zijn column in Vrij Nederland. Het is niet voor het eerst dat The Washington Post de dubieuze CIA-praktijken onder de vlag van de strijd tegen terrorisme onder de mat veegt. De krant die in een ver verleden het Watergate schandaal aan het licht bracht, wist in 2005 bijvoorbeeld van de locaties van geheime militaire bases, waar verdachten van terrorisme op grote schaal gemarteld werden. The Washington Post bracht dit groot in het nieuws, maar liet bewust achterwege in welke landen deze martellocaties zich bevonden. Op verzoek van de Amerikaanse regering. WaPo brengt de Amerikaans drones-bases in beeld, maar in hoeverre deze compleet is... (klik voor vergroting)   Lees ook: Year of the Drone Drones: Obama in spagaat Obama verstopt zijn drones SP valt onbemand vliegtuig aan