
© AFP Photo / Philippe Huguen
Wat gaan superstormen Nederland in de toekomst kosten?
Orkaan Irma verwoestte begin september grote delen van de Caraïben en veroorzaakte voor tientallen miljarden schade in Florida. Het is nog te vroeg dag om met zekerheid te zeggen dat we dit soort orkanen vaker gaan meemaken, maar dat de zeespiegel zoetjesaan stijgt en het oceaanwater warmer wordt is zeker. Wat staat Nederland in de toekomst te wachten?
Orkanen worden chronologisch op alfabet gerangschikt. Terwijl Irma Florida aan het schrobben was, viel op dat er in verschillende weermodellen een verwachtingslijntje voor orkaan José pal over de Atlantische Oceaan liep, naar Europa. Nu was de kans op zo’n gebeurtenis erg klein: tropische orkanen zijn onmogelijk in Europa, daarvoor is het bij ons te koud. Voor een orkaan moet het zeewater warmer zijn dan 26 graden. Ze kunnen echter wel een metamorfose ondergaan tot ‘gewone’ stormen met orkaankracht. Kunnen die ook Nederland treffen?
Klimaatwetenschapper Rein Haarsma van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) boog zich in 2013 al samen met collega’s over deze vraag. Onderzoekers van de Universiteit van Princeton deden recentelijk een vergelijkbare studie.
Er is nog veel onzekerheid rond dit fenomeen: de klimaatmodellen van het KNMI en Princeton zijn als het ware precieze, wiskundig kloppende animatiefilms van de hele Noord-Atlantische oceaan. Om zo’n film af te draaien op het relatief kleine stukje atmosfeer van een enkele storm of orkaan, vraagt om enorm veel rekenkracht — en dat is duur. Uit de weermodellen van zowel Princeton als het KNMI komt echter met zekerheid rollen dat tropische orkanen op de Atlantische Oceaan door opwarming van oceaanwater vaker naar het noordoosten gaan afbuigen — richting onze regionen dus.
Wetenschappers van het KNMI lieten in 2013 al zien dat superstormen in de toekomst vaker voor kunnen komen
Normaal gesproken is dat niet zo’n probleem: orkanen ‘leven’ van warm oceaanwater en raken daarom veel van hun kracht kwijt wanneer ze buiten de tropen komen. Op onze breedtegraad drijft een ander mechanisme het weer: zogenaamde barocline instabiliteit. Als een tropische orkaan in de buurt van Noord-Europa belandt, verandert hij van structuur. Hij wordt groter en zwakker, als een ballerina die snel rond haar as draait en haar armen spreidt. De “oogmuur”, het centrale deel van de storm, gaat scheef gaat staan ten opzichte van de verticale as. Daardoor kunnen de orkaanresten, net als onze gewone stormdepressies (lagedrukgebieden), energie halen uit het temperatuurverschil tussen pool en de evenaar, en weer aan kracht toenemen. Zo ontstaan sommige najaarsstormen; de meeste ontstaan voor de kust van Noord Amerika zonder voorgeschiedenis als tropische orkaan of storm.
Een deel van het vocht en de warmte van een orkaan kan tijdens die transformatie echter ook in de kern ingesloten blijven. Dan spreek je van een ‘warm seclusion storm’. Gebruik makend van deze restwarmte en van de barocline instabiliteit, heeft het systeem twee krachtbronnen. Daarmee kan deze zodanig aan kracht toenemen, dat de windsnelheden boven de 117 kilometer per uur uitkomen.
Op de schaal van Beaufort spreken we op dat moment van orkaankracht categorie 1. Laten we dit soort stormen even kort definiëren als superstormen. Het KNMI spreekt zelf liever van ‘stormen met orkaankracht’.
2014: Gonzalo 2.0
De wetenschappers van het KNMI lieten in 2013 als eerste ter wereld met numerieke klimaatmodellen zien, dat superstormen in de toekomst vaker kunnen voorkomen. Meteen het volgende jaar al konden de wetenschappers het mechanisme dat deze stormen mogelijk maakt ook in de praktijk aanschouwen. Na onder andere in Sint-Maarten een ravage aan te hebben gericht, stak orkaan Gonzalo in oktober 2014 de Atlantische Oceaan over naar Europa. Onderweg ‘muteerde’ deze orkaan tot een zware najaarsstorm.
Deze ‘Gonzalo 2.0’ legde bij aankomst in het Verenigd Koninkrijk het verkeer zo goed als stil. Meer dan 100 vluchten werden vertraagd of geannuleerd; veerboten voeren niet uit; wegen en spoorwegen waren onbegaanbaar en een dozijn mensen raakte gewond door omvallende bomen. Na windstoten tot 115 km/u viel in delen van Noordwest-Ierland de stroom uit.
Time-lapse van orkaan Gonzalo tussen 12 en 21 oktober 2014
Gonzalo veroorzaakte later ook nog overstromingen en zware schade aan daken van Oostenrijk tot Griekenland. De storm had genoeg energie om grote delen van de Alpen te bedekken met zware sneeuwval tot een paar meter diep; in de Balkan en in zuidoost-Bulgarije werden hele dorpen geëvacueerd wegens overstromingen.
In heel Europa vielen daarnaast nutsbedrijven uit; hierdoor hadden tienduizenden burgers geen toegang tot stromend water en elektriciteit. In de Griekse hoofdstad Athene trad de ondergronds gekanaliseerde rivier Ilisos zo ver buiten zijn bak, dat de straten met ziedend water gevuld werden. Honderden voertuigen werden weggevaagd.
In Nederland werden winden tot 108 km/u gemeten. Het water stond extreem hoog; bomen gingen om. In Duitsland trad de Elbe ver buiten haar oevers en alleen al in Stuttgart werden meer dan vijftig voertuigen beschadigd door vallende bomen. Duitse verzekeraars keerden € 60 tot 100 miljoen aan schadepremies uit.
"De mix van huizen en bomen is ideaal voor een prettige leefomgeving. Hij is ook ideaal voor maximale schade"
1982: Debby a.k.a. Mauri
En Gonzalo was nog niet eens een ‘echte’ superstorm. In de archieven trof het KNMI orkaan Debby aan: deze storm volgde in 1982 een vrijwel ideaal noordoostelijk pad, voor de kust van de Verenigde Staten langs, om met maximale energie in de gematigde klimaatzone te belanden. Vanaf daar ging Debby verder als superstorm Mauri — een van de krachtigste najaarsstormen in de geschreven geschiedenis van West Europa. Mauri raakte Lapland met windstoten tot 145 km/u en liet flink beschadigde boten en gebouwen achter. In de stadjes Kemi en Tornio veroorzaakte Mauri een vloedgolf waarbij twee doden vielen.
Omdat Lapland relatief leeg is, ontstond de belangrijkste schade in de uitgestrekte Finse naaldwouden. Palmbomen mogen gebouwd zijn op winden met orkaankracht, loofbomen zijn dat niet. Naaldbomen zijn nog kwetsbaarder; ze gingen dan ook bij bosjes om.
Ecoloog dr. Risto Jalkanen van het Instituut voor Natuurlijke Hulpbronnen in Rovaniemi, Lapland, wist me te vertellen dat Mauri binnen een paar uur drie miljoen kubieke meter aan naaldwoud velde. In de daaropvolgende twee jaar werden de omgevallen sparren met man en macht geoogst voor industrieel gebruik. Natuurlijk daalde de waarde van het hout doordat de naaldbomen met stomp en al om waren geblazen: die stompen moesten er eerst af worden gezaagd. Naast de plotselinge stijging in aanbod, betekenden de extra kosten van het verwijderen van die boomstompen nog een extra verlies voor boseigenaren.
Jalkanen heeft geen berekeningen van de verliezen als geheel gezien. Hij weet wel dat de waarde van 3 miljoen kubieke meter vurenhout met de huidige prijzen rond de 80 miljoen euro bedraagt.
De situatie in Nederland
Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek bestaat Nederland voor ruim tien procent uit bos. De meest bosrijke gemeenten zijn Apeldoorn en Ede; deze mix van huizen en bomen is ideaal voor een prettige leefomgeving en wordt daarom landelijk nagestreefd. De mix is ook ideaal voor maximale schade aan wegen, spoorwegen, voertuigen, huizen en gebouwen, in het geval van een superstorm.
Volgens Rudi Buis van Het Verbond van Verzekeraars merken verzekeraars in Nederland nu al dat het aantal schadeclaims stijgt als gevolg van het veranderende klimaat. Na de extreme hagelbuien in Brabant en Limburg op 23 juni 2016 ontvingen Nederlandse verzekeraars ruim 100.000 schademeldingen: meer dan tien keer zoveel als op een gewone dag. De totale verzekerde schade bedroeg zo’n 500 miljoen euro.
Volgens het Verbond van Verzekeraars is de gemiddelde jaarlijkse stormschade in Nederland zo'n 50 miljoen euro. Maar dit betreft de business-as-usual najaarsstormen, met een windsnelheid van gemiddeld 75 tot 90 km/u. Bij een zware najaarsstorm gaat de schade al flink omhoog. Als een superstorm zoals Mauri Nederland treft, zijn met name in de bosrijke verstedelijkte gebieden de economische gevolgen niet te overzien.
Het Stern Review on the Economics of Climate Change, een vuistdik rapport dat in 2006 gepubliceerd werd in opdracht van de Britse regering, schat in dat bij minimale stijging van de zeewatertemperatuur de kosten door stormschade aan infrastructuur al aanzienlijk toe zullen nemen. De schade door hevige regenval en overstromingen tijdens najaarsstormen — op dit moment zo’n 0,1 procent van het Britse bbp — kan in de toekomst toenemen tot 0,4 procent. Met het Britse bbp van 2016 spreek je dan over meer dan 12 miljard euro aan schade.
Een kleine miljard euro aan stormschade
Volgens de Britse onderzoekers betekent een stijging van 5 tot 10 procent in windsnelheden tijdens een najaarsstorm al een verdubbeling van de schadekosten. Een toename van 25 procent in de kracht van windstoten veroorzaakt tot zeven keer of meer zoveel schade aan infrastructuur, voertuigen en gebouwen.
Tijdens Mauri werden windsnelheden tot 145 km/u gemeten: bijna 30 procent meer dan tijdens de gemiddelde Nederlandse najaarsstorm. Volgens het Verbond voor Verzekeraars was de gemiddelde schade tijdens de hevigste stormen die we recentelijk hebben meegemaakt (Kyrill in 2007 en Christian in 2013) zo’n 150 miljoen euro.
Omdat de windsnelheden tijdens Mauri gemeten werden met 30 jaar oudere apparatuur, is het moeilijk om vergelijkingen te trekken tussen deze storm en Kyrill en Christian. Laten we daarom voor een superstorm voorzichtig een toename van 20 procent in windkracht ten opzichte van recente hevige najaarsstormen aannemen. Als zo’n superstorm een verstedelijkt gebied treft, hebben we het over 770 miljoen euro aan windschade alleen. Als je de schade door hevige regenval op dezelfde manier opschaalt, kun je nog eens 130 miljoen euro aan bijkomende kosten verwachten. Samen kom je dan uit op zo'n 900 miljoen euro.

Deltawerken
Tijdens Irma ontstond veel schade door windstoten en hevige regenval. Er is echter ook een derde aspect: de meeste schade ontstond door de stormvloedgolf, die ongeveer zo groot als Nederland was en grote delen van de kust van de Caraïben en Florida blank zette. In Nederland hebben we zo’n stormvloedgolf al eens op kleinere schaal meegemaakt, tijdens de watersnoodramp van 1953. Daarom hebben we de Deltawerken gebouwd.
Uit de klimaatmodellen van het KNMI en de universiteit van Princeton blijkt vooralsnog dat superstormen in de toekomst vooral vanuit het zuidwesten gaan komen. Aan de Nederlandse kust kan een hoge wateropzet echter alleen door een noordwesterstorm zoals die in 1953 veroorzaakt worden; de Noordzee werkt dan als een soort trechter. De Deltawerken zijn tijdens superstormen vanuit het zuidwesten dus niet in gevaar door extreme stormvloedgolven.
Haarsma sluit echter niet uit dat stormen met orkaankracht ook vanuit het noordwesten kunnen komen — en daar zijn de Deltawerken niet op berekend. De rekentijd is simpelweg te duur om alle mogelijke scenario’s te doorlopen, maar dat neemt niet weg dat superstormen in Nederland de komende 20 jaar steeds waarschijnlijker worden. Een superstorm-vloedgolf vanuit het noordwesten zou een herhaling van het drama van 1953 kunnen betekenen.
64 Bijdragen
Peter Urbanus 5
In Nederland is vooral overvloedige regenval en overstromen van rivieren een groot risico. Bij overstromingsgevaar denkt iedereen naar de Zeeuws-Zuid-Hollandse delta, maar vooral in de enorm drukke randstad met de vele diepe polders zijn de financiële en veiligheidsrisico's enorm.
W Hoogkamer 10
Peter UrbanusSam Gerrits 3
Peter UrbanusAnton Van de Haar 8
http://www.nhc.noaa.gov/graphics_at2.shtml?cone#contents
Sam Gerrits 3
Anton Van de HaarAnton Van de Haar 8
Sam GerritsLodewijk
Dat doet het al eeuwen en dalen. Luister maar naar Salomon Kroonenberg.
https://www.vpro.nl/nooitmeerslapen/speel~RBX_VPRO_7562094~salomon-kroonenberg-beschreef-de-geschiedenis-van-de-zeespiegel~.html
Kijk ook bij de omschrijving bij het stuk, dat zegt al genoeg.
Daarbij: Kijk naar de foto met boom over de auto: De boom wordt geheel ingesloten door bestrating en asfalt. Wortels worden gedwongen alleen naar beneden te gaan, waardoor de boom zich niet goed kan "zetten". Bij het geringste valt die al om. Ook onderhoud aan bomen is slecht. Kost €€.
Daarnaast bestraat iedereen zijn tuin, gewoon uit luiheid. Daardoor kan water niet in de grond zakken, maar stroomt rechtstreeks het riool in, wat dat niet aankan.
Rivieren worden gekanaliseerd en genormaliseerd, waardoor het water steeds sneller gaat stromen. Als er stroomopwaarts veel regen valt, krijg je stroomafwaarts een probleem, het kan dan niet snel genoeg weg. Rivieren krijgen geen ruimte om te overstromen, al begint men dat nu in te zien.
Als hevige regenval wordt voorspeld , moet je van tevoren de nood-opvangen droogleggen, niet wachten tot het zover is.
Wist U, dat iedere druppel regenwater die valt in Nederland, eruit moet worden gepompt?
Kortom, we veroorzaken zelf de problemen, niet het weer.
Sam Gerrits 3
LodewijkLodewijk
Sam GerritsKlopt, Sam. Kijk maar bij de tekst van mijn link. 120.000 jaar geleden lag Amersfoort aan zee. 20.000 jaar later lag de Noordzee droog. Dat is het mooie van een geoloog. Die bekijkt de situatie per eeuw of nog langer.
"Er wordt al jaren gewerkt aan meer ruimte voor rivieren."
Tijdje geleden op de radio gehoord, dat de werkzaamheden aan de Maas zijn beëindigd. Ze hebben de Maas in Z-Limburg meer ruimte gegeven.
Het weer moet je beschouwen als een voortdurend wisselend gegeven. Binnen een bepaalde bandbreedte kan je daar alleen maar op inspelen. De uitersten moet je beschouwen als iets, waar je niets aan kunt doen. Vroegâh zag je het weer pas, als het boven je hing. Tegenwoordig zie je het dagen tevoren aankomen. Dat is al winst.
"Klimaatscepsis is een van de onderwerpen die ik in dit dossier ga behandelen."
Schitterend. Ik kijk er naar uit.
Trouwens, leuk dat je meedoet. Zo ontstaat er tenminste een goede discussie.
Sam Gerrits 3
LodewijkLodewijk
Dus is het nu hoog tijd, om je situatie kritisch te bekijken: staat een boom niet te dicht op het huis, heeft die genoeg ruimte om een goed wortelstelsel te vormen en heb je genoeg 'groen' om de boom heen? Regelmatig onderhoud, dood hout verwijderen?
In 's-Gravenhage (de groenste stad van Nederland) staan langs de Oude Haagweg prachtige lindebomen. Die zijn rondom helemaal dicht geasfalteerd. Daarnaast presteert men het, door <10 meter ernaast een tramlijn aan te leggen. Dan vraag je er dus om. Voorbeelden hoe het niet moet:
https://s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?url=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcT97RxxraqfrSscfWUyfGBpmmJL8SEAf_HAGp1HN9Qgvhxhyvoi&sp=c68a773f549339c8409fdd111065f5c9&anticache=329085
https://s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?url=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcTa5PfkHCxOCNbR6XVdZJTUf_BQvUTrEn6K95jsbueQNBPct1II&sp=7230314efd62952eaa21b6af90b0f245&anticache=483144
https://s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?url=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcSsXTrosJx581TbeNQJ6yBv0kMbTri9HHJ2b27c0MKFIPm91pml9w&sp=e3f4490e97789a522e4195f3407da617&anticache=593008
Verzekeraars moeten, bij een aanvraag voor stormschade, eerst de situatie bekijken en adviseren. Dan pas contract afsluiten, bij gebleken voldoende voorzorgsmaatregelen. Voorkomen is beter, dan genezen.
Sam Gerrits 3
LodewijkInge 4
LodewijkHet stukje over verzekeraars gaat te ver.
Stormschade is onder bepaalde voorwaarden gedekt, daar moeten we blij om zijn. Verzekeren betreft afdekken van een onzeker voorval. Het moet niet zo worden dat er bij ruim wonen in Aerdenhout verzekerd kan worden en dat je het in je doorzonwoning wel kunt schudden, want er staan nu eenmaal bomen in de buurt.
Lodewijk
IngeKlopt. Dan moet je dus niet een boom erin planten, die zo groot wordt, dat die op je huis kan vallen. Mijn tuin is 5 x 14 mtr. een van de grootste van de straat. Daar staat een kersenboom in, die ik regelmatig moet snoeien, om 'm niet te groot te laten worden, zodat die op mijn huis kan vallen. Als die op mijn schutting dondert, dan is dat dus mijn eigen schuld. Ik zal zelf de kosten van reparatie moeten betalen. De boom staat ten westen van mijn huis, dus als het goed gaat stormen, bestaat de kans, dat 'ie omwaait. Verwacht ik een zware storm, dan moet ik aanvullende maatregelen nemen, in de vorm van extra verankering van die boom met kabels of touwen.
"Verzekeren betreft afdekken van een onzeker voorval."
Groot gelijk. Maar als je op de 2e foto kijkt, zie je een dennenboom, die op een kleine 5 meter van het huis staat. Ik schat die boom aan de hand van de doorsnee op 20 jaar. Die zal dan bijna 20 meter hoog zijn. Als die omvalt, beschouw ik dat n i e t als een onzeker voorval, die eigenaar van die boom zal de schade aan zijn buurman moeten vergoeden.
Een dennenboom dondert bij het minste geringste om, die krijgt maar een klein wortelstelsel en alle druk van de wind komt op de kruin te staan. Dit levert een pracht van een hefboom op. Kijk maar op de link hieronder, bomen zijn omgevallen, tussen bomen die zijn blijven staan.
https://nl.123rf.com/photo_61443998_dennenbos-na-storm-omgevallen-bomen-stormschade-meevaller.html
Dus zelfs bij het simpele planten van een boom, moet je je afvragen: wortelt die stevig, wordt die niet te groot/hoog, waar is het z-westen / n-westen t.o.v. het huis? Een dennenboom groeit 1 meter per jaar en vormt geen groot wortelstelsel, een eikenboom maar 10 cm per jaar, maar krijgt ook een gigantisch wortelstelsel. Stel je maar voor, dat onder de grond net zo'n groot wortelstelsel zit, als dat er blaadjes aan de boom erboven zitten.
Inge 4
LodewijkSam Gerrits 3
IngeMaartenH 10
Ik geloof best dat met het stijgen van de temperatuur weersverschijnselen heftiger worden en dat we daar rekening mee moeten houden.
Tegelijk zie ik daar nog weinig van terug in Nederland. Dat we af en toe een storm hebben die het verkeer stil legt en voor schade zorgt is geen nieuws. Door een paar van die stormen uit het verleden uit te lichten voeg je weinig toe.
Allerlei gemiddeldes opvoeren is lying with statistics. Gemiddelde stormschade, business as usual najaarsstormen,wat valt waaronder, allemaal slecht onderbouwd. De gemeenten Apeldoorn en Ede zijn grote gemeenten met een groot buitengebied met inderdaad veel bos. Dat betekent niet dat de bebouwde kom van die gemeenten meer bomen heeft dan die van andere gemeenten.
Ik wil niet zeggen dat er niets aan de hand is, maar dit lijkt op een journalist die een verhaaltje wil verkopen en FTM dat daar intrapt. En ik die dat betaal zei de gek.
line
MaartenHSam Gerrits 3
lineline
Sam GerritsSam Gerrits 3
lineHans 127 5
MaartenHPas als Nederland miraculeuzerwijze in het aloude pad van Afrika naar de Caraïben komt te liggen lopen we een risico ....
Sam Gerrits 3
Hans 127Hans 127 5
Sam GerritsToepasselijk gedicht:
"Een mens lijdt dikwijls 't meest
Door 't lijden dat hij vreest
Doch dat nooit op komt dagen.
Zo heeft hij meer te dragen
Dan God te dragen geeft."
Sam Gerrits 3
Hans 127Hans 127 5
Sam GerritsW Hoogkamer 10
Hans 127Als het regent in mei, is april voorbei.
Hans 127 5
W HoogkamerSam Gerrits 3
MaartenHMaartenH 10
Sam GerritsLennart Quispel 3
MaartenHAls je echte kritiek wilt geven, neem dan een bewering van Gerrits en leg uit waarom die, volgens jou, niet klopt. Wat je nu doet is niets meer dan een journalist ongefundeerd en nodeloos kwetsend afzeiken.
Sam Gerrits 3
Lennart QuispelLodewijk
MaartenHNee hoor, kijk maar even naar zijn antwoord aan mij om 19:25. Het is een aanzet naar een discussie. Als je dan iets schrijft, waar iedereen het mee eens is, krijg je geen discussie. Ik vind het een goede insteek. Kwestie van even rustig afwachten.
MaartenH 10
LodewijkIk noem het onzorgvuldige bangmaakjournalistiek en leg ook uit waarom ik dat vind.
Daarop komt een reactie die daar niet op in gaat, maar alleen maar zegt dat er een week aan gewerkt is, zorgvuldig en gebaseerd op feiten en vervolgens de bal bij mij (lezer) legt om een beter stuk te schrijven.
Dat vind ik pure armoe. Als je er een week in gestoken hebt, kun je ook kritiek weerleggen, doe dat dan. Misschien had je je verhaal ook beter op kunnen schrijven, zodat die kritiek überhaupt niet nodig was geweest.
Sam Gerrits wordt betaald van het geld dat wij bijdragen, ik hoop dat FTM hier kritisch mee omgaat.
Sam Gerrits 3
MaartenHWim Verver
Learn more for yourself about HAARP by doing using your favorite search engine to research “ELF Wave Polarisation”.
Neil Keenan & Group K
René Derlant 3
Wim VerverSam Gerrits 3
Wim VerverWim Verver
Sam GerritsHet gaat over diefstal van collateral accounts ter waarde van een triljoen dollar. De hele aanklacht heb ik kunnen uitprinten. Alles tot in detail beschreven hoe de oplichting in het werk ging. Uiteindelijk bleek dat de hele financiële wereld achter de diefstal stond ter bescherming van het op schuld gebaseerde fiat geld. Dit gaf mij zoveel vertrouwen in de persoon Neil Keenan dat ik hem in mijn zoektocht naar wie en hoe de wereld geregeerd wordt, pas weer tegenkwam en hij zoveel informatie wereldwijd krijgt van belanghebbenden die eigenaar zijn van de collateral assets welke de basis zouden moeten zijn van ons geldstelsel. Die informatie bracht mij ook bij onderstaand artikel.
hurricane-irma-weaponized-haarp-weather-warfare-neil-keenan-update-9-7-17/
Luuk van der Sterren 10
Wim VerverRené Derlant 3
Luuk van der SterrenLodewijk
Wat HAARP precies doet of aanricht, is gewoon domweg onbekend. Het is een installatie in Alaska, die iets uitspookt met de ionosfeer. Punt. Wat het precies doet, of wat het doel ervan is, weten we domweg niet, het is allemaal super geheim. We kunnen er naar raden, fantaseren, uitrekenen, allerlei knappe koppen erop los laten, maar niemand wordt er wijzer van.
Het onderwerp HAARP is min of meer gekaapt door een groep mensen, die g e l o v e n, dat die installatie verantwoordelijk is voor een hoop ellende in de wereld zoals ik hier boven heb genoemd, maar kunnen dat niet bewijzen.
Hetzelfde geldt voor chemtrails. Of UFO's
De vraag van d i t onderhavige stuk is: "Wat gaan superstormen Nederland in de toekomst kosten?", in het kader van het fenomeen, dat de aarde opwarmt.
De oorzaak van die opwarming is al jaren punt van discussie, maar dat die opwarming plaatsvindt, staat -voor mij- als een paal boven water. Dat komt later ter sprake en dán kunnen jullie helemaal losgaan. Ik waarschuw nu alvast van tevoren, dat jullie dan van mijn kant kritische vragen kunnen verwachten over b e w i j z e n van jullie stellingen.
Ik zou het daarom heel erg op prijs stellen, dat wij goed in het oog (niet van de orkaan!) houden, wat het onderwerp van het stuk is en niet allerlei als-en, mits-en en maar-en erop los laten, die
n i e t relevant zijn m.b.t. het onderwerp.
Ik vind voornoemde onderwerpen té interessant, om die te laten verzanden in een discussie over iets, waar
Lodewijk
je in gelooft. Geloven doe je in de kerk, zeg ik altijd maar.
Pieter Jongejan 7
LodewijkWaar ik heel erg in geïnteresseerd ben als econoom is, wat dit betekent voor het energieverbruik. Moeten we eerst het kolenverbruik tegengaan en dan benzine en diesel in 2040 verbieden en vervolgens gas en uiteindelijk uitkomen op zonne-energie of zijn drastischer maatregelen noodzakelijk.
Een lastig dilemma lijkt mij het verbieden van diesel. Diesel leidt tot de productie van fijnstof. Fijnstof is schadelijk voor onze gezondheid, maar hiertegenover staat dat je fijnstof voor een deel kunt afvangen. De vraag, die mij bezighoudt of hret verbieden van diesel (en het vervangen door Amerikaans schaliegas) niet tot gevolg heeft dat de temperatuur op aarde nog sterker zal stijgen. Door de fijnstof ontstaat immers meer regen en dus meer afkoeling. Het gebruik van schaliegas mag dan beter zijn voor onze gezondheid (minder fijnstof), maar hoe zit het met het effect van het vervangen van diesel door schaliegas op de opwarming van de aarde?
Wat is hierover bekend?
Sam Gerrits 3
Pieter JongejanLodewijk
Pieter JongejanDaarbij komt, dat zo'n beetje het hele bedrijfsleven op diesel rijdt, wat bij een eenzijdige omschakeling de concurrentie positie in gevaar kan brengen, tenzij de klant/afnemer dit gedrag beloont, door iets meer te betalen voor de dienst/het product.
Of de EU zal dit Europa-breed moeten afdwingen, dan is de concurrentiepositie redelijk geborgd.
Als je gaat vervangen, lijkt mij verstandig, om eerst de vuilste brandstof uit te faseren. Overstappen op een minder vervuilende, maar toch fossiele brandstof, moet worden ontmoedigd, dus diesel vervangen door schaliegas zou niet aan de orde moeten zijn.
Dus het door jou gevraagde effect zou niet ter sprake moeten komen. Alles moet uiteindelijk overstappen naar schone energie. Dan ben je nog steeds niet af van het fijnstof, maar dat wordt dan wel merkbaar minder
wijz. typo
Ferdi Scholten 5
Pieter JongejanHet poolijs op beide polen neemt al jaren toe (terug te vinden bij de gegevens die NASA publiceert).
Toename van CO2 blijkt navenant geen toename van de globale temperatuur tot gevolg te hebben, wel meetbare toename van de agrarische produktie.
De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer heeft historisch gezien (en dan hebben we het over honderden millennia) geen enkele correlatie met de globale temperatuur. Historisch gezien (over honderden millennia) is de huidige hoeveelheid CO2 in de atmosfeer heel laag.
Dan misschien iets om in het achterhoofd te houden, een model is geen representatie van de werkelijkheid. Heel vaak worden uitkomsten van modellen gewoon weggelaten als deze niet passen in het verwachte beeld. De vraag is hoe vaak hebben de modellen van het KNMI iets geheel anders voorspeld?
W Hoogkamer 10
Ferdi ScholtenLees aub het boek "Afscheid van het ijs" van Peter Wadhams.
Ferdi Scholten 5
W HoogkamerDeze gegevens zijn namelijk van levensbelang voor de scheepvaart in deze streken en worden daarom uitstekend bijgehouden.
Peter Wadhams is zeker een autoriteit op dit gebied. Maar aan de andere kant, degenen (wetenschappers) die als eerste over klimaatverandering alarmeerden (waar Al Gore zijn film op gebaseerd heeft) hebben inmiddels toegegeven dat ze het helemaal bij het verkeerde eind hadden.
Meetgegevens geven nu iets anders aan, Maar bij zoiets als klimaat is er geen enkel model dat een dergelijk wereldomvattend verschijnsel op een correcte manier kan weergeven of simuleren.
Peter Simons 1
Ferdi Scholtenhttps://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Sam Gerrits 3
Ferdi ScholtenFerdi Scholten 5
Sam GerritsMaar wat ik ook vertelde over het hele plaatje m.b.t. de modellen hierover is net zo belangrijk, hoe vaak hebben deze modellen iets heel anders voorspeld?
Geologisch gezien is de huidige klimaatstoestand van de aarde niet opmerkelijk. Het is in het verleden zowel veel kouder als veel warmer geweest (onafhankelijk van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer) Maar dan hebben we het over een tijdsbestek dat de mensheid nauwelijks kan indenken. Hierbij zijn ook grote temperatuurschommelingen in een relatief kort (geologisch) tijdsbestek geweest, maar ook periodes van millennia met stabiele temperaturen.
Volgens veel geologen bevinden we ons nog steeds in een ijstijd, die beschouwen namelijk de periodes waarin de polen het gehele jaar door bedekt zijn als ijstijd. Tussen de verschillende ijstijden in (5 stuks) was het poolijs weg. De piek van de huidige ijstijd was ongeveer 18.000 jaar geleden. Dat is nog relatief kort geleden als je het op de geologische tijdschaal van de aarde beschouwd. Het is gezien de historie van de aarde aannemelijk dat de temperaturen verder zullen stijgen, het tempo hiervan zullen we waarschijnlijk nauwelijks kunnen beïnvloeden.
Sam Gerrits 3
Ferdi ScholtenFerdi Scholten 5
Sam GerritsTja, er is natuurlijk (gelukkig) in de wetenschap op diverse gebieden sprake van verschillende uitleg van gebeurtenissen of verschijnselen. Ik ben van mening dat de wetenschap beter wordt van kritiek en meningsverschillen en daardoor alert blijft.
Als mensheid zijn we uiteraard pas relatief kort aanwezig op deze aarde. We hebben een hele hoge dunk van onszelf als soort, maar ik denk eigenlijk dat we er tot nu toe maar een rommeltje van maken op deze wereld. Het ge/misbruik van fossiele brandstoffen is hier een goed voorbeeld van, maar ook de schandalige vervuiling van land en oceanen, afbraak van eco systemen en energieverspilling op alle mogelijke fronten. Klimaatverandering kan hier mede door veroorzaakt worden. Deze problemen verdienen meer urgente aandacht dan het klimaat als je het mij vraagt.
Sam Gerrits 3
Ferdi ScholtenSam Gerrits 3
LodewijkRené Derlant 3
LodewijkJe hebt helemaal gelijk, Lodewijk.
Karolijne Bauland 8
Ik ben bang dat dat alleen zal gebeuren na heftige druk vanuit 'het buitenland'. De resultaten in de Solar Challange zouden toch de vraag moeten oproepen waarom de aanwezige kennis nog steeds niet wordt ingezet en wanneer dat eindelijk wel gaat gebeuren.
Want laten we wel wezen: klinaat is hier een verkorting van 'ondernenersklimaat' en innovatie is een reclameslogan geworden. Als gewone burger lees ik dit met in het achterhoofd de subsidiebedragen voor fossiele brandstoffen. Die zijn hoog, maar kennelijk lager dan de kosten van de weeromslag. Dat moeten zelfs machthebbertjes van het kaliber Rutte begrijpen.
Sam Gerrits 3
Karolijne BaulandLodewijk
http://klimaatgek.nl/wordpress/2017/09/16/verzekeraars-zien-premies-stijgen/
"Hebben de verzekeraars meer schade dan vroeger? Dat denk ik wel. Maar dat ligt niet zozeer aan het ‘klimaat’ dat woester is geworden. Vroeger waren er ook verschrikkelijke buien en onweders. Maar dat ligt vooral aan het feit dat onroerende en roerende goederen van mensen zoveel meer in aantal en zoveel duurder zijn dan vroeger."
Kijk op die site ook naar de rechterkant: De afrekening.
Als laatste is de SP zich ook bewust van CO²:
https://www.sp.nl/achtergrond/spanning-42017-stop-co2-vervuiling-en-opwarming-van-aarde
Maar dat is eigenlijk voor de volgende keer, als SG het gaat hebben over de oorzaken.
Fred Raaks 5
W Hoogkamer 10
Sam Gerrits 3
W HoogkamerLodewijk