Ik heb hier oude plaat gevonden. Ik zal hem nog eens afdraaien. Misschien gaat het kwartje vallen. Je weet het maar nooit. Kwartjes vallen soms zomaar. En de kracht van de boodschap zit soms in de herhaling.

Het financiële stelsel is instabiel. Omdat daarbij een publiek belang is gemoeid, moet het worden gered. Maar waarom is het instabiel? Nou:
- Rente vergoedingen staan vast terwijl inkomsten variabel zijn.
- Rente is een vergoeding voor risico, dus het toestaan van rente werkt onvoorzichtig gedrag in de hand.
- Er is altijd een geld tekort want de rente moet worden betaald.

En nu volgt het hele circus om dit probleem te 'managen'. Tegenwoordig is het meeste geld schuld. Geld wordt geleend en moet met rente worden terugbetaald. Is de rente 5% en staat er € 100 open, dan moet € 105 worden teruggegeven. Maar waar komt die extra € 5 vandaan?

Dit zijn de opties:
- Leners lenen meer (dat wordt nagestreefd).
- De overheid leent meer (mocht het eerste niet werken).
- De centrale bank schept het geld (als bovenstaande niet genoeg is).
- Kredietverstrekkers geven een deel van hun saldo uit, zodat leners de rente kunnen betalen (gebeurt ook, maar niet genoeg om de schuldgroei te stoppen).
- Sommige leners gaan in gebreke waardoor een deel van het saldo niet wordt teruggegeven (maar dat is gevaarlijk want je hebt zo een financiële crisis).

Nu is de oplossing niet zo eenvoudig en die heeft ook nadelen maar een echte oplossing begint met het onderkennen van het probleem.

Rationele mensen hebben een positieve tijdsvoorkeur. Bij een negatieve reële kapitaalmarktrente zal een rationeel persoon zijn fiatgeld van de bank halen en in waadevaste intrinsieke goederen of geld omzetten. Dat kan vee (pecunia), graan, grond of goud en zilver zijn, maar geen fiatgeld dat ieder jaar minder waard wordt op basis van een jaarlijkse stijging van de consumptieprijzen.

Als rationele mensen hun fiatgeld van de bank halen kunnen private banken minder krediet geven en dreigt er dus een liquiditeitscrisis. In dat geval dreigt een schuldencrisis en bankencrisis met een sterke stijging van de nominale rente. Om te voorkomen dat banken failliet gaan op hun overheidsobligaties moet er dus meer geld gecreëerd worden. Het uiteindelijke doel van CBDC is om de reële rente laag en liefst negatief te houden door meer publiek geld te creëren, waardoor de te hoge overheidsschulden via inflatie blijven verdampen.

De negatieve reële rente leidt tot een aanhoudende negatieve inkomensspiraal die de reële lonen en de reële pensioenen steeds verder omlaag drijft. Voor evenwichtige en duurzame groei is een positieve reële rente nodig van ongeveer 2 tot 3%. De theorie die dit evenwichtspunt dat uniek is en op een zadelpunt ligt verklaart is de klassieke macro-economische theorie van Wicksell en Von Neumann. Deze theorire is zelfs voor wiskundigen moeilijk toegankelijk en daarom door weinig economen begrepen.

Om alpha's te overtuigen van de juistheid of beter de relevantie en actualiteit van deze theorie kan ik beter verwijzen naar de feiten voor de USA in de periode 1850-1921, omdat de USA via de petrodollar nog steeds de financiële trends in de wereld bepaald. Hoe lang dit nog voort kan duren valt te bezien. Er wordt wereldwijd aan de stoelpoten gezaagd. Onderstaand de cijfers voor de USA.

Mooie video. Ik zie dat de video start met hoe het idee door de voorstanders van het huidige geldsysteem gepresenteerd wordt. Daar zitten gelijk wel een aantal misconceptions in.
Deflatie is geen probleem. De reden die gegeven wordt is dat banken minder snel krediet verlenen. Het probleem zit hem in de te makkelijk uitgegeven krediet van daarvoor. Daardoor wordt er naar de markt een verkeerd signaal afgegeven. En worden er veel projecten gestart die hun geld niet terug verdienen. Minder krediet betekend hogere rentes op sparen. Dat maakt een economie robuust.
Hogere rentes (niet vastgesteld door een centrale bank) en minder leningen zorgt ervoor dat de leningen die aangegaan worden, ingezet worden voor projecten die zekerder zijn het geld terug te verdienen.

Vanaf de helft, en de gevolgen van goedkoop krediet vanuit de CB zijn spot on.

Ik mis zelf de theorie van boom-bust cycles van Hayek, de basis van een gezonde economie ahv. von Mises en Carl Menger. Maarja, die zijn in de jaren zo zwart gemaakt door verschillende media, dat het nog moeilijk is iemand een artikel te laten lezen wanneer die namen erin voorkomen.

Einde is schrikbarend. Helicopter geld is eigenlijk wat er tijdens de corona pandemie gebeurt is, alleen krijgt de gewone burger een habbekrats en gaat het meer-dan-overgrote deel naar grote bedrijven, banken en overheid. Ondertussen wordt het geld minder waard, en van sparen komt niets terecht. Er zijn 0 financiële voordelen om te sparen. Een central bank currency gaat gewoon op dezelfde tour verder, daar kan je van op aan.

De link tussen centrale bank en overheid, grote bedrijven en banken -winst voor hen, verlies voor de samenleving - wordt goed aangekaart. Maar de oplossing... ik zou zeggen: geen bail-outs, geen centale bank. Banken met slechte leningen laten vallen. Terug naar een goudstandaard (wellicht digitaal&goud-backed). Wordt even moeilijk, maar alleen zo blijven eerlijke banken over en eindigen we met een robuustsysteem.

Goedemorgen Karlijn, Een heel mooie en duidelijke presentatie van ons geldsysteem. Jammer dat je aan het einde - wat mij betreft - plank helemaal mis slaat. CBDC (Central Bank Digital Currency) en 'helikoptergeld' zijn niet de oplossing. Het is een 'door de hond of de kat gebeten' oplossing die - zie het COVID-helikoptergeld in USA - hele nare effecten had/heeft en nog zal hebben op de economie.
Ik wil dat mijn geld bij mij blijft. Identiek aan het hebben van eigen portemonnee waarin alleen ik toegang en inzicht in heb. CDBC's voldoen hier niet aan. Volledige controle (middels de technieken van de crypto-industrie) over MIJN geld. Je wil toch niet bij de kassa staan om te horen dat het carbonaatje moet terugleggen omdat je CO2-budget voor deze maand op is. Dat moeten wij met z'n allen niet willen.
De crypto-industrie is 12 jaar geleden ontstaan om dit 'probleem' op te lossen. Jammer dat ze er in dit streven - tot nu toe - niet in zijn geslaagd (volatiliteit, quick-get-rich schemes, ponzi-scheme's, fraude en pump-and-dump praktijken). De potentie is er echter wel. De technieken om je digitaal geld volledig in eigen beheer te hebben zijn inmiddels aanwezig. Dat maakt overheden nerveus. Mede onder invloed van de overheden - die inmiddels 'wakker' zijn dat hun macht kan worden aangetast- zijn ze nu met man en macht bezig -onder het mom van 'veiligheid en bescherming van de burger' (goh,wanneer hebben we dit meer gehoord) - deze ontwikkelingen te stoppen. Crypto's worden zwart gemaakt, de toegang tot het fiatgeld wordt in de USA gesloten. De rest van wereld zal grotendeels volgen. Met als gevolg dat wij burgers geen kant op kunnen.
En vertel mij niet dat dit niet zal gebeuren. Overheden (= ja, ook de democratische landen) zullen alle middelen uit de kast halen om maximaal invloed op ons uit te voeren om hun 'plannen', 'ideefixen' en 'religies' over ons uit te strooien. MACHT uit oefenen. Mijn eigen ervaring als volksvertegenwoordiger. 1/2

Roel Westhoff 2/2

Ik wil dat informatie over mijn geld, pensioengegevens, medische data en informatie over handelingen in de maatschappij in MIJN HANDEN ligt. Iedereen die daar gebruik van wil maken zal zich moeten identificeren en aangeven waarvoor deze informatie wordt gebruikt. Dit is ons recht. Het staat beschreven in de GDPR (General Data Protection Regulation). In Nederland de AVG genoemd. Het kromme is alleen dat deze regels niet gelden voor overheden. De technieken om burgers maximaal te beschermen tegen de overheid -doel van onze grondwet - bestaan in de crypto wereld maar worden door de kartelpartijen tegen gehouden en actief bestreden. Identiek aan het correctief referendum. De burger moet volgzaam en onderdaan zijn. ‘Wij’ weten wel wat goed voor jullie is.
Of ik nu door de hond (=banken) of de kat (= overheden met CBDC en ‘digital identity’) wordt gebeten. In beide gevallen gaat het pijn doen. De vraag is alleen of een meerderheid van de burgers dit gaat inzien. Na de Covid-slaafsheid heb ik daar niet meer zo veel vertrouwen in. Angstpropaganda, een volgzame en onkundige journalistiek en vertrouwen in ‘we are the government and we are here to help you’ zullen hun werk blijven doen om deze maatschappij te transformeren naar de dystopia’s van Orwell (1984) en Aldus Huxley ( Brave new world, Animal farm).
Gaan we dit tij keren? Jouw stuk helpt in ieder geval om het onderwerp visueel te maken. Mijn dank hiervoor. Ik mag hopen dat het door velen worden bekeken en dat onze volksvertegenwoordigers zich in het onderwerp verdiepen en niet hun tijd besteden aan de waan van de dag.

Niemand heeft hem nog genoemd dus daarom geef ik een tip voor theatervoorstelling van De Verleiders getiteld “Door de bank genomen”. Het is een vervolg op hun gelijknamige spraakmakende voorstelling van 10 jaar geleden over geldcreatie. Dit keer komt ook de CBDC aan bod. Deel twee is wat kluchtiger, deel een serieuzer maar beide snijden ze wezenlijke thema’s aan die iedere burger zich aan zou moeten trekken.

Hier de trailer van de nieuwe voorstelling: https://youtu.be/1MPoMhZcLUs
Hier de vorige voorstelling integraal op youtube: https://youtu.be/e89a0PqRpgc