
Lof alom voor de regering naar aanleiding van de Miljoenennota. Ons land kruipt uit het economische dal, aldus de landelijke pers, en de regering heeft het goed gedaan. Maar vanwaar dan toch die aanhoudende onvrede onder de bevolking, vraagt menig journalist en politiek commentator zich af. Eric Smit ziet legio redenen voor frustratie en woede.
Waarom blijven mensen toch zo boos? En waarom blijft dat onbehagen maar aan ons knagen? Het zijn vragen die dezer dagen veelvuldig worden gesteld en even zo vaak door journalisten, columnisten en experts worden beantwoord. De Volkskrant wijdde er afgelopen weekeinde twee volle pagina’s aan en ruimde er ook de voorpagina voor in: ‘Waarom blijft de stemming zo somber?’ luidde de vraag, die tevens de kop van het artikel vormde. De verwondering van journalist Sander van Walsum over de ontevredenheid van burgers vormde de rode draad. In de week dat de ‘Miljoenennota 2017: Nederland staat er een stuk beter voor’ door vrijwel alle media in positieve bewoordingen werd besproken, stelt hij vast dat een ‘bloeiende economie’ niet langer een voordeel voor de zittende regeringspartijen is. Zelfs niet als kwaliteitskranten aan de lopende band complimenten en hoge cijfers uitdelen aan zittende bewindslieden. Vroeger was dat heel anders. Toen leverden opgewekte berichten over economische groei en koopkrachtverbetering direct politiek gewin op. Hoe kan dat nou toch? ‘Nu het economisch beter gaat, gaat het ineens niet meer om de economie maar om andere dingen. Dingen die in de gangbare perceptie minder goed gaan.’
Sepiawereld
Socioloog Paul Schnabel, namens D66 lid van de Eerste Kamer en voormalig directeur van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP), was een van de experts die van Van Walsum een antwoord op dit vraagstuk mochten formuleren. ‘Er is ontzettend veel om opgewekt over te zijn, maar het lijkt wel of het niet goed mág gaan,’ zegt Schnabel. Hij heeft het over het ‘vroeger-was-alles-beter-gevoel’ van mensen die massaal zouden hunkeren naar de sepiawereld van de jaren vijftig. En die het gevoel hebben dat ze geen onderdeel meer uitmaken van een groter geheel, het gevoel dat de wereld met al zijn verschrikkingen steeds dichterbij komt waardoor onzinnige ideeën kunnen postvatten. Het zijn typeringen die je vaker kunt lezen in kwaliteitskranten als het gaat om het zo breed gedeelde ongenoegen. Dat is allemaal gebaseerd op sentiment.
Jawel, de burger heeft er geen snars van begrepen en moet door politici worden gecorrigeerd
‘De perceptie draagt meer bij aan de stemming in het land dan de feiten,’ vat de journalist het samen, en dat is mede te danken aan types als de tanige beroepscommentator Jan Mulder, die in staat is met zijn ongefundeerde meningen in praatprogramma’s als DWDD verstandige lieden te overschreeuwen. ‘In de tijd van de verzuiling waren er gezaghebbende figuren die perceptie en feiten van elkaar scheidden,’ mijmert Schnabel daarover. Dat is grappig in het licht van zijn eerdere opmerking over de nostalgisch smachtende massa’s, maar de socioloog maakt hier een terecht punt. Het barst inderdaad van de luid verkondigde meningen die zelden vergezeld gaan van een stevige fundering. Dit geklets kan gedijen, stelt SCP-onderzoeker Paul Dekker in hetzelfde artikel, omdat politici uit angst voor het negeren van de stem van het volk de praatjes onweersproken laten. Aan politici de taak om slecht geïnformeerde burgers gedecideerd van repliek te dienen en aan media de taak om negatieve sentimenten niet uit te vergroten, adviseert Dekker.
Enorme schade
Jawel, de burger — die overigens in werkelijkheid best tevreden is met zijn leven, zo laat de Volkskrant in korte interviewtjes met gewone mensen zien — heeft er geen snars van begrepen en moet door politici worden gecorrigeerd. Het dedain voor de ‘boze burger’ spat er vanaf. Als je je soms afvraagt waar de afkeer van de zogenoemde main stream media (MSM) vandaan komt, dan geeft dit artikel een aardig inkijkje. Vooral het bevoogdende toontje van Dekker, die eigenlijk stelt dat politiek en media de handen ineen moeten slaan om de boze burger op te voeden met koel geserveerde feiten, resoneert de elitaire arrogantie waar rechts-extremistische types als Geert Wilders zich graag aan laven. Een korte terugblik de journalistieke verslaggeving van afgelopen week laat ook zien dat er al lang sprake is van een innig samenspel tussen politiek en parlementaire journalistiek. Er was geen krant die niet het ‘Nederland staat er een stuk beter voor’-verkooppraatje overnam. Ook het NOS-journaal papegaait de Rutte-goednieuwsshow. Complimenten voor het kabinet te over. Maar het was nota bene een door ING Bank gepubliceerd rapport dat een week eerder al een ander licht op de prestaties van de kabinetten-Rutte liet schijnen. De harde feiten wijzen uit dat het bezuinigingsbeleid sinds 2010 enorme schade heeft toegebracht aan het herstel van onze economie. Dat heeft honderdduizenden banen gekost. ‘De regering heeft eigenlijk alleen maar beleid gevoerd dat het economisch herstel sinds 2012 heeft beschadigd,’ zo schreef ook econoom Bas Jacobs op deze website. En: ‘De economische voorspoed nu heeft nauwelijks iets te maken met het beleid van Rutte 2’. Wanneer er een schade van honderdduizenden banen valt te noteren, dan gaat het om meer dan alleen ‘gevoelens’ of ‘perceptie’.
En zo onbegrijpelijk is de onvrede ook niet, als het afschuiven van risico en kosten op de burger wordt gepresenteerd onder de noemer ‘hervormingen’. Met name in de zorg is die ontwikkeling goed zichtbaar, zoals FTM-redacteur Eelke van Ark maandag duidelijk maakte in haar artikel ‘De zorgkosten daalden, maar voor wie eigenlijk?’ Als je dan een week na Prinsjesdag ook nog eens geconfronteerd wordt met een zorgpremie die hoger is dan voorspeld, dan kan er natuurlijk iets gaan knagen.
‘De afgelopen decennia is zo in een almaar rijkere samenleving de bestaanszekerheid uitgehold,’ liet econoom Rens van Tilburg dinsdag in een ingezonden stuk in de Volkskrant weten. Van Tilburg werd — net als ik — door het artikel van Van Walsum geprikkeld om iets van zich te laten horen. ‘Voor het onbehagen is alle reden,’ luidde de titel van zijn stuk.
Naderend failliet van de euro
Er valt een diepere onderstroom van duidelijk waarneembare ontwikkelingen te ontdekken die velen — ondanks hun kennelijke tevredenheid — naar een permanente staat van onbehagen voert. Van Tilburg heeft het over de economische onzekerheid die daaraan ten grondslag ligt. Daar zijn, behalve het broze economische herstel in Nederland, ook de problemen in Europa toe te rekenen. Het onderwerp Europa zorgt al tijden voor de nodige onvrede. Euro-minnende politici met oogkleppen vragen zich niettemin doorlopend af waarom mensen zich van het prachtige Europese project afkeren. Ook daar wordt de massa verweten dat ze negatieve sentimenten koestert. Dat zal inmiddels zo zijn, maar het naderende failliet van de eenheidsmunt euro wordt niettemin al jaren op inhoudelijk zeer verantwoorde wijze voor het voetlicht gebracht.
Serieuze debatten over fundamentele hervormingen van de Europese Unie worden amper gevoerd
Dat gebeurt overigens met name op plekken die je niet tot de main stream media kunt rekenen. Je kunt de geperoxideerde extremist verwijten dat hij terug naar de gulden wil en daarmee op de onderbuik van het volk mikt, maar er zijn helaas bewijzen te over die laten zien dat het met de politieke munt euro echt anders moet. De Nederlander André ten Dam heeft er zelfs zijn levenswerk van gemaakt en heeft ook een constructieve oplossing bedacht: The Matteo Solution. En Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz heeft zojuist een boek aan het Kaput van de euro gewijd. Hij neemt daarin veel ruimte om ook het enorme democratische tekort binnen de Europese Unie in kaart te brengen. Het is meer dan duidelijk: de Europese Unie heeft onmiskenbaar een probleem. De verschillende referenda in Europa (Rutte, ga je nog wat met de uitslag van het Oekraïne-referendum doen?) laten zien dat het menens is. De Euro-elite wil hier echter niets van weten. Serieuze debatten over fundamentele hervormingen van de Europese Unie worden amper gevoerd. En zo krijg je als burger vanzelf de indruk dat je niet serieus wordt genomen.
Nog steeds too big to fail
Er zijn meer voorbeelden te noemen. Vanaf 2008 deed zich een levensgrote kans voor om de financiële sector ingrijpend te hervormen. Bankiers hadden onze samenleving aan de rand van een peilloze afgrond weten te brengen waardoor overheden ze met vele honderden miljarden aan belastinggeld overeind moesten houden. We maakten kennis met het begrip too big to fail. Dat leek hét moment om het wereldwijde gilde van de haute finance te temmen, en banken en verzekeraars op te breken tot behapbare risiconiveaus. Dat gebeurde niet. Er werd wel ingegrepen, maar de enorme macht van de lobby van de financiële sector wist ervoor te zorgen dat de fundamenten intact bleven. Grote banken bleven groot. En too big to fail. Dat is ten diepste oneerlijk en ondermijnt het vertrouwen in een democratie. En wat zien we nu? De meest agressieve zakenbank van Europa — Deutsche Bank, bekend van Vestia — staat min of meer op omvallen en de kans dat de belastingbetaler wéér de kosten moet dragen is levensgroot.
Dan zijn er nog de goud gerande fiscale voordelen die multinationaal opererende ondernemingen genieten ten opzichte van kleine ondernemers. Achter gesloten deuren wordt onderhandeld over internationale handelsverdragen als TTIP, die met name weer voordelig zijn voor diezelfde multinationals. Groot verrijkt zich ten koste van klein. De ongelijkheid neemt toe. En ondertussen ziet de burger dat de risico’s steeds meer op hem worden afgeschoven, of het nu over werkloosheid, pensioen of zorg gaat. En hij lijkt er niets aan te kunnen doen, want wie luistert er nou naar hem? Het establishment begrijpt hem niet of wil hem niet begrijpen, zo bleek eens te meer uit het Volkskrant-artikel. Die onmacht laat zich vroeger of later omsmelten tot frustratie en woede. Wie dat niet snapt, heeft een dikke plaat voor zijn kop.
205 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Waar Eric Smit dit vandaan haalt is me een raadsel.
Of hij moet bedoelen dat wat doorgaat voor regering zichzelf alle lof toezwaait.
Journalist Brugsma, al weer in de 70er jaren, wist het wel 'ik lees ook de Telegraaf, dan weet ik wat de gemiddelde Nederlander denkt'.
Er was toen nog geen internet, wat het mogelijk maakte dat gemiddelde Nederlanders in groten getale hun gevoelens uitten.
Dat kan nu wel, Telegraaf reacties laat dan zien dat voor dit stel geen enkele waardering is.
Bij de PvdA propaganda site Joop is nog wel wat waardering te vinden, daar ben ik dan ook al zeer vele malen geblokkeerd, terwijl de standaard schrijvers daar ongehinderd al jaren hun eenzijdige verhalen neerzetten.
Cliteur en Hiddema werden ook meteen lid van FdV, ik ben zeer benieuwd hoeveel leden die partij inmiddels heeft, en wie er allemaal nog meer lid is geworden, de onvrede van de intellectuelen.
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Eric SmitHoef ik me niet kwaad te maken over onzin die me ook nog geld kost.
Westers tv nieuws is erg genoeg.
Vandaag kon ik me weer kwaad maken over het ophemelen van Perez, de man waaraan een website gewijd was, bestaat al lang niet meer, met de aan hem toegeschreven moorden.
Weet je trouwens dat onder vaklieden nog steeds discussie woedt over 'public opinion' ?
De discussie varieert van 'die is er niet' tot 'de media maken die', en 'public opinion is wat kranten schrijven'.
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Eric SmitVerder, je publiceerde hier zelf een ING studie over meer dan 300.000 onnodige werklozen, en scherpe kritiek van Bas Jacobs.
Ik lees de FTM verhalen, zij het niet altijd aandachtig, voor mij althans staat er vaak niet veel nieuws in.
Wat ik ook lees is Telegraaf op internet, eveneens VK.
Kan me niet herinneren dat beide media veel lof hadden.
Als je nu had geschreven 'kranten en tv slikken kritiekloos de eigenlof, van, wat voor regering doorgaat', dan had ik geen kritiek op jou gehad.
Ik heb dit eerder geschreven, ik was van 1960 tot 2000 NRC abonnee.
Na de moord op Rabin, na de Oslo accoorden, begon ik me af te vragen of Israel, wat ik tot dan zonder veel kennis van zaken, had gesteund, wel vrede wilde.
Daarover een stel boeken gelezen hebbend kwam ik tot de conclusie dat NRC me op z'n best tientallen jaren zeer eenzijdig had voorgelicht, ik zegde dus het abonnement op.
Daarna nog een paar jaar VK, was niet veel beter, toen.
Inmiddels is VK sterk bijgedraaid op dit punt.
Toch staat ook daar veel onzin, van Clingendael tot Van Baar, met baarlijke nonsens.
Het pensioenverhaal van de VK redacteur economie was zo belabberd dat in de discussie daarover de dame zelf niet verscheen, Rode Hoed ?
Op bezoek kijk ik meestal de kranten in die men heeft, zie geen enkele aanleiding weer een abonnement te nemen.
Eric Smit 11
Gilles Wattel 1Groet,
Eric
Gilles Wattel 1 3
Eric Smit'Alom' schijnt voor jou te zijn wat media brengen, voor mij is dat niet veel meer, tegenwoordig, dan propaganda en zelfcensuur.
Voor goed begrip, ik ben hier lid omdat het hier wat anders is, maar voor mij, helaas, niet anders genoeg, waarbij ik meteen aanteken wat ook Chomsky zegt 'in elke samenleving is een standaard waarheid, als die niet in acht genomen wordt is geen discussie mogelijk'.
Uit persoonlijke ervaringen moet ik Chomsky helemaal gelijk geven.
Je kunt eens even kijken bij http://www.telegraaf.nl/binnenland/26719991/__Rutte___Onzin_MH17_moet_stoppen___.html
hoe Telegraaf reageerders inmiddels aankijken tegen MH17, waarover het acht uur journaal een uitzending bracht alsof er nu geen twijfel meer is aan de schuld van Rusland.
Het bleek me zonet dat het in Frankrijk al niet anders is, Franse radio, in berichten over de aanval op Mossul, het beweerde IS (Daesh) hoofdkwartier, bracht ter sprake het grote aantal e mails wat Frans nieuws beticht van eenzijdige informatie.
Die mails werden afgedaan als afkomstig van pro Russische Fransen, of zelfs van Rusland zelf.
Lydia Lembeck 12
Eric SmitJan Smid 8
Eric Smitthebluephantom 6
Eric Smit@Eric, ik vind dat we trots op jouw mogen zijn, een van de weinige Nederlandse helden.
@G: take note!
Voor G. Wattel 1.
Gilles Wattel 1 3
thebluephantomDat is ook hier mijn vraag.
Zie ook hierboven, waar ik net aan de hand van MH17 reacties betoog hoe gigantisch de kloof is tussen wat Rutte c.s. beweren, en wat mensen geloven.
Lydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Eric Smit 11
Lydia LembeckGroet!
MatthijsK 7
Over een jaar of tien, twintig, zullen de mensen gaan inzien dat het blind vertrouwen in autoriteit misplaatst is. Ik snap ook werkelijk niet dat de anti autoriteit generatie, zoveel autoriteit heeft toegevoegd. Een autoriteit weet niet beter wat goed voor je is dan jijzelf, vroeger wel, nu niet meer.
Eric Smit 11
MatthijsKMatthijsK 7
Eric SmitPolitici halen hun macht uit het feit dat wij op ze stemmen, toch?
Met stemmen dragen wij onze rechten en plichten naar hun over, in een ceremonie die wij algemene verkiezingen noemen. Wij geven dan onze stem aan diegene die wij denken dat het voor ons beter gaat maken.
Kan je er tot zo ver nog soep van maken?
Keer op keer is gebleken dat ze niet in staat zijn te leveren wat ze beloven.
Keer op keer verdwijnen de doelen die ze beogen te halen verder achter de horizon.
Dan is het toch de schuld van de burger? Die had nooit zijn rechten en plichten moeten overdragen aan een onverantwoordelijk persoon.
Toch?
Of wil je de soep niet zo heet eten?
MaartenH 10
MatthijsKMatthijsK 7
MaartenHEric Smit 11
MatthijsKMatthijsK 7
Eric SmitDat is toch een prima stelling onderbouwd met argumenten?
In jouw reactie kom je wel met een stelling, maar ik mis juist bij jou de argumenten.
Eric Smit 11
MatthijsKMatthijsK 7
Eric SmitWaarom niet? Je hoeft alleen maar te linken naar al je dossiers op deze website.
De rode draad is volstrekt helder. Overal waar de heren ingrijpen gaat het mis, overal. In de zorg, educatie, rechtspraak, transport, bancaire sector, farmacie, etc. Het is niet voor niets dat we in vrijere, minder gereguleerde sectoren meer groei zien, het grootste anarchistische experiment ooit, het internet, heeft de grootste innovaties van onze tijd gebracht. Wacht maar af hoe ze die straks gaan reguleren met 'net-neutraliteit', kan je een dossier internet aanmaken, als dat nog mag.
Ik hoef helemaal niet in te zoomen op één politicus, ik kijk gewoon naar wat voor een waarde zijn organisatie toevoegt en trek daar conclusies uit. En die conclusie is relatief eenvoudig; geen!
Het is niet voor niets dat landen die afstappen van centralisatie grote sprongen maken in rijkdom en landen die er naar toe werken (wij) hun rijkdom rap verliezen.
Indien je het geld volgt, zal alles je duidelijk worden.
Jan Smid 8
MatthijsKWorden misdadigers ook echt opgepakt?
Ik ben het wel met je eens dat de zorg die wij kennen weinig van marktwerking te doen heeft, de overheid garandeert bijvoorbeeld voor een deel de financiering van een privaat ziekenhuis. Heel vreemd.
MatthijsK 7
Jan SmidJan Smid 8
MatthijsKMatthijsK 7
Jan SmidLydia Lembeck 12
Jan SmidMatthijsK 7
Eric SmitMinder regels, minder problemen,.
Lydia Lembeck 12
MatthijsKNatuurlijk zijn er mensen die wel altijd de programma's lezen. Die bepaalde beloften onthouden en als daar van afgeweken wordt, daarop hameren bij de politici. Dat het niets helpt, niet werkt en vooral niet geaccepteerd wordt door de politici is een ander verhaal. Helaas is dat de werkelijkheid waar we mee moeten zien te leven. Ik begrijp wel dat er mensen volledig afhaken en zich op een moestuin storten o.i.d.
Gilles Wattel 1 3
Eric SmitMatthijsK 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMijn idee is dat je daar niet ver vanaf zit, je kunt je, als het zo is, troosten met het idee dat je in (nog) respectabel gezelschap bent.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1M. van Deelen 11
Eric SmitDit ook: http://nieuwejournalistiek.nl/startup-yournalism/2016/09/28/koop-aangeboden-crowdfundingplatform-yournalism/
Lees ook 1, 2 en 3 onderaan en kom jezelf tegen ;-)
Willem Leushuis 1
Matthijs 11
Denk dat je de vinger op de zere plek legt. De breed gevoelde onvrede heeft een aantal terechte oorzaken. Een -gemiddelde- economische opleving van een procentje na jaren recessie compenseert dat niet.
Uiteindelijk gaat het om veel belangrijkere zaken dan alleen een boekhouding en rendement. Gevoel van zekerheid, vertrouwen in de maatschappij en instituties, echte invloed, etc.
Eén procentje meer koopkracht helpt niet als je onzeker bent over je baan, onzeker over je pensioen, de medische zorg voor jezelf of ouders, etc. En die gevoelens zijn terecht, zoals je in je artikel laat zien.
Lydia Lembeck 12
MatthijsEric Smit 11
MatthijsMaartenH 10
Gilles Wattel 1 3
MaartenHSarrazin legde dat al jaren geleden uit, Eric Zemmour ook.
Thilo Sarrazin, 'Europa braucht den Euro nicht, Wie uns politisches Wunschdenken in die Krise geführt hat', 2012 München
Eric Zemmour, 'Le Suicide Francais', 2014 Paris
Dat lijkt me ook glashelder, behalve nu Brexit werden alle referenda met betrekking tot de EU genegeerd.
Lydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Berend Pijlman 13
Lydia Lembeck 12
Berend Pijlmangoof 4
Ik zie het alleen meer als MatthijsK.
Zolang de media de kudde struisvogels kan blijven bespelen als een stel kleuters die zelf niet nadenken en die maar blijven geloven in het goede van de mensen en in dit geval maar blijven stemmen onze incapabele politici zal er niets veranderen en gaan we een rare tijd tegemoet nu de facturen op de mat liggen van onze op de pof gecreëerde welvaart.
Frustratie en woede wordt door onze media wel weer weggemasseerd en vele denken dan ook dat we nog lang en gelukkig kunnen leven zolang ze de kop maar in het zand blijven steken.
Gilles Wattel 1 3
goofgoof 4
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
goofVerder verwacht ik dat de PVV in maart de grootste partij wordt.
Ook Griekenland, maar daar hadden voorgaande regeringen er zo'n puinhoop van gemaakt dat het Brusselse bewind moest worden geaccepteerd.
Jan Smid 8
goofEchter, Ik zou wel echt eens mijn zegje als gewone man willen doen in Me Judice, waar alleen economen toegang toe hebben. Lees maar eens wat daar allemaal voor bagger wordt uitgekakt door mensen die economie hebben gestudeerd. Open a.u.b. onderstaande link en luister huiver.
http://www.mejudice.nl/economenpanel
Gilles Wattel 1 3
Jan SmidHeeft met studie economie, lijkt me, niets te maken.
Hoewel, de vraag 'ik heb vertrouwen in het Nederlandse financiële systeem' te denken geeft.
Is dat er sinds de euro nog ?
Dat op die vraag geen kritiek komt, tenminste, ik zag die niet, lijkt me niet best.
Lydia Lembeck 12
goof[Verwijderd]
Historisch gezien kun je stellen dat er veel valt terug te voeren op fouten gemaakt in het verleden.
De westerse wereld heeft in de geschiedenis vele rijken voortgebracht. Die rijkdom wordt met alle middelen (wetten) beschermd. Een russische revolutie mocht daartegen niet helpen. Die poging tot ommekeer werd met alle mogelijke westerse middelen bestreden. Een koude oorlog die 70 jaar duurde. Vietnam mocht niet met de eigen keuzes dezelfde kant op gaan. Iran besloot dankzij een ayatolla de BP het land uit te zwaaien. Nou dat hebben ze geweten. Want wij de westerse wereld hebben het gelijk dankzij de voorsprong van de rijkdom aan onze kant. I.S. Is hardstikke fout bezig weten we geinformeerd door de meanstream media. Die gaan we niet toestaan dat ze zich gaan ontrekken aan het westerse economische denken. En ga zomaar door.
Alles zal en moet de amerikaanse droom helpen waarmaken. Voor een happy few wel te verstaan.
Een happy few die het koloniale roofbouw plegende bloed heftig dooer de aderen stroomt.
Jan Smid 8
[Verwijderd]Gilles Wattel 1 3
Jan SmidMatthijsK 7
Gilles Wattel 1Je pakt een negatief van het ene systeem, vergelijkt het met een (vermeend) positief van een ander systeem, niet echt eerlijk.
Als de je de misstanden van kapitalisme wil vergelijken met iets, dan zal je ze eerlijk moeten vergelijken met de misstanden van statisme.
Dus,.
Russische mijnen aan de ene kant, en miljoenen doden onder Stalin aan de andere kant.
Geef mij de mijnen dan maar.
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKJan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidWerkomstandigheden in Britse kapitalistische mijnen waren ook lang meer dan mensonterend.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidLydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1[Verwijderd]
Jan SmidDan heb ik een advies voor u. Leer lezen.
Dat ben ik absoluut niet. Eerder zou ik met Mathijs de mening zijn toegedaan dat we niet echt z.g. leiders nodig hebben. Niet de leiders die vooral bezig zijn bestaande structuren te beschermen. Zeker ook niet leiders die roepen: "Waar is onze VOC mentaliteit gebleven"
Of was mijn afsluitende zin "het roofbouw plegende koloniale bloed" misschien te moeilijk.
En vooral ook niet de leiders diezich met een vrijhandelsaccoord bezig houden. En ook niet de leiders die energie producenten toestaan met plubiek geld nieuwe kolencentrales tebouwen.
Jan Smid 8
[Verwijderd]Wiens zijn schuld was het dat de koude oorlog 70 jaar duurde? Wie heeft deze opgestart? Wat jij ziet als een eigen keuze zie ik dat het Communisme letterlijk de vrijheid van mensen wou beroven die liever in het kapitalisme en VVM geloofden. Hetzelfde zag je in de vergeten oorlog (Noord- en Zuid Korea 1950-1953.
Het enige waar ik het niet mee eens was is dat de Sjah werd gesteund. Dat was dom.
Gilles Wattel 1 3
Jan SmidNadat Russisch bloed, en VS industrie, Duitsland en Japan had verslagen, ging Stalin z'n ware aard tonen.
Die aard was in 1933 al heel duidelijk, maar werd ontkend, in de VS.
Pas de blokkade van Berlijn maakte dat ontkennen niet meer mogelijk.
De shah werd niet gesteund, die werd in 1953 aan de macht gebracht, nadat het westen voor de derde keer de Iraanse democratie onderuit had gehaald.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd][Verwijderd]
Lydia LembeckMaar de chronische ontsteking die ik in mijn kaak heb, heb ik aan het prutswerk van een tandarts te danken.
Maar zou het ook kunnen dat er hier op ftm veel gereageerd wordt om toch vooral bijdehand te lijken. Ik heb de indruk dat er steeds op details uit andermans reacties bovenop gesprongen wordt. Al lezend in de reacties vraag ik mij regelmatig af of de essentie van het geschrevene wel overgekomen is. En dan heb ik het niet over de reacties op mijn eigen bijdrage.
Jan Smid 8
En natuurlijk is Paul Schnabel optimistisch: hij is een babyboomer, met pensioen, AOW, en ook inkomen omdat hij senator is en heeft zijn 'katje al gebeurd'.
Gilles Wattel 1 3
Jan SmidGoede raad is duur, dat is ook letterlijk zo, die adviseurs die welkome raad geven, doen dat niet voor niets.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1https://www.ftm.nl/artikelen/banken-veiliger-met-minder-eigen-vermogen
Ik zie het anders. De meerderheid begrijpt de materie niet en holt achter geleerde mensen na, omdat die de kennis hebben, omdat zij jarenlang gestudeerd hebben .Maar het was prof.Steve Keen die terecht zegt dat gewone mensen materie als economie veel beter begrijpen. omdat zij het moeten berredeneren.
Nog iets: als het kraantje lekt in het huis van deze hoogleraren wie moet dat dan repareren? Iemand die niet zo goed geschoold is als zij. Ook wel eens iets om over na te denken.
Gilles Wattel 1 3
Jan SmidDe meerderheid begrijpt de materie niet, ik ken Barbara Baarsma niet persoonlijk, ik weet dus niet wat ze begrijpt, ook in de zestiger jaren waren er al oliedomme hoogleraren, maar mij lijkt dat haar adviezen precies inhouden wat Klijnsma lijkt te willen.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidIk ga geen tijd spenderen aan wat ik zie als 'U vraagt, wij draaien'.
Ben bezig met 15e eeuwse Britse burgeroorlogen, afgezien van vierendelen, kop afhakken en zo nog veel meer, leest het als een avonturenroman.
Wat indruk op me maakt is de Britse democratie toen, de troonpretendent durfde de kroon niet op te zetten zonder toestemming van het parlement.
Eric Smit 11
Jan SmidMatthijsK 7
Eric SmitLydia Lembeck 12
MatthijsKGilles Wattel 1 3
Eric SmitEn onafhankelijk, wie de Britse geschiedenis een beetje kent weet dat alleen mensen met 'independent income' soms precies zeiden wat ze dachten.
Zulke inkomens zijn er niet veel meer.
In de VARA Zembla documentaire 'Zwijgen over Israel' uitten alleen gepensioneerde politici kritiek op dat land.
Diny Pubben 9
Eric SmitWil onze regeltjes rechtstaat nog toevoegen als het om principiële zaken gaat.
Lydia Lembeck 12
Jan SmidFred Raaks 5
PS Ik wil nog wel eens zien hoe het met de nederlandse economie gaat wanneer Deutsche Bank ontploft. Het gaat precies dezelfde kant op als in 2008, want Lehman/Deutsche Bank. DB is 90% in waarde gedaald maar toch wil niemand de bank overnemen, waarom? Misschien omdat de balans van DB gelijk staat aan 58% van het Duitse GDP?
Intussen denken Trutte en Dijsselbloem "après nous le déluge"...
Jan Smid 8
Fred RaaksHet blijft vreemd dat zelfs onze eigen Sweder van Wijnbergen niet het probleem ziet. Want als Merkel DB gaat redden, doet Renzi dat ook met zijn Italiaanse banken. Dan hebben we dus een Europees Depositogarantiefonds en kapitaalunie opgetuigd voor de rotzooi van de grootbanken en al die Zuid-Europese banken, die mede een verslechterend positie hebben gekregen door de euro. Want die conclusie trekt van Wijnbergen niet. Deze man had ik hoog zitten. Soms verdwaal ik ook, maar gelukkig weet ik het pad weer te vinden. Dankzij FTM !!!
http://www.bnr.nl/nieuws/economie/10311439/deutsche-bank-hoeft-niet-op-staatssteun-te-rekenen
P.s;. luister ook even naar wat hij werkelijk zegt in deze link. Deze kneus is wel als hoogleraar verbonden aan de VU. En dan meent Thierry Baudet dat alleen academici voor de klas moeten staan.
Gilles Wattel 1 3
Jan SmidJan Smid 8
Gilles Wattel 1M. van Deelen 11
Jan Smidhttp://www.investopedia.com/updates/donald-trump-rich/
Banen: schattingen variëren van 34.000 tot 67.000
http://money.cnn.com/2015/09/03/news/economy/donald-trump-jobs-created/
Jan Smid 8
M. van DeelenM. van Deelen 11
Jan SmidJan Smid 8
M. van DeelenM. van Deelen 11
Jan SmidEen beetje zelfwerkzaamheid kan geen kwaad. Ik ben behulpzaam maar niet in dienst.
Jan Smid 8
M. van DeelenGilles Wattel 1 3
Jan SmidDat verwijt maakt Trump terecht Hillary wel.
Lydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidM. van Deelen 11
Jan SmidRegierung bereitet Notfallplan für Deutsche Bank vor
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/28/regierung-bereitet-notfallplan-fuer-deutsche-bank-vor/
Cryan: Deutsche Bank braucht keine Hilfe vom deutschen Staat
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/28/cryan-deutsche-bank-braucht-keine-hilfe-vom-deutschen-staat/
Bundesbank: Größe einer Bank ist kein Garant fürs Überleben
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/28/bundesbank-groesse-einer-bank-ist-kein-garant-fuers-ueberleben/
Dax steigt: Aktienkurs der Deutschen Bank erholt sich
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/28/dax-steigt-aktienkurs-der-deutschen-bank-erholt-sich/
Deutsche Bank: Das Endspiel hat begonnen, und viele zittern
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/27/deutsche-bank-das-endspiel-hat-begonnen-und-viele-zittern/
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenDaarna het ene rampenbericht over en bij deze bank na het andere.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Wat Sweder Jan Gijsbert baron van Wijnbergen aangaat: uhh, huhh, Sweder? Wie? O die. Der Nächste bitte!
Doe mij dan maar Arnoud Boot, die zie ik ook nog eens graag ;-)
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenLydia Lembeck 12
M. van DeelenNB op mijn 66ste verjaardag. :)))
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-28/erdogan-adviser-says-turkey-should-consider-buying-deutsche-bank
Joost Versteegh 4
Jan SmidDe aandeelhouders zijn hoofdverantwoordelijk voor het ontstaan van een corrumperende belongings en bonuscultuur in de financiële sector. Verder zijn ze ook verantwoordelijk voor de benoemingen van de bestuurders van de onderneming. Alles moest opzij voor het creëren van meer aandeelhouderswaarde. Het is meer dan terecht dat ze dan ook (en klein beetje) mogen opdraaien voor de gevolgen daarvan!
Een van de veroorzakers van de woede in Nederland is volgens mij de massale overgang in de ondernemingscultuur van het Rijnlandse model naar het Angelsaksische model. Zeer in het kort komt het erop neer dat belangen van alle betrokkenen in een Rijnlandse onderneming invloed hebben op de koers en beslissingen van de onderneming waarbij in het Angelsaksische model alleen de aandeelhouders en het rendement voor de aandeelhouders de koers van een onderneming bepalen.
Steeds meer mensen voelen zich afvaller in het simplistische darwinisme van de neo-liberale machthebbers.
Gilles Wattel 1 3
Joost VersteeghDat model leverde de VS maatschappij op.
Hoe die maatschappij niet wordt geleid zien we weer eens aan de strijd Hillary Trump.
Jan Smid 8
Joost VersteeghGilles Wattel 1 3
Jan SmidVoor mij is alleen de vraag wanneer wij aan dat redden ten onder gaan, dit schrijvend denk ik aan Frontex, die met net zoiets bezig is.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidJan Willem de Hoop 12
Een aantal zaken die volgens mij meespelen in de onvrede:
1) Onze politieke elite die ontevreden burgers verwijt onterecht naar vroeger en naar vroeger te verlangen doet dit selectief zelf ook als het hen uitkomt. Meer mantelzorg, hulp van familie en vrienden is daar een voorbeeld van.
2) Onze politieke elite maakt graag gebruik van halve waarheden en goochelt zo graag zelf ook met feiten. De formule werkte vrij goed tot de eeuwwisseling, maar door toegenomen mogelijkheden op internet prikken steeds meer mensen die halve waarheden door. Het resultaat is een overvloed aan (des)informatie.
3) Politiek is keuzes maken. Keuze A, B, of C , waarbij alle 3 eigen voordelen en nadelen hebben, Waarbij je persoonlijke voorkeur wordt bepaald door je mensbeeld en maatschappijbeeld. Maar politici houden ons geen echte keuzes meer voor. Hun oplossingen hebben alleen voordelen en geen nadelen en voor hun politieke tegenstanders geldt het omgekeerde.
4) Als politici hervormen vertellen ze alleen waarom het moet, maar inhoudelijk als burger achterhalen de hervorming inhoudt is een hele klus.
5) Bij defensie en bij andere overheidsinstellingen zijn medewerkers in onze vrije Nederland bang om in het openbaar over misstanden te praten. Omdat onvrede uiten in ons land op een bepaalde manier gevaarlijk is.
Hopelijk lezen politici de reacties hier mee en begrijpen ze de onvrede iets beter. Zoals grote bedrijven in werkelijkheid weinig ophebben met echte marktwerking en streven naar monopolie hebben politici weinig op met democratie waarbij de burgers uiteindelijk echt kan en mag kiezen. Zowel marktwerking als democratie zijn voor leiders iets onnattuurlijks denk ik.
Gilles Wattel 1 3
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
Gilles Wattel 1Of men de PVV negeert? Denk dat alle partijen sinds introductie PVV bij veel standpunten zijn opgeschoven richting PVV. PVV wordt genegeerd in samenwerking, maar niet in gedeeltelijk overnemen standpunten. En de PVV gelooft volgens mij zelf niet eens dat men geschikt is om land direct te besturen want ze doen al een jaar of 10 niet echt veel moeite om veel capabele bestuurders volksvertegenwoordigers te werven. (In dat opzicht totaal anders dan in Duitsland, Oostenrijk, Belgie, en Frankrijk,, om voorbeelden uit het buitenland aan te halen.
Gilles Wattel 1 3
Jan Willem de HoopDe PVV heeft daarom twee leden, het minimum voor een vereniging, Wilders himself, en de stichting waarvan Wilders voorzitter is.
Er is nauwelijks een verstandig iemand in zijn fractie te vinden, daardoor.
In de overige fracties is het dan verhoudingsgewijs wat beter.
Lydia Lembeck 12
Gilles Wattel 1M. van Deelen 11
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
M. van DeelenLydia Lembeck 12
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop 12
Lydia LembeckRobelia 8
Omdat elk weldenkend mens kan zien dat het niet goed gaat.
We hebben de ruggengraat van de samenleving, het MKB, gebroken en ons overgeleverd aan de grillen van de multinationals.
Alles wat in 70 jaar is opgebouwd wordt afgebroken onder het mom van: Flexibiliseren van de arbeidsmarkt.
Uithollen van arbeidsrechten;
Uithollen van collectieve voorzieningen;
Opdoeken van Nutsbedrijven.
Het koesteren van globalisering.
Deze hele "modernisering" is één grote afbraak en gaat gewoon door. Onze bestuurders-elite schuift aan bij de GMO 's of ze nu Kok, Zalm of Kroes heten. In koor roepen ze dat we uit de crisis zijn.
De opiniemakers die we dagelijks zien in de mainstream media behoren tot diezelfde elite of ze nu Mulder, Pauw of van Nieuwkerk heten.
Bij een kijkcijferkanon gaat het niet meer om de inhoud.
En dan nogmaals:
"Maar vanwaar dan toch die aanhoudende onvrede onder de bevolking."
Omdat mijn kinderen, ondanks hun goede opleiding dagloners geworden zijn zonder veel perspectieven.
MatthijsK 7
RobeliaNee, alle instituten die de afgelopen 70 jaar in stand zijn gehouden, blijken nutteloze bodemloze putten. Echter wordt het nu pijnlijk duidelijk, waar het vroeger onder het kleed geschoven kon worden.
"Uithollen van arbeidsrechten"
Je hebt geen arbeidsrechten.
"Uithollen van collectieve voorzieningen"
Bleken piramidespelen, nu er niet meer geleend kan worden van toekomstige generaties zakken ze in elkaar.
"Opdoeken van Nutsbedrijven"
PTT was ook een bodemloze put.
"Het koesteren van globalisering"
We zijn allen het slachtoffer van de globalisering? De rest van de wereld heeft ons gewoon ingehaald. Wij zijn alleen slachtoffer van onze eigen keuzes.
"Omdat mijn kinderen, ondanks hun goede opleiding dagloners geworden zijn zonder veel perspectieven."
Allemaal het resultaat van het feit dat je iemand vertrouwt die niet kan leveren. Hou op met slachtoffer spelen en ga er eens wat aan doen!
Robelia 8
MatthijsKMatthijsK 7
RobeliaGilles Wattel 1 3
RobeliaOverigens noem jij de m.i. hoofdreden niet: EU.
Je slotzin geldt ook voor één van mijn kinderen.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Mensen als Matthijs?
Gilles? Wat is deze?
Constance 4
RobeliaDat zal hij (MK) waarschijnlijk als een thuiskomst ervaren.
Types als MK willen of kunnen niet inzien dat ook 'bottom-up' processen tot monopolies en andere maligne machtsstructuren kunnen leiden en daarmee onze vrijheid beperken.
Die zullen pas tevreden zijn als er geen publieke goederen of diensten meer zijn en zelfs de lucht van onze laatste ademtocht 'geprivatiseerd' is. In het bezit van firma A die het dan zodanig kan vervuilen dat er een markt kan ontstaan voor het noodzakelijke tegengif A's "Happy Air".
Een ongerief waaraan we ons natuurlijk gemakkelijk kunnen onttrekken door 'bottom-up' ervoor te kiezen niet meer te ademen.
Een intrigerend raadsel blijft overigens waarom MK er voor kiest zo heroïsch te volharden in het ondergaan van de vreselijke tortuur die het leven in ons staatsbestel met zich meebrengt.
In een klimaat waarin z'n miraculeuze talenten zozeer worden beknot en z'n vrijheden hem ontnomen.
Zou hij zichzelf als idealist zien?
MatthijsK 7
ConstanceIk ben blij met de kooi waarin ik zit, want eigenlijk ben ik bang voor alles wat zich buiten mijn kooi bevindt. Je hele reactie gaat dus ook niet over mij, maar over jou.
Eric Smit 11
RobeliaGilles Wattel 1 3
Eric SmitLydia Lembeck 12
MatthijsKMatthijs 11
RobeliaHet zal wel even duren voor het breed doordringt en nog langer voordat veranderingen doorgevoerd worden, maar het zal moeten gebeuren.
MatthijsK 7
MatthijsArbeiders zijn, ondanks de staat, enorm rijk geworden. Handel sijpelt door alle kieren en gaten van de muur aan regels die de staat neerzet heeft. Ondanks die muur van ellende, gaat de arbeider er gigantisch op vooruit.
Als ze die muur eens weg zou halen zou misschien de droom van Keynes uitkomen, iedereen met één dag werken klaar en kan de arbeider zes dagen doen waar hij zin in heeft!
Jan Smid 8
MatthijsKEric Smit 11
Robeliapeter van dijck 2
Het effect op langere termijn interesseert een bestuurder niets. Ik maak het wekelijks mee. Nergens verstand van en voor de bühne wat grijpstuivers uitdelen.
Echt ingrijpen doet pijn en heeft pas effect na je zittingsperiode. Niet doen dus.
We kiezen deze mensen echter zelf.
Media zijn ongelooflijk weinig kritisch of snappen het niet. Journalistiek is vooral niet te veel tijd aan een onderwerp besteden.
Het verhaal van Eric klopt met de kanttekening dat er er zelf voor verantwoordelijk zijn.
MatthijsK 7
peter van dijckAmen broeder, echter bijna niemand snapt dat.
We zijn er zelf verantwoordelijk voor, wij vragen de politiek om in te grijpen.
Gilles Wattel 1 3
peter van dijck'We kiezen', ergens in de 70er jaren stopte ik met PvdA stemmen.
Daarna werd het, als ik al ging stemmen, steeds de vraag 'welke partij is de minst slechte'.
FvD heeft nu meer dan 500 leden.
Nog 500 en de subsidie gaat stromen.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Ja, als het een BUK was, kwam die uit Rusland, het enige land wat die dingen maakt.
Dat is al jaren bekend.
Dan is het grote nieuws dat die BUK afgevuurd zou zijn door pro Russische rebellen.
Dat wisten we ook al.
Ook al zou die BUK door pro Russische rebellen zijn afgevuurd, wat heeft Putin er mee te maken ?
Had die BUK, als het er één was, toch uiterst toevallig dat de cockpit werd doorzeefd, een Ukrains vliegtuig neergehaald, dan had niemand enige drukte gemaakt.
Het is dus als met de borstklopnota, geen enkel kritisch vermogen.
Dat Rusland alleen maar last had van het neerhalen van MH17, en geen enkel belang, ook dat staat er weer niet.
Het door de VS neerhalen van een Iraans passagiersvliegtuig kreeg indertijd niet veel aandacht.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Het is jammer dat de waarheid nooit boven tafel komt zolang de nabestaanden nog leven.
MatthijsK 7
Jan SmidAl gaat het om de gasaanvallen van Assad, die Iraakse soldaten die babies uit hun couveuses trappen, de WOMD in Irak of Putin die op de knop drukt van een BUK installatie.
Iedere keer als de meneer van WC-eend zegt; 'het zit zo', dan weet je dat het niet zo zit.
Krijg er ook een totaal onbevredigd gevoel bij.