
Waarom is dit akkoord met Oekraïne zo belangrijk? Harde feiten lijken beperkt voorhanden, meningen domineren het debat. Daarom onderzoeken we in samenwerking met het Platform Authentieke Journalistiek de achtergronden van dit verdrag, wat het precies inhoudt en de mogelijke gevolgen ervan voor de EU, Nederland en vooral de Oekraïne zelf. Ook artikelen van andere auteurs worden in dit dossier opgenomen.
De corrupte contrarevolutie in Oekraïne [interview]
Waarom er hoe dan ook een Europees verdrag met Oekraïne komt
Een ‘nee’ tegen het Associatieverdrag is een ‘ja’ voor Europa én Oekraïne
Hoe de overheid intern communiceert over het associatieverdrag met Oekraïne
Hoe staat het met de mensenrechten in Oekraïne?
Wie profiteert er eigenlijk van het associatieakkoord met Oekraïne?
'De dekmantel van Geen Peil'
Oekraïne in het kruisvuur
'Het beleid van het IMF doet meer kwaad dan goed in Oekraïne'
Hoe vereiste hervormingen de Oekraïense mijnsteden tot wanhoop drijven
Oekraïense boeren blokkeren de weg tijdens protesten in december 2015.
Wie profiteert er eigenlijk van het associatieakkoord met Oekraïne?
Platform Authentieke Journalistiek vroeg namens Follow the Money hoe Oekraïners denken over het associatieakkoord. Veel Oekraïeners zijn uitgesproken negatief over de economische kant van het Associatieakkoord. Europa beschermt haar markt met quota en hoge productstandaarden, waardoor een herstel van de Oekraïense economie moeilijk wordt. Oekraïense oligarchen gedijen echter een stuk beter op de afspraken met de EU. Ook voor Nederland is hier een rol weggelegd.
Van Kiev naar Uman is het afhankelijk van de stemming van de buschauffeur zo'n twee à drie uur rijden. Onderweg wordt duidelijk waarom Oekraïne ook wel de graanschuur van Europa wordt genoemd. Bijna tweehonderd kilometer lang is er weinig anders te zien dan eindeloze velden met daarop de beroemde 'zwarte aarde', het diepe zwart nog extra geaccentueerd door de laatste restjes wegsmeltende sneeuw.
Oekraïne is de zesde graanexporteur ter wereld en vierde op het gebied van mais
Oekraïne herbergt ongeveer dertig procent van de totale hoeveelheid zwarte aarde in de wereld. De zeer vruchtbare bodem gekoppeld aan de enorme omvang van het landbouwareaal — ruim 32 miljoen hectare, 16 keer zoveel als in Nederland — heeft ertoe geleid dat Oekraïne een grootmacht is op landbouwgebied. Het is de zesde graanexporteur ter wereld en vierde op het gebied van mais. Landbouw is bovendien de enige economische sector die de afgelopen twee jaar niet in elkaar is gestort.

Hoewel het officieel niet mogelijk is om land te kopen of verkopen heeft zich de afgelopen jaren een sterke concentratie van land-'eigendom' voorgedaan. Internationale investeerders uit de VS, Europa, het Midden-Oosten en Azië hebben grote delen land onder controle met dank aan leasecontracten die een looptijd kunnen hebben tot wel veertig jaar. Maar ook Oekraïense oligarchen zoals Yuriy Kosyuk en Oleh Bakhmatyuk zijn grote spelers in de landbouw. Het bedrijf van kippenkoning Kosyuk, MHP, bezit 375.000 hectare land en heeft plannen dit uit te breiden naar 450.000 hectare, met financiële hulp vanuit de EU. Eierkoning Bakhmatyuks bedrijf UkrLandFarming is Oekraïne’s grootste landbezitter met meer dan 600.000 hectare.
Uman
De stad Uman in centraal-Oekraïne is het landbouwcentrum van Oekraïne en huisvest het moderne hoofdkantoor van de Ukrainian Agrarian Council. De keuze voor deze stad in plaats van Kiev is volgens directeur Andriy Dykun gemaakt om de corruptie van de hoofdstad letterlijk ver buiten de deur te houden. In 2005 startte Dykun, voormalig vice-minister van landbouw, de Ukrainian Agrarian Council, dat nu bijna 300 leden telt die gezamenlijk vier miljoen hectare grond bewerken. Dat is gemiddeld meer dan 11.000 hectare per ondernemer. Enorme lappen grond voor de gemiddelde Nederlandse boer, maar in Oekraïne valt dit onder de middelgrote boerderijen.
Dykun komt niet over als een man die snel de straat op gaat, maar hij en zijn organisatie behoorden tot de meest actieve deelnemers aan de boerendemonstraties rond de jaarwisseling. Uit protest tegen de door het IMF en de EU gewenste btw-hervormingen, en in het bijzonder de wijze waarop de Oekraïense regering deze in de praktijk bracht, blokkeerden duizenden boeren een paar maanden geleden tientallen wegen. Pal voor het Oekraïense parlement werd door de boeren de symbolische begrafenis georganiseerd van een vers geslacht varken.

Het btw-stelsel in Oekraïne werkte als een soort van spaarpot voor boeren. De afdracht werd apart gezet en kon worden gebruikt om investeringen mee te bekostigen. Dat systeem wordt nu waarschijnlijk afgeschaft. ‘Het ging niet om veel geld, maar het was de enige vorm van ondersteuning die we hadden’, legt Dykun uit. De protesten gingen naast de hervormingen ook over de achterstallige uitbetaling van de btw aan de boeren. De opstelling van de boeren is pragmatisch, ‘uiteindelijk bereikten we de overeenkomst dat de btw teruggegeven zou worden en in ruil daarvoor zouden wij de hervormingen accepteren. Wat er echter gebeurde was dat er twee registers werden opgezet voor teruggave. In register één werd het geld automatisch teruggestort en in register twee niet. En wie zitten er in register één? De Oligarchen.’ Dit leidt tot grote frustratie bij Dykun. ‘Dus je hebt een revolutie, Maidan, bijna 10.000 doden in de oorlog en het resultaat is dat je nog altijd de oligarchie hebt en de rest.’ Dykun is helder over zijn doel en dat van de boeren in Oekraïne: ‘Wij willen niet langer de rest zijn.’
Andriy Dykun: ‘Ik denk niet dat iemand in Nederland zit te wachten op Oekraïense landbouwproducten, of welk Europees land dan ook'
Ook Dykun gelooft niet dat het associatieakkoord veel meer export naar Europa zal opleveren: ‘Ik denk niet dat iemand in Nederland zit te wachten op Oekraïense landbouwproducten, of welk Europees land dan ook. Zeg nou zelf, jullie hebben je eigen landbouw en subsidiëren die met zoveel geld. En dan laten jullie onze landbouwproducten binnen?’ Dit verklaart volgens Dykun waarom er op zoveel gebieden beperkingen zijn op de export naar Europa, bijvoorbeeld de quota die worden gehanteerd op 36 verschillende landbouwproducten. Oekraïne kan dit voor drie producten doen. Dykun: ‘Laten we eerlijk wezen. Het is een oneerlijke deal.’

Kip en ei
Eén van de quota die Oekraïne in het verdrag zijn opgelegd betreft de export van kippenvlees. Oekraïne mocht in 2016 16.000 ton naar de EU exporteren. Na drie weken was het quotum met dank aan kippenkoning Yuriy Kosyuk gevuld. Het leidde tot een klacht van de landbouwmagnaat: ‘De EU heeft ons er ingeluisd.’
Terug in Kiev spreken we hierover met Natalia Kolomiets en Olex Pasyuki van NECU, het Nationaal Ecologisch Centrum van Oekraïne. Zij deden jarenlang onderzoek naar Kosyuks bedrijf MHP en hun bouw van de grootste kippenboerderij van Europa. In het rapport dat ze hierover uitgaven schrijven ze over de sociale en ecologische gevolgen hiervan en de rol van Europese financiële instellingen. MHP kreeg voor honderden miljoenen leningen van Europese financiële instellingen als de EBRD en de Europese Investerings Bank. Ook Nederlandse banken als de ING droegen bij aan de bouw.
Op medeleven hoeft Kosyuk bij NECU niet te rekenen. ‘Het was een frustrerende uitspraak om te horen. Kosyuk heeft vrijwel een monopolie op de productie van kippen en gebruikt in zijn eentje het hele quotum van de EU op. Middelgrote en kleine boeren maken geen kans’, aldus Kolomiets.
Het lijkt een vreemde situatie. Aan de ene kant krijgt één van de grootste agrarische bedrijven in Oekraïne honderden miljoenen aan relatief goedkope leningen om te investeren in een gigantische kippenboerderij, maar tegelijkertijd wordt het de toegang tot de Europese markt voor een belangrijk deel ontzegd. Voor de EU is het echter win-win. Europese boeren worden beschermd door het quotum op kippenvlees en het geld dat de EBRD en de EIB lenen vloeit weer terug naar Europa.
Natalia Kolomiets: 'Kosyuk heeft vrijwel een monopolie op de productie van kippen en gebruikt in zijn eentje het hele quotum van de EU op'
De manier waarop Europa — en Nederland in het bijzonder — profiteert van dit soort investeringen is door de verkoop van de machines die deze industriële vorm van landbouw nodig heeft. Voor de kippenboerderij van Kosyuk zijn namelijk Nederlandse machines aangeschaft. Dat is niet alleen goed nieuws voor Nederlandse machinebouwers, maar het maakt ook het werk van de Europese financiële instellingen die deze aankopen faciliteren een stuk makkelijker. Kolomiets: ‘Wanneer ze bijvoorbeeld geld geven aan de constructie van een hele fabriek zijn ze verantwoordelijk voor een analyse van de sociale en milieugevolgen die hiermee gepaard gaan. Maar als je geld leent voor zoiets als machines dan hoeft dat niet.’
Internationale landbouwbeurs
Tijdens de internationale landbouwbeurs afgelopen februari in Kiev waren de ongeveer twintig aanwezige Nederlandse boerenondernemingen dan ook voornamelijk gericht op de verkoop van dergelijke specialistische machines. Voor deze ondernemers viel er dit jaar in Oekraïne echter weinig te halen. Hoewel de Oekraïense landbouw als beste standhoudt in deze moeilijke tijden is de crisis in het land ook hier duidelijk voelbaar. ‘s Avonds op een door de Nederlandse ambassade georganiseerde receptie is de meest gehoorde klacht dat er vrijwel geen contracten meer worden getekend. ‘Onze grote klanten, zoals Cargill, halen we niet binnen via deze beurs. Hier gaat het vooral om de iets minder grote boeren, aldus een vertegenwoordigster van één van de aanwezige bedrijven.’ En die laten het dit jaar afweten. De export van Nederlandse machines, een kwart van de totale export die richting Oekraïne gaat, is volgens cijfers van het CBS de afgelopen jaren meer dan gehalveerd.

De Nederlandse onderneming DIFCO is de uitzondering die de regel bevestigt. Ze sluiten tijdens de beurs een contract af over de toepassing van satellietbeelden om de groei van gewassen mee te monitoren en voor efficiëntere irrigatie. De ondertekening trekt veel media-aandacht. De aanwezigheid van de Nederlandse ambassadeur en een landbouwsecretaris van de Oekraïense regering luisteren het geheel verder op.
Volgens Roman Puchko, vertegenwoordiger bij DIFCO, is het niet vanwege de oorlog dat de landbouwbeurs dit jaar zo rustig verloopt. Puchko wijt het aan het feit dat de Oekraïense munt, de Hryvnia zo sterk in waarde is gedaald en de hoge rentes van meer dan 25 procent die Oekraïense banken op dit moment hanteren. De grote meerderheid van de Oekraïense boeren heeft in tegenstelling tot een man als Kosyuk geen toegang tot internationale banken en zal dus niet snel honderdduizenden euro's lenen om een nieuwe aardappelrooimachine te kopen.
Oekraïne en Nederland: een match made in heaven?
In februari 2015 heeft de Oekraïense regering zich officieel beklaagd over de landbouwquota. Op welke manier ze dat deden, en wat het exacte antwoord was van de EU en de Nederlandse regering is niet bekend. De documenten zelf zijn namelijk niet vrijgegeven. Maar de titel van de Oekraïense mail, die staat vermeld op de inventarislijst van afgewezen stukken als reactie op ons WOB-verzoek, zegt genoeg: ‘Ukraine’s requests for bigger agricultural quotas.’ Helaas voor Oekraïne zonder resultaat — ook in 2016 blijven de quota voortbestaan.
Andriy Dykun: ‘Elk jaar exporteert Oekraïne meer graan. Daar zijn we dan trots op, maar eigenlijk is het iets waar we ons voor moeten schamen'
In een ander, wel vrijgegeven document staat een bondige samenvatting van de Nederlandse handelsrelatie met Oekraïne: ‘Nederland heeft de landbouwexpertise en de innovatieve technologie, terwijl Oekraïne de vruchtbare grond heeft en de natuurlijke hulpbronnen.’ Een match made in heaven, ware het niet dat er veel meer geld valt te verdienen met de export van de technologisch hoogwaardige producten dan met graan of mais. Andriy Dykun: ‘Elk jaar exporteert Oekraïne meer graan. Daar zijn we dan trots op, maar eigenlijk is het iets waar we ons voor moeten schamen. Het is een ruwe grondstof die we hier zouden moeten verwerken om de waarde ervan te vergroten.’
Het resultaat van deze technologische ongelijkheid is dat de Nederlandse economie de afgelopen jaren veel meer heeft verdiend aan Oekraïne dan andersom. Meer dan de helft van de Nederlandse export bestaat uit machines, chemicaliën en medicijnen, terwijl bijna twee derde van de Oekraïense export bestaat uit landbouwgerelateerde producten. Het was pas in 2015 dat er voor het eerst een Nederlands handelstekort was met Oekraïne, met dank aan de ingestortte waarde van de Hryvnia. Structureel is er in 2015 weinig aan de handelsrelatie veranderd en mocht de munt weer herstellen, dan zal de balans waarschijnlijk weer snel omslaan in het voordeel van Nederland.
Anti-vrijhandel
Veel van de mensen die wij spraken in de maand die we in Oekraïne doorbrachten waren uitgesproken kritisch over het handelsgedeelte van het associatieakkoord, het zogeheten Deep and Comprehensive Free Trade Area (DCFTA). Al is kritisch eigenlijk niet het juiste woord. Beter gezegd wordt het DCFTA als de 'prijs' gezien die moet worden betaald voor associatie met de EU. Het akkoord zou in ruil daarvoor democratie en mensenrechten bevorderen (in het volgende stuk zullen we kijken naar wat hier van terecht komt).
Het associatieakkoord bestaat uit twee delen, waarvan het economische gedeelte verreweg het grootst is. Een exact percentage is moeilijk te geven aangezien de verdragtekst meer dan 2000 pagina's telt, maar de schatting is dat ongeveer 85 procent van de afspraken in het associatieakkoord gaat over handel. Het invoeren van dit gedeelte van het verdrag is overigens niet meer tegen te houden. Handelsverdragen vallen met dank aan het verdrag van Lissabon onder de bevoegdheid van de Europese Commissie. Ongeacht de uitslag van het referendum 6 april en eventuele navolging van een ‘nee-stem’ door de Nederlandse regering, zal dit niet meer kunnen worden gestopt. Daarvoor had de Nederlandse regering destijds het Nederlandse ‘nee’ tegen de Europese grondwet moeten honoreren.
De omvang van het associatieakkoord met Oekraïne zegt iets over de aard van het verdrag. Want, zoals een econoom zich onlangs afvroeg in de New York Times: waarom kan zo een vrij-handelsverdrag niet gewoon twee pagina’s lang zijn? Waarop zoiets staat als ‘we schaffen alle tarieven en quota af’ en daarmee klaar?
Welke handelsbarrières uiteindelijk wel of niet worden geschrapt, heeft alles te maken met politieke onderhandelingen en zeer weinig met de wetten van de markt
Dat het niet zo werkt komt omdat handelsverdragen weinig te maken hebben met ‘vrije’ handel, aldus de befaamde socioloog en historicus Immanuel Wallerstein. Wallerstein, bekend geworden om zijn wereldsysteem-theorie legt in een artikel met de provocatieve titel ‘Free-Trade Treaties are Anti-Free Trade,’ uit waarom. Ten eerste, schrijft hij, is een handelsverdrag dat ook maar één land uitsluit, per definitie protectionistisch ten opzichte van alle andere landen die niet onderdeel zijn van het verdrag. De afspraken tussen twee partners gelden immers niet voor een derde partij. En ook tussen de landen die een verdrag afsluiten, zie je dat in de praktijk de onderhandelingen een koehandel zijn, waarbij bepaalde vormen van protectionisme worden ingeruild. Welke handelsbarrières uiteindelijk wel of niet worden geschrapt, heeft dus alles te maken met politieke onderhandelingen en zeer weinig met de wetten van de markt. (Hetzelfde punt wordt verder uitgewerkt door de Amerikaanse econoom Dean Baker, in zijn gratis boek The Conservative Nanny State). Bepaalde sectoren worden beschermd tegen te veel ‘vrijheid’.
Deze vormen van protectionisme zitten ook in het DCFTA met Oekraïne. Op het gebied van landbouwquota, zoals we al hebben gezien, maar het protectionisme zit ook in het feit dat Oekraïense bedrijven moeten voldoen aan Europese standaarden. In feite zijn dit ook 'handelsbarrières' die Oekraïne moet slechten voordat het naar de EU kan exporteren. Nu is het voldoen aan standaarden op zichzelf geen probleem, maar het zijn vooral de grootste Oekraïense bedrijven, veelal in handen van Oekraïense oligarchen, die hiertoe in staat zijn.
Metinvest
Zo heeft het bedrijf Metinvest, dat onderdeel is van SCM Holdings en waar de oligarch Akhmetov aan het roer staat, als eerste de Europese standaard gehaald voor een bepaald soort staal. Een kwestie van vooruitkijken, aldus het hoofd internationale investeringen van SCM, de Brit Jock Mendoza Wilson wanneer we hem spreken in het luxueuze Radisson Blu hotel in Kiev. 'De grotere bedrijven begrepen een tijd geleden al dat Oekraïne richting Europa zou gaan. Sommigen van hen investeerden tijdens de economisch succesvolle periodes in deze transformatie om toegang te krijgen tot de Europese markt.’ En Metinvest behoort tot die groep.

SCM Holdings werkt samen met de ING om de aanzienlijke schuldenlast van 2,9 milljard dollar betaalbaar te houden
Net als MHP van Yuriy Kosyuk, maakt ook SCM Holdings gebruik van internationale financiële netwerken, die voor de gemiddelde Oekraïner niet bepaald toegankelijk zijn. Zo werkt SCM samen met de ING om de aanzienlijke schuldenlast van 2,9 milljard dollar betaalbaar te houden. Het zijn vooral de grote internationale banken die volgens Wilson dergelijke bedragen aan kunnen. Bovendien brengen ze een veel lagere rente in rekening dan de 25 á 30 procent die in Oekraïne op dit moment normaal is.
Het is niet de enige band die Metinvest heeft met Nederland. Zittend in een comfortabele zetel in de salon van het hotel vraagt hij ons, 'wist je dat onze twee grootste bedrijven geregistreerd staan in Nederland?’ We proberen hem verbaasd aan te kijken, ondanks ons vermoeden over waarom een Oekraïense multinational besluit om naar Nederland te verhuizen. Wilson buigt iets naar ons toe en vervolgt: ‘Metinvest en DTEK hebben in Amsterdam hun bestuursvergaderingen. De reden dat we dat doen is uit respect voor de Nederlandse corporate governance-wetgeving. En onze banken en financiële partners houden van die transparantie.’ Nu met oprechte verbaasdheid, vragen we naar het materiële voordeel van dit ‘respect’ — een aantrekkelijk belastingklimaat. ‘Dat is het, en dat is ook zo’, luidt de dubbele bevestiging van Wilson. 'We zijn gewoon een bedrijf dus laat daar geen twijfel over bestaan.’
Platform Authentieke Journalistiek onderzoekt op Follow the Money de achtergronden van het associatieverdrag met Oekraïne, wat het precies inhoudt en wat de mogelijke gevolgen zijn voor zowel de EU, Nederland en met name Oekraïne zelf. Een deel van de kosten van dit onderzoek wordt gefinancierd door onze lezers die de crowdfunding-actie van Yournalism voor dit journalistieke project financieel hebben ondersteund. Heel veel dank daarvoor!
Je kunt de journalisten Bas van Beek, Sophia Beunder, Jilles Mast en Chris de Ploeg nog steeds ondersteunen. Meer informatie over hun project en de journalisten vind je hier.
55 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
In hoeverre de foto van de boerderij typisch is voor een Ukraine boerderij weet ik niet, maar ik vrees dat die dat wel is.
Daarmee is Ukraine een derde wereld land.
Ik zie dan ook gebeuren, ook bij een eventueel nee bij ons op zes april gaat natuurlijk Brussel gewoon door, dat over een paar jaar de Ukrainers even ontgoocheld, of erger, zullen zijn dan nu b.v. de Grieken.
Welke waanzinargumenten door door Brussel ingehuurde schrijvers worden bedacht zie aan 'het associatieverdrag gaat een stroom vluchtelingen voorkomen'.
Mij lijkt het omgekeerd, het associatieverdrag gaat een stroom migranten mogelijk maken.
Aardig zijn de Britse polls over voor en tegen EU.
Dan is 49 % voor uittreding, en 41 % voor blijven, en dan weer andersom.
Het lijkt alsof bij elke belangrijke vraag tegenwoordig dat zo is, de ene helft tegen, de andere voor.
En zo schrijdt dan de EU voort.
Peter Urbanus 5
Gilles Wattel 1Bart Bartelds 4
Gilles Wattel 1Het probleem is heden Rusland omdat die ook nog een stukje land heeft ongeveer 1,5 X Oekraïne en ook zwarte grond en ook nog nooit bebouwd wat inhoud dat dit veel betere grond is als Oekraïne.
Daarnaast niet vervuilt met Monsanto Rondup want dat is streng verboden in Rusland.
Rusland word hof leverancier voor China en drukt zo de noord Amerikanen van de markt in China.
Resultaat laat zich raden straks met TTIP dan drukken de Yanks de Europese boer zijn failliet in.
Dirck Van Oyen
Gilles Wattel 1Lennart 4
Om met het laatste te beginnen: Als het associatieverdrag verschil gaat maken, dan gaat het die belastingontduiking juist moeilijker maken. De constructies zijn al opgetuigd toen het verdrag er nog helemaal niet was. Het artikel suggereert hier, dat het verdrag ongeveer verantwoordelijk is voor dit soort fiscale constructies, terwijl de constructies in werkelijkheid helemaal niets met het verdrag te maken hebben. Het verdrag tegenhouden gaat er alleen maar voor zorgen, dat dit soort belastingontwijking rustig blijft doorgaan.
Metinvest is onderdeel van SCM holding, en heeft geïnvesteerd in nieuwe technologie, waardoor ze staal kunnen produceren voor de wereldmarkt. Ik zie niet in wat daar nu zo slecht aan is; het lijkt me vrij normaal strategisch gedrag.
En het zal best, dat de financiering hiervan nogal lastig is geweest; de financiële sector in een door oorlog en devaluatie aangetast land zal zeker niet optimaal functioneren. Maar alweer geldt, als het associatieverdrag verschil gaat maken, dan zal het er juist voor zorgen dat dat soort financiering makkelijker wordt. Nu hebben eigenlijk alleen oligarchen toegang tot grote leningen, en als het verdrag wordt tegengehouden, dan zal dat ook zo blijven.
Volgens mij is het helemaal geen geheim dat Ukraine een top op het bot corrupt en verpest land is, waar van alles en nog wat aan misstanden speelt. Wat ik niet begrijp, is waarom dat gebruikt wordt als pleidooi is om het verdrag tegen te houden. Het verdrag kan juist helpen om deze problemen op te lossen ... waarom zijn mensen daar toch zo op tegen ?
Peter Urbanus 5
LennartLennart 4
Peter UrbanusIk snap heel goed dat het erg moeilijk is voor een onafhankelijke onderzoekssite als FTM om het financieel rond te brijen. Maar meegaan in een ongefundeerde en tendentieuze anti-EU hype is daar niet de oplossing voor, naar mijn mening. Het heeft mij in ieder geval doen besluiten om voorlopig geen betalend lid te worden.
Peter Urbanus 5
LennartDe corruptie, armoede en macht van de oligarchen spelen al decennia, dus het lijkt me stug dat iemand dat op het conto van het Ja-kamp kan schrijven.
Als er al sprake is van een anti-EU hype, dan heeft de EU dat grotendeels aan zichzelf te danken. Ik ben voor Europese samenwerking, maar tegen de vorm waarin dat nu gebeurt. Maar voor het pro-EU-kamp kun je alleen maar onvoorwaardelijk voor de EU zijn. Als je kritiek hebt of vraagtekens stelt bij de eurozone en beslissingen van de EU ben je gelijk een populist.
Ik denk dat u uw abonnementsgeld beter kunt besteden aan de Volkskrant.
Lennart 4
Peter UrbanusWie stelt er hier trouwens, dat de corruptie, armoede, en oligarchen op het conto van het Ja-kamp komen ? Ik heb al heel wat flauwekul voorbij zien komen uit het Nee-kamp, maar dit slaat echt alles ...
Ik ken diverse tegenstrijdige standpunten in het pro-EU kamp. Maar goed, daar gaat de discussie niet over. En ik snap ook wel dat het prettiger is om een soort vijandbeeld te creëren van een homogeen kamp, dan om je te verdiepen in al die verschillende genuanceerde standpunten. Dat is wat ik bedoel met de anti-EU hype.
De Volkskrant heb ik nooit een hele goede krant gevonden.
Peter Urbanus 5
LennartIk ben niet tegen de EU. De EU doet goede dingen op gebied van bv milieuzorg en houdt landen in het gareel die daar mee willen marchanderen. Maar in dit geval gaat het mogelijk een kant op waar ik niet op zit te wachten.
Verder moet u goed lezen. Ik stel dat de genoemde misstanden in Oekraïne al bestonden voordat er sprake was van een verdrag en dat dat dus volledig los er van staat.
Wel is het zo dat de laatste jaren in een aantal EU-lidstaten rare figuren en bedenkelijke regimes (Hongarije, Berlusconi en onlangs Polen) aan de macht zijn gekomen en dat de EU daar eigenlijk niets tegen kon ondernemen. Vraag is dus of het verdrag echt iets kan betekenen in de strijd tegen oligarchen en corruptie in Oekraïne.
Lennart 4
Peter UrbanusVerder denk ik, dat je corruptie en verkiezingen nogal door elkaar haalt, als ik je laatste alinea lees. Maar dat zijn twee hele verschillende dingen.
Jan-Marten Spit 9
Lennartin een medialandschap waar in de berichtgeving massaal niet fair&balanced is, is er geen enkele morele plicht voor de enkeling die zich bezighoudt met wat vroeger journalistiek maar tegenwoordig onderzoeksjournalistiek heet, om zelf in haar eigen bijdragen ook de kanten evenredig te belichten die al overbelicht zijn. de notie dat elk medium volstrekt neutraal moet zijn om een functionele democratie te bewerkstelligen, is onzin.
ten tweede;
beweer je dat er 'iets wordt gesuggereerd' maar 'nooit hard gemaakt'. dat is een onjuiste voorstelling van zaken. feiten zijn ook feiten als ze niet bij jouw mening passen. sterker, jij 'maakt iets niet hard' als je zegt dat er iets gesuggereerd wordt maar niets hardgemaakt.
ten derde;
smeer je het artikel met de suggestie dat het allemaal niet zo betrouwbaar is vanwege financiële motieven. smeren is een propagandatechniek.
wat opsommend de vraag oproept; heb je ook argumenten of is discrediteren je enige missie?
en mag ik daar sarcastisch aan toevoegen: zo ja, wordt je ervoor betaald?
Lennart 4
Jan-Marten SpitEric Smit 11
LennartWe zijn een van de weinig journalistieke organisaties die zich nadrukkelijk in deze materie verdiept en ook de moeite heeft genomen om naar wekenlang onderzoek te doen in Oekraïne zelf. Het beeld is inderdaad niet rooskleurig en het kan je tegen de borst stuiten. Maar wanneer je woorden in de mond neemt als 'tendentieus' mag je met een solide onderbouwing komen. Die ontbreekt.
En wanneer je de moeite neemt om het dossier nader in ogenschouw te nemen, zul je zien dat er een zeer uitgesproken 'pro'-artikel in staat opgenomen.
Groet,
Eric Smit
Lennart 4
Eric SmitIk wil helemaal niets afdoen aan de hoeveelheid werk die er aan de artikelen besteedt is, maar jullie zijn echt niet het enige medium dat diepgravend onderzoek doet.
Ik vind het jammer dat je mijn kritiek verdraaid. Het stuit me niet tegen de borst dat de situatie daar niet rooskleurig is. Wat me tegen de borst stuit, is dat jullie artikelen suggereren dat het verdrag daar verantwoordelijk voor is, of dat het verdrag de situatie alleen maar slechter zal maken. Ik zal een paar onderbouwingen herhalen.
Neem dat continue noemen van belastingontwijkingsconstructies. Die constructies hebben helemaal niets met het verdrag te maken. Sterker nog, die constructies hebben zelfs niets met de EU te maken, het is puur Nederlands beleid. Die constructies gaan echt niet verdwijnen als het verdrag wordt tegengehouden, maar de artikelen geven de indruk dat dat wel zo is.
Of neem jullie stukje over Metinvest. Het is geschreven alsof er allemaal stiekeme samenzweringen worden gepleegd door schimmige financiers; het bedrijf wordt aan alle kanten verdacht gemaakt. Maar als ik dan lees wat er echt aan de hand is, dan staat er eigenlijk niet meer dan dat het heeft geïnvesteerd in nieuwe technologie, en dat kon financieren omdat het een dochter van een internationaal concern was.
Hendrik merkt bijvoorbeeld op, dat het verdrag de toegang tot krediet voor kleine bedrijven zal verbeteren. Maar dat staat niet in het artikel. Het artikel zwijgt over wat het verdrag voor die kredietverlening betekent, maar het benadrukt wel dat kleine bedrijven geen toegang hebben tot krediet. Het suggereert dat dat met het verdrag alleen maar erger gaat worden. Dat is misleidend.
Maar wie weet, misschien komt er nog wel een artikel waarin jullie uitleggen dat een nee-stem kippenkoning Kosyuk nog steeds vrij baan geeft, belastingontwijking niet zal stoppen, en niet al zorgen voor meer krediet voor kleine Ukraiense bedrijven ...
Gerrit Zeilemaker 6
LennartDat geloof ik niet. Nederland organiseert dit soort belastingseminars op de Nederlandse ambassade in Kiev. Kijk hier: http://ukraine.nlembassy.org/news/2013/11/dutch-holding-companies-new-opportunities-for-structuring-of-ukrainian-business.html
Alles via trustkantoren op de Zuidas in Amsterdam.
En wat dacht u hiervan: Ernstig negatief effect op arme landen
"Het argument van de Nederlandse regering dat de verdragen gunstig zijn voor ontwikkelingslanden is gewoon niet waar. Dit rapport toont aan dat Nederlandse belastingverdragen een ernstig negatief effect hebben op de inkomsten van arme landen en dat er geen bewijs is dat deze fiscale verliezen worden gecompenseerd door een toename van de investeringen als gevolg van het hebben van een belastingverdrag", zegt SOMO-onderzoeker Katrin McGauran. "Ze zijn zelfs niet meer nodig om dubbele belasting te voorkomen of ervoor te zorgen informatie-uitwisseling in fiscale aangelegenheden".
Uit het onderzoekt blijkt ook dat Oost-Europese en niet-EU-landen zeer nadelige verdragsbepalingen hebben. Servië, Oekraïne en Kroatië, bijvoorbeeld, lopen veel belastinginkomsten mis ten opzichte van hun bruto binnenlands product.
Bron: http://www.somo.nl/news-nl/nederlandse-belastingverdragen-leiden-tot-enorme-inkomstenverliezen-in-ontwikkelingslanden
Lennart 4
Gerrit ZeilemakerMatthijs 11
LennartBart Bartelds 4
LennartMaar daar gaat deze overeenkomst ook niet over, dit is de opzet om dat land binnen de NATO te krijgen en zo een oorlog met Rusland makkelijker te maken.
Lennart 4
Bart BarteldsFred Raaks 2
Lennartbos 2
Bart BarteldsNou dat weten wij eigenlijk niet want er is geen controle op de EU-Gelden !!
===============================================================================
Al negentien jaar keurt de Europese Rekenkamer de begroting af.
Kees Vendrink, lid van de Nederlandse Rekenkamer laat zich in 2014 kritisch uit in het actualiteitenprogramma EenVandaag over de verantwoording van besteding Europees subsidiegeld.
Sinds de oprichting van de Europese Rekenkamer in 1975 is de begroting van de EU geen enkele keer goedgekeurd. Elk jaar worden er vraagtekens gezet bij het uitgeven van grote bedragen. Zo is er in 2012 geen verantwoording gegeven over een bedrag van zes miljard euro. Onaanvaardbaar vindt Vendrik. Hij wil duidelijkheid over hoe het geld wordt besteed.
Peter Urbanus 5
Hendrik
Ja, dus ze zullen een enorme inhaal slag moeten doen die meerdere jaren zal kosten om daarvoor in aanmerking te komen. En daar profiteren de bedrijven vanuit de EU nou eenmaal van die de expertise al in huis hebben.
Het lijkt me juist tekenend dat nu alleen de mega grote bedrijven dit geld bij elkaar te weten krijgen en de kleinere niet. Als de markt meer open ligt en er meer garanties liggen de ING en Rabobanken van de wereld het ook wel aandurven om de noodzakelijke leningen aan de kleinere bedrijven te geven.
Lennart 4
HendrikBederf de prachtige complottheorie uit het artikel nu niet met dit soort logische gevolgtrekkingen ...
Fred Raaks 2
Ergo conclusio memorandum: het associateverdrag is goed voor de politiek en big corporation, maar niet voor de gewone burger. Maar vertel me iets nieuws over de #lyinRutte jaren...
Lennart 4
Fred RaaksFred Raaks 2
LennartLennart 4
Fred RaaksFred Raaks 2
LennartEn van die zogenaamde markt van 45 miljoen mensen zeg ik "van een kale kip kan je niks plukken". De ongebreidelde uitbreidingsdrift van de EU op politiek en economisch gebied heeft alleen maar rokende puinhopen achtergelaten.
Waarom moet er altijd de put gedempt worden als het kalf is verdronken? En waarom worden waarschuwingen hiertegen altijd in de wind geslagen door de Eurocraten (zie de eenheids valuta en migranten problemen)?
Lennart 4
Fred RaaksMaar hoe zit het nu met die visa en werkvergunningen ?
Bart Bartelds 4
LennartLennart 4
Bart BarteldsFred Raaks 2
Lennart"Subject to circumstances such as their own domestic labour market situations, the EU Member States will maintain that Ukrainian employees have the opportunity to work in their countries. "
en nu komt het:
"Where possible, they will further improve these opportunities (Article 18)."
Er werken al meer dan 500.000 Oekraïnse arbeidsmigranten in de EU, voornamelijk Italië.
Joost Visser 5
LennartLennart 4
Joost VisserJoost Visser 5
LennartHaatpredikers uit bijvoorbeeld Saudie Arabie.
Richard Ran 4
Stating the obvious, maar toch even goed om het hier benadrukt te zien.
Als machthebbers een label aan bepaalde interventies hangen, staat de schijnbare betekenis doorgaans lijnrecht tegenover het daadwerkelijke doel.
"Vrijhandel" = protectionisme voor mega-corporaties (staatsgesponsord recht op plundering natuurlijke hulpbronnen)
"Veiligheid" = permanente surveillance, inperking vrijheden
"Vredesmissie" = imperialisme t.b.v. oorlogsindustrie
"War on Terror" = War of Terror
"Solidariteit" = onteigening
Grootste en bijzonder gemene deler = uitbreiding staatsmacht.
Belangrijk en in de MSM onderbelicht doel van het verdrag is het op alle mogelijke manieren isoleren van Rusland. De Europese vazalstaten van Washington gedragen zich nog steeds als brave schoothondjes, precies zoals ze doen t.a.v. de rampzalige destastabilisatiepolitiek van de VS in Syrië.
Gijs Lorne
Eric Smit 11
Gijs LorneIKA
"De regering loopt niet vooruit op de uitslag van het referendum en de gevolgen daarvan. Overigens is het zo dat het binnen de Unie gebruikelijk is dat wanneer een politiek feit in een lidstaat daartoe aanleiding geeft, bijvoorbeeld wanneer een verdrag schipbreuk leidt als gevolg van de non-ratificatie door een lidstaat, er overleg op het niveau van de Europese Raad zal plaatsvinden om een oplossing te vinden. Immers, het voorlopig toepassen van een verdrag dat niet geratificeerd zal worden, kan niet voortduren. Het besluit tot voorlopige toepassing is genomen door de Raad met unanimiteit op basis van een voorstel van de Commissie. De eventuele situatie die zou kunnen ontstaan bij non-ratificatie is onontgonnen terrein. De Raad zou in elk geval hierover een beslissing moeten nemen en zal daarbij in acht moeten nemen dat het voortduren van voorlopige toepassing zich niet verhoudt tot het gegeven dat het verdrag niet in werking zal treden. Voorlopige toepassing is immers gericht op de verwachting dat ratificatie zal geschieden."
"Het kabinet zal de Wet raadgevend referendum volgen. Dat houdt in dat wanneer geen sprake is van een raadgevende uitspraak tot afwijzing omdat onvoldoende kiesgerechtigden zijn opgekomen óf een meerderheid zich voor de wet heeft uitgesproken, de inwerkingtreding van de goedkeuringswet bij koninklijk besluit zal worden geregeld. Bij een onherroepelijke raadgevende uitspraak tot afwijzing zal het kabinet op grond van de Wet raadgevend referendum een wetsvoorstel tot intrekking dan wel tot inwerkingtreding van de goedkeuringswet bij de Kamer aanhangig maken. De Tweede en Eerste Kamer kunnen dat wetsvoorstel aannemen of verwerpen."
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20152016-1401.html
René Derlant 3
- schaliegaswinning (SHELL)
- grootschalige genetisch gemodificeerde lanbouw (Monsanto)
- mega plofkippenfabrieken
Vier redenen om TEGEN Oekraïne te stemmen 6 april
http://www.duurzamemeisjes.nl/maatschappij/vier-redenen-om-tegen-oekraine-te-stemmen-woensdag-6-april/
Oekraïne verkoopt land aan multinationals
https://www.oneworld.nl/wereld/oekraine-verkoopt-land-aan-multinationals
GMO and Europe’s Bread Basket - Monsanto’s Land Grab in Ukraine
http://www.globalresearch.ca/gmo-and-europes-bread-basket-monsantos-land-grab-in-ukraine/5430023
Globalist agriculture cartel pillages Ukraine as IMF and World Bank wage war to expand Monsanto's GMO empire
http://www.naturalnews.com/051436_Ukraine_agriculture_imperialism_Monsanto.html
Richard Ran 4
René Derlant* associatie is in zoverre misleidend, dat met de overname van de "acquis communautaire" in feite wordt besloten tot het overdragen van de economische soevereiniteit aan de EU (artikel 56 van het verdrag). De facto betekent "associatie" dat Oekraïne een economische kolonie wordt van de EU.
Joost Visser 5
Richard RanGilles Wattel 1 3
René DerlantIk laat het woord onvertaald, ik interpreteer het als bewapening.
Het geeft te denken dat de VS dat doet een paar dagen voor ons referendum.
Of ze weten daar niet van, of het interesseert ze niets wat wij vinden.
line 5
Wat houd de ondertekening in van de Nederlandse onderneming DIFCO in? Ze sluiten tijdens de beurs een contract af over de toepassing van satellietbeelden om de groei van gewassen mee te monitoren en voor effciëntere irrigatie. De DIFCO kan het blijkbaar controleren via satallietbeelden. Heeft de politiek niet de controle over de satalietbeelden? Anders genoemd de AIVD of wat dan ook. En kan die DIFCO ook boetes uitdelen via de TTIP? Als het er komt? Ik vind een bizare ondertekening.Ik stem nee. Hebben de Oekranïne zelf geen verstand van gewassen bewerken? Voor mijn gevoel is het een soort controle. Sorry ik heb nog niet eerder gelezen dat er een contract afgesloten is/ kan zijn over sataliet beelden. Het kan zijn een gemeente goed. Maar wist het nog niet. Bedankt voor het ondernemen en onderzoek
Vriendelijke groet line
Joost Visser 5
lineline 5
Joost VisserMijn hartelijke dank voor uw antwoord.
Line
bos 2
PS:
Vaak wordt corruptie als negatief genoemd bij Oekraine?
Maar de financiele gegevens van EU schijnen ook al tig jaren NIET goedgekeurd te zijn ?
Dus wss is EU ook zo corrupt ?
Én dan maakt het niet uit van wel/geen Oekraine bij EU ?
line 5
bosDat ik u gebruik om op mijn zelf te reageren. Maar ik wil voor mijn zelf nog steeds leren meer weten. DIFCO:de Nederlandse onderneming DIFCO is de uitzondering die , de regel bevestigt.Ze sluiten tijden de beurs een contract af over de toepassing van satellietbeelden om de groei...Ik heb gekeken op hun site: Daar in word geschreven: Wij bevorderen een praktiese benadering waarin het gebruik van de mogelijkheden... Hoe mag ik in deze tekst de satalietbeelden begrijpen. En hoe ver staat het in verhouding van? Het contract? Van wie of wat?Ik weet niet alles maar wil wel leren. Wil/kan iemand mijn daarin de uitleg geven. Over de sataliet beelden?
Eric Smit 11
Onze excuses voor deze omissie.
Eric Smit
Lennart 4
Eric SmitMartin Vis
Maar het grootste voordeel moet zijn meer economische groei voor zowel de EU als Oekraïne door een vrijere en sterkere markteconomie van Oekraïne. Politici houden dit voordeel al heel lang voor ogen van de burger. Echter, de winst binnen de EU gaat naar multinationals die het wegsluizen naar de aandeelhouders “all over the world”. Het klein- en middenbedrijf van Oekraïne kan goedkoper produceren dan het klein- en middenbedrijf van de EU; lagere loonkosten en het gebruik van goedkopere fossiele energie. Dit bekent dat wéér arbeid wegvloeit van ons land naar een lager lonen land.
Kortom stem “NEE” voor deze associatieovereenkomst en “NEE” voor TTIP en “NEE” voor globalisatie in het algemeen. Zie ook http://stemwijzervoordetoekomst.nl/
Joost Visser 5
Martin Vis[Verwijderd]