
Jan Kuitenbrouwer kapt een pad door de online jungle. Lees meer
2018 was het jaar van de Grote Internet Ontnuchtering. Voor het eerst zagen we de techindustrie met haar datahonger als een Godzilla, die dreunend onze privacy vermorzelt. Jan Kuitenbrouwer signaleert een kentering en kapt tweewekelijks een pad door de online jungle.
Voor wie de klok tikt: Trumps handelsoorlog tegen Chinese tech-bedrijven
De comeback van de corona-app
Zuckerberg moet kiezen uit twee kwaden
Trumps brandweerwagen
In het beloofde land doen we alles op afstand
Hippe Hugo en de appathon
Technoangst is een slechte raadgever
Gezondheid in ruil voor vrijheid
Staatsgreep in cyberspace
De liegrobots komen!
Wie temt de alligator?
‘We kunnen het internet repareren’. Ja, maar gaan we het ook doen? En kunnen we dat wel? Jan Kuitenbrouwer begint daaraan te twijfelen. Want terwijl Big Tech zijn greep op de wereld versterkt, neemt de politieke verdeeldheid in het Westen alleen maar toe, en de daadkracht af. Van Big Tech zelf hebben we weinig te verwachten. In plaats van mee te werken aan het waarborgen van publieke belangen, lijkt Silicon Valley zich juist schrap te zetten tegen verandering.
Vergelijk het met het moment waarop mensen zich voor het eerst realiseren dat de aandoenlijke baby-alligator die zij in huis genomen hebben, is uitgegroeid tot een een levensgevaarlijk roofdier, dat ze nu dreigend ligt te beloeren vanachter de bank.
Zo ging het met het internet: een magisch nieuw medium kwam in ons leven, een feest van vooruitgang en gemak, de ware democratie van kennis en informatie, een nieuw tijdperk van verbinding, uitwisseling en begrip. Het deed zelfs een beetje denken aan de spreiding van kennis en macht, het ideaal van de sociaal-democratie, zoals verwoord door Joop den Uyl. Die zei ‘kennis, macht en inkomen’, en mogelijk zou ook dat laatste dankzij internet nog in orde komen. Ten tijde van de dotcom-bubbel leken we er aardig dichtbij te komen.
Maar kleine industrietjes worden groot en op een dag nemen ze geen genoegen meer met een speenflesje en stukjes appel. Rood vlees moet erin! En hop, daar vliegt het theeservies, bij het klappen van zijn staart.
Toen de eerste uitwassen zich aandienden keken we nog weg, waar gehakt wordt, etcetera, maar het werden er te veel
In amper tien jaar tijd groeide de internetindustrie uit tot het grootste economische machtsblok aller tijden. Voordat we het in de gaten hadden was de halve wereldbevolking op internet aangesloten. En dat alles terwijl het laisser faire van Thatcher en Reagan hoogtij vierde, de verering voor de schepper plaatsmaakte voor verering van de vernieuwer. De innovator als halfgod. Deemoedig knielden we bij hem neer. Wat wilt u heer, hoe kunnen wij uw startup dienen?
Toen de eerste uitwassen zich aandienden keken we nog weg, waar gehakt wordt, etcetera, maar het werden er te veel. Online mishandeling, piraterij, verslaving, dataroof, surveillance, desinformatie, populisme, polarisatie, politieke manipulatie, de kwalijke bijwerkingen stapelden zich op. Maar het is net als met voetbal of klassieke muziek: wie over technologie schrijft gelóóft in technologie, dus de meeste onheilstijdingen, ook mijn eigen boek, nu een jaar geleden verschenen, eindigen met ideeën over hoe het anders kan. ‘Het internet is stuk, maar we kunnen het repareren,’ zegt ook Marleen Stikker, de grootmoeder van het Nederlandse internet.
Inmiddels, bijna twee jaar nadat ik aan mijn onderzoek begon, ga ik twijfelen. In elk geval: het zal eerst nog heel veel erger worden voor het wellicht ooit beter wordt.
Er zijn een paar lichtpuntjes. Het publieke bewustzijn dat het huidige internet in de verkeerde handen een gevaarlijk wapen kan zijn, is toegenomen. Europa nam twee belangrijke wetten aan, de Auteursrechtenrichtlijn en de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), ter bescherming van copyrights en onze privacy. Twitter besloot te stoppen met politieke advertenties. Facebook gaat nieuwsorganisaties beter betalen voor hun content. In Washington groeit de animo voor antitrust-procedures tegen Big Tech. Het stapeltje ‘slecht nieuws’ is helaas heel wat hoger.
Van het misbruik van internet voor politieke doeleinden hebben we echt nog maar het begin gezien. Het Oxford Internet Institute publiceerde in september een studie naar het verschijnsel. Georganiseerde manipulatie van sociale media is sinds 2017 verdubbeld, constateren de auteurs. Tenminste 70 landen gebruiken online propaganda en desinformatie om de publieke opinie te manipuleren, sommigen op wereldschaal. China is koploper in het beperken van de internetvrijheid van burgers (de fameuze Great Firewall wordt gestaag verhoogd) en in het verspreiden van desinformatie. Tot aan begin 2019, toen de protesten in Hong Kong uitbraken, deed Peking dit vooral via zijn eigen sociale platforms, zoals WeChat en Weibo, maar sindsdien worden in toenemende mate ook Facebook, Twitter en Youtube ingezet. Wij in het Westen worden aan steeds meer Russisch en Chinees nepnieuws blootgesteld.
Ook de Amerikaanse ngo Freedom Houseconstateert een sterke groei in internetpropaganda en desinformatie. Freedom House meet elk jaar hoe ‘vrij’ het internet is, wereldwijd. In het rapport over 2019, net verschenen, constateren zij voor de zevende keer op rij een afname. In ongeveer de helft van de 65 onderzochte landen nam de internetvrijheid af. De grootste verslechtering deed zich voor in Soedan, Kazachstan, Bangladesh en Brazilië.
Veruit de belangrijkste oorzaak: de sociale media. In bijna 50 van de onderzochte landen runt de regering geavanceerde programma’s voor burgersurveillance, gebruikmakend van sociale media. In die landen vormen Facebook, Twitter en Youtube de facto een infrastructuur voor spionage en surveillance. In Oost-Duitsland moest de Stasi eerst nog maar een microfoon in je huis zien te installeren, in moderne politiestaten doen de burgers dat zelf. Het ding komt uit Silicon Valley en hij kost niets.
Van de 3,8 miljard wereldburgers met toegang tot het internet kan nu rond de 70 procent gearresteerd worden voor wat zij online zetten, becijfert Freedom House: ‘Een onthutsend aantal regeringen zet deze technieken in voor het identificeren en bespieden van gebruikers op een grote schaal. Sociale media geven gewone burgers, activisten en journalisten de mogelijkheid om tegen lage kosten een groot publiek te bereiken, maar in handen van overheden en politieke organisaties vormen zij ook een goedkoop en efficiënt medium voor kwaadaardige beïnvloeding,’ schrijven de onderzoekers.
‘Er zijn goede argumenten om Facebook en Google als state actors te beschouwen, maar vooralsnog zijn zij particuliere ondernemingen waar overheden nauwelijks greep op hebben’
Freedom House voorspelt een acceleratie van deze trend door de opmars van kunstmatige intelligentie. Artificiële intelligentie (AI) maakt dit soort online surveillance en propaganda steeds goedkoper, flexibeler en fijnmaziger. Efficiënter. Voor het verspreiden van desinformatie geldt hetzelfde: propagandistisch maatwerk op basis van individuele kenmerken, het meten en optimaliseren van bereik, het onderdrukken van ongewenste content, AI-systemen zijn er heel geschikt voor. En, weinig verrassend, de toename van dit soort praktijken gaat hand in hand met een toename van extremisme en populisme. Er zijn techoptimisten die hardnekkig blijven ontkennen dat gedragsbeïnvloeding via het internet mogelijk is, maar dat is een marginale minderheid, de wetenschappelijke bewijzen stapelen zich op.
Dit is niet iets dat democratische rechtsstaten kunnen tegengaan. Zoals rechtsgeleerde Jeb Rubenfeld onlangs in een fascinerend artikel betoogde, zijn er goede argumenten om Facebook en Google als state actors te beschouwen, maar vooralsnog zijn zij particuliere ondernemingen waar overheden nauwelijks greep op hebben. ‘De VS moeten het voortouw nemen om met de verdedigers van het open internet te pleiten voor een faire regulering van een technologie die onmisbaar is geworden voor onze handel, onze politiek en ons privéleven. There is no time to waste,’ schrijft Freedom House. Ik heb een tip voor de auteurs: don’t hold your breath.
Inmiddels staat definitief vast dat Facebook een sleutelrol speelde bij de genocide van Rohingya-moslims in Myanmar, en dat het hier niet ging om spontaan (‘organisch’) Facebook-verkeer, maar om een doelgerichte haatcampagne vanuit het Myanmarese leger, dat Facebook welbewust inzette als wapen, terwijl Mark Zuckerberg zich doof hield voor waarschuwingen en bewijzen. Pas toen er 24.000 (!) Rohingya’s over de kling gejaagd waren, reageerde hij.
Het lijkt erop alsof het ‘geweten’ van Zuckerberg zuiver PR-gedreven is, en we dus altijd zullen moeten wachten op het volgende fiasco voordat Facebook iets verandert. En als Trump president blijft, heeft Big Tech voorlopig niets te vrezen.
‘We kunnen het internet repareren’. Ja, maar gáán we het ook repareren?
De elite van Silicon Valley is fel anti-overheid. Microsoft heeft al eens kennis gemaakt met de Amerikaanse antitrustwetgeving, toen het op last van de rechter Windows en Internet Explorer moest ontvlechten, dus als de oude Bill Gates pleit voor meer regulering ben ik geneigd hem te geloven, maar voor de jongere generatie tech-tycoons is het PR-praat, etalagepolitiek. Zuckerberg zegt vandaag dit en morgen het tegenovergestelde. Hij erkent dat Facebook de facto een uitgever is en neemt dat een paar maanden later weer terug, o nee, Facebook is een vorm van eigentijdse samizdat. Hij belooft werk te maken van het bestrijden van desinformatie, maar na een onderonsjes in het Oval Office voert Facebook de nieuwe regel in dat verkiesbare politici op Facebook wél desinformatie mogen verspreiden (de politician exception), een maatregel waar Trump bij de komende verkiezingen veel plezier van zal hebben. Sacha Baron Cohen(Ali G, Borat) liet onlangs in een vlijmscherpe speech voor de Anti Defamation League weinig heel van dat besluit.
Wie er ook in het Witte Huis zit: als die deadlock blijft, is een ambitieuze herstructurering van de techsector kansloos
En terwijl Big Tech zijn greep op de wereld versterkt, neemt de politieke verdeeldheid in het Westen alleen maar toe, en de daadkracht af. Mede dankzij internet. Het Verenigd Koninkrijk werd met behulp van leugens en angstzaaierij in een chaos gestort die nu ruim drie jaar duurt en waaraan de komende verkiezingen waarschijnlijk geen eind zullen maken. De oude media lijken een les te hebben getrokken uit ‘2016’, Facebook nodigt uit tot een herhaling.
Ook voor de VS is de prognose niet best. Met de economische wind in de rug zal Trump wellicht een tweede termijn inzeilen, maar in Washington komt op dit moment niets van de grond. Zelfs die muur langs de Mexicaanse grens krijgt het stabiele vastgoedgenie niet overeind. Wie er ook in het Witte Huis zit: als die deadlock blijft, is een ambitieuze herstructurering van de techsector kansloos.
Van Big Tech zelf hebben we weinig te verwachten. In plaats van mee te werken aan het waarborgen van publieke belangen, lijkt Silicon Valley zich juist schrap te zetten tegen verandering. Nieuws van eerder dit jaar: Amazon heeft een particulier bewakingssysteem genaamd Ring, deelt de data uit dat systeem met steeds meer politiekorpsen en werkt aan een database met ‘verdachte’ gezichten. Bel je aan bij je oma met een pannetje soep, word je in de boeien geslagen omdat je lijkt op iemand in Amazons vermeende boevenbestand. Er is een actiegroep die pleit voor onderzoek naar deze samenwerking, maar vorige week werd bekend dat Facebook hun advertenties blokkeert. Tot nu toe zonder opgaaf van redenen.
Ook Google sluit de luiken. Google beloofde volledige transparantie op het gebied van politieke adverteerders, Wiredonthulde vorige week dat de grootste online adverteerder in de Brexit-campagne, Best for Britain (pro-remain), niet in het Google-register voorkomt. Google werkt samen met de Amerikaanse douane, de Customs and Border Patrol (CBP), onder andere verantwoordelijk voor het interneren van kinderen aan de Amerikaans-Mexicaanse grens. Google-personeelsleden die dat wereldkundig maakten en eisten dat die samenwerking wordt gestaakt, werden ontslagen. Al vanaf de oprichting hield Google elke vrijdag een bijeenkomst met al het personeel, de zogeheten TGIF-meeting (thank god it’s friday), aanvankelijk zelfs met bier en nootjes. Iedereen kon de top daar aanspreken op wat dan ook. TGIF werd onlangs afgeschaft en vervangen door maandelijkse top-down bijeenkomsten om nieuwe producten en beleid aan te kondigen. No more mister nice guy.
De eens zo schattige baby-alligator ligt achter de bank. Hij gaat nu richting de drie meter, weegt ruim 200 kilo en heeft een slecht humeur. Geen moment verliest hij ons uit het oog; als we te dichtbij komen gaat z’n bovenlip omhoog. De kat en de cavia heeft hij al opgegeten. Wie durft?
39 Bijdragen
Marla Singer 7
Google is nu al op grote schaal bezig om niet alleen de aankomende Amerikaanse verkiezingen te manipuleren. (Wat klokkenluider Jack Voorhies mbv documenten kan bewijzen.) Als Google geld kan verdienen aan het manipuleren van verkiezingen van welk land dan ook dan zal ze het niet nalaten. Google zal ook proberen Nederlandse verkiezingen te beïnvloeden. Dit is bekend maar er wordt niets tegen gedaan omdat men denkt er een voordeel uit te halen.
Facebook werkt nu al een geruime tijd met dictaturen samen om de bevolking onderdrukken waarbij met samenwerking van Facebook ook al mensen ter dood zijn veroordeeld. Aan de handjes van Mark kleeft dus het bloed van mensen van diverse landen.
Apple heeft een overeenkomst met China om alle cloud data op te slaan en bij die overeenkomst is ook afgesproken dat China alle encryptie sleutels krijgt en dus overal in kan kijken.
De Amerikaanse overheid en Trump in het bijzonder zijn dwaas. Er is al bestaande anti-trust wetgeving (bijv. Sherman Act) die gebruikt kan worden om deze bedrijven op te breken zodat deze ondemocratische macht gebroken kan worden. Of ze realiseren dat door die honderden miljoenen aan donaties aan de democraten en republikeinen elk jaar ervoor zorgt dat er in DC weinig zin zal zijn in het uitvoeren van bestaande wetgeving.
Er moet waarschijnlijk nog heel wat corruptie en crimineel gedrag worden blootgelegd eer de Amerikaanse overheid zal ingrijpen.
Wat u kunt doen. Stop met gebruiken van de 'gratis' diensten van Big Tech en gebruik de alternatieven die niet als start-up zijn gefinancierd door CIA investeringsbedrijf In-Q-Tel. U neemt niet deel aan social media, maar u bent onderdeel van het meest grote surveillance en propaganda netwerk dat de wereld ooit gekend heeft.
K. Frnkn 8
Marla SingerNiets is gratis. Zodra iets gratis is moet je uitkijken wat de mogelijkheden aan de achterkant zijn. Surveilleren dus. En aangezien onze rugtas bestaat uit data en hier dus geweldig misbruik van kan worden gemaakt.
Via internet kun je worden gekoppeld (gelinkt) aan onderwerpen. Kortom, je bent een knooppunt in de gehele range. En ben je een knooppunt dan ben je een nano-byte in de reeks. En het ligt aan je sociaal-demografische status, je economische waarde, sociale status, levensfase, gametheory & besliskunde, hoe zich dit voor jou uitpakt!
En je lichaam bestaat uit electroden waardoor nano-byte zeer negatief kan uitpakken.
Wellicht goed om een onderzoek vanuit FTM te starten?!
Roland Horvath 7
Alleen hebben de meesten van ons niet genoeg gezond verstand of ze gebruiken dat niet. En toegegeven, we worden al altijd misleid door de meeste MSM.
We hebben jarenlang aangenomen dat het internet uitsluitend voordelen heeft. Terwijl het een algemeen geldende regel is dat alles -en iedereen- voordelen en nadelen heeft. De innovators waren in onze ogen lieverdjes.
De meeste mensen zijn nogal anti democratisch. Want democratie vereist verdraagzaamheid. Trump, Johnson, Wilders, De Wever, le Pen, Salvini, ze worden allen door de meeste MSM en door veel burgers vereerd als heiligen, profeten, democraten, kortom als altruïstische weldoeners. Terwijl ze allen kleine, kwaadaardige, vuile en narcistische potentaatjes zijn. En bij de meesten is er een hoek af.
De overheden vertegenwoordigen niet alle burgers evenveel, integendeel. De superrijken hebben veel meer zeggenschap dan de 99%.
De overheden controleren en domineren de burgers steeds meer om zogenaamd goede redenen. Want met al hun gegevens gaan ze criminelen vangen, vooral terroristen. Terwijl veel overheden, van de zowat 190 landen, niet veel meer zijn dan een terroristen nest.
In werkelijkheid keren al die gegevens zich tegen de 99%, tegen onschuldigen. Vooral anders denkenden, worden lastig gevallen door overheden.
De burgers controleren en domineren veel te weinig de overheden. Daarbij zijn alle aspecten van de maatschappij van belang. Iedere stap, die de maatschappij democratischer maakt, helpt.
De macht van de overheden ontspoort, eigen schuld.
Nog iets, pessimisme en defaitisme kunnen we hierbij missen.
Jan Kuitenbrouwer 5
Roland HorvathHetty Litjens 6
Jan KuitenbrouwerIk blog nog steeds en mijn stukken worden door anderen verspreid via facebook en twitter. Vind ik prima, maar/want ik heb zelf geen accounts daar. Het blijft wel zo dat een weblog heel zinnig is om ambtenaren, besturen en zelfs rechters inzage te geven in heersende problemen. De Raad van State heeft al in meerdere jaarverslagen gerapporteerd dat de 'uitvoerende macht' zich steeds meer gedraagt als hoofdmacht, en vaak ook de rechtspraak negeert.
Mocht mijn Stichting Natuurbescherming ZO door de Raad van State toch onontvankelijk verklaard worden (iets wat het College van Amsterdam graag wil), dan heb ik altijd nog de mogelijkheid om op mijn weblog door te gaan met schrijven en mogelijk zelfs een boek te publiceren dat via internet verspreid kan worden. Ik informeer de gemeenteraad mede via mijn weblog.
Ik kan iedereen aanraden om het internet te (blijven) gebruiken voor het aankaarten van problemen in onze maatschappij.
Roland heeft gelijk.
Mz59 7
Roland HorvathDe meesten van ons hebben niet genoeg verstand om te begrijpen hoe de moderne wereld functioneert. Daar is niets aan te doen, DNA etc. Domme mensen duiken op Twitter en Facebook omdat ze dat gezellig vinden. Die mensen hebben ook zo weinig kennis dat ze gemakkelijk te misleiden zijn. Ik snap niet waarom men zich daarover zou moeten verbazen, want dat is altijd zo geweest.
Gaat er ook over: https://tpo.nl/2019/12/01/chris-aalberts-forum-voor-democratie-en-de-normalisering-van-radicaal-rechts/
Hoe de moderne wereld te duiden? Het gedachtegoed van Front National en AfD etc. wordt steeds meer gemeengoed. Dat is de democratisering door Internet en sociale media. Wie meer democratie wil zou daar eens over kunnen nadenken.
Roland Horvath 7
Mz59Ik had het niet zo zeer over het bestaan van domme mensen.
In mijn commentaar had ik het vooral over het feit dat we slordig en onvoorzichtig geweest zijn, wij allen. We waren in beate bewondering voor de digitalisering die ons leven ging verbeteren en veraangenamen.
We dachten dat dat gratis was en vooral zonder gevaren. Menselijk, akkoord. Maar nu moeten we onze fouten onder ogen zien en bijvoorbeeld bindende referenda eisen. Waarvan D66 reeds gezegd heeft dat ze daar voorstander van is.
2- Zoals je zegt in jou tweede paragaaf. Extreem rechts is nu het nieuwe normaal, bon ton en gemeengoed geworden.
Een vreemde ontwikkeling. Extreem rechts ontstond in de jaren 1920 en 1930 en ook nu als reactie op de verarming -en de armoede- van de 99%. Terwijl die verarming een gevolg is van het beleid van rechts en van de dominantie van de GMO over de overheden.
Dus de 99%, wij, vragen om meer van hetzelfde. Meer verarming en meer dictatuur.
Speelt misleiding hier een cruciale rol?
Mz59 7
Roland HorvathAnnemiek van Moorst 11
Mz59https://www.vn.nl/geschiedenis-jacques-pauwels/?token=Ynk4TW5PaldsUXFGc241QUFsdmlGM2NQbmZNbzJQVm5FNWJuOEJsQmNYTT0
Mz59 7
Annemiek van MoorstPauwels:
"Het nog jeugdige kapitalisme heeft in de loop van de negentiende eeuw de opkomst van de democratie niet vreugdevol begroet, integendeel. De democratie was gelieerd aan de vijand van het kapitalisme: de arbeidersbeweging, het socialisme. In Frankrijk bijvoorbeeld voelde het kapitalisme zich bijzonder goed thuis in de dictatuur van Napoleon III. En in Duitsland floreerde het onder Bismarck, de “ijzeren kanselier” en ook onder de hoogst antidemocratische keizer Wilhelm II."
Democratie ligt inderdaad helemaal niet zo voor de hand. Het geschiedenisbeeld is politiek relevant. We hebben geen democratie omdat de machthebbers graag arbeiders aan de macht wilden helpen, maar doordat de machthebbers de common people nodig hebben in bv oorlogen. Democratie is dus een deal: enige politieke invloed wordt aan de common people gegeven, maar het bezit blijft beschermd.
Pieter Jongejan 7
Mz59In de NRC van afgelopen zaterdag probeert Caroline de Gruyter als woordvoerster van de Europese elite de Nederlanders wijs te maken dat onze nieuwe vrienden de Fransen zijn. De Thalys naar Parijs zit vol met Nederlandse ambtenaren die door de Fransen worden ingepakt. Doel is om de negatieve reële rente nog enige tijd vol te houden en de Nederlandse pensioenreserves maximaal op te drijven, zodat er in de nabije toekomst wat te confisqueren valt in een centraal geleide Franse dictatuur.
Mz59 7
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Mz59Een nieuw centraal geleid Europa betekent meer corruptie en meer maffia.
Christine Lagarde is door de Franse rechter veroordeeld in de zaak Tapie en is desondanks president geworden van de ECB . Dat zegt iets over de geloofwaardigheid van onze Europese instituties.
Co Pater 7
Mz59domme mensen bestaan niet, niet zomin als alwetende mensen.
Mensen zijn in meer of mindere mate geinformeerd, maar ook verschillend geconditioneerd conform hun positie, interesses en sociale gesteldheid.
Mz59 7
Co PaterJe wordt niet sociaal gesteld, dat ligt aan jezelf.
Co Pater 7
Mz59Dat je los bent van wat dan ook ?
Dat zou nogal een domme opvatting zijn.
Mz59 7
Co PaterCo Pater 7
Mz59Het zelf bestaat niet op zichzelf.
Mz59 7
Co PaterCo Pater 7
Mz59Ik denk dat je het toch verkeerd ziet. Goed boek hierover : https://www.bol.com/nl/p/bronnen-van-het-zelf/1001004006448587/?suggestionType=featured_product&suggestedFor=bronnen%20van%20h&originalSearchContext=media_all&originalSection=main
Mz59 7
Co PaterCo Pater 7
Mz59Mogelijk zijn jouw feiten dus alleen hard voor jezelf.
Jij bestaat tenslotte wel op jezelf, een zelf geschapen illusie.
Mz59 7
Co PaterJe moet wel een reden hebben om een bewering geloofwaardig te achten.
Co Pater 7
Mz59Een feit is een bestaande realiteit.
de conclusie dat het DNA een bepalende rol heeft is een gevolgtrekking die waar kan zijn. maar het is geen feit.
Mz59 7
Co PaterAnnemiek van Moorst 11
Roland HorvathHistoricus Jacques Pauwels zet zich in zijn nieuwe boek De grote mythen van de moderne geschiedenis af tegen het gangbare geschiedenisonderwijs. Dat is volgens hem gebaseerd op wat de elite wil dat het inhoudt en te veel gefocust op de rol van het individu.
Zie link hieronder.
Mz59 7
Annemiek van MoorstHans van Swoll 5
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 11
Hans van Swollwilag kater 5
Annemiek van Moorst 11
wilag katerEchter zoals Pauwels - zie link hierboven beschrijft - ‘De economische en sociale belangen van de elite worden beter gediend door een dictatuur dan door een democratie.’
K. Frnkn 8
Annemiek van MoorstVia deze betaalsites verdient men aan jou. Kwaadwillende mensen & internet gaat blijkbaar goed samen zonder dat er voldoende zicht op is maar men wil het ook niet inzien of er werk van maken.
En dat je deze rol hebt heeft te maken met je sociaal-demografische status. Ook kan het RFID-systeem gekoppeld zijn aan het nano-byte reeks. Technologie reageert sterk op RFID-systeem (vice versa). Ook dit weer met alle consequenties vandien!
Annemiek van Moorst 11
Deze krokodillen passen uitstekend in (alle) dictaturen die hen zullen blijven steunen. De elite heeft hier alle belang bij.
Roland Horvath 7
Annemiek van MoorstDe term alligator is goed gekozen.
Ook de vergelijking met een veelarmig roofdier zou terecht zijn. Die armen trachten alle burgers vast te houden. Zo worden we slaven van ons eigen uitvindingen door het misbruik ervan door een elite, door het grootkapitaal.
Hetty Litjens 6
Annemiek van MoorstIk zie net op EenVandaag een mooie uitzending over de stikstofuitstoot van koeien.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/met-deze-uitvinding-van-boer-tepper-kunnen-boerenbedrijven-worden-gered/
Als de internetkrokodillen zich richten op de koeien dan komt er hopelijk verbetering. De uitstoot van stikfstof blijkt significant minder te zijn in de weide dan in de stal. Goed voor de koeien, voor het milieu en een verdienmodel voor de databoeren in de cloud.
Jan Kuitenbrouwer 5
Annemiek van MoorstK. Frnkn 8
Jan KuitenbrouwerSaamhorigheid creëren of individualisme creëren?
Overheid bestaat uit 100 zijtakken met ieder zijn doel en niet iedere zijtak heeft het beste voor de burger (linker- & rechter hand van overheid). Sterker nog, het kan elkaar, in het kader van persoonlijk gewin & economisch gewin, wel eens bijten!
Laten ze de 100 zijtakken eens transparant in beeld brengen. Ik weet zeker dat je vele gebeurtenissen kunt achterhalen van welke zijtak welk gedrag & gebeurtenissen komen.
Hetty Litjens 6
Jan KuitenbrouwerJan Kuitenbrouwer 5
Annemiek van Moorst