
FTM verdiept zich sinds 2013 de wijze waarop grote banken in Nederland vele duizenden ondernemers in het MKB met rentederivaten opzadelde. Complexe financiële producten waarvan MKB’ers niet begrepen wat voor schadelijke uitwerking ze konden hebben. Dat had voor vele ondernemers desastreuze gevolgen. FTM drong door tot de kleinste details van deze grote misstand in de financiële sector. De serie artikelen vormt ook het langst lopende dossier op FTM. Lees meer
FTM zat meer dan 3 jaar de banken op de hielen en er ligt nu een oplossing.
Banken verkochten derivaten niet alleen aan woningcorporaties als Vestia, maar ook op grote schaal aan kleine ondernemers waarvan iedereen wist dat zij een verwaarloosbare kennis hadden van complexe financiële producten. Wilden die ondernemers uit het MKB opeens zo graag derivaten als renteswaps afnemen? Nee, ze werden daar in vele gevallen toe gedwongen. Geen renteswap, geen lening, zo luidde een voornaam verkoopargument van de bankiers. Langzaam beginnen de nadelige gevolgen van deze verkooppraktijken duidelijk te worden. De rentederivaten blijken voor duizenden ondernemers het equivalent van wat de woekerpolis ooit voor consumenten waren. De grote vraag is: wat nu? Worden de banken tot de verantwoording geroepen of wordt het probleem vooruit geschoven en moeten benadeelde MKB'ers - net als woekerpolis-slachtoffers - eindeloos wachten op een halfbakken oplossing of zal de rechtspraak een vroegtijdig vonnis vellen? FTM volgt sinds 2013 deze kwestie op de voet en dringt door tot de voornaamste details. Het dossier en de lezers en experts die er in de afgelopen jaren hun bijdrage aan leverden, vormt een rijke bron aan kennis.
De AFM heeft het publiek jarenlang verkeerd ingelicht over wetgeving rentederivaten
Derivatendrama: gedupeerde particulieren, scholen en ziekenhuizen kunnen via de rechter geld terugeisen
Podcast | Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Schaderegeling derivatendrama: gerechtigheid voor ondernemers of ‘handjeklap met de banken’?
Uitspraak Hoge Raad is doorbraak voor gedupeerde ondernemers in derivatendrama
Podcast | Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Juridische strijd tussen MKB en de banken is ‘David tegen Goliath’
Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Podcast | De kredietcrisis van het MKB duurt voort: drieduizend ondernemers wachten nog op definitieve schadevergoeding rentederivaten
© ANP Robin van Lonkhuijsen
Wiebe Draijer wil vooruit, maar worstelt met verleden
Rabo-topman Wiebe Draijer heeft zin in de toekomst: na de monsterfusie van vorig jaar en na een eerste winststijging in jaren, moet zijn bank het komende jaar weer 'dichterbij de klant gaan staan'. Maar alle ambities ten spijt, lijkt de bank maar niet los te komen van de vastgoed- en derivatenproblemen uit het verleden. En de klant? Draijer heeft zich er bij neergelegd dat die steeds minder vaak zijn hypotheek bij Rabo afsluit.
'Dichter bij de klant.' Wiebe Draijer kon het donderdag bij de presentatie van de jaarcijfers niet vaak genoeg benadrukken. Als fysieke uiting daarvan werden de jaarcijfers niet gepresenteerd op het hoofdkantoor in Utrecht, maar bij een filiaal van de lokale Rabobank in Utrecht. Een halfjaar eerder werden de halfjaarcijfers nog gepresenteerd op de bovenste verdieping van de Rabo-torens in Utrecht, van waaruit de bankiers als kings of the low countries kunnen uitkijken tot aan de Amsterdam Arena, enkele tientallen kilometers verderop. Nu was de presentatie in een statig, ruim honderd jaar oud pand, uit de tijd dat bankiers nog werden gezien als meneren en niet als graaiende Zuidas-bewoners.
Een andere opvallende verandering was de man die naast Wiebe Draijer stond. Niet langer stond daar de ietwat kleine, als briljant gekenschetste Chief Financial and Risk Officer Bert Bruggink, maar diens jong-grijze opvolger Bas Brouwers, die qua lengte bijna de gelijke is van de grote Wiebe Draijer. Waar Bruggink bekend stond als hoeder van het coöperatieve gedachtegoed van de bank, had Brouwers moeite om zich te uiten in taal die 'dicht bij de klant staat'. De CFO nam termen in de mond als 'margecompressie', de 'delta ten opzichte van vorig jaar', hij legde uit waar de 'P&L' vandaan kwam. Daar stond tegenover dat de man die pas zes weken in functie was, zich in opmerkelijk hoog tempo de Rabo-cijfers eigen lijkt te hebben gemaakt: met gemak goochelde hij met getallen, en kon hij uitleggen waarom bepaalde verschuiving in de cijfers leidt tot een mee- of tegenvaller op een andere plaats.
Monsterfusie
Draijer wilde in zijn presentatie vooral vooruitkijken. Natuurlijk was hij blij met de eerste winststijging in vier jaar voor de bank (de winst kwam uit op 2,2 miljard euro), maar het ging hem er vooral om dat de bank dit jaar 'een betere bank en een betere coöperatie wordt'. Mede door de megafusie die de bank vorig jaar doorvoerde (qua eigen vermogen een grotere fusie dan die van bijvoorbeeld Ahold en Delhaize, of die van de Amerikaanse voedingsconcerns Heinz en Kraft, die eveneens vorig jaar plaatsvonden), moet de bank kosten kunnen besparen en meer investeren in digitalisering. En dat alles om de klanten tot meer tevredenheid te stemmen.
'Het was spijtig dat vlak voor de eindstreep nog een interventie werd gedaan [door de AFM]'
Maar Draijer hoopt ook dat 2016 het jaar wordt waarin het probleem van de rentederivaten in het midden- en kleinbedrijf eindelijk wordt opgelost. Een halfjaar eerder hoopte Draijer nog dat het probleem eind 2015 zou zijn opgelost. Maar dat dat niet was gelukt, lag meer aan de Autoriteit Financiële Markten, dan aan Rabo zelf, suggereerde Draijer. 'We waren op een haar na klaar,' zei Draijer. 'Het was spijtig dat vlak voor de eindstreep nog een interventie werd gedaan [door de AFM, red]. We zijn bezig met het vinden van een oplossing. Dit trekt de aandacht en dat is vervelend.'
'Derivatenprobleem eindelijk oplossen'
Het werd door meerdere Rabo-topstukken benadrukt: het derivatendossier, met de ondernemers die zich geconfronteerd zagen met opslagverhogingen, en onverwachte kosten bij vroegtijdige aflossing, moet nu maar eens definitief en fair worden opgelost. Maar Draijer hoopte wel dat het hele herbeoordelingsproces, zoals dat vorig jaar plaatsvond, niet nog eens over hoeft te worden gedaan - iets wat de AFM in december wel eiste. 'We zijn niet ver verwijderd van een oplossingskader [dat wordt overeengekomen met de AFM, red], maar ik hoop dat daar niet bij zit dat we al die dossiers opnieuw moeten nagaan.' De bank heeft met meer dan honderd mensen (deels extern ingehuurd) gewerkt aan de herbeoordelingen en zou het zonde vinden als al die tijd, energie en miljoenen euro's voor niets zijn geweest.
Draijer wilde niet toezeggen dat renteverhogingen bij renteswaps worden teruggedraaid
Veel advocaten en adviseurs die mkb'ers bijstaan, noemen Rabobank als de bank die het herbeoordelingsproces het slechtst hebben aangepakt: ondernemers zouden moeten duwen en trekken om een reactie te krijgen, de bank zou niet 'in control' zijn van het herbeoordelingencircus, en schikkingen, daar wil de bank niet aan: ga maar naar de rechter als je het niet met ons eens bent. Het is kritiek die tot verbaasde gezichtsuitdrukkingen leidt bij Rabo-mensen als die hun wordt voorgelegd. Volgens Draijer is Rabo veel royaler richting klanten dan nu naar buiten komt. Toch durfde hij niet de belofte te doen om renteopslagverhogingen terug te betalen, iets dat ABN recent wel toezegde. Ook is het Draijer nog niet duidelijk of er op korte termijn een oplossing komt voor de ondernemers die voor 1 april 2014 hun derivaat (soms op aandringen van de bank) met tonnen verlies hebben verkocht.
Geld opzij gezet voor mkb-derivaten
Uit de jaarcijfers bleek niet dat Rabobank geld opzij had gezet om mkb'ers die problemen hebben met hun rentederivaat te compenseren, maar Bas Brouwers erkende bij de presentatie dat er wel degelijk geld opzij was gezet. Voor reorganisatiekosten (de komende jaren moeten 12.000 banen verdwijnen) en mkb-derivaten gezamenlijk zijn grofweg enkele honderden miljoenen euro's opzij gezet. Maar de vraag hoeveel geld daarvan voor de mkb'ers bestemd was, wimpelde Brouwers met een glimlach af. Rabobank is daarmee de laatste bank die erkent geld te reserveren voor 'derivatengate': ABN Amro was een halfjaar geleden de eerste, en maakte woensdag bekend de stoppenpot extra te vullen, en ook ING meldde terloops in de jaarcijfers dat er geld opzij was gezet.
Een ander probleem uit het Rabo-verleden is vastgoed. De bank maakte eerder al bekend vastgoeddochter FGH dichter tegen de borst te drukken en op te laten gaan in Rabobank. Na afloop van de presentatie bleek dat FGH grotendeels, zo niet helemaal, wordt ontmanteld: de grote klanten worden ondergebracht bij 'wholesale', de Rabo-afdeling die grote bedrijven bediend. Kleinere vastgoedondernemers worden bij de lokale Rabobanken ondergebracht, probleemgevallen gaan naar Bijzonder Beheer in Utrecht.
Draijer rekent af met Bruggink's hypotheekambities
Een ander pijnpunt voor Rabobank is de particuliere vastgoedmarkt. Terwijl de huizenprijzen aantrekken, verliest de voormalige marktleider in hypotheken steeds meer marktaandeel. Een halfjaar geleden zei toenmalig CFO Bert Bruggink nog dat Rabo 20-25 procent marktaandeel wil in nieuwe hypotheekverstrekkingen. Als het marktaandeel daar boven komt, zoals tijdens de kredietcrisis gebeurde, moet de bank op de rem trappen, stelde Bruggink toen. Als het onder de 20 procent uitkomt, moet de bank ook actie ondernemen.
'We zijn realistischer geworden. We gaan geen gekke dingen doen om ons marktaandeel naar 25 procent te krijgen'
Nu Rabo de balans opmaakt van 2015, blijkt het marktaandeel te zijn gezakt tot 19,7 procent, een terugloop van 12 procentpunt in vier jaar tijd. Maar waar Bruggink dat een halfjaar geleden nog reden tot ingrijpen noemde, sprak Draijer donderdag plots over 'een mooi marktaandeel'. De tijden zijn volgens hem in de tussentijd flink veranderd: Rabobank kan niet meer concurreren met verzekeraars bij het aanbieden van hypotheken met een lange looptijd, stelde Draijer. 'We zijn wat realistischer geworden. 20 procent is een mooi percentage. We gaan geen gekke dingen doen om dat naar 25 procent te krijgen.' Draijer lijkt daarmee genoegen te nemen met een bescheidener plek voor de coöperatieve Rabobank in het financiële landschap: met een kleinere balans, minder hypotheken, minder spaargeld van klanten.
19 Bijdragen
goof 4
En eerst zien en dan geloven zou ik zeggen tegen de nieuwe Rabo top.
Mijn advies aan de top is snijden snijden en nog eens snijden in de kosten en weer normaal gaan doen zoals ik gisteren melde in het artikel van Michiel Werkman.
Banken zijn nog steeds bedrijven met een waterhoofd en denken nog steeds dat ze boven elke wet staan omdat ze gedekt worden door politici in Den Haag denken dat ze onmisbaar zijn.
Banken zijn eigenlijk totaal overbodig als er ergens anders een server zou staan in Nederland waar we kunnen telebankieren .
Ik heb maar een klein bedrijfje maar als ik zie dat ik per jaar onderhand meer als 1000 euro kwijt ben aan transactie kosten voel ik mij weer bestolen door de banken sector die hiervoor echt niets doet als automatisch incasseren en mij middels telebankieren al het werk laat doen.
ps.
Een klant wil helemaal niet centraal gesteld worden maar wil gewoon eerlijk zaken doen met een bank die ze er niet in wil luizen en elk financieringscontract door advocaten moet laten napluizen waar de addertjes onder het gras zitten.
Joost Visser 5
goofMichiel WERKMAN 8
Een Coöperatie is volgens de wet:
a. Een vereniging;
b. Die een bedrijf exploiteert;
c. En voorziet in ‘bepaalde stoffelijke behoeften’ van de leden;
d. En die sluit daartoe overeenkomsten af met haar leden.
De term stoffelijk betekent: materieel, economisch. Het gaat dus om het behalen van leden voordelen op producten en/of diensten. In het geval van de Rabobank waren dat ooit vnl. kredieten.
Welke voordelen levert de Rabobank boven (andere) Algemene banken?
Hilterman 4
Michiel WERKMANVeel verder dan de marketingkreet: "Een aandeel in elkaar" gaat die gezamenlijkheid niet.
Inhoudsloos en waardeloos.
goof 4
Michiel WERKMANNu hoor ik af en toe Herman Wijffels praten en hij zit in diverse commissies die de bankwereld moeten verbeteren in het belang van klanten zegt deze meneer en het vertrouwen moet terug winnen.
Zal wel geen boerenzoon zijn want hij snapt nog niet helemaal wat je zaait zal je ook oogsten.
Dat hij zelf alles heeft gezaaid in zijn 12 jarige loopbaan als CEO van de Rabobank is hij zeker vergeten.
goof 4
"Banken zijn afgestapt van het oeroude idee om alleen in bewaring gegeven geld (tijdelijk) uit te lenen maar leent de bank nu geld uit door simpelweg een bedrag van bijvoorbeeld twee ton bij te schrijven op hun balans als zijnde een vordering op u die daarvoor een doorzonwoning koopt in een rijtje van tien. Zo ziet het huidige verdienmodel van onze banken er in het kort geschetst nu uit. Niet alleen geld uitlenen voor renderende investeringen maar vooral geld uitlenen voor consumptieve doeleinden. Balansen van banken worden volledig opgeblazen door het alsmaar uitschrijven van hypotheken en persoonlijke leningen die gewoon als vordering worden bijgeschreven op hun balansen. Dat is zo ongeveer het verdienmodel van onze banken. Als je als individu zoiets zou doen dan kreeg je net zoals Bernie Madoff 150 jaar gevangenisstraf. Toch heeft onze ponzimaatschappij dit volledig geaccepteerd. We weten gewoon niet beter. Maakt toch niet uit zouden velen zeggen, de economie draait er wel bij. Ja, tot op zekere hoogte dus. Het hoogtepunt hebben we achter de rug nu we moeten constateren dat positieve rente teveel drukt op de inmiddels te hoge wereldwijde schuldenberg. Doordat teveel mensen hun verdiensten kwijt zijn aan hun aangegane (consumptieve) schuldverplichtingen met rente en aflossing, hebben deze schuldenaren minder geld te besteden en wordt er geleidelijk telkens minder geld uitgegeven. Hierdoor worden de verdiensten bij ondernemers geleidelijk aan minder en zijn de leningen van onze banken aan ooit eerder mooi voorgelegde businessplannen van deze ondernemers ineens risicovol geworden. Zie daar, hier heb je ‘m weer, die neergaande spiraal."
goof 4
"Doordat we met ons allen massaal zijn gaan lenen voor consumptieve doeleinden en uiteindelijk de bank ook aan Jantje en Pietje met een inkomen beneden modaal wat al te gemakkelijk een lening kon verstrekken door bijvoorbeeld een florerende woningmarkt, zijn we automatisch verzeild geraakt in een enorme schuldencarrousel. Een ordinaire kermis waar we banaal vermaakt worden en na afloop platzak huiswaarts keren met op de koop toe een gevoel van misselijkheid door die verdraaide mallemolen. En omdat zo graag iedereen mee wilde doen in deze welvaart-gekocht-met-schuld-maatschappij hebben we daarmee onze banken groot gemaakt. Als je het goed beschouwt verdienen banken enorm aan alle soorten van schuldpapier en sluiten daarnaast ook verzekeringen af om het steeds hoger wordende risico af te dekken."
goof 4
"Nu moet men het verdienmodel ietwat aanpassen omdat er anders geen winst meer kan worden gegenereerd. Hoe meer risico de banken nu lopen met die enorme schuldenberg hoe moeilijker het wordt om rente te incasseren. Dus dan verleggen we het verdienpad maar wat door simpelweg rente te laten betalen door de spaarders die nu eenmaal verplicht zijn om bij één of andere (systeem)bank een rekening aan te houden i.v.m. het hedendaagse girale geldverkeer. De uitbetaling van loon, pensioen of uitkeringen moet uiteindelijk op jouw rekening terechtkomen om daarmee in onderhoud te kunnen voorzien. Omdat de bank het geld veilig voor ons bewaart wordt nu geredeneerd dat we er dan maar voor moeten betalen. We kunnen nu eenmaal niet meer zonder onze banken die, overigens geheel geautomatiseerd en door ons eigen toedoen via internetbankieren, het hele fiat-geldsysteem beheren. Het feit dat duizenden bankmedewerkers in deze tijd ontslag wordt aangezegd geeft aan dat de automatisering en robotisering het mensenwerk nu ook bij banken vervangt."
goof 4
"Hierdoor zijn banken nauwelijks nog dienstverlenende instituten maar straks volledig geautomatiseerde robots waarbij we zelf alle betalingsopdrachten vanuit huis op onze pc voorbewerken. Wanneer we vragen hebben dan zoeken we bij het internetbankieren zelf een lijstje met FAQ en moeten we daarmee onze problemen zien op te lossen. Wij rekeninghouders geven op deze manier medewerking aan het bankensysteem en gaan daar zo meteen voor betalen met negatieve rente. Misschien leg ik het verkeerd uit, want zo onderhand snap ik het zelf niet meer. Betalen voor m’n eigen geld. Te gek voor woorden als je er goed over nadenkt. Of zou het dan toch komen door onze eigen zucht naar welvaart die we konden kopen door te lenen via de bank van de toekomst. De bank die we nu zelf bedienen en de bank die we ook zelf voorzien van kapitaal. En ook de bank die we onszelf volledig laten controleren door het contante geld straks uit roulatie te nemen, althans als we de aanzwellende geruchtenstroom moeten geloven. Wordt het niet eens tijd om met z’n allen hier goed naar te kijken, op zijn we gewoon met ons allen de Pineut. Of zijn we op een dwaalspoor gezet bij de gedachte aan gratis geld? Het lijkt er op dat beide veronderstellingen van toepassing zijn; grote vraag is nu, wat doen we er aan."
Piet Pineut
goof 4
We leven in een ander tijdperk en daarom mijn stelling die ik al jaren verdedig en zoals het er nu laat uitzien door steeds meer economen wordt uitgesproken.
De bank zoals iedereen er een heeft en dat nodig is voor het verplaatsen van bites en bytes middels telebankieren en salarissen moet weg bij de banken en wel zsm voordat de zaak in elkaar sodemietert eerdaags .
Dit soort van bankieren moet een nutsvoorziening worden en zeker niet meer in de handen van onze bankenmaffia die daarmee onze overheden kunnen chanteren en de burgers laten bloeden als het fout gaat en dat deze sector zeker en vast binnenkort weer gered moet worden door de belastingbetalers.
Zolang er geen bankensysteem komt waarbij de gehele top van banken in prive aansprakelijk gesteld kunnen worden zal dit systeem verrot blijven en de top zal zich blijven verrijken en dat amoraal gedrag blijven vertonen zoals een ieder zal doen als er op falen geen consequenties zitten.
Mag mij mag de banken top het dubbele gaan verdienen als nu maar als er wat fout gaat dan moeten ze net als bij een normaal bedrijf bij falen gewoon in de schuldsanering en hun huizen onder hun kont verkocht worden en naar de bijstand.
Waarom moeten ze anders worden behandeld als mensen uit het echte bedrijfsleven die bij falen ook uitgekleed worden en we kunnen en mogen inmiddels vaststellen dat de banken-top enorm gefaald heeft en niets zal ze ervan weerhouden het in de toekomst anders te gaan doen zolang hun falen zo wordt aangemoedigd door het foute systeem van nu en in stand gehouden door de politiek.
Bankmensen en dan met name de top van de bankensector heeft een mind-reset nodig in een TBS kliniek zeg ik weleens en daarom zal het een zieke sector blijven zolang ze zelf blijven denken dat ze goed bezig zijn .
Als je bijv, Ralf Hamers van de ING hoort praten dan snapt deze man echt zelf niet hoe fout hij is .
Hester Bais 5
Wat een tenenkrommend geklaag zeg. Heeft deze man nu nog steeds niet door dat zijn bank de herbeoordelingen in het geheel niet goed heeft uitgevoerd? Rabobank stuurt (standaard)brieven naar klanten met de mededeling dat de bank heeft herbeoordeeld of het advies passend is geweest bij aanvang, terwijl alle banken alleen hebben bekeken of er een technische mismatch is ontstaan. Overigens maakt de Rabobank een)(grote) fout door te stellen dat ze de herbeoordeling ex art 4:23 Wft hebben uitgevoerd. Dat hebben ze namelijk niet gedaan. Rabobank is de enige die dat verklaart. Ze kunnen nu aangesproken worden op wanprestatie in de herbeoordeling (nu zij hebben verklaard die te hebben uitgevoerd) en die vordering verjaart pas na vijf jaar. Jammer voor de bank. Weer niet goed over nagedacht. Of was het dit keer bewust wel eens in het belang van de klant?
De verbazing bij de bankmensen zelf "Het is kritiek die tot verbaasde gezichtsuitdrukkingen leidt bij Rabo-mensen als die hun wordt voorgelegd." bevestigt slechts hoe ver deze mensen zijn verwijderd van de werkelijkheid (en van hun klanten). Misplaatste arrogantie. De heren in de top hebben zich vanaf het eerste moment dat wij met hen spraken over de laakbare wijze waarop Rabobank deze herbeoordelingen uitvoerde slechts een blijk van minachting gegeven. Mijn opmerking dat mijn klanten ook hun klanten zijn, interesseerde de mannen niet. De verantwoordelijke is nota bene de (mede)aanstichter van de massale verkoop binnen ING geweest. Ik kijk er naar uit om ze binnenkort in een van de dossiers onder ede te horen. Dan zal blijken hoeveel deze heren zelf daadwerkelijk van de materie weten.
goof 4
Hester BaisMaar dat Draijer zich zo uitlaat als nieuwe CEO van een ten dode opgeschreven toko en nooit een meaculpa zal uitspreken snap ik nog wel want dat is gelijk zijn ondergang .
Hester Bais 5
goofgoof 4
Hester BaisDenk jij dat de Rabobank over 2 jaar nog bestaat ?
Mijn mening is dat alles to little is en too late voor de Rabobank om in deze roerige tijden waarin de gehele economie er nu voor staat nog plaats is om in deze vorm door te kunnen.
Ik weet niet hoe wel en daar verdiep ik mij niet eens in maar dat de banken sector zichzelf hard in de voet heeft geschoten en zeker de Rabobank die zich onaantastbaar achtte en om daarna zo van hun voetstuk is afgedonderd .
Als kleine MKB bank en onder een andere naam is er misschien nog een plaatsje voor een nieuw soort Rabo en met schoon schip zouden kunnen beginnen en zeker alle lijken in de oude Rabo kast laten zitten .
Ik denk dat het middenkader dit kan opstarten maar de gehele bovenlaag die geen enkele moraliteit heeft is gebleken dient buiten spel te worden gezet .
Hester Bais 5
goofgoof 4
Hester BaisDit soort bankieren moet terug komen voor het MKB en dan kan de overhead terug naar normale proporties en er kan weer eerlijk zaken gedaan worden zonder al teveel kleine lettertjes .
En kijk eens in Duitsland hoe een mega bank als DB nu een heel land naar de afgrond kan brengen omdat ze daar in de top ook dachten dat ze Jezus zelf waren en de wijsheid in pacht hadden.
Sander van der Linden
peter ftm 4
Sander van der LindenEn onze ICT generatie ziet geen toekomst voor banken omdat ze moeten concurreren op de snelheid van betalingsverkeer wat seconden winst moet gaan opleveren, en waarbij heel snel leningen geautomatiseerd kunnen worden verstrekt.
Geef mij maar banken die veilig betalingsverkeer aanbieden, die leningen verstrekken uit oogpunt van goed risicomanagement ipv concurrerend op snelheid, geef mij maar banken waar de bank-klantrelatie voorop komt te staan. Geen prioriteit op innovatie, prioriteit op herstel vertrouwen tussen klant en bank, en banken die weer de tijd nemen voor klantcontact (want lenen is niet risicoloos, en klanten willen advisering)
Ik word een beetje moe van al die mensen die lopen te zeuren op die banken over wat er allemaal mis is gegaan maar vervolgens wel willen dat ze sneller dan snel worden bediend waar weinig oog is voor risico's en geen acceptatie van "nee" verkoop. En als het straks weer mis gaat? Ja, dan is het natuurlijk niet de schuld van de consument.
De huidige discussie moet er op gericht zijn hoe we persoonlijk contact weer gaan herstellen. Persoonlijk contact kost tijd. Dat staat in schril contrast met het niet zien van een verdienmodel voor banken omdat er moet wordt gestreden om seconden tijdswinst besparingen. Ik geloof er niks van dat consumenten daarom ook problemen zien in banken die wat trager zijn in technologische vooruitgang, maar wel in consumenten die problemen hebben met banken die het contact met de klant uit het oog verliezen en teveel risico's nemen.
bos 2
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/kleinste-bank-deutschlands-in-gefahr-14092778.html