2
MIN
De verkiezingsoverwinning van Donald Trump heeft wereldwijd tot vele verontruste reacties geleid. Jan Dwarshuis is minder somber. Trump wil tenminste politieke middelen inzetten om de economie te laten groeien, in plaats van monetaire verruiming door de centrale bank.
Wat vrijwel niemand voor mogelijk hield heeft zich toch voltrokken: Donald Trump wordt de 45e president van de Verenigde Staten. Opvallend is de berichtgeving rond de Amerikaanse verkiezingen en het Brexit-referendum. Beide keren stond de uitkomst haaks op peilingen in de media en dat geeft te denken. Feit is dat er met de keuze op Trump een nieuwe politieke wind over de aardbol waait. Een verzoenende overwinningsspeech van Trump doet daar niets aan af.
Veel economen vrezen een periode van grote onzekerheid die het broze consumentenvertrouwen schaadt en de VS versneld in een recessie duwt. Daarnaast zullen bedrijven wellicht terughoudend opereren en het eventueel aantrekken van personeel uitstellen. Het verleden heeft bovendien aangetoond dat een wisseling van de wacht vaker gepaard is gegaan met problemen op de beurs. Dat was zo toen Bill Clinton het stokje overgaf aan George W. Bush en ook toen Bush aftrad en Barack Obama het Witte Huis betrok. In dat laatste geval was de crisis overigens al een halfjaar aan de gang. Toch zorgde Obama’s aantreden niet direct voor een verbetering: de echte kentering op de beurzen kwam pas een paar maanden na de inauguratie.
Steeds grotere groepen zijn ontevreden omdat het zuur maar niet zoet wil worden
Eerst het zuur
Het is een logisch proces, waarbij de opvolger zijn kans schoon ziet om alle vervelende maatregelen naar voren te trekken. Onze oud-premier Jan-Peter Balkenende noemde dit ‘eerst het zuur en dan het zoet’. Het probleem is echter dat steeds grotere groepen ontevreden zijn over het politiek functioneren in het algemeen omdat het zuur maar niet zoet wil worden. De winst van Trump speelt ondertussen de Franse Marine Le Pen in de kaart, en het oprukkende populisme zal ook van invloed zijn op de aanstaande verkiezingen in Italië.
Over vier jaar zal blijken of de aanpak van Trump succesvol is geweest. Een voordeel is wel dat hij de economie wil laten groeien vanuit politieke stimulans in plaats vanuit de centrale bankier. De tijd is er rijp voor dat de politiek het stokje overneemt om de economie een flinke zet in de goede richting te geven. In die zin moet Trump niet worden afgeschreven, al twijfelt het IMF openlijk aan hem. Trump heeft een aantal uitstekende adviseurs om zich heen verzameld. Daar zal het dus niet aan liggen. De hamvraag is of Trump de handelsrelaties met machtsblokken als China, Rusland en de EU niet in de waagschaal zal stellen.
Hoe dan ook, een wisseling van de wacht brengt op veel vlakken in eerste instantie onzekerheid met zich mee. Dit is nooit anders geweest. Wereldwijd leeft echter bij een groot publiek de diepe behoefte om af te rekenen met het zittende establishment. Dit is een nieuwe trend die al langer sluimert, maar niet langer te ontkennen valt. De ontevreden kiezer heeft nu in de Verenigde Staten gekregen wat hij wilde.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
5 Bijdragen
Roland Horvath 7
De politiek wil iets doen in de economie, infrastructuur werken, in plaats van het onzalige geld creëren door de centrale bank.
Anderzijds, Trumps voorstel voor een verlaging van de vennootschapsbelasting naar 15% is de verkeerde weg. Het vermindert de koopkracht met hetzelfde bedrag als de belasting verlaging.
Trump ziet in dat de VS niets te zoeken hebben in Syrië en dat de vrijhandelsverdragen als TTIP te veel de Grote Multinationale Ondernemingen GMO dienen en hen macht geven ten koste van de VS burgers en overheid. Die verdragen zijn de verkeerde ontwikkeling. Het kapitalistisch systeem sluit daardoor gaandeweg iedereen uit behalve de aandeelhouders wat een tientallen jaren depressie als gevolg heeft zoals de geschiedenis leert.
De prioriteiten van Trump zijn economie, immigratie en Obamacare.
1/ Als dat laatste vervangen door een niet collectieve verzekering bij verzekeraars dan is dat een stap in de verkeerde richting. Canada bvb heeft wel een collectieve zorg verzekering.
2/ Immigratie moet aangepakt door ze toe te laten, het resultaat is dan immigratie maar ook emigratie zoals bvb de geschiedenis van Spanje leert. Iets dat verboden wordt, -bvb drugs- kan niet of maar moeilijk beheerst worden.
3/ De economie: Ook daar collectief: Het bestuur van ondernemingen moet gebeuren door alle betrokkenen: Kapitaal en krediet verschaffers, leveranciers, werknemers, klanten, omwonenden, overheid, te vergelijken met een coöperatie.
In hoever Trump een correctie aanbrengt aan het ongeremde kapitalisme is nog onduidelijk.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathRoland Horvath 7
Lydia LembeckDe media in Europa overdrijven de gevolgen van de veranderingen door Trump. De president, de uitvoerende macht is maar één van de staatsinstellingen en er zijn nog tal van groepen die zeggenschap hebben. De NAVO en de EU worden nog net niet dood verklaard.
Er kan beter een EU strijdmacht gevormd worden, niet als een overkoepeling van alle nationale strijdkrachten onder één leiding, ook niet ter vervanging van de nationale legers maar naast en los van de nationale strijdkrachten zoals in de VS gebeurd is. De euro had ook moeten bestaan naast de bestaande munten en los daarvan, bvb. niet in elkaar converteerbaar. Die nationale munten kan men beter weer invoeren om ruilhandel in zuiders staten te betalen.
In een federatie moet de federale overheid zich uitsluitend bezig houden met de munt, de grenzen, het buitenland beleid en de strijdkrachten. De EU maakt nu wetten in de plaats van de lidstaten, dat moet ophouden. Nogmaals de EU moet een federatie zijn geen unitair gedrocht zoals nu. En de 28 staten moeten blijven bestaan met al hun instellingen.
Apekool 5
In 2005 zou in Europa het licht uitgaan als tegen de (onderhands en op slinkse wijze toch doorgevoerde) EU grondwet zou worden gestemd - ik type dit bij het schrale licht van mijn laptopscherm zoals u begrijpt.
Meneer Trump is gekozen omdat de Democraten geen geloofwaardige kandidaat wilden leveren. Hillary is gekocht en betaald door de GMO, iets dat alleen haar blind volgende aanhang niet wilde zien of niets kon schelen. Joe the Plumber en de family stores zien wel wat GMO aanrichten en hebben dus geen andere keuze.
Laat ik maar niet gaan fulmineren over de media, dat levert alleen maar ongepast taalgebruik op. De eenzijdigheid van de NPO maar ook de commerciëlen was en is nog steeds stuitend.
Lydia Lembeck 12
ApekoolAh... de Europese Grondwet die op een slinkse manier via een achterdeur alsnog is ingevoerd minus - gelukkig maar - de mogelijkheid om de doodstraf te herinvoeren. Ja.. het licht zou uitgaan. Klopt, heb ik ook niets van gemerkt. Zelfs niet nu ik LED gebruik. :))
Ik denk dat je gelijk kunt hebben met Trump en Clinton, de media en zeker ook de banken (die je nog niet genoemd hebt). Valt het jou ook op de het NOS Journaal, of moet ik NPO zeggen?, het zo roerend eens is met de MP en dus met de EU? Ik werd er nogal onpasselijk van, eerlijk gezegd. Zijn nieuwsmedia niet per definitie objectief? Of was dat niet de oorspronkelijke bedoeling? In dat geval rijden veel van de MSM een behoorlijk scheve schaats, of zou het zelf censuur zijn?