
De woningmarkt lijkt op een overvolle trein. Babyboomers blijven zitten, dus gezinnen in de groei vinden geen groot huis, terwijl starters snakken naar de appartementen die zij bezetten. Als iedereen die er toch bij de volgende halte uitmoet nou eens plaats zou maken, dán... zou de doorstroming misschien op gang komen, denkt columnist Jasper du Pont.
Dinsdagochtend vijf over acht, station Amsterdam Muiderpoort. Met tien anderen wacht je op de trein die jou naar Breukelen moet gaan brengen. Als deze arriveert en er slechts twee forenzen uitstappen - terwijl er op het balkon nog zeker vijf staan – weet je dat de reis minder prettig wordt dan je voor ogen had.
Starters afgeserveerd
Welkom aan boord van het woningmarkttreintje anno 2014. Het is niet het mythische treintje dat de bouwlobby je zo graag voorspiegelt waar wel vier mensen van plek wisselen als er een instapper met een ‘duwtje in de rug’ naar binnen wordt gewerkt. Dát treintje werd door het kadaster ten grave gedragen met de mededeling dat starters al lang niet meer tot een keten van doorstromers leiden.Een groot deel van de mooiste woningen wordt bewoond door een oudere generatie die weinig geneigd is nog te verhuizenIn dít treintje loopt niemand echt door als er iemand instapt, er wordt hooguit wat geschuifeld op het gangpad om een minimaal plekje te creëren. Doorlopen heeft ook geen zin want zo’n beetje alle mooie zitplekken zijn bezet door mensen die op Amsterdam Centraal al instapten. En omdat bijna iedereen er over twee haltes bij bedrijvenpark Bijlmer weer uit moet hoef je van de NS geen extra treinstellen te verwachten. Afgezien van de onwil van mensen hun plek in deze trein door te verkopen, vertoont dit vervoermiddel veel gelijkenissen met de huidige staat van de woningmarkt. Een groot deel van de mooiste woningen wordt bewoond door een oudere generatie die weinig geneigd is nog te verhuizen. Deze generatie blijft zo lang mogelijk ‘thuis’. Omdat de mooiste woningen niet meer vrij komen stokt de doorstroming. Uit onderzoek van RIGO blijkt bijvoorbeeld dat wanneer een woning met vijf of meer kamers vrij komt er 1,8 vervolgtransacties volgen. Wanneer een appartement met twee of minder kamers vrij komt, leidt dit slechts tot 0,9 vervolgtransacties. Door de vergrijzing komen steeds minder grote woningen vrij. In 2012 kwam bijvoorbeeld in een jaar tijd slechts 1 procent van de riante woningen beschikbaar, tegen 5 procent van de kleine appartementjes. Dat er op de gangpaden van het woningmarkt-treintje nog wel wordt geschuifeld, heeft projectontwikkelaars danig op het verkeerde been gezet, want zij leiden uit de cijfers af dat er ‘vooral vraag is naar kleinere woningen'. Op dit moment worden dan ook steeds meer kleine woningen gebouwd, woningen waar helemaal niemand meer op zit te wachten als de uitstroom van babyboomers op gang is gekomen en er weer meer te kiezen valt op de woningmarkt. Volgens berekeningen van het Planbureau van de Leefomgeving is dit ongeveer vanaf 2025 het geval en daarom pleitte zij onlangs om terughoudend te zijn met nieuwbouw van woningen.
Wie woont eigenlijk waar?
Het is echter te kort door de bocht om simpelweg te stellen dat er nu eenmaal sprake is van een tijdelijk spitsuur op de woningmarkt, er weldra overcapaciteit zal zijn en er dus geen extra treinstel hoeft te worden aangekoppeld. Daarmee lossen we de problemen van jongeren niet op die NU slaapkamers tekort komen. Want waar het Planbureau van de Leefomgeving in haar studie veel aandacht besteedde aan het herbestemmen van bestaand vastgoed – bijvoorbeeld van kantoorpand naar studentenwoning - bleef zij weg bij de vraag hoe de woonruimte nu verdeeld is onder de bevolking en welke verdeling optimaal zou zijn. Waarschijnlijk omdat dit buiten haar beleidsterrein valt. Maar juist daar valt naar mijn mening een grote winst te behalen. Een doorsnee persoon heeft voor zijn gezin zo tussen zijn dertigste en vijftigste jaar extra ruimte nodig, omdat er dan het vaakst thuiswonende kinderen zijn. Cijfers van onderzoek WoON2012 leren dat de gezinnen zonder kinderen van tussen 45 en 64 in zeventig procent van de gevallen in een eengezins-koopwoning woont, slechts twee procentpunt minder dan hun leeftijdsgenoten mét thuiswonende kinderen. Mensen kiezen dus nauwelijks om te downsizen zodra de kinderen het huis uit zijn. Terwijl dit geld vrij zou kunnen maken voor consumptie of voor de oude dag. Daarnaast zou het de lasten van de onroerendezaakbelasting (OZB) en onderhoud aan de woning omlaag brengen, waarmee het pensioen minder hoog hoeft te zijn. En het zou dus ook zou het ruimte vrij maken voor jonge gezinnen, die nu met een kind op komst tegen de spitsdrukte aanlopen op de woningmarkt en weinig hebben aan een betere woningmarkt over tien jaar.Babyboomers moeten doorstromen
Wanneer ouderen vaker hun grote woning zouden verlaten voor een kleinere woning zou er nu direct geld de economie in stromen, de doorstroming op de woningmarkt toenemen en bovendien de woonruimte beter verdeeld worden dan nu het geval is. Als mensen naar een kleinere woning verhuizen, worden zij ‘netto verkoper’, zij hebben dan netto minder geld in bakstenen zitten. Dit zou een prijsdrukkend effect kunnen hebben. Daar staat tegenover dat dit effect over een jaar of tien, twintig toch wel ontstaat als de generatie babyboomers de woningmarkt begint te verlaten. De erfenissen die dan ontstaan zullen echter doorgaans bij veertigers en vijftigers terecht komen, die het geld dan minder hard nodig hebben dan nu als dertiger. Ook zullen zij minder vaak dit geld in vastgoed steken omdat ze zijn gehecht aan hun huis bij de school van de kinderen. De prijsdrukkende effecten die vroeg of laat toch wel ontstaan worden dus verzacht als er nu al een beweging op gang zou kunnen worden gebracht onder ouderen van een grote naar een kleinere woning.belangenclubs uit de vastgoedwereld werken aan plannen om ouderen te faciliteren zo lang mogelijk te blijvenToch gebeurt dit niet. Ouderen zijn honkvast en belangenclubs uit de vastgoedwereld werken aan verschillende plannen om ouderen te faciliteren zo lang mogelijk te blijven wonen. Mensen dwingen een kleinere woning te nemen lijkt me onwenselijk en ook politiek onhaalbaar omdat het geen huurders betreft en ook nog om een electoraal machtige groep gaat. Er is dus behoefte aan een plan om mensen te stimuleren om kleiner te gaan wonen. Hierbij zou onderzocht moeten worden welke drempels er zijn om kleiner te gaan wonen. Het belastingvoordeel dat mensen hebben als hun vermogen in bakstenen zit is er bijvoorbeeld één. Misschien moet overwaarde maar onbelast zijn of onbelast aan de volgende generatie door te geven zijn, mits het voortvloeit uit een verhuizing naar een kleiner of goedkoper huis. Of misschien kunnen de verhuisinspanningen worden verlicht. De generatie van voor de oorlog maakte plaats op de arbeidsmarkt voor de babyboomers door met de VUT eerder te stoppen met werken. Sommige babyboomers hebben deze (dure) regeling in tijden van hoogconjunctuur en krapte op de arbeidsmarkt ook nog kunnen gebruiken. Op de arbeidsmarkt is de regeling inmiddels contraproductief. Het oorspronkelijke idee van ruimte geven aan de volgende generatie lijkt vergeten. Terwijl het nú, voor de woningmarkt en de economie van vandaag goud waard zou zijn.
34 Bijdragen
IwanovKapotjeplov
Veel senioren hebben een forse overwaarde in hun huis zitten, Makelmannetjes en onroerend goed jongens dachten deze overwaarde in hun zak te kunnen steken door de senioren krappe appartementjes te verkopen tegen woekerprijzen. Daar paste de senior (terecht) voor een bleef in zijn huis wonen.
jopie1978
IwanovKapotjeplovWatching the Wheels
jopie1978Kern is dat de massa de huidige opgeklopte prijzen al niet kan betalen, te lage inkomens, gebroken huwelijken, teveel schuld.
Erg goede docu gezien gisteren http://www.npo.nl/2doc/04-12-2014/VPWON_1197594 . Daar zit het probleem, de midden- en lagere inkomens zijn onzeker (feitelijk bijna alle inkomens zijn onzeker, maar bij die groepen geeft het problemen). In alle beslissingen halen overheden (en particulieren) toekomstige verdiensten naar voren (lenen voor studie), wat uiteindelijk natuurlijk niet werkt.
Wat Jasper voorstelt, daar moet je toch niet aan denken. Laat ouderen lekker thuis wonen als ze dat willen. Is het nou een eigen huis of niet? Laat de overheid zich aub. niet ook nog daarmee gaan bemoeien en ga dat zeker niet fiscaal faciliteren, alsof er geen urine in verpleeghuizen langs enkels loopt, je kunt geld wel beter besteden bedoel ik.
Wat Joost Visser hieronder schrijft klopt ook, er zullen steeds meer immigranten nodig zijn om het kaartenhuis overeind te houden, zo werkt elk piramidespel. Reden om betere waar voor z'n geld te bouwen. Ook dure huizen zijn gewoon slecht gebouwd met goedkope troep en vaak bedenkelijke bouwvakkers, het moet allemaal zo goedkoop mogelijk voor de aandeelhouder. De winst wordt op de eerste dag gemaakt bij het doorverkopen van de projectbv aan de bouwbv. De bouwbv verdient nauwelijks op nieuwbouw en moet dus steeds goedkoper werken, de projectbv harkt het geld binnen (net als de overheid). Jammer dat ze verkeerd met hun winst omgaan (alles meteen uitgeven, nog meer gokken).
Kern is dat huizenprijzen niet veel harder moeten stijgen dan het BBP en het gemiddelde inkomen. Ook niet als de be
Jasper
Watching the WheelsWatching the Wheels
Jasper'plan' en 'stimuleren' kost weer geld (ten koste van ouderen met urine langs enkels in bejaardenhuizen). Het deel van de mensen dat momenteel al 'verzilvert' hoeft straks immers óók geen box 3 belasting meer te betalen over de overwaarde (uw voorbeeld). Het zal het uitgeven van geld door die groep niet al teveel bevorderen (understatement).
Persoonlijk vind ik dat de overheid mensen vrij moet laten, zich er niet mee moet bemoeien, het zijn koophuizen in eigendom, laat mensen het lekker zelf uitzoeken. Je gaat ouderen en alleenstaanden ook niet stimuleren om hun onnodig grote auto weg te doen, omdat een gezin er beter in zou kunnen rijden. Ik hoor zo'n oudje al sputteren 'ik neem wel eens mensen mee, er blijven wel eens kleinkinderen slapen, mag ik mijn auto en huis aub. houden meneer de overheid'. Nee oudje, je hebt nu wel lang genoeg in je huis gewoond, plaats maken, op weg naar de uitgang (zie beeldspraak column, krankzinnig natuurlijk of niet? Het zijn koophuizen, iemand woonde er normaal gesproken een leven lang totdat overheden de huizenmarkt als verdienmodel gingen zien en mensen een graantje meepikten, mede omdat ze anders destijds 60 of 70% belasting betaalden en omdat je IB om onverklaarbare reden ook aan de bank mag geven als je dat liever wilt. Piramidespel, de laatste zijn de klos.
Wél zouden ze bij die verstrengelde overheid eens een keer kunnen (en moeten) zorgen voor concurrentie bij nieuwbouw (goedkoper en beter bouwen, aardwarmte, zonnepanelen, zorgen dat het aantrekkelijker wordt om nieuw te kopen).
Dát maakt dat mensen met te oude woningen iets van hun overwaarde verliezen (wat toch wel gebeurt, zonder 30% salarisstijging is de huidige overwaarde niet te financieren zoals u terecht opmerkt). We weten allemaal dat globalisering maakt dat de meeste salarissen niet veel stijgen http://www.npo.nl/2doc/04-12-2014/VPWON_1197594 (ech
Watching the Wheels
Watching the WheelsWatching the Wheels
Watching the WheelsVUT is niet voor niks afgeschaft bedacht ik me nog, we moeten minstens tot ons 80e doorwonen. Wel een nieuw inzicht dat de bouwlobby daar ook wijzer van wordt, net als van de instroom van asielzoekers, er blijft schaarste, de prijzen blijven hoog.
Ook een nieuw punt ... steeds meer alleenstaanden, ook onder jongeren:
http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl2114-Huishoudens.html?i=15-12
En dat terwijl de huizenprijzen op 2 inkomens en lage rente gebaseerd zijn, waardoor die alleenstaanden waarschijnlijk een te groot deel aan wonen uitgeven.
En om het feest compleet te maken heeft het kabinet de huren verhoogd van die paar mensen die oude wijken nog van enige balans voorzien in de hoop dat ze naar een VINEX-wijk van hun 'klasse' vertrekken.
We zijn een land van hokjes en aangeharkte paden, we're all individuals ...
https://www.youtube.com/watch?v=QereR0CViMY
Bouwkartel
Watching the Wheelsjopie1978
Watching the WheelsMijn inziens gaat dat wel, het probleem waar ik over berichtte betreft vooral het aanbod afstemmen op de vraag van ouderen. Ze bouwen zogenaamd seniorenwoningen of een complex, maar ik zie alleen maar verlepte appartementjes/studio's met een luxere intercom, een bredere lift en lagere drempels.
Het is gemakkelijker een doorstroming te creëren als de mensen het zelf graag willen. Als ik de keuze krijg tussen een verlept appartement wat niet aansluit bij mijn derde levensfase of wat er nog achteraan komt, dan blijf ik wel lekker zitten waar ik zit, want nu weet ik tenminste wat ik heb.
Samenvattend denk ik dus dat de ouderen een seniorenwoning zouden moeten zien en ervaren als een grote verbetering t.o.v. hun huidige levensstandaard, daar zit mijn inziens het probleem en direct ook het einddoel. Alle betrokken sectoren zoals zorg, verzekeringen, gemeenten, ontwikkelaars etcetc willen het liever niet als een integrale stelling bekijken. Voor de mensen die willen wonen en de ouderen zelf is dat natuurlijk wel pijnlijk als meerdere sectoren, sectorbreed oogkleppen op hebben en deze ook niet af willen doen.
Jasper
IwanovKapotjeplovGeert-Jan
Prijzen zijn aan het indikken, rijtjeswoningen in de buurt van goede voorzieningen zitten al bijna aan de waarde van vrijstaande huizen in krimpgebieden. Er gaan volgend jaar hele opmerkelijke dingen gebeuren op de huizenmarkt buiten de grote steden.
Kern van het probleem van huizenprijzen blijven de bizarre grondprijzen. Maar om terug te keren naar enigszins normale waarden zal nog heel veel pijn moeten worden genomen. Gezien de vastgeroeste ideeën en het belang van hoge huizenprijzen voor de stabiliteit voor de economie zal het wel neerkomen op een harde knal in plaats van een zachte landing.
Ben erg benieuwd wat er gebeurd als een gemeente grond uit gaat geven voor een normale waarde. Dat levert per direct werkgelegenheid, WOZ en bedrijvigheid op. Maar ja, dat stuurt zo lastig....
klaas
Geert-JanJasper
Geert-JanZou daarnaast leuk zijn als de kadasterdata open was en je kon zien of b.v. leeftijd van de verkoper en jaar van koop van invloed zijn op de verkoop.
albert
Het enige goede idee is om hypotheken van huizen die onder water staan van de banken te kopen met goedkoop staatskapitaal tegen 70% van de waarde en vervolgens te saneren door kwijtschelding van de restschuld bij verkoop. De waarde van alle huizen daalt maar je kan er tenminste uit zonder een molensteen om je nek. Tegenover de toegenomen staatschulden staat een onderpand wat nog 30% moet zakken voor er geld bij moet. Tja de banken zijn de klos, dat dan weer wel maar dat is bedrijfsrisico.
squarejaw
albertCabaret Voltaire
squarejawalbert
Cabaret Voltairealbert
squarejawklaas
albertApekool
klaasLijkt me terecht dat de blaren wat verdeeld worden over de billen.
albert
klaasklaas
albertjsmid
albertJoost Visser
Jan Willem de Hoop
Bij de hervorming van de zorg heeft de overheid hier een grote kans laten liggen. De overheid kan bijvoorbeeld moeten stellen dat bepaalde woningaanpassingen, bijvoorbeeld traplift - aanbouw, boven een bepaalde leeftijd bij handicap of ziekte niet meer vergoed wordt. Dat dus alle mensen boven een bepaalde leeftijd, stel 3 jaar na pensionering, gelijkvloers / zorgvriendelijk wonen.Dat scheelt in de zorgkosten, dan weten mensen hoe ze eigen verantwoordelijkheid kunnen vormgeven, en het brengt automatisch beweging tussen generaties.
Uiteraard zullen er ook andere maatregelen nodig zijn. En gemeenten die schatrijk willen worden met bouwkavels leveren geen bijdrage aan het oplossen van problemen, maar zijn er eerder een onderdeel van.
jopie1978
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
jopie1978Cor Peul
Jan Willem de Hoopklaas
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
klaasDinges
1. zoals al eerder gesteld, vervangende woonruimte is (veel) kleiner en kost minstens hetzelfde als de opbrengst van het oude huis, zo niet meer. Uiteraard weet de markt ook dat het oude huis helemaal afbetaald is inclusief forse overwaarde, dus "die oudjes hebben geld zat". Dat proberen ze er dan ook uit te trekken.
2. ze hebben er al hun hele leven gewoond en weten hoe het huis en de buurt/buren zijn
3. ze hebben geen zin om een nieuw huis helemaal opnieuw in te richten. Veel te veel werk. En wat is de winst (zie 1 en 2) voor de resterende tijd dat ze nog leven?
4. zo lang ze nog goed genoeg ter been zijn (eventueel met traplift) is een vervangende gelijkvloerse woning ook niet nodig.
De huizen komen dus niet eerder vrij dan na overlijden van de laatste bewoner of bij gedwongen verhuizing naar je laatste adres: het verzorgingshuis.
Mmmark
Arnold Hof
klaas
Arnold Hof