
Van stikstofcrisis tot dierenwelzijn: Follow the Money onderzoekt de belangen in de dierenbusiness. Lees meer
De intensieve veehouderij speelt in veel hedendaagse vraagstukken een centrale rol: de stikstofcrisis, de uitstoot van broeikasgassen, de opkomst van zoönosen. Follow the Money onderzoekt de belangen in de dierenbusiness.
Nederland heeft de ambitie de wereld te voeden met vlees, eieren en zuivelproducten. Jaarlijks exporteren we voor ruim 16 miljard euro aan vlees (8,7 miljard) en zuivel (8,2 miljard). Daar staat tegenover dat we granen en soja moeten importeren (ter waarde van zo’n 3 miljard euro) om al onze koeien, varkens, geiten en kippen te kunnen voeden.
Intussen wordt de grootschalige vleesindustrie een steeds groter probleem. Ze legt meer en meer beslag op de schaarse ruimte, vergiftigt de bodem en het (drink)water, en staat aan de wieg van dierziekten die soms ook mensen kunnen treffen (Q-koorts). En dan de dieren zelf. Steeds minder mensen vinden het acceptabel dat ze louter omwille van onze honger naar vlees worden geboren, vetgemest en geslacht.
In dit dossier onderzoekt Follow the Money de belangen achter de vleesindustrie, of en hoe er veranderingen mogelijk zijn, en welke krachten een omwenteling in de weg staan.
Stoppen en hun grond verkopen aan de overheid voelt als ‘verraad’ voor deze boeren
Hoe komen we uit de stikstofcrisis? De zeven brandende kwesties in de landbouw
Wiebe Draijer hoopte de Rabo en de landbouw te vergroenen – hij bleef steken in gepolder
Remkes’ revolutie: VVD-veteraan verbouwt Nederland
Provincies bleven op grote schaal vergunningen verlenen voor controversiële ‘stikstofarme’ stallen
Een kwart van Nederland is voor koeien, en die grazen het kapot
Meer verdienen met minder vee? Het kan, als de boer het wil
Landbouwmiljonairs en minimumlonen: Europees subsidiebeleid vergroot ongelijkheid onder boeren
Boeren grijpen kunstmestcrisis aan om hun mestoverschot te lozen
Poetin zet ook de Nederlandse boer het mes op de keel
Omgekeerde vlaggen symboliseren het verzet tegen de transitie van de landbouw © ANP, Anjo de Haan
Hoe komen we uit de stikstofcrisis? De zeven brandende kwesties in de landbouw
In alle stilte overleggen overheid, boeren, industrie en natuurorganisaties over de toekomst van de landbouw. Follow the Money inventariseert de knelpunten in de belangrijkste polderoperatie van de afgelopen decennia.
Een heter hangijzer dan de stikstofcrisis vind je niet in de polder. Er wordt dus koortsachtig gepraat. Maar niet over de gesprekslocatie, die blijft geheim.
‘We willen voorkomen dat er ineens trekkers op de stoep staan,’ zegt communicatieadviseur Jan Willem Wits, voorheen woordvoerder van stikstofbemiddelaar Johan Remkes en sinds december door de regering ingehuurd voor ‘het landbouwoverleg’.
Vertegenwoordigers van de boeren, agro-industrie, supermarkten en banken, van de provincies én het kabinet vergaderen het land uit de crisis – is de bedoeling. Maar waar die partijen eerder uitgebreid de pers te woord stonden, zwijgen ze nu over de voortgang aan hun ‘hoofdtafel, zijtafels en reflectietafel’.
Het is tijd voor besluiten over misschien wel de grootste naoorlogse verbouwing van Nederland
Het is de polder in optima forma. Na een opwindende zomer met brandende hooibalen, oprukkende trekkers en een massale demonstratie in het Gelderse dorpje Stroe is het nu eindelijk tijd voor besluiten. Die zijn zo langzamerhand bitter noodzakelijk voor wat misschien wel de grootste naoorlogse verbouwing van Nederland moet worden.
Voor de buitenwacht wordt het de komende maanden dus zoiets als Kremlin-watchen. Volgens woordvoerder Wits heeft onafhankelijk voorzitter Wouter de Jong aan de deelnemers gevraagd ‘niet via de media’ met elkaar te onderhandelen. De gesprekken moeten vertrouwelijk blijven. Wits zegt dat de deelnemers aan de ‘hoofdtafel’ al vier keer bij elkaar zijn gekomen. De komende twee weken zijn de ‘sectortafels’ voor het eerst aan de beurt.
Hoofdrol voor intensieve veehouderij
Dat de natuur er slecht aan toe is, staat vast. Onderzoekers van Wageningen University & Research stelden in 2019 vast dat meer dan de helft van de Nederlandse habitattypen in ‘zeer ongunstige staat van instandhouding verkeren’. Belangrijkste oorzaken: de neerslag van stikstof (depositie) en de onttrekking van grondwater.
De teruggang van de natuur is volgens wetenschappers ook te wijten aan milieuvervuiling, en de aanleg van infrastructuur, bebouwing en aan de landbouw.
Een van de belangrijkste voorwaarden voor natuurherstel is een drastische reductie van de stikstofuitstoot. Boven Nederland ligt een dikke ‘stikstofdeken’, vooral door toedoen van de landbouw. Ongeveer 65 procent van de stikstof die in de natuur terechtkomt, wordt geproduceerd door de landbouw, specifiek de veehouderij. Ook in de teruglopende waterkwaliteit speelt de intensieve veehouderij een hoofdrol.
Nederland moet zich gaan houden aan alle internationale afspraken over het beschermen van de natuur, zoals de Europese Habitatrichtlijn en Vogelrichtlijn, zo verordonneerde de Raad van State in 2019.

Er is de onderhandelaars dus alles aan gelegen om een duurzaam verdienmodel te vinden voor zo’n 15.300 melkveehouders, 3.400 varkenshouderijen en ruim 700 pluimveehouders die Nederland rijk is.
In oktober 2022 zette oud-minister Johan Remkes (VVD) de lijnen uit in zijn rapport ‘Wat wel kan’. Hij was door het kabinet aangesteld als bemiddelaar in de impasse die ontstond na de uitspraak van de Raad van State.
Op korte termijn moet de stikstofuitstoot rap afnemen door ‘piekbelasters’ uit te kopen, adviseerde hij. En op lange termijn moet de veehouderij het over een heel andere boeg gooien.
Om dat te bereiken, zei Remkes, moet er een door de sector ‘gedragen landbouwakkoord’ komen, een plan dat steun krijgt van alle belanghebbende partijen. Een opdracht die Piet Adema, de in oktober nieuw aangetreden minister van Landbouw (ChristenUnie), omarmde.
Het is een kwestie van alle neuzen dezelfde kant op krijgen. Het kabinet trekt voor de hervorming van de landbouw maar liefst 25 miljard euro uit. Maar of dat genoeg is, en of het geld snel genoeg beschikbaar komt, is nog maar de vraag.
Na bijna drie jaar stikstofcrisis zijn hoofd- en bijzaken nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden en staan betrokkenen lijnrecht, soms keihard, tegenover elkaar. De boerenopstand van afgelopen zomer ligt zelfs de gemiddelde stadsbewoner nog akelig vers in het geheugen.
Maar waar ging het eigenlijk precies om? En wat zijn de belangrijkste knelpunten waarvoor de deelnemers aan het landbouwoverleg een oplossing moeten bedenken? Follow the Money zet de belangrijkste op een rij.
1. Krijgen we minder koeien, varkens en kippen?
Het korte antwoord is: ja, dat kan niet anders.
Nederland loopt al jarenlang tegen alle denkbare grenzen aan. Te veel mest, waarmee we geen raad weten en te veel stikstofuitstoot waaronder de natuur hevig lijdt, blijkt uit wetenschappelijke onderzoeken. Volgens de laatste tellingen van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) houden onze boeren maar liefst 100 miljoen kippen, 11,4 miljoen varkens, 3,8 miljoen koeien en 850.000 geiten.
De maatschappelijke discussie over de omvang van de veestapel zette D66-kamerlid Tjeerd de Groot in september 2019 op scherp. In het Algemeen Dagblad lanceerde hij het voorstel om de veestapel te halveren. ‘Van de schadelijke stikstofuitstoot binnen Nederland is ongeveer 70 procent afkomstig van de landbouw en de intensieve veehouderij,’ zei De Groot. ‘Dat is enorm. Terwijl de bijdrage van de intensieve veehouderij aan de economie nog geen 1 procent is. Die verhouding is compleet zoek.’
Zijn uitspraken leidden tot enorme commotie – en doodsbedreigingen aan zijn adres – en al een paar weken later rukten voor de eerste keer trekkers op naar het Malieveld in Den Haag.
De veestapel moet ook krimpen om te voldoen aan de in Parijs gemaakte afspraken over CO₂-uitstoot
Twee jaar na De Groots waarschuwende woorden is snijden in de veestapel geen taboe meer. Het is zelfs onvermijdelijk.
Als gevolg van het stikstofbeleid van het kabinet wordt de veestapel met ongeveer 30 procent gereduceerd, berekende het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) al in september 2021. Daar doorheen speelt de klimaatdiscussie. Het Planbureau stelde in 2021 dat het niet ondenkbaar is dat de veestapel zal moeten krimpen om te voldoen aan de in Parijs gemaakte afspraken over CO₂-uitstoot.
Ook Remkes stelde dat ‘het logisch is dat de Nederlandse landbouw en daarmee ook de veestapel stapsgewijs in omvang afnemen’. Maar die reductie mag geen streven op zich zijn, vinden hij en minister Adema.
In december zei Adema in de Tweede Kamer dat hij de landbouw ‘in balans’ wil brengen met de omgeving. ‘Krimp van de veestapel kan daarvan een gevolg zijn, maar nooit het doel op zich. Stap voor stap gaan we daarmee op pad.’
Dus ja, de veestapel wordt kleiner, maar in welk tempo, in welke mate en hoe? Dat zijn de vragen waarop antwoorden moeten komen van de deelnemers aan het landbouwoverleg.
2. Hoeveel boeren gaan stoppen?
De afgelopen maanden liepen boeren vooral te hoop omdat hun manier van leven van hen zou worden afgenomen. Die angst was enigszins gevoed door het inmiddels beruchte ‘stikstofkaartje’ dat minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) in juni publiceerde. Daarop was te zien dat sommige boeren hun uitstoot met 95 procent zouden moeten terugbrengen, waardoor het einde oefening voor hen zou zijn.
Maar ondertussen is duidelijk dat veel boeren sowieso al van plan zijn te stoppen. Pijnlijke beslissingen over onteigeningen zijn misschien te vermijden – mits er snel geld beschikbaar komt om boerenbedrijven uit te kopen of te verplaatsen, of om ze hun veestapel te laten verkleinen.
In 2021 bleek uit onderzoek van I&O Research, in opdracht van De Volkskrant, dat 40 procent van de boeren daarvoor openstaat. En volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) had meer dan 40 procent van de boeren in 2020 geen opvolger voorhanden (melkveehouders hebben die overigens vaak wél).
Peter Drenth, namens het CDA gedeputeerde bij de provincie Gelderland, zei in juni op het nieuwsplatform NU.nl: ‘We hebben elke week boeren die zeggen: dit is het ideale moment om te stoppen. Ze hebben geen opvolger, of zien geen mogelijkheden zich verder te ontwikkelen. En dan moet ik nee verkopen, omdat de financiën niet beschikbaar zijn.’ Samen met andere gedeputeerden uit andere provincies vroeg Drenth aan minister Van der Wal om snel geld vrij te maken.
‘Woest aantrekkelijk’
Overijssel meldde begin januari 2 miljard euro nodig te hebben voor het inkrimpen van de veestapel in die provincie. Eerder zei gedeputeerde Gert Harm ten Bolscher (SGP) te verwachten dat die krimp grotendeels kan worden bewerkstelligd doordat zo’n 25 à 30 procent van de Overijsselse boeren met pensioen gaat, of geen opvolger heeft.
Veel boeren zijn dus met de provincies in gesprek over uitkoopregelingen.
Maar in Den Haag schiet het allemaal niet op. Van de ‘woest aantrekkelijke regeling’ die minister Van der Wal al begin 2022 beloofde lekte in november uit dat boeren 120 procent van de marktwaarde van hun bedrijf in het vooruitzicht wordt gesteld. Hiervoor heeft het kabinet maar liefst 7,5 miljard euro gereserveerd. De regeling zal volgens de minister in april worden opengesteld.
Het kabinet hoopt daarmee een snelle slag te kunnen slaan.
3. Wie zijn de ‘piekbelasters’? En gaan die echt stoppen?
Natuurlijk verloop onder veehouders is op de langere termijn een oplossing. Maar het staat er op veel plekken zó slecht voor met de natuur, dat Remkes de aanbeveling deed om ‘binnen een jaar’ 500 tot 600 ‘piekbelasters’ uit te kopen.
Het kabinet maakte in november bekend binnenkort met een overzicht te komen van 2.000 tot 3.000 bedrijven met een grote uitstoot in de buurt van natuurgebieden. Die krijgen een eenmalig aanbod ‘tegen extra aantrekkelijke voorwaarden’ om te stoppen of anders ‘op een andere manier de emissie fors te reduceren’, zei minister Van der Wal in de Kamer. ‘Wij zetten daarbij eerst in op vrijwilligheid’. Hoeveel bedrijven idealiter worden uitgekocht, zei ze niet.
Dat zijn er waarschijnlijk wel meer dan de ‘500 tot 600’ van Remkes, omdat ná de presentatie van diens rapport de zogeheten ‘bouwvrijstelling’ sneuvelde bij de Raad van State. Daardoor zullen in kwetsbare natuurgebieden nog meer grote uitstoters het veld moeten ruimen.
Varkens-, geiten- en pluimveehouderijen zitten vaak dicht bij kwetsbare natuurgebieden
Dit jaar moet het dus gaan gebeuren: de uitkoop van piekbelasters in de agrarische sector en de grote industrie. Ook fabrieken die veel stikstof uitstoten liggen onder het vergrootglas, al is die sector verantwoordelijk voor slechts 2,1 procent van stikstof die in de natuur terechtkomt. Uiterlijk deze maand komt het kabinet met de criteria die bepalen welke bedrijven moeten stoppen. Zij kunnen een beroep doen op de regeling waarvoor 7,5 miljard euro opzij is gezet.
Om te bepalen wie exact piekbelaster is, komt het ministerie later waarschijnlijk met een ingewikkelde rekensom waarvan de details er nogal toe doen. Kijk je naar de totale uitstoot? Dan moeten grote fabrieken als Yara in Zeeuws-Vlaanderen (kunstmest) en Rockwool in Roermond (steenwol) het ontgelden. In de landbouw zijn de grote melkveehouders de belangrijkste kandidaten, omdat zij relatief veel ammoniak (NH3, een verbinding van stikstof en waterstof) uitstoten.
In plaats van naar uitstoot kun je ook kijken naar de locatie van een bedrijf, zei ‘stikstofprofessor’ Jan-Willem Erisman, hoogleraar milieu en duurzaamheid aan de Universiteit Leiden, in oktober in NRC. Varkens-, geiten- en pluimveehouderijen zitten vaak dicht bij kwetsbare natuurgebieden. Denk maar aan de gigantische concentratie van pluimveehouders in de Gelderse Vallei, vlak naast de Veluwe.
Tovervloeren
Het is niet zo dat piekbelasters per definitie moeten stoppen met hun bedrijf, herhalen de ministers Van der Wal en Adema keer op keer. Veehouders kunnen omschakelen naar bijvoorbeeld biologische landbouw of ‘extensiveren’, wat betekent dat ze veel minder vee houden op dezelfde hoeveelheid land. Of ze kunnen hun bedrijf verplaatsen naar een deel van het land waar geen natuurgebieden zijn.
En dan is er ook nog de mogelijkheid om via innovatieve oplossingen een uitweg te vinden. Maar bij de rechter vonden ze tot nu toe weinig genade. Zogenaamde ‘tovervloeren’ en de luchtwassers moeten in stallen de uitstoot van ammoniak tegengaan. Maar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt steeds dat de beloofde stikstofreducties vaker niet dan wel worden gehaald.
Volgens jurist Valentijn Wösten zijn de afgelopen jaren duizenden vergunningen verleend op basis van ‘overschatte milieutechnieken’. Hij adviseert al vele jaren Mobilisation for the Environment, de milieuclub die zich onder aanvoering van chemicus Johan Vollenbroek inzet tegen biodiversiteitsverlies en klimaatverandering. Wat Wösten betreft, moeten de vergunningen van alle boeren die gebruik hebben gemaakt van tovervloeren en luchtwassers worden herzien.
4. Wie zijn ‘PAS-melders’ en wat gaat er met hen gebeuren?
PAS-melders zijn zo’n 2.500 boeren die in de loop der tijd tussen de wal en het schip zijn geraakt. Tussen 2015 en 2019 hoefden ze onder het Programma Aanpak Stikstof (PAS) geen vergunning aan te vragen voor uitbreiding van hun bedrijf in een natuurgebied, mits de eventuele extra stikstofuitstoot binnen de perken bleef. Een melding van bedrijfsuitbreiding bij de provincie volstond.
Weinigen hadden er ooit van gehoord, PAS-melders. Totdat de Raad van State in mei 2019 oordeelde dat het Programma Aanpak Stikstof in strijd was met het Europese natuurbeschermingsrecht. Die 2.500 PAS-melders hadden eigenlijk een vergunning moeten aanvragen.
Die uitspraak vormde het begin van de stikstofcrisis.
Zo’n beetje iedereen – van de BoerBurgerBeweging, de Partij van de Arbeid en GroenLinks tot het kabinet – vindt dat die 2.500 boeren slachtoffer zijn van een onbetrouwbare overheid en recht moet worden gedaan. Vlak na haar aantreden kondigde Van der Wal daarom al een ‘legalisatieprogramma’ aan, al wil de uitvoering daarvan nog niet echt vlotten.
Een Overijsselse boer moet zijn veestapel met twee derde verkleinen of een flinke dwangsom betalen
Zo moet de stikstofuitstoot elders eerst flink naar beneden voordat de overheid PAS-melders kan legaliseren (zie vraag 6 over stikstofhandel).
Intussen zijn PAS-melders sinds 2019 illegaal en de rechtbank in Zwolle oordeelde in het voorjaar van 2022 dat de provincie Overijssel daar ook op moet handhaven. Binnenkort volgen mogelijk andere provincies, omdat Mobilisation for the Environment daar soortgelijke procedures heeft lopen.
Dat handhaven houdt in: PAS-melders met meer koeien dan hun vergunning toestaat, moeten de beesten de deur uit doen of andere oplossingen verzinnen om hun stikstofuitstoot drastisch terug te brengen. Op straffe van een flinke douw: een Overijsselse melkveehouder kreeg in november te horen dat hij binnen een half jaar zijn veestapel met twee derde moet verkleinen of een dwangsom van 117.000 euro per kwartaal dient te betalen.
De provincie bedacht een tijdelijke oplossing. Boeren die op land van de provincie hun bedrijf uitoefenen, mogen nu minder mest gebruiken. Daardoor stoten ze minder stikstof uit, waarmee Overijssel de illegale uitstoot van PAS-melders compenseert. Of dit houdbaar is? Milieuclub Mobilisation for the Environment slijpt de messen.
Op verzoek van de Tweede Kamer vroeg het kabinet aan de landsadvocaat of bij PAS-melders niet van handhaving kon worden afgezien, maar het kreeg nul op het rekest. De natuur is al zó overbelast dat niet handhaven echt geen optie is en in strijd met internationale afspraken.
Open vragen
Bij het landbouwoverleg staan PAS-melders nu dus bovenaan de agenda. Alles zal erop gericht zijn hen zo snel mogelijk te legaliseren.
Maar er staan nog wel wat vragen open. Wat moet er bijvoorbeeld gebeuren met PAS-melders die ook piekbelaster zijn? Krijgen die alsnog een vergunning, ook als ze met hun bedrijf willen stoppen? Zo’n vergunning is immers geld waard en kan direct te gelde worden gemaakt (zie vraag 6 over stikstofhandel).
Dan zijn er nog handige boeren – onder wie boerenbestuurders van sectorkoepel ZuivelNL en LTO – die de grenzen opzochten van wat was toegestaan. ‘Iedere boer kent wel een ander die met een trucje uitbreidde', zei Arjan Tolkamp, veehouder en namens het CDA lid van Provinciale Staten in Gelderland, in Het Financieele Dagblad.
MOB-jurist Wösten spreekt over ‘valse’ PAS-melders. Zo zijn er boeren die een eerder gebouwde stal snel dachten te legaliseren met een PAS-melding, zei hij in De Gelderlander. ‘Dat gedrag mag niet worden beloond.’

5. Wat doen de agro-industrie, de supermarkten en de Rabobank?
Als één partij haar snor heeft gedrukt de afgelopen maanden is het wel de agro-industrie. Dan moet je denken aan zuivelverwerkers, veevoederbedrijven en slachterijen. Er staat veel voor ze op het spel: minder dieren betekent domweg minder kalfjes, minder voer en minder melk. En dus minder omzet en winst.
Oplossingen droegen ze niet aan, integendeel. Bedrijven als veevoederbedrijf ForFarmers en coöperatie Agrifirm financierden de boerenprotesten. En De Heus, Van Drie Groep en Royal A-ware staken geld in Agrifacts, een lobbyclub die zich presenteert als onafhankelijk journalistiek platform.
Via de brancheorganisatie van de levensmiddelenindustrie (FNLI) zitten zij aan de ‘hoofdtafel’ van het landbouwoverleg.
In het coalitieakkoord staat dat van het bedrijfsleven een ‘niet-vrijblijvende bijdrage’ wordt verwacht
De Tweede Kamer is kritisch. Ze nam in juni een motie aan waarin staat dat ‘het agro-industrieel complex achter de boeren het meest heeft geprofiteerd van de intensieve veehouderij’. En dat het kabinet moet onderzoeken hoe die sector een bijdrage kan leveren aan de landbouwtransitie. Kamerlid Joris Thijssen (PvdA) zei later dat die bedrijven ‘schathemeltjerijk’ zijn geworden. Het is volgens hem dan ook niet eerlijk dat alleen boeren en belastingbetalers moeten opdraaien voor de kosten.
Dan zijn er nog andere ketenpartijen, zoals de Rabobank en de supermarkten. De Rabobank, van origine een coöperatieve boerenbank, financiert 85 procent van de Nederlandse boeren en verdiende miljoenen aan de schaalvergroting in de landbouw. Minister Adema onderzoekt nu of banken als de Rabobank leningen aan boeren (deels) kan kwijtschelden.
Ook de supermarkten kunnen boeren helpen verduurzamen, bijvoorbeeld door meer te betalen voor hun producten. Desondanks zeiden ze afgelopen zomer nog ‘geen partij te zijn in het stikstofconflict’. Na wat gesteggel hebben de supermarkten bij het landbouwoverleg hun eigen vertegenwoordiger gekregen, zo meldde vakblad Boerderij begin januari.
In het coalitieakkoord staat dat het bedrijfsleven de transitie naar kringlooplandbouw moeten gaan meefinancieren. Van hen wordt een ‘niet-vrijblijvende bijdrage’ verwacht. Adema en Van de Wal noemen dat in een brief aan de Kamer zelfs ‘cruciaal’.
De komende weken zullen al deze bedrijven moeten laten zien of ze willen meebewegen met de plannen van het kabinet.
6. Komt er een eind aan de handel in stikstofrechten?
In 2020 waarschuwde MOB-jurist Wösten voor de effecten van de handel in emissierechten voor stikstof. Sinds de uitspraak van de Raad van State kunnen boeren niet meer uitbreiden, maar wie een vergunning overneemt van een ander bedrijf, kan dat wel. Dat wordt ook wel ‘extern salderen’ genoemd. Op Marktplaats-achtige websites als allessoverstikstof.nl of stikstofmarkt.nl zijn uitstootrechten met een druk op de knop te koop.
Wösten in 2020: ‘Met het toelaten van stikstofemissiehandel wordt een (markt)dynamiek opgeroepen die nauwelijks beheersbaar is.’ Die handel is volgens hem een belangrijke oorzaak van het falende stikstofbeleid. Wösten is voor een totaalverbod van de ‘steeds verder uitdijende zwarte markt’ die het ‘stilzittende’ kabinet al jaren toestaat.
Nu, twee jaar later, is zijn voorspelling uitgekomen. De emissiehandel is anno 2023 een papieren business, met merkwaardige consequenties. Zo schreef de Volkskrant afgelopen week dat gasbedrijf Vermilion in oktober twee ongebruikte boerderijen kocht om zo alsnog gasboringen te kunnen doen in Drenthe. Netto effect: meer stikstof in de natuur.
In het eerste kwartaal van 2023 worden de regels voor extern salderen met dit soort ‘slapende vergunningen’ aangepast, schreef Van der Wal in november aan de Kamer.
‘Uitdijende zwarte markt’
Saillant is dat de overheid zelf ook meedoet. Schiphol en Rijkswaterstaat veroorzaakten grote beroering toen zij boerderijen kochten om de opening van vliegveld Lelystad mogelijk te maken en de verbreding van de A27 bij Amelisweerd tot een goed einde te brengen.
Daarmee doorkruiste de ene VVD’er (minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat) de andere, minister Van der Wal. De provincie Flevoland probeerde de uitkoop van boeren af te stemmen met Schiphol en heeft zich daarbij mogelijk schuldig gemaakt aan een poging tot het vormen van een inkoopkartel, schreef de NOS.
De belangen van Van der Wal – eerst natuurherstel en daarna PAS-melders legaliseren – staan lijnrecht tegenover die van haar collega Harbers. Die wil prioriteit voor Lelystad Airport en de snelweg.
Van der Wal en Adema zullen in het landbouwoverleg de boerensector ervan moeten overtuigen dat PAS-melders écht op nummer 1 komen te staan.
7. Eindigt het landbouwoverleg dit voorjaar in een akkoord?
Het kabinet hoopt eruit te komen met de partijen die nu aan tafel zitten. Maar, waarschuwde Remkes: als dat niet lukt, dan moet het kabinet een eigen plan indienen. Er moet snelheid gemaakt worden.
Als stok achter de deur werken hun ambtenaren aan wat in Haags jargon ‘een verplichtend instrumentarium’ heet: dan trekt het kabinet het initiatief, ‘met pijn in het hart,’ naar zich toe met bindende maatregelen. Mocht het nodig zijn, dan is dat instrumentarium er al voor de zomer, zei Van der Wal in de Tweede Kamer.
Voorlopig is nog niets uitgelekt van de gesprekken in het landbouwoverleg, al is het nog maar de vraag of dat zo blijft.
Als voorschot op de uitkomsten, vroeg Overijssel publiekelijk 5 miljard euro voor een ‘gedegen’ uitvoering van de provinciale plannen voor de herinrichting van het landelijk gebied. Dat is meer dan 20 procent van het bedrag dat het kabinet hiervoor in totaal opzij heeft gezet.
Boerenorganisatie LTO Nederland zei woensdag dat het ‘nu nog volstrekt onduidelijk’ is of er afspraken te maken zijn. ‘Maar helder mag zijn dat LTO alleen een akkoord zal sluiten als dat gedragen wordt door onze leden.’
Eén ding lijkt zeker: in Den Haag zullen ze opgelucht zijn dat de trekkers niet de snelweg op gaan. Voorlopig althans niet.
In een gefilmde kerstboodschap maande Farmers Defence Force-voorman Mark van den Oever zijn achterban zich de komende tijd koest te houden. FDF moet de energie ‘niet van tevoren te verspillen’. Bij de provinciale statenverkiezingen in maart moeten wij onze slag slaan, zei Van den Oever tegen de camera: ‘Dan moeten we van ons laten horen.’
Woensdag publiceert Follow the Money een artikel over de dilemma’s van boeren bij een Natura 2000-gebied.
124 Bijdragen
Lies Koster
En een gasbedrijf dat boerderijen opkoopt en de staat die dat doet ten bate van vliegveld Lelystad, ook omzeilen van de democratie?
Suzy Willemsen
Lies KosterVan de prijzen waarvoor Nederlands gas aan het buitenland wordt verkocht, tot de locatie waar gesprekken worden gehouden, niemand mag het weten. Welke democratie?
Alex Hoen 4
Suzy WillemsenMart Damhuis
Suzy WillemsenSuzy Willemsen
Mart DamhuisWat de gasprijs betreft: ja, ik zou wel willen weten voor welk bedrag deze verkocht wordt en waarom wij de hoogste prijs per m3 betalen. U niet?
John Janssen 4
Suzy WillemsenIk sluit niet aan bij de rest qua non-democratie links of rechts, maar blijf het uiterst onacceptabel vinden dat een Tweede Kamer geen inzage krijgt in de contracten van GasTerra. Dat een TK dit als zodanig accepteert zegt een hoop over een TK!
Jan Ooms 10
John JanssenMaar John, dat ís toch non-democratie?
John Janssen 4
Jan OomsVeul is uiterst non-democratisch. Een zittend kabinet die totaal niets, maar dan ook niets, oplost is uiterst non-democratisch. Juist omdat men democratisch (daar kun je over debatteren) de macht naar zich toe heeft getrokken en daarbij ging besturen voor het welzijn van het volk. Datzelfde 'welzijn' is voor hele grote groepen uit datzelfde volk ver te zoeken!
Gelukkig zitten we te kijken naar een live opnamen van Dhr. Bowie, wat vanzelf vrolijk stemt.
Mart Damhuis
Suzy WillemsenEn die gasprijs is toch makkelijk te bepalen? Er wordt gepubliceerd hoeveel er geëxporteerd wordt en hoeveel dat opbrengt via de aardgasbaten. Dat is een simpel rekensommetje.
In 2021 waren de aardgasbaten bijvoorbeeld 2,6 miljard euro.
(https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2022/28/aardgasbaten-overheid-1969-2021)
Joost Versteegh 4
Mart DamhuisNico Hendriks
Lies KosterLuuk de Ruijter
Nico HendriksJohn Janssen 4
Luuk de RuijterNico Hendriks
Luuk de RuijterDat was toen, nu kunnen mensen er anders over denken. Dit kan ik niet heel feitelijk onderbouwen. Dat wordt straks bij de provincie staten verkiezingen wel duidelijker. Ik verwacht dat het kabinet nog wel een draai in hun beleid gaan maken voor die tijd om niet te veel verlies te lijden.
De politieke peilingen geven ook een duidelijk signaal dat veel Nederlanders dit niet willen. Verandering willen de meesten vast wel, maar niet op deze manier.
Sjoerd Nelissen 6
Nico HendriksWilco de Rijck 3
Luuk de Ruijterrob bongers
Nico HendriksKun je niet tellen? Ik zou als ik jou was de samenstelling van de Tweede Kamer eens nakijken.
T.R.N. van Loon
Nico HendriksNico Hendriks
T.R.N. van LoonIk heb diverse stukken van experts gelezen. Vaak worden deze door de reguliere media flink verdraaid om sensationele berichten te worden. Vaak ook beïnvloed door D66, een zeer eenzijdig verhaal.
Ik heb van beide 'kanten' stukken gelezen en interviews bekeken.
Van Milieudefensie neem ik absoluut geen enkel feit aan voor waarheid, zij hebben meermaals laten zien dat de ze niet in staat zijn een realistische overweging te maken, maar blind op één doel af gaan.
Leest u eens wat van Jaap Hanekamp. Hij is een chemicus en al tientallen jaren werkzaam met het stikstof dossier.
Jelle Schottelndreier 3
Nico HendriksEr zijn luchtnormen, waternormen, natuurnormen, allemaal uitkomst van demokratische processen. Helaas overschrijdt NL die al decennia, nog los van de uitgebreide mestfraude.
Dit is een uitvoeringszaak, geen single issue.
Nico Hendriks
Jelle SchottelndreierMaar ik ben het met u eens dat de democratie hier een potje van heeft gemaakt, althans de democratie heeft het toegelaten doordat de meerderheid van de stemgerechtigden niet de moeite neemt om goed te bekijken waar de partij eigenlijk echt voordat je erop stemt of na het ene schandaal na de andere snel is vergeten wat er is gebeurd.
Wilco de Rijck 3
Jelle SchottelndreierWilco de Rijck 3
T.R.N. van LoonMart Damhuis
Lies KosterIk ben het er wel mee eens dat de resultaten en hoe deze bereikt zijn volledig transparant dienen te zijn.
En zou u me uit kunnen leggen waar 'het omzeilen van de democratie' van toepassing is wanneer de staat boederijen opkoopt, al dan niet ten behoeve van Lelystad?
Roland Horvath 7
Lies Kosterde locatie mag geheim zijn, als het resultaat van de besprekingen achteraf openbaar gemaakt wordt.
Wat eens te meer zorgwekkend overkomt, is het paniek voetbal dat er de laatste tijd in NL gespeeld wordt althans in de politiek. Al jaren weet men dat de industriële, mega, concentratie stallen voor koeien, varkens, kippen en schapen ten bate van het buitenland zoals Japan JP en China CN niet kunnen.
Die beesten zijn daar ook tegen, ze kunnen daar amper bewegen, laat staan buiten een wandeling maken.
Daarom is het nog niet nodig te eisen dat alles op slag en stond verandert, met boerenbedrijven uitkopen en andere rare voorstellen. Straks zijn er geen boeren meer hier te lande.
Geleidelijkheid en een exponentiële groei zijn succesvolle wetten van de natuur. En van private banken.
Als de overheid dat ook toepast en ieder jaar een percentage minder dieren eist, dan is alles overzichtelijker en acceptabeler. Als er vijf procent minder dieren zijn ieder jaar, dan is de hele schaapstal gehalveerd over veertien jaar, namelijk zeventig gedeeld door het afname percentage.
Ter vergelijking, de democratie neemt in NL en omliggende af met tien procent per jaar, dat is een halveringstijd van zeven jaar.
Tom Nijbacker 3
Roland HorvathBedoel je dat met een succesvolle wet? Zo ja, dan hoop ik dat we nu staan aan de vooravond van het massale ‘afsterven’ van de bioindustrie als geheel.
John Janssen 4
Tom NijbackerTom Nijbacker 3
John JanssenEn als die biobrandstoffen concurreren met voedsel dan zeker niet!
j.a. karman 5
Tom NijbackerDe bioindustrie was een middel bij de overvloed van voedsel, geen doel op zich
Tom Nijbacker 3
j.a. karmanRoland Horvath 7
Tom NijbackerEr is een bekend verhaal over het aantal wolven en kariboes, Noord Amerikaanse rendieren. Meer van de een bijvoorbeeld, het aantal wolven, is de oorzaak van het verminderen van het aantal van de ander, de kariboes. En als er voor het geringe aantal kariboes weer meer dan genoeg voedsel is, dan stijgt het kariboes weer, gevolgd door een stijging van het aantal wolven. Er is dus een golf beweging in beide soorten. Zulk een schommelend evenwicht is een regel in de natuur.
Dat kan de mensheid ook te wachten staan. En niet alleen door een gebrek aan voedsel.
Als een soort van wat dan ook geen natuurlijke vijanden heeft, dan wordt dat een ramp zoals iedere overstroming van wat dan ook een ramp is. Niet alleen van water, ook van geld.
In de jaren 1950 was er in Australië een overvloed aan konijnen.
Gedeeltelijk 'opgelost' met het myxoma virus.
https://isgeschiedenis.nl/reportage/australie-worstelt-al-150-jaar-met-konijnenplaag
j.a. karman 5
Tom Nijbackerhttps://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/09/sterke-schaalvergroting-in-de-landbouw-sinds-1950
Het is het aantal mensen op de wereld dat zo hard groeit daar zit een probleem.
Als bevolkingsgroei ongeremd is dan zal honger de grens van groei zijn.
Het stadse experiment met oostvaarders heeft dat aangetoond
Wilco de Rijck 3
Roland HorvathDat leidt voor veel Nederlandse boeren tot "faillissement door oneerlijke concurrentie", stellen de twee partijen. Een groot deel van de agrarische sector keert zich al jaren tegen het verdrag
Klaas Bron
1) welke stikstof is schadelijk in Natuur? Welke moleculen & welke dynamica ?
Immers NH3 reageert snel in de lucht en is vluchtig. NO3 vanuit industrie is ander verhaal want is zwaarder en slaat sneller lokaal neer. En er zijn meer stikstof moleculen die voorkomen en eveneens om studie vragen;
2) verspreidingsmodellen en depositie berekeningen gaan uit van statische lucht en zijn dus methodologisch onjuist en erger missen relevantie voor bepalen depositie dat is inmiddels duidelijk; zie het onwetenschappelijke en zinledige kaartje die vd Wal presenteerde en nog steeds geheel ten onrechte wordt gebruikt;
Kijk ook eens naar meetnet nabij A50 en eilanden, die sporen geheel niet met kaartje.
3) dat een habitat bedreigd wordt is eveneens onduidelijk, want er zijn diverse factoren die maken dat het slechter kan gaan welke omvang in oppervlak heeft dat dan? Er wordt veel geroepen vanuit ecologen land wat bij inspectie niet zo duidelijk is als gesteld. Verder voeren we steeds meer habitats op in de lijsten die dan ineens moeten worden beschermd, waarmee de lat voor de woon- en leefomgeving van burgers in dit land min of meer op slot wordt gedraaid. Hoogst vreemd en is ook nodige over te zeggen.
4) het percentage van 65% vanuit landbouw is inaccuraat cijfer, want mist uitstoot van luchtvaart boven 900 meter; verder is er nog wel meer op aan te merken;
Ik mis hier de volledigheid van cijfers en eveneens de uitsplitsing in moleculen, schadelijkheid en impact.
5) Uw stelling minder vee in NL is eveneens een aanname, want u gaat uit van depositie van stikstof NH3 dat die per eenheid vee gelijk blijft; Echter als we stikstof wet herzien en ontkoppelen van depositie dan kun je gevalideerde emissie waarde per bron N molecuul vaststellen. Simpel, meetbaar en handhaafbaar! Daarna is het aan de eigenaar van de bron om daar aan te voldoen. Voordeel: accurater, eerlijker en leidt tot dra
anneke sasbrink 1
Klaas BronEr is in Nederland een overschot aan dierlijke mest en dit heeft ernstige gevolgen voor zowel dier als mens. Intensieve veehouderij zorgt voor uitstoot van broeikasgassen, veroorzaakt gezondheidsschade door fijnstof en ammoniak, mestoverschot, risico's zoönose, klimaatschade, verwoesting van natuur etc. Daarnaast zitten honderden miljoenen landbouwdieren in dieronterende hermetisch afgesloten industriële megastallen, een hel voor dieren. Dat dit moet stoppen dat zul je toch kunnen beamen. Het zou de sector sieren om zichzelf eens een spiegel voor te houden in plaats van telkens het slachtoffer te spelen.
Mooie voorbeelden van organisaties en boeren die wel met de toekomst bezig zijn:
https://www.brabantsemilieufederatie.nl/project/voedselbossen/
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/01/12/college-boer-met-mark-venner-melkkoeien-maken-plaats-voor-voedselbos
De toekomst is plantaardig!
Dwight 4
anneke sasbrinkEveline Bernard 6
Dwightanneke sasbrink 1
DwightEn ja in Nederland leven honderden miljoenen landbouw dieren in megastallen. Het artikel waar jij naar verwijst uit melkvee is het platform gemaakt door de lobby van de veehouderij. Wur doet daar blijkbaar graag aan mee en zo krijg je van allerlei onzin fabels de wereld in. Gelukkig zijn er steeds meer consumenten die de feiten kennen en zich niets laten wijs maken door deze lobby van de vee- en vleesindustrie.
Tom Nijbacker 3
anneke sasbrinkHet komt er eigenlijk op neer dat een paar mega bedrijven uit de agro-industrie (ons allen welbekend), met een paar duizend boeren als roeptoeters, heel NL bedelven onder de mest (ben de link kwijt maar het komt neer op een badkuip vol per NL’der per week!). Daarnaast veroorzaken ze enorme verwoesting en CO2 uitstoot in het buitenland.
Dat is onze democratie.
Jelle Schottelndreier 3
Tom NijbackerKlaas Bron
anneke sasbrinkJelle Schottelndreier 3
Klaas BronSlechte vitaliteit van eiken kun je zien.
Ik kan je de bladvormen van de afgelopen decennia laten zien uit mijn eigen bos op de Veluwe.
anneke sasbrink 1
Klaas BronWilco de Rijck 3
anneke sasbrinkanneke sasbrink 1
Wilco de Rijckhttps://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4030675/internationale-mestfraude-vijf-mannen-in-eindhoven-aangehouden
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3965302/visafval-vermengd-met-mest-en-illegaal-geexporteerd-boetes-geeist
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3342306/eigenaar-omstreden-mestfabriek-biomoer-nu-spil-in-belgische-fraudezaak
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3080119/mestvervoerder-zou-met-trucs-fosfaten-hebben-laten-verdwijnen-en-hoort-drie-jaar-cel-eisen
https://www.nieuweoogst.nl/tags/mestfraude/
Martijn Jannink 1
Klaas BronIk zie niet waarom je twijfels hebt over accuraatheid van de landbouw uitstoot. Het zal in een extreme worst-case misschien 5% naast zitten, maar we zitten sowieso ver boven de veilige hoeveelheid van de relevante stikstofverbindingen... Hoeven wij er dan niets meer aan te doen? Is het pas goed als het met 0,0001% zekerheid gemeten kan worden? Iedere koe in een aparte lucht-dichte cel met metingen van ingevoerde O2 en voedsel, evenals uitgevoerde CO2, NH3, NH4, NO3, N02 en ander afval is echt niet realistisch.
De stikstofproblemen zijn dus niet simpel aan te wijzen per koe, maar al wel per boerderij. De overheid moet gewoon duidelijke regels opstellen om te handhaven, maar nu schiet de overheid tekort omdat ze zonder het probleem echt te snappen met iedereen vriendjes willen blijven. Via de sociale media wordt het richting de extremen opblazen als oneerlijke aanpak en onterechte leugens. Dit helpt ze ook zeker niet om te focussen op een snelle degelijke oplossing.
Luchtvaart moet ook echt wel verduurzamen, maar heeft bijna niets te maken met onze stikstofproblemen. Dat is wereldwijd en heeft NL directe minder invloed op.
Om het simpel te houden, moet dat uit het probleem met de veehouderij gehouden worden. In de bouw zijn andere stikstofverbindingen dominant en moet, als je het simpel wilt houden, ook gewoon een aparte aanpak opgesteld worden.
C. Kroon 1
Martijn JanninkEveline Bernard 6
C. KroonTom Nijbacker 3
Martijn JanninkTwijfel zaaien.
Deed de rooklobby, deed/doet de olielobby en nu de landbouwlobby.
Wilco de Rijck 3
Martijn Janninkrob bongers
Zou het kunnen dat deze Pas melder een mooi schaakstuk is in het stikstof spel dat de agrosector aan het spelen is?
Jaap Utrecht 1
Dat zou zo zijn als minder boeren ook minder vee betekent maar dat is niet zo. De situatie is nu zo dat een stoppende veehouder zijn productierechten (fosfaatrechten, varkens, pluimveerechten) verkoopt aan een andere boer, die zijn veestapel wil uitbreiden. Per saldo blijft het aantal dieren dus gelijk. Behalve bij het verhandelen van fosfaatrechten, waar 10 % van de verhandelde rechten wordt afgeroomd.
Moties van de tweede kamer om productierechten ook af te romen bij varkensrechten en pluimveerechten en met een percentage van 30 % zijn door de landbouwminister niet overgenomen.
Jan Daalder 1
Jaap UtrechtR. Eman 8
Jan DaalderJaap Utrecht 1
R. EmanEn nu de idiote situatie dat de overheid miljarden uitbetaalt aan stoppende boeren voor productierechten die de boeren destijds gratis hebben gekregen.
R. Eman 8
Jaap UtrechtEveline Bernard 6
R. EmanJaap Utrecht 1
Jan DaalderDus een pot met geld voor opkopen is niet genoeg. Afromen van productierechten bij verhandeling van productierechten tussen boeren is ook nodig om de veestapel te laten krimpen tot een uit oogpunt van kringlooplandbouw aanvaardbaar niveau.
Jan Daalder 1
Jaap UtrechtJaap Utrecht 1
Jan DaalderJan Daalder 1
Jaap UtrechtArthur Venis 3
Jaap UtrechtJos Oerlemans 3
Jaap UtrechtJaap Utrecht 1
Jos OerlemansAlleen bij varkens- en pluimveerechten is Nederland in 3 regio's verdeeld, waarbinnen gehandeld kan worden. En in de praktijk is er altijd voldoende vraag naar productierechten.
Misschien verwart u productierechten en " stikstofrechten"
Jelle Schottelndreier 3
Jaap UtrechtAls boeren weer net als vroeger hun eigen veevoer verbouwen, is het hele stikstofprobleem weg, fosfaat idem.
Arthur Venis 3
Jelle SchottelndreierWilco de Rijck 3
Jaap UtrechtJaap Utrecht 1
Pim van Riet
Jaap UtrechtEmissierechten verhandelbaar tegen een waarde.
Wordt dat dan belast in box 2 of 3?
Ik heb het niet zien staan bij de invulling voor de Belastingdienst
S. E.
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Gerard Koestering
Jan Ooms 10
Gerard KoesteringWilco de Rijck 3
Jan OomsSicco Kamminga 4
Gerard KoesteringJelle Schottelndreier 3
Gerard KoesteringVraag de Vlinderstichting naar het aantal uitgestorven vlinders. Naar de bedreigde soorten.
Kom eens kijken in mijn bos naar de zieke eiken. Ik heb gedroogde bladeren van 30 jaar geleden, die zagen er veel beter uit.
Wilco de Rijck 3
Jelle SchottelndreierJohn Janssen 4
Een Minister die een kaartje over de prikkeldraad omheining van menig (familie) boerenbedrijf gooit, daar bij roepend "50% van jullie moeten oprotten, wij zijn ondertussen het slechtste jongetje van de klas!".
Zelfde Minister, en de rest van de regering, daarna in de stress want Boerenprotesten die het land gedeeltelijk lamleggen (trouwens 100% gelijk van mijn kant, met hier en daar een 'kanttekening' qua uitvoering).
Minister van Landbouw weg, want nota qua boerenperspectief was lege huls. Nieuwe erin, die samen met de onderhandelingsnestor van de VVD de historische woorden sprak; "Reductie mag geen streven op zich zijn!". Wat dan wel?
Nieuwe Minister ging het ook wel even regelen met een RABO bank. Of die even 10% van hun 80% verdienmodel wilde inleveren. Zei, zegt, een hoop over de nieuwe Minister.
Zegt ook wel wat van de bank, want dat bedrijfsmodel was er wel op gericht menig boerenbedrijf het vel over de oren te halen.
Er is nog steeds overleg, wat geen nieuws op zich is. Men houdt een locatie geheim om de horde pers niet de mogelijkheid te geven nare vragen te stellen. Men 'tilt' het overleg over de verkiezingen in Maart heen, anders zien ze de (mest) bui al hangen!
Na Maart komt men met een uitgewerkt plan wat feitelijk niet zo verschilt van het originele 'blauwe' kaartje. Er moet namelijk nog steeds het mes in het boerenbestand.
Wat een zeer goede film was/is, The long hot Summer, kan zo maar eens in menig opzicht werkelijkheid worden.
Willem Kooiman 1
John Janssenmet alle liefde over laat aan landsbestuur, God en toeval. Is dus zeer berustend, zolang directe belangen niet worden geschaad. Het liefst valt men in slaap boven de afgrond....
Bestuurlijk is continueren, afhouden van vernieuwing, ontkenning van de feiten en het naar de mond praten van de kiezer het eenvoudigst: zo wordt je ook niet afgerekend bij de volgende verkiezingen.
Vaak spelen daarbij ook persoonlijke belangen (financieel, macht) een rol. En de kinderen redden hun eigen gat in de toekomst wel, of we bidden nog een keer extra...
Echte vernieuwing komt alleen van boven af, bestuursleden (of God?) moeten veranderen. Maar ja, dan komt de politiek (en de clerus) en word je niet herkozen. De eeuwige vicieuze cirkel.
John Janssen 4
Willem KooimanWilco de Rijck 3
John JanssenS. E.
Eveline Bernard 6
S. E.Wilco de Rijck 3
Eveline Bernardgroet Wilco
Jelle Schottelndreier 3
S. E.Ik heb echter het idee dat je helemaal niet wílt kijken.
Er zijn 100 rapporten, glashelder en eenduidig.
Wilco de Rijck 3
Jelle SchottelndreierPeter Farla
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
dethmer 5
Ga voorbij aan de pseudo politici die in hun waanwereld leven en probeer al wat te laten weten voor de Provinciale Verkiezingen om de malloten uit de Eerste Kamer te weren.
We hebben al genoeg volksmenners in de Tweede Kamer.
Wilco de Rijck 3
dethmerj.a. karman 5
Central park in New York wordt niet als een voorbeeld voor waardevolle natuur aangehaald.
Natuurlijk is dat niet haalbaar. Het geeft het onrealistische van de "Stikstof crisis" aan. Alternatief is iedereen in klein hoogbouw appartementjes duwen, zoiets als in de matrix. Het gedoe met de handel ion rechten geeft het falen by design aan. Ik had iets meer diepgang van de grote vraag verwacht
Martijn Jannink 1
j.a. karmanAls je zelf niet meer in de lengte groeit en alleen in de dikte, hoeven de meeste mensen niet meer verder te groeien tot hun dood. Zo kan onze stikstofuitstoot ook wel gedeeltelijk naar het buitenland of de economische groei van de veeteelt binnen Nederland wat minder hard gaan.
De overheid moet gewoon duidelijke, eerlijke regels opstellen met behulp van wetenschappers en boeren die het stikstofprobleem echt snappen en meer dan 1 jaartje vooruit willen denken. Niet laten afleiden uitingen door (sociale) media die het probleem niet eens snappen!
j.a. karman 5
Martijn JanninkInderdaad is het snappen van het probleem de voorwaarde. Gemakkelijke uitingen in de media maakt het er niet beter op. De wetenschappen en boeren (niet alle) hebben sinds de jaren 50 het vermijden van honger als eerste en enige doel gehad. Daarmee is de voorwaarde van langdurige termijn > 25 jaar vergeten.
Het jaartje is te kortzichtig kapitale investering hebben een langere period van ca 5-10 jaar. Vergeet niet dat een enkele cyclus door de seizoenen een jaar is. Verpachten aan boeren zo dan ook voor meerdere jaren moeten met een waardering van de langere termijn investeringen
Wilco de Rijck 3
Martijn JanninkG. Brouwer
j.a. karmanJelle Schottelndreier 3
j.a. karmanj.a. karman 5
Jelle SchottelndreierLijkt me geen ethisch verantwoord voorstel om dat aantal terug te brengen. Onderbrengen in een matrix is ook niet zo ethisch zoals wat jouw voorstel inhoudt.
Peter Waalkens 7
Ondernemerschap is visie, vooruitkijken en anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. In plaats van vooruitkijken en reserveren voor andere tijden werd gelobbyd voor groei en werd gestemd op partijen die alleen maar kijken naar het korte termijnbelang met daardoor managers aan het stuur zonder leiderschap. Omgekeerde vlaggen en rode zakdoeken zijn voor mij een bevestiging van onvermogen.
Boeren die wel zagen dat de gangbare landbouw een doodlopende weg is kozen een alternatieve weg in de vorm van biologische landbouw. Dat zijn echte ondernemers. Gangbare boeren namen hen niet serieus en deze ondernemers met visie werden zelfs gestraft toen de veestapel moest worden ingekrompen vanwege de enorme soja import uit Brazilië: ook zij moesten hun veestapel inkrimpen terwijl ze een kringloop beleid hadden met alleen eigen mest en dus part noch deel hebben aan het stikstof probleem.
Dus in plaats van 40 jaar te anticiperen op een onvermijdelijke krimp wordt nu geklaagd en gejammerd dat iedereen tegen de boeren is en daar worden ze ook nog serieus in genomen. Ze krijgen luxueuze regelingen waardoor sommigen zelfs multimiljonair gaan worden dankzij hun gebrek aan visie en leiderschap en zelfs dat is blijkbaar nog niet genoeg. Het land mag ontwricht worden vanwege al het onrecht!
Zwakkere bevolkingsgroepen zonder bezit, lobby of trekkers trekken wel aan het kortste eind: neem de Groningers, de slachtoffers uit de Toeslagen affaire, daklozen, etc. Worden voor hen ook tafels georganiseerd om hun problemen op te lossen? Nee dus. Zij zijn echte slachtoffers. Niet van eigen (politieke) keuzes, maar van wanbeleid van de partijen die zo op komen voor de boeren. Hun aantal is een veelvoud van het aantal boeren in slachtofferschap
Jaap Utrecht 1
Peter Waalkensj.a. karman 5
Jaap UtrechtCor Broeders 4
Peter WaalkensNeemt niet weg dat er iets moet gebeuren.
Max Krakers 1
Cor BroedersCor Broeders 4
Max KrakersKlaas Bron
Peter WaalkensKortom roepen van krimp en alles biologisch is veel te kort door de bocht.
Er liggen op wereldschaal grote uitdagingen voor zowel wetenschap als de landbouw en die gaan over meer dan alleen biologische landbouw.
marcel 7
Klaas BronHet dierenvoer kan dan immers direct door de mens worden gegeten.
Jelle Schottelndreier 3
Peter WaalkensDwight 4
Meer subsidies en wetgevingen hebben niet voorkomen dat het publiek nu steeds meer lijdt, tenzij je meer dan 2x modaal inkomen verdient. Extreme antagonisten introduceren om de slachtofferkaart te trekken komt wel heel toevallig goed uit om een falende overheid te maskeren. Is volledige concurrentie een utopie ? Dan ook een steeds machtiger wordende overheid. De werkelijk laat dit zien in trends.
1 op de 10 Europese boeren moet weg (2010). Dus elk overleg in het parlement of met boeren is slechts toneelspel: https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/theme-a-european-green-deal/file-new-eu-biodiversity-strategy. Rutten heeft al getekend voor meer geld naar de EU en kwam telkens over de brug sinds 2010 voor meer wetten in belang van de EU.
Er is geen stikstof crisis : https://arnowellens.eu/article/35179/er-is-helemaal-geen-stikstofcrisis . Dat boeren en velen dit geloven, kan niet veranderd worden. De geest is uit de fles en het publiek is al de laatste tijd crisis-moe geslagen met bangmakerij.
Je hebt statistieken, statistieken en leugens. Zelfs wiskundigen als Prof. Ronald Meester mogen niet twijfelen aan de statistieken van het RIVM. De cancel-cultuur verbant zulke andersdenkenden naar de krochten van het internet.
Ik zeg u, men wordt vanzelf extreem-rechts door al die stijgende prijzen komende jaren. Want wie zijn boerenverstand gebruikt, ziet de gelijkenissen met de USSR en een steeds machtiger wordende overheid sinds 1984
Eveline Bernard 6
DwightDwight 4
Eveline BernardPeter Waalkens 7
DwightDe oplossing zit in het erkennen van de paradox dat als iets is veroorzaakt door egoïsme, hebzucht en korte termijndenken de oplossing niet zit in meer en extremer van hetzelfde, maar in balans en visie voor een toekomst voor komende generaties, de lange termijn dus. En daar is moed voor nodig. Angst verkrampt.
En nu dezelfde actie voor Groningers en toeslagenouders. Dat gaat over veel grotere aantallen en veel meer schade. Relatief gezien gaat al deze heisa over een relatief klein groepje Nederlanders die bijvoorbeeld de woningbouw voor honderdduizenden frustreren vanuit eigenbelang.
Dwight 4
Peter WaalkensBen je andersdenkend dan ben je meteen extreem-rechts. Andere smaken zijn er niet tegenwoordig. NL is sinds 1984 steeds meer communistischer geworden : een machtige overheid die naar de pijpen danst van een Unie.
Wat betreft kleine groep mensen, zij zijn zoals de boeren in China tijdens de culturele revolutie die kandidaat waren om te worden opgekocht op basis van leugens. Was je toen andersdenkend dan werd je publieke te schande gezet en later afgevoerd naar de krochten van de samenleving. Eigenbelang werd verboden,
De slachtoffers van de toeslagenaffaire en Groningen zijn juist gecreëerd door een machtige overheid die via een onaantastbare oligarchie boven de wet opereert. Eigenlijk is dit net zo efficiënt als hoe het fascisme regeert: per mandaat van een hogere rechtspersoon het beleid uitvoeren zonder het parlement op tijd te verwittigen. Crises zijn dus welkom in de politiek.
John Janssen 4
DwightEen overheid die volgens u werkt volgens een fascistisch methodiek. Dat, terwijl fascisme o.a. antiliberaal is.
Wil deze regering een hoop in de schoenen schuiven, geen visie, weinig tot geen vermogen tot het vinden van oplossingen voor oude (toeslagen, Groningen) en nieuwe problemen (stikstof, energie), stijgende armoede, een onderwijs/defensie/zorg die kapot bezuinigd zijn, etc.
Maar om daar nu fascistisch bij te plakken gaat uiteraard alle perken te buiten.
Ik kan mij nog niet vinden in het etiket 'laf' voor een kabinet, anonieme bijdrages plak ik dat etiket wel op!
Klaas Bron
Peter WaalkensTom Nijbacker 3
DwightWel goed lezen Dwight!
Jelle Schottelndreier 3
DwightSchaalvergroting, industrialisering, intensivering, automatisering.
We hebben méér groene boeren nodig en veel minder dieren.
Cor Broeders 4
Bij het suikeroverleg zaten industrie vertegenwoordigers ook aan tafel. Resultaat: geen resultaat! want de verlaging van suikers in voeding komt niet van de grond.
Dat gaat hier nu ook gebeuren.
Ook het opkopen door (semi)overheden als schiphol en rijkswaterstaat gaat geen ruimte geven waar die het hardste nodig is. namelijk voor de bouw.
Arthur Venis 3
“Het is een kwestie van alle neuzen dezelfde kant op krijgen. Het kabinet trekt voor de hervorming van de landbouw maar liefst 25 miljard euro uit. Maar of dat genoeg is, en of het geld snel genoeg beschikbaar komt, is nog maar de vraag.”
Dit impliceert dat we weten dat al dat geld, het doen verdwijnen van die boeren echt het probleem oplost. Is dat wel zo? Of komt het weer uit een spreadsheet?
Waarom niet op een kleinere schaal eerst kijken of je echt de oplossing te pakken hebt? Dit komt op mij over als tunnelvisie zoals ik die ook zie in de aanpak van CO2-uitstoot.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg hiermee niet dat er geen probleem is. Wél vraag ik me oprecht af of de Haagse reflex van commissies van vergaderprofessionals en een enorme bak met geld de oplossing is. Wat nou als het niet werkt? Geld weg, dikke pech?
Nooit gehoord van build-measure-learn, met de mogelijkheid tot een pivotal point als blijkt dat je oplossing niet de juiste blijkt?
Peter Ravestein 4
Jaap Utrecht 1
Peter RavesteinJoost Versteegh 4
Er worden miljarden uitgetrokken voor de uitkoop van de boeren. Deze grond komt in handen van een overheid. Zijn dat de provincies, is dat het rijk of de gemeenten? Gaat de overheid deze grond weer van de hand doen, wordt dit dan geveild en welke handige projectontwikkelaars zitten hier dan op de eerste rij?
Kan de grond worden gebruikt om de ecologische hoofdstrictuur die door Henk Bleeker is gekielhaald, alsnog te voltooien? Kan een deel dan worden gereserveerd voor de zeer noodzakelijke woningbouw, wie wil er niet naast of in een natuurgebied wonen. Krijgen coöperatieve initiatieven dan voorrang bij het ontwikkelen van plannen op deze stukken grond?
Als we grote bedrijven de vrije hand geven om boeren land onder de neus van de overheid op te kopen weten we zeker dat we als Nederlanders het nakijken hebben.
Jaap Utrecht 1
Joost VersteeghAls de grond planologisch aangewezen is als geschikt voor natuuruitbreiding dan kan het natuurgebied worden.
In een klein percentage van de gevallen zal op de locatie van de stoppende boer (grootschalige) woningbouw planologisch toegestaan zijn.
Joost Versteegh 4
Jaap UtrechtZijn er aanwijzingen dat boeren bereid of in staat zijn om deze stukken land te kopen om in te zetten voor extensieve landbouw? Kunnen de zittende boeren dan niet beter overstappen op extensieve landbouw?
Jaap Utrecht 1
Joost Versteeghmaatschappelijke organisaties. Een bestemmingspanwijziging krijg je ook als projectontwikkelaar niet makkelijk voor elkaar.
Extensivering betekent dat je meer grond per koe hebt voor de voedervoorziening en de mestafzet. Elke boer wil dat wel
, maar grond is schaars en duur. Juist daarom helpt het als er boeren stoppen en hun grond beschikbaar komt voor andere boeren. De minister van landbouw heeft gezegd dat hij iets wil regelen om extensivering te stimuleren. Hij denkt ook aan regels voor grondgebondenheid, dwz een maximaal aantal koeien per hectare landbouwgrond.
marcel 7
Jaap UtrechtDaar schort het nogal eens is mijn indruk 🙈
Jelle Schottelndreier 3
Joost Versteeghgoed idee, als dat niet te laat is.
marcel 7