
Twintig procent van het totale Nederlandse ziekenhuisbudget gaat op aan overheadkosten. Dat blijkt uit een internationale vergelijking door de City University of New York van administratiekosten in ziekenhuizen uit acht landen. Alleen Amerika scoort hoger in het onderzoek. Wellicht tengevolge van de deels geprivatiseerde zorgstelsels in deze landen.
De overheadkosten van Nederlandse ziekenhuizen lagen anno 2011 rond de 20 procent en vallen daarmee internationaal gezien hoog uit. Dat blijkt uit een studie naar ziekenhuiskosten in acht landen die eind vorig jaar werd gepubliceerd: A Comparison of Hospital Administrative Costs in Eight Nations, door David Himmelstein et al. Van de acht landen die in deze studie werden vergeleken, had Nederland de op een na hoogste overheadkosten. Alleen de Verenigde Staten kennen hogere kosten: daar wordt liefst 25 procent van de ziekenhuiskosten aan overhead besteed.
Daarmee blijkt voor het eerst dat ziekenhuizen in Nederland vergeleken met andere landen een fors waterhoofd aan kosten kennen die niet direct aan zorg besteed worden.

Eerste vergelijking
Het onderzoek was een eerste internationale vergelijking tussen overheadkosten van ziekenhuizen in verschillende Westerse landen. Onderzoekers uit de acht deelnemende landen werkten samen onder leiding van een team van de City University of New York (CUNY) om die vergelijking mogelijk te maken. De cijfers waarop de resultaten gebaseerd zijn, zijn allemaal afkomstig uit de jaarverslagen van ziekenhuizen. De kosten die niet aan de zorg konden worden toegeschreven werden bij elkaar opgeteld, bijvoorbeeld voor personeel dat administratieve- of managementtaken uitvoert, de post 'Algemene kosten' en de kosten die een ziekenhuis moet maken voor de bouw en het onderhoud van gebouwen en de aanschaf van dure apparatuur. De cijfers gaan alleen over de kosten die binnen de ziekenhuizen gemaakt worden; organisatiekosten die de verzekeraar, of in publieke stelsels de staat, maakt voor het afhandelen van ziekenhuiszorg zijn niet meegenomen. De resultaten verschilden sterk; Amerika steekt er met 25,3 procent overhead met kop en schouders bovenuit. Meer dan tweemaal zo veel als de overheadkosten die ziekenhuizen in Canada (12,4 procent) en Schotland (11.6 procent) maken. Wanneer de ziekenhuiskosten worden uitgedrukt als percentage van het Bruto Binnenlands Product (BBP, in de onderstaande tabel aangeduid met GDP) lopen de verschillen nog meer uit de hand. Dan geldt dat Amerika met 1,43 procent een ruim driemaal zo groot deel van het BBP besteedt aan ziekenhuis overhead als Canada met 0,41 procent. Nederland loopt zo bezien iets minder uit de pas met de 'goedkopere' landen, maar is nog steeds tweede na Amerika met 0,71 procent.
De ziekenhuiskosten van de acht deelnemende landen vergeleken, bron: 'A Comparison of Hospital Administrative Costs in Eight Nations' - Himmelstein et al.
Dat Nederland zo hoog scoort met 19,8 procent heeft volgens de auteurs waarschijnlijk te maken met ons deels geprivatiseerde zorgstelsel. Een klein deel van de Nederlandse kosten is volgens de auteurs overigens te wijten aan het feit dat kosten voor leegstand van ziekenhuisbedden worden toegerekend aan overhead en in ons land relatief veel ziekenhuisbedden leeg blijven.Publieke stelsels: minder overhead
De belangrijkste oorzaak van het verschil in overheadkosten zit hem volgens de onderzoekers in de manier waarop de zorg gefinancierd wordt in de verschillende landen: 'Hospital administrative costs appear to be driven by the complexity of the reimbursement system and the mode of capital funding'. Een publiek stelsel met budgetten, zoals dat van Canada, Schotland en Wales, kent beduidend minder kosten dan een deels geprivatiseerd stelsel zoals dat van de VS en Nederland.Het management van een ziekenhuis hoeft binnen een publiek stelsel alleen te zorgen dat het geld op de meest efficiënte manier ingezet wordt voor zorgWaar komen die extra kosten van een 'vrijer' marktstelsel precies vandaan? Het management van een ziekenhuis hoeft binnen een publiek stelsel alleen te zorgen dat het geld op de meest efficiënte manier ingezet wordt voor zorg, zeggen de auteurs van het onderzoek. In een deels geprivatiseerd stelsel komen daar andere taken bij: de verantwoordelijkheid voor de omzet met alles wat daarbij komt kijken en het organiseren van financiering voor bijvoorbeeld een nieuw ziekenhuis of dure apparatuur. Het hele proces van factureren, noodzakelijk in een geprivatiseerde setting, is tot slot een kostenpost die publieke stelsels niet kennen. Die kosten groeien, logischerwijs, naarmate het versturen van een rekening ingewikkelder wordt en er meer partijen bij betrokken zijn.
93 Bijdragen
Frank Wijn
Hoe komt dat toch?
https://frankwijn.wordpress.com/2014/03/01/ziekenhuisdenken/
Jan Willem de Hoop
Frank Wijn“Meneer Wijn, ik begrijp uw irritatie maar…… wij hebben hier geen tijd om efficiënt te werken”.
Frank Wijn
Jan Willem de HoopHelaas is het een daadwerkelijk citaat.
Grappig en triest tegelijk.
DrNomad
Frank WijnJan Willem de Hoop
elkaar opgeteld, bijvoorbeeld voor personeel dat administratieve- of
managementtaken uitvoert, de post ‘Algemene kosten’ en de kosten die een
ziekenhuis moet maken voor de bouw en het onderhoud van gebouwen en de
aanschaf van dure apparatuur.
Als het om dure apparatuur hier om medische apparatuur gaat vind k het meer dan discutabel om deze tot overhead te rekenen. Misschien dat nadere uitleg mogelijk is ???????????????????
Dat van de extra kosten van ingewikkeld factureren bij privaatstelsel ten opzichte van meer publiek stelsel vind ik wel enigszins triest - humorvol.
Ko Pernicus
Jan Willem de HoopIk denk dat er genoeg slimme mensen rondlopen om hier iets aan te verbeteren, maar dat de invloed nou 1maal zit bij de mensen die de managementlagen bevolken. En dat is veel te lucratief. Het selecteert zichzelf. Dus enig tegengeluid zal niet snel gehoord worden.
dicko
Ko Pernicuspubben
dickoToen ik jaren geleden verpletterd werd, ICT slachtoffer van alle zorgsystemen, de kafkaëske bureaucratie, beroepsethiek er niet in, mijn intuïtieve en instinctieve conclusies. Die weglopende man, ook ik regelde toen het weer enigszins rustig was, binnen een half uur onbetaald verlof.
Om mijn ervaring enigszins te kunnen verwoorden gebruikte ik precies hetzelfde beeld als hierboven, niet met telefoons maar met papierschuivers. Ik kijk inmiddels heel anders.
Ludovikaa
dickopubben
LudovikaaHier nog een voorbeeld.
'Ik geef ook les aan de universiteit van Oxford. Daar kreeg men de slappe lach toen ik vertelde dat we zonder experimenten naar een nieuw zorgsysteem zijn overgegaan.
http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2091978/wordt-het-normaal-om-zorg-af-te-dwingen-via-de-rechter.htm#.VVLmtSj333V
dicko
LudovikaaHet lijkt me iig niet dat de organisatie van de NL zorg aan veel internationale regels onderworpen is, aangezien het NL systeem vrij uniek is (zie ook het artikel).
Ook het NL waanzinsysteem van PGB's en toeslagen en honderdduizend belastingaftrekmogelijkheden lijkt me niet onderworpen aan internationaal geïnspireerde controles.
Controles op productveiligheid hebben wellicht wel een internationale bron, maar dat heeft m.i. weer minder met fraude te maken.
Ludovikaa
dickoMet als voornaamste doel de belangen van de aandeelhouder te beschermen. Deze wetgeving is in alle Westerse landen ook in nationale wetgeving vertaald, en van toepassing voor alle marktsectoren. Onderschat niet de invloed van dit soort tendensen.
nick van der Beek
LudovikaaDicko kan wel eens gelijk hebben dat de hogere overhead in NL samenhangt met de onbetrouwbare / populistische overheid. Dat zijn immers ook direct aan administratie gerelateerde kosten.
Jan Willem de Hoop
Ko Pernicuspubben
Ko Pernicuswp200
Jan Willem de HoopMaar die overhead hebben ze in Canada en Wales ook. Het verschil zal 'm toch in de extra administratie en extra managementlagen zitten.
DrNomad
wp200wp200
DrNomad2. Gepland onderhoud: kan je in theorie zonder, maar heb je nodig om je apparaten gecertificeerd te houden. Anders komt de dag dat je mag gaan uitleggen aan de tuchtrechter waarom je iemand aan radioactieve straling hebt blootgesteld terwijl het apparaat niet gecontroleerd was.
3. Spoedonderhoud: zonder contract heb je geen recht op spoedonderhoud. Dus als het apparaat stukgaat, moet je misschien wel een maand wachten tot de mannetjes van Siemens/Philips/GE e.d. een keertje op komen dagen. Misschien komen ze eerder. MITS je een contract afsluit.....
nick van der Beek
Jan Willem de Hooppubben
http://www.bnr.nl/radio/bnr-paul-van-liempt/158199-1312/marktwerking-in-de-zorg-is-een-ramp
Beroepsethiek zit er niet in, is niet meegenomen in het ontwerp, dat had hij ook nog moeten zeggen. Privacy, het beroepsgeheim het zit er allemaal niet in.
En kijk eens naar de machine communicatie, ik vind die om te huilen.
In dit geval van een huisarts.
Leuk he, die brieven waar alle inhoud verloren is gegaan en alleen nog de onderliggende regelgeving zichtbaar blijft.
Conclusie diagnostische verrichtingen:
De symptomen passen in een herkenbaar profiel
Pt komt in aanmerking voor fysiotherapeutisch
onderzoek.
Het wordt nog veel erger. Ik heb al een UWV arts met de wet van Hippocrates 'om de oren geslagen' toen hij inzage wilde in mijn huisarts dossier. Ik weigerde toestemming en daarvoor te tekenen. Dus de elektronische inzage, wet is pas door de Eerste Kamer, gaat via de huisarts lopen. Arme huisartsen dat staat ze allemaal te wachten, dat weten ze nog niet.
Geen toestemming voor EPD LSP, opt out privacy op papier allemaal keurig geregeld en het stelt in de praktijk dus helemaal niets voor. Die nep ICT wereld in de zorg.
De Canadezen hebben een goed zorgsysteem en die communiceren met de burger over de moderne technologie. Zo zou het moeten.
WtW
pubbenMensen lijken totaal niet bewust van waar ze mee bezig zijn, nog los van de officiële systemen hoef je alleen maar aan e-mail te denken. Artsen mailen ook onbeveiligd met patienten, even een herhaalreceptje aanvragen via de mail, waarop een reply komt 'ligt klaar om zo en zo laat bij de apotheek'. http://knmg.artsennet.nl/Dossiers-9/Columns/Column/139519/Beveiligen-van-patientgegevens-Why-should-I.htm
pubben
WtWHoe in verzet te komen, dat is de vraag, hoe?
Nou volgens mij moeten alle professionals gewoon in hun wachtkamer waarschuwen, dat de verzekeraar meekijkt. Alle handelingen ziektes hebben een code, dus privacy en het beroepsgeheim het is allemaal weg.
Het is de hoogste tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid en misschien wel te laat.
Ik voorzie dat binnenkort door Schippers ook de vrije artsenkeuze afgeschaft gaat worden, de restitutiepolis. Eelke van Ark zou dit met meneer Oomen van DSW (hij was niet welkom bij de Grote4 en ik ken de manieren van onze bestuurders) moeten proberen te voorkomen.
En nog iets, misschien moeten artsen gewoon een code krijgen voor privacy, zodat de verzekeraar niet meekijkt en kan sturen, dat kan zorgen voor bewustwording bij de burger.
Blijft de vraag hoe we van die bureaucratische hel afkomen.
jefcooper
pubbenWij vergrijzen, en er komen steeds betere, en meestal duurdere behandelmethoden.
Daardoor leven we langer, en kost het weer meer.
Een kostenverhogende factor zijn verder Slob en mede gristenen.
Wie door euthanasie z'n zorgkosten op nul wil stellen vindt Slob op z'n weg, er moet eerst geleden worden.
Maar weinig mensen waarbij iets terminaals wordt vastgesteld besluiten geen behandeling te willen, en een zachte, wat vroegtijdige, dood te willen.
Gek is overigens dat Klijnsma Slob als constructieve oppositie accepteert, de man verlaagt de dekkingsgraden.
Molenaer
pubbenNiet te vergeten dat deze man psychiater is. Fantastig toch?
Cor Peul
pubbenpubben
Cor PeulHet is de hoogste tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid misschien wel te laat. Ook ik heb een advocaat betaald om mijn beroepsethiek te verwoorden. In mijn organisatie keek iedereen weg. Kritiek onmogelijk.
https://mobile.twitter.com/devrijepsych?p=s
Jan Willem de Hoop
pubbenhttp://www.nrc.nl/opinie/2015/05/12/nederlands-zorgstelsel-net-een-dure-planeconomie/
pubben
Jan Willem de HoopIk heb zelfs twee goede tanden stuk gebeten in mijn slaap en kon wakker worden met mijn hoofd aan het voetenend. Kritiek op de systemen en daarin is nog veel meer mis, is onmogelijk.
Ik ga dus morgen een brief schrijven naar mijn ex werkgever om zijn zorgplicht t.o.v. mij na te komen. Jan Willem wat vind jij daarvan?
Jan Willem de Hoop
pubbenpubben
Jan Willem de HoopTussen mijn ervaring en let wel dat privacy etc op de politieke agenda kwam zit 7 jaar. Ondertussen ga ik ook nog naar de rechter voor het publieke belang in deze, dus ook voor U en ook voor mijn verzekeringsarts van het UWV. Het systeem deugt niet en dat zag ik 10 jaar geleden in een zeer ernstige crisissituatie allemaal in 1 klap.
Ik hoor mezelf nog dagelijks zeggen 'maak mij maar gek, maar geen heel team' tegen al mijn medewerkers. Ik nam mijn verantwoordelijkheid zoals dat hoort voor een leidinggevende en ik ga ziek worden. Hyper nota bene, niet te bewijzen maar iedereen met een beetje gezond verstand weet dat de context er toe doet.
Al die jaren ben ik een roepende in de woestijn.
En ik heb meerdere pogingen gedaan, ook nadat ik thuis kwam te zitten, voor een goed gesprek. Ze begrijpen werkelijk niet waar ik het over heb en dat op hoog niveau. Dan heb ik het nog niet over de omgang met gewone medewerkers.
Zijstraat, als ik dat artikel lees in de NRC zal het wel weer weggepolderd worden als collectief falen en niemand ooit echt verantwoordelijk.
Jan Willem de Hoop
pubbenpubben
Jan Willem de HoopJan Snijder
De SP heeft overigens een héél goed alternatief dat écht de steun van het volk verdient, een systeem onder publiek domein waar géén winsten meer mogen worden gemaakt die niet terugvloeien in het systeem.
DrNomad
Jan SnijderLudovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaLudovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaIk weet genoeg. Doe mij maar egoïstische winstmaximaliserende top-managers. Het gaat de klagers vooral om wie aan de macht is, niet wat de kwaliteit van de dienst is.
nick van der Beek
DrNomadDrNomad
nick van der Beeknick van der Beek
DrNomadEen belangrijkste uitkomst was leiderschap, maar wel een bepaald soort leiderschap. Een waarbij de leider zichzelf weg rekent, het niet "voor zichzelf doet". Dus niet de ego's a een Jack Welsh.
Maar ze doen het ook niet omdat iemand ze het opdraagt, of omdat ze vinden dat de maatschappij het van ze verwacht. Er is zeer zeker wel sprake van een interne motivatie.
Dus in die zin is er wel sprake van het ruimere soort egoïsme zoals ik in mijn dupliek hierboven formuleer.
Zie mijn reactie a.u.b. in die toegelichte context.
Ludovikaa
DrNomadnick van der Beek
LudovikaaWel moet er afdoende ability to pay zijn, dus een overheid en een systeem van bijstand is nodig. Maar een planeconomie is ongewenst.
Ludovikaa
nick van der Beeknick van der Beek
LudovikaaTenzij je aan het emo-ranten bent, maar goed dan zit je op het niveau te werken van een hond of konijn en stel ik voor dat je daar lekker mee gaat praten. Evenwel denk ik dat je het vermogen hebt om rationeel en logisch na te denken en dat ook daadwerkelijk doet.
Zoals ik zei: De markt / capitalisme is volgens Friedman de perfecte democratie omdat je dan niet alleen kan zeggen of je voor of tegen iets bent, maar ook hoe zeer je voor of tegen iets bent. Je zal met me eens zijn dat dit een meer nauwkeurige en daarom betere manier van afwegen is dan een systeem van democratie waarbij ik alleen kan zeggen voor of tegen.
Wel is een noodzakelijke voorwaarde dat mensen genoeg vermogen hebben om hun waardering uit hun keuze te laten blijken. Dat heet ability to pay (ik leid uit je reactie af dat je dat niet wist).
Als je Friedman erop na zou lezen (het is hoofdstuk 1 geloof ik) dan zou je ook zien dat hij juist een voorstander van kapitalisme was omdat het een waarborg is voor de vrijheid van het individu. Het verdeeld de rijkdom over een zo groot mogelijke groep. Hierbij teken ik aan dat hij wel de ondernemersvorm van kapitalisme in gedachten had, en niet zoals we ook zien big firm capitalism, government capitalism of oligarchie kapitalisme (zie baumol en anderen, good capitalism, bad capitalism and the economics of growth and prosperity).
Ludovikaa
nick van der BeekAls iedereen genoeg geld heeft om alles te kopen, en alles ook inderdaad desgewenst verkrijgbaar is, is er geen schaarste meer. Dan is er ook geen verdeling of herverdeling van schaarse goederen meer nodig, en al helemaal geen economische wetenschap.
Immers: economie is de studie van de aanwending van schaarse middelen ter bevrediging van behoeften.
Een economische theorie bedenken vanuit de fictie dat er geen schaarste is, is net zoiets als voetbalregels bedenken voor het geval je geen bal hebt.
In de werkelijke wereld is er schaarste, en dus behoefte aan manieren om daar op een of andere manier mee om te gaan. Als je dan besluitvorming laat afhangen van hoeveel geld iemand heeft (in plaats van one man, one vote) noem ik dat censuskiesrecht.
nick van der Beek
LudovikaaZeg dan gewoon dat ik gelijk heb in plaats van een stroman op te zetten.
Grappig, juist jij kwam op mij over als een scholier met nog iets te veel emotie en wat te weinig kennis van zaken.
DrNomad
LudovikaaDemocratie is meestal de oorzaak van slechte kwaliteit, of hoge prijs, of beide. Omdat "de democratie" hele andere belangen heeft dan een ziekenhuis directeur. Wat misgaat in de zorg is door de democratie veroorzaakt, van privatisering is helemaal geen sprake geweest.
Beide zijn niet even duur. Overheden verspillen en vinden dat prima.
nick van der Beek
DrNomadAlleen werkt de markt niet altijd. Zijn vele redenen voor. En dan is de overheid incl. democratische controle (en belangrijker een rechtstaat) beter.
DrNomad
nick van der BeekWaar de markt niet werkt, zonder details te vragen, we zijn nog heel lang van dat punt verwijderd. Voorlopig zien ik vooral marktfalen als gevolg van interventie. Privatisering in de zorg is gesaboteerd, eigenlijk zijn de zorg-verzekeraars net niet genationaliseerd.
nick van der Beek
DrNomadIk zie de zorg vooral als een planeconomie met een aanzet tot perestrojka. Zorgverzekeraars zijn inderdaad de ZBO's van weleer.
nick van der Beek
DrNomadDrNomad
nick van der Beeknick van der Beek
DrNomadMaar je doet het niet omdat andere vinden dat je het moet, of omdat ze het van je verwachten c.q. eisen. Als je met tegenzin aan het werk gaat, hou je dat inderdaad niet lang vol.
Dank voor de reactie.
nick van der Beek
LudovikaaAls jij gelijk had, zouden we Russisch spreken c.q. bestond de USSR niet.
Lees maar eens Hayek, the use of knowledge in society, American Economic Review 1945. Snap je snel genoeg wat ik bedoel.
Ludovikaa
nick van der Beeknick van der Beek
LudovikaaHet lijkt erop dat je nog aan de verkeerde kant van complexity zit en sterk vanuit je emotie redeneert. Probeer je eens op een methodologisch / wetenschappelijk zuivere wijze in dit onderwerp te verdiepen, en dan je gevoelens te expliciteren en te toetsen. Zul je zien dat je enorme stappen maakt in de kwaliteit van je denkproces. Ik zeg het misschien wat direct, maar bedoel het goed. We zijn allemaal beginnen te denken vanuit de onderbuik.
nick van der Beek
Jan SnijderDaar is de USSR mede aan kapot gegaan, en ik heb de Maoisten / SP daar geen oplossing voor zien aandragen.
Jan Snijder
Excuus, in gedachten ben ik vaak sneller dan mijn vingers zijn :)
jefcooper
De teneur daarvan is meestal dat overhead onnodige kosten zijn, verspilling aan dure managers.
Maar wat is overhead ?
Een veearts lang geleden had een VS auto met automatische bak.
Daarmee waren voortdurend problemen, totdat hij een garagehouder sprak die meende het op te kunnen lossen, deze boog een stangetje recht, en inderdaad, probleem weg.
De veearts vroeg wat het kostte, 'niks', was het anwoord.
Waarop de veearts zei 'als ik het ook zo deed was ik al lang failliet'.
Afgezien van verkopen van medicijnen levert een veearts alleen maar overhead, z'n kennis.
In de tegenwoordige tijd met systemen overal, die zelden betrekking hebben op één af te zonderen proces, zijn uiteraard de indirecte kosten relatief hoog.
Is dat verkeerd ?
Ik denk alleen maar indien het eindproduct bij het proces met hoge indirecte kosten duurder blijkt te zijn dan bij het identieke product wat met relatief lage indirecte kosten wordt geleverd.
Helaas blijkt me al tientallen jaren dat desondanks vergelijkende studies van overhead welig blijven tieren.
DrNomad
Ludovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaWinst maken kan alleen door kosten drukken of hogere omzet. Hogere omzet maak je door lagere prijzen of hogere kwaliteit. Zomaar hogere prijzen door de neus van de patiënten drukken kan niet bij eerlijke concurrentie. Maar dat hebben we niet in Nederland, we hebben allerlei overheidsmaatregelen die ervoor zorgen dat hogere prijzen erdoor drukken wel kan. De zorg is ook niet geprivatiseerd. Den Haag bepaalt of de Zorgpolissen stijgen of dalen.
Ludovikaa
DrNomadIk werk al 30 jaar in het bedrijfsleven en ik kan u verzekeren dat de werkelijkheid iets complexer in elkaar steekt dan u hier suggereert.
DrNomad
LudovikaaVolgens mij zjn parfum en zorg twee verschillende dingen. Mijn vrouw is Braziliaans en ik ben in dat land al een paar keer naar de cmmerciële dokter geweest, en de prijzen zijn laag, kwaliteit hoog, en alles is toegankelijk voor de armen.
U kunt me echt niet op pandere gedachten brengen, ik heb gezien dat het werkt,
nick van der Beek
LudovikaaEn wil je dan ook zeggen welke mechanismen je dan precies in gedachten hebt om de kosten te drukken? En vooral ook de informatiestructuur waarin de mechanismen geïmplementeerd worden?
nick van der Beek
DrNomadWe zitten meer met het probleem van de dynamic moral hazard, welke de prikkels om te investeren in kwaliteitsverbetering of kostenreductie sterk wegneemt. Dat wil zeggen dat de overheid de regels achteraf wijzigt in het nadeel van de partij die heeft geïnvesteerd, waardoor de verwachte waarde van de investering voor de investerende partij afneemt. De overheid kan vanwege haar almachtigheid zich niet geloofwaardig binden om niet vals te spelen. De keerzijde van de Hobbesiaanse leviathan rechtvaardiging voor het bestaan van de staat. Ook een belangrijke reden waarom we geen nieuwe partijen zien toetreden op de markt van zorgverzekeringen b.v.
Daarnaast is de kunstmatige scheiding tussen behoefte en vraag (patiënt betaald niet zelf, maar heeft een zorgabonnement bij de staat / zorgverzekeraars) waardoor er onvoldoende efficiënte instituties voor informatievoorziening aan de patiënt. De poortwachterfunctie van de huisarts geeft hier nog verdere perverse prikkels.
Dus zelfs als je morgen winst in de zorg toelaat en ziekenhuizen met elkaar laat concurreren heb je zeker nog geen efficiënt systeem.
nick van der Beek
LudovikaaLudovikaa
nick van der Beeknick van der Beek
LudovikaaMaar snap je het punt dat geld nog steeds verdient en uitgegeven wordt, ook als we het geen winst noemen?
Ludovikaa
nick van der BeekDenk aan de oprichters van Google en Facebook als extreme voorbeelden. Amper kapitaal geïnvesteerd, miljarden winst gemaakt.
nick van der Beek
LudovikaaWinst is algemeen beschouwd een beloning voor risicodragend vermogen, net als dat rente de beloning is voor vreemd vermogen, huur een beloning is voor het ter beschikking stellen van roerende en onroerende goederen, etc.
Ik kan je aanraden om Henry Hansmann, the ownership of enterprise, 1998 eens door te nemen. Niet meer het meest actuele boek, maar de methodologie die daarin wordt gehanteerd zal zeker bijdragen aan je inzicht over de juiste plaats van winst en andere vormen van beloning. En het is een zeer toegankelijk boek met zo goed als geen wiskundige formules. En dan snap je ook waarom het toestaan van winst kan bijdragen aan het verlagen van de kosten in de zorg.
Ludovikaa
nick van der BeekPeter Berben
nick van der Beek
Peter BerbenPeter Berben
DrNomad
Peter BerbenEn als u niet van vraag en aanbod houdt, wat zou u in de zorg het liefste afschaffen, de vraag of het aanbod?
Ludovikaa
DrNomadAls je tegen het marktdenken of het vraag- en aanbodmodel pleit, wil dat niet zeggen dat je de vraag of het aanbod wilt afschaffen. Het wil zeggen dat je de prijsvorming op basis van vraag en aanbod afwijst.
Een alternatief is bijvoorbeeld prijsbepaling op basis van erin gestoken arbeid en grondstoffen.
Prijsvorming in de zorg op basis van marktwerking zal de prijs extreem opdrijven. Immers iedereen heeft vrijwel alles over voor een open hartoperatie als die echt nodig is.
DrNomad
LudovikaaDe prijs van een belangrijke operatie hoeft helemaal niet torenhoog te zijn, want als de concurrent het goedkoper wil doen, dan zakt de prijs. Prijs is nu torenhoog omdat Universiteiten een studentenquotum hebben, dus het aantal specialisten op de markt is beperkt. Bovendien heeft de overheid op allerlei manieren ingegrepen om concurrentie te beperken. Als je wilt vergelijken met het systeem nu in Nederland, werken een heleboel dingen niet goed omdat de overheid er tussen zit. Privatisering is dan ook een verkeerd woord voor wat er veranderd is.
Een overheidsmaatregel komt bovendien meestal neer op stelen van de rijken en geven aan de armen, en daar ben ik tegen.
Ludovikaa
DrNomadEr is geen bewijs dat studenten geen geneeskunde kiezen als ze er geen kapitalen mee kunnen verdienen. Er zijn altijd genezers geweest, en in alle culturen.
U zit vast in uw eigen denkraam, u gebruikt uw eigen conclusie als argument.
DrNomad
LudovikaaAls er geen bewijs is op minder medische studenten bij lagere lonen, dan is er ook geen bewijs voor het omgekeerde.
De muur tussen oost en west Duitsland is gekomen om vluchtende oost Duitsers binnen te houden. Ze kregen een opleiding in het oosten, en konden veel verdienen in het westen. Is niet helemaal hetzelfde, maar laat weer zien dat de mens zoekt naar bevrediging van de eigen behoefte. Als studeren en werken niet loont, gaan mensen dat ook niet doen. Misschien een paar, maar daar heeft de massa niks aan.
Ludovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaWetgeving gaat over de herverdeling van welvaart en hoe politici stelen van de middenklasse en dit aan hun achterban geven.
Daarom komt de economie er niet bovenop. Daarom is democratische controle op bedrijfsvoering van bijv. een ziekenhuis en recept voor afbraak en rampspoed. De sprinkhanen, de profiteurs van herverdeling, proberen zoveel mogelijk te pakken wat ze pakken kunnen, geholpen door politici. Dit is goed voor sprinkhanen, niet voor de kwaliteit van de zorg. Het basispakket is daar een goed voorbeeld van, de pil moest erin, toen er weer uit, toen wilde ze er weer in, maar toch weer niet... Als verzekeringen alleen gingen over calamiteiten en niet over aspirientjes, dan waren ze veel goedkoper. Maar de zorg wordt vernield juist omdat de democratie zich er mee bemoeit. Dat de pil niet in het basispakket zit is geen uitwas van de markt. Dat heeft met leven op andermans kosten te maken!
Idealisme is alleen maar een pakket argumenten om gelegaliseerde diefstal (belastingen) goed te praten en het evenzo goedpraten waarom je overheidsgeweld mag gebruiken om ervoor te zorgen dat de ene groep mensen op de kosten van een andere groep mag leven, zonder iets ervoor terug te hoeven doen, of zelfs dankbaarheid te tonen.
Ludovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaLudovikaa
DrNomadnick van der Beek
Peter BerbenPeter Berben
nick van der Beek
Peter BerbenIs het niet logischer om te zeggen dat we in Nederland niet willen dat iemand geen toegang tot de basiszorg heeft alleen omdat hij / zij dat niet kan betalen? Dus eigenlijk niet anders dan hoe we denken over eten, kleding, gas, water, licht?
En dat we dus gerust kunnen concluderen dat we dat kunnen waarborgen zonder meteen de hele economie te nationaliseren?
Nelis Lau
nick van der Beek
Nelis LauZie het stuk van Plagge en Van Herk. "http://medischcontact.artsennet.nl/web/file?uuid=2c5db6d3-2086-4133-8b5d-62f5092d7116&owner=a5a8f087-435d-40dc-96e1-9316d64c69af"
Indien en voor zover er al ruimte was om naar behoefte van de patiënt te werken is die in 2012 de nek omgedraaid met de invoering van de zorgkostenplafonds, zeg maar de privaatrechtelijke vorm van de budgetten. Sindsdien is onderinkoop van zorg weer de gewoonste zaak van de wereld.
Als er werkelijk sprake zou zijn van een vraaggestuurd systeem hadden we veel meer efficiënte instituties moeten zien die consumenten wijzen op de kwalitatieve en prijstechnische aspecten van een zorgaanbieder. Van een auto en een huis weten we bijna alles als we hem kopen, maar de kwaliteit van het lokale ziekenhuis (b.v. de succesrate, de complicaties) is een black box. We mogen pas spreken van vraag gestuurde zorg als er commerciële instellingen zijn die geld verdienen met het informeren van consumenten tegen betaling. Als is het maar de ziekenhuisvariant van de autoweek.
Hilterman
Om een idee te geven: die kosten zijn even hoog als de betaalde declaraties van alle medisch specialisten bij elkaar.
Opgeteld hebben we nu een monster gecreeerd waarbij de helft van de betaalde premies en de AWBZ heffing wordt opgeslokt door overhead. Geen wonder dat de gezondheidszorg onbetaalbaar is geworden.
nick van der Beek
Er is wel een andere overeenkomst tussen de VS en NL. Beiden maken gebruik van DRG / DBC's, waarbij niet alleen de administratieve afhandeling onnodig complex wordt, maar er ook een stuk risico-overdracht is van de verzekeraar / staat naar de zorgaanbieder. Dat laatste zal ook wel de kosten opdrijven.
Een meer gekke gedachte: In het VK, Duitsland en Frankrijk is er een onderprovisie van zorg. Budgetten klemmen extreem en de wachtlijsten zijn er aanzienlijk. Althans, in mijn specialisme. In de VS en Nederland valt dat nu nog mee (al is dankzij de herintroductie van de budgettering in 2012 de onderinkoop van zorg weer sterk aan het groeien). De vraag is dan in hoeverre de omvang van een staatsgeleide sector verband houdt met de omvang van overhead.
Blijft de terechte vraag of de perestrojka in de zorg wel de lasten heeft verlicht, of de boel nog moeilijker maakt. Evenwel vrees ik dat als duidelijk wordt dat de staat de zorg volledig moet loslaten de politieke wil om dat te doen zal ontbreken. Maar goed, daar waar de consequenties van de planeconomie in de USSR zichtbaar werden toen de inefficiënte fabrieken kapot werden geconcurreerd door de westerse tegenhangers, is een dergelijke opschoonactie in de zorg niet waarschijnlijk. Wie vervult de rol van het Westen hier? Ook de aangrenzende landen kennen een planeconomisch syste