
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Ministerie van VWS maakt van openbaarmaking corona-documenten een jarenlange opgave
© Reinout Dijkstra
Ziekenhuizen op ramkoers met artsen die cashen op coronatesten
Brabantse ziekenhuizen liggen overhoop met de artsen-microbioloog van laboratorium Microvida. Deze artsen hebben contractueel recht op miljoenen extra voor het uitvoeren van coronatesten. Omdat hun ‘overwinsten’ volgens de ziekenhuizen in geen enkele verhouding staan tot hun inspanningen, willen de ziekenhuizen het geld – afkomstig uit publieke middelen – niet betalen. Arts en OMT-lid Jan Kluytmans behoort tot de veelverdieners.
De pandemie is een mokerslag voor de economie. Veel ondernemers dreigen kopje onder te gaan, banen en inkomens staan onder druk. Maar de artsen-microbioloog van het Brabantse laboratorium Microvida hebben geen last van de malaise: zij kunnen de rekening van een financieel uiterst succesvol 2020 opmaken.
Want Microvida is het afgelopen jaar getransformeerd tot een testfabriek: dagelijks zijn er duizenden monsters van de GGD’en uit de regio geanalyseerd op de aanwezigheid van het coronavirus. En bij elke test is het kassa voor de elf artsen die het lab bestieren.
Hoe zit dat? Voor een zogeheten PCR-test ontvangt Microvida 65 euro uit publieke middelen. Vanwege de grote aantallen testen in de regio West-Brabant is de factuur voor heel 2020 naar schatting opgelopen tot zestien miljoen euro, blijkt bij navraag.
Daarvan vloeit bijna een vijfde naar een maatschap van elf vrijgevestigde artsen. Zij verhuren zichzelf aan de vier ziekenhuizen die gezamenlijk eigenaar zijn van Microvida. Volgens het contract tussen Microvida en de artsen – ingezien door Follow the Money – hebben de artsen recht op 19 procent van deze testomzet. Dat gaat dus om een bedrag van rond de drie miljoen euro, een kleine drie ton per arts. Let wel: dit zijn extra verdiensten, bovenop hun reguliere inkomen van ongeveer drie ton bruto.
Dossier
Dossier: Coronacrisis
De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend; de uitwerking ervan nog grotendeels onbekend. Welke oplossingen dienen welke belangen?
Maatschappelijk onverantwoord
En dat is maatschappelijk niet uit te leggen, zeggen de vier ziekenhuizen tegen Follow the Money. Het gaat om het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis (ETZ), het Amphia, Bravis en het Zorgsaam Ziekenhuis. Maandenlange gesprekken hebben tot niets geleid; een juridische confrontatie dreigt.
Bart Berden, bestuursvoorzitter van het ETZ, stelt namens de zorginstellingen dat de inspanningen van de artsen ‘niet in verhouding’ staan tot de opbrengsten. ‘Dat is een leidend principe. Wij zijn in gesprek met de microbiologen om dat uitgangspunt in praktijk te brengen. De situatie is zo bijzonder dat je moet kijken of de contractuele afspraken wel van toepassing zijn op deze situatie. Dat is een plicht van een maatschappelijke organisatie als een ziekenhuis. En die neem ik heel serieus.’
De microbiologen menen volgens het contract recht te hebben op het geld, ook al staat daar geen ondernemersrisico tegenover. De aanschaf van nieuwe testapparatuur is bijvoorbeeld gefinancierd door de ziekenhuizen. Als er extra personeel nodig is om de buisjes in de machines te stoppen, betalen de eigenaren van Microvida de rekening – niet de artsen.
De machines geven een positieve of negatieve uitslag; daar komt weinig advies van de microbiologen aan te pas
Bovendien zijn al die testen volgens de ziekenhuizen massaproductie. De machines geven een positieve of negatieve uitslag; daar komt weinig advies van de microbiologen aan te pas. In dit licht is het de vraag of het gerechtvaardigd is dat er voor elke test ruim twaalf euro in de zakken van de witte jassen verdwijnt.
Trots meldde Microvida in april vorig jaar hoezeer de testcapaciteit en de efficiëntie was opgeschroefd. ‘Hiervoor was het hele testproces uiterst complex,’ zei Bram Diederen, die tot oktober vorig jaar leiding gaf aan het lab. ‘Elke handeling was mensenwerk [..]. Alles wat we normaal in het laboratorium doen is nu bijna gecomprimeerd in één apparaat waarin alles gestroomlijnd verloopt. [..] Het zijn veel monsters, maar omdat het proces nu geautomatiseerd is geeft dat rust.’

Een juridisch conflict dreigt
Als de ziekenhuizen weigeren het geld uit te betalen, kunnen de artsen naar de rechter stappen om naleving van het contract af te dwingen. Dat geeft trammelant.
Waarom houden de artsen vooralsnog hun poot stijf?
Microvida laat in een reactie weten: ‘De maatschap heeft vanuit haar besef van maatschappelijke verantwoordelijkheid bepaald dat zij een deel van de bijdrage voor het testen waar ze recht op heeft, gebruikt voor een uitbreiding van de personele capaciteit. De maatschap trekt namelijk voor eigen rekening een extra arts-microbioloog aan voor de periode van vijf jaar.’ De maatschap bestond eerder dus uit tien microbiologen, nu moet de buit verdeeld worden onder elf maten.
‘Daarnaast,’ zo stelt het lab, ‘hebben leden van de maatschap ervoor gekozen een deel van de verdiensten te doen toekomen aan door hen zelf gekozen instanties en initiatieven op het gebied van openbare gezondheidszorg en overige maatschappelijke doelen. Vanwege gemaakte afspraken over vertrouwelijkheid, worden geen mededelingen gedaan over de hoogte van bedragen. ’
Daarmee staat vast dat de artsen niet bereid zijn tot een compromis. (De gehele verklaring staat onderaan dit artikel.)
Vorig jaar september liet Bram Diederen, die namens de maatschap van de artsen optreedt, Follow the Money al weten dat overleg met de ziekenhuizen over de verdiensten niet nodig was, want er was ‘geen sprake van onevenredigheid’ van het honorarium, ‘gezien de enorme belasting en extra inzet van werkzaamheden, investering in apparatuur, personeel, logistiek, etc’. Een opmerkelijke stellingname, aangezien de artsen zelf geen investeringen doen in apparatuur of personeel zoals laboranten.
Bovendien staan Diederens eerdere uitspraken haaks op wat Jan Kluytmans, zijn collega in de maatschap, hierover heeft gezegd.
Jan Kluytmans: ‘ik wil niet buitensporig verdienen aan de pandemie’
Kluytmans is lid van het Outbreak Management Team (OMT) en als zodanig regelmatig te gast in allerlei talkshows. Eind vorig jaar onthulde Follow the Money dat de Bredase arts in het OMT een belangenconflict heeft, zonder dat te hebben gemeld. Daartoe was hij wel verplicht, want het orgaan dient onafhankelijk te adviseren. Met andere woorden: als arts mag je dan niet ook aan je portemonnee kunnen denken. Maar binnen het OMT adviseerde Kluytmans over het testbeleid en sneltesten, waaraan zijn lab verdient, en dus hijzelf en zijn collega’s.
Hiermee geconfronteerd erkende Kluytmans dat er sprake is van een ‘sterke toename van de productie met het daaraan gekoppelde honorarium’. Ook zei hij dat de maatschap zich beraadde ‘hoe hier op een uitlegbare, proportionele en maatschappelijk verantwoorde manier mee kan worden omgegaan’.

Daarbij had hij het ‘persoonlijke besluit’ genomen dat hij niet ‘buitensporig’ wil verdienen aan de pandemie. Wat hij zou inleveren, hing af van de ‘lopende besprekingen’ tussen de maatschap en het ziekenhuis over matiging van zijn inkomen. ‘Mochten de besprekingen niet tot een voor mij acceptabel resultaat komen, dan zullen voor mij persoonlijk de inkomsten vanuit de maatschap in 2019 maatgevend zijn voor die van 2020. Als deze in 2020 hoger uitvallen zal ik het boventallige aan de openbare gezondheidszorg ten goede laten komen.’
Hoe dat beraad in de maatschap is afgelopen, is nu duidelijk: de artsen weten niet van wijken. Welke rol Kluytmans hierin speelde en wat zijn positie nu is, na afloop van de besprekingen, wil hij niet toelichten. Zijn secretaresse mailt terug: ‘Ik kan u berichten dat prof. Kluytmans geen behoefte heeft om u te woord te staan.’ Later vult Kluytmans schriftelijk aan: ‘U heeft inmiddels ook de reactie van Microvida gehad. Ik heb hier niets aan toe te voegen.’
Kortom, Kluytmans schaart zich achter zijn collega’s.
Vrijgevestigde artsen onttrekken zich aan systeem
Los van de hoogte ervan is de beloning opmerkelijk in het licht van het ‘corona-akkoord’ dat de Federatie Medisch Specialisten begin juli 2020 met de ziekenhuizen en de zorgverzekeraars sloot. Daarin is afgesproken dat specialisten dat jaar min of meer dezelfde vergoeding zouden krijgen als in 2019 – ook als ze tachtig uur per week hebben bijgesprongen op de intensive care.
Andersom wordt een eventuele inkomstenderving vergoed, wat betekent dat artsen-microbioloog die vorig jaar weinig kweekjes analyseerden – de reguliere zorg was immers teruggeschroefd – toch evenveel betaald krijgen. Iedereen wordt zo gelijk behandeld, maar de vrijgevestigde artsen-microbioloog onttrekken zich hieraan. Zij hebben er, naast hun gegarandeerde honorarium voor verzekerde zorg, zo een pandemiepremie bijgekregen.
‘Het is een zeer precaire discussie. Dit zet de solidariteit tussen artsen onder druk’
Ook daarom is het honorarium disproportioneel, stelt ETZ-bestuursvoorzitter Berden. ‘De zorgverzekeraars hebben besloten ziekenhuizen financieel comfort te geven. De steun moet in verhouding staan tot de overwinsten van labs.’
Daar staat Berden niet alleen in. Een bestuursvoorzitter van een ander groot ziekenhuis, die niet bij naam genoemd wil worden, zegt: ‘Het is een zeer precaire discussie, die ook binnen de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen wordt gevoerd. Het probleem is dat dit de solidariteit tussen artsen onder druk zet.’
Waarmee hij de vraag opwerpt: waarom zouden de microbiologen zoveel meer moeten krijgen, terwijl er juist is afgesproken dat iedereen gelijk beloond wordt? Berden daarover: ‘In het ziekenhuis hebben de internisten, de longartsen, de intensivisten en andere artsen zich een slag in de rondte gewerkt zonder extra vergoeding. Dat moet in verhouding staan.’
Einde aan perverse prikkels
De oorzaak van de afwijking in het systeem is lange tijd een goed bewaard geheim gebleven, en kwam pas in beeld door een brief van de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM) in juli vorig jaar. De brief vermeldt dat er afspraken bestaan tussen ziekenhuizen en vrijgevestigde artsen, die erop neerkomen dat zij meer verdienen naarmate de testomzet in de ziekenhuislabs stijgt.
Uit angst voor imagoschade riep het bestuur van de NVMM de vrijgevestigde artsen – ongeveer 100 van haar 300 leden – op om hun inkomen vrijwillig te matigen: ‘Wij doen een dringend beroep op u om in overleg met uw zorginstelling tot een honorering te komen die recht doet aan uw inspanningen maar ook voor de buitenwacht acceptabel is, om langetermijnschade aan de kwaliteit van microbiologische zorg te voorkomen.’
De gang van zaken riep bij buitenstaanders verbazing op, want dat is niet hoe het systeem sinds 2015 werkt. Voordien betaalden ziekenhuizen de vrijgevestigde specialisten wel per verrichting. Die methodiek leverde echter een perverse prikkel op, en stimuleerde artsen om veel medische handelingen te verrichten. De verrichtingenmethodiek dreef de zorgkosten zodoende op.
De corona-labtesten bleken echter buiten dit systeem te staan. Daarvoor gelden geen plafonds of wettelijke grenzen
Sinds 2015 geldt daarom een ander stelsel voor verzekerde zorg, waarbij geen een-op-een relatie meer bestaat tussen verrichting en honorarium. Een chirurg die meer operaties uitvoert dan gepland, krijgt sindsdien niet per se meer betaald. Elk ziekenhuis krijgt een maximumbedrag (een zogeheten plafond) per zorgverzekeraar, en moet het daarmee doen.
De corona-labtesten bleken echter buiten dit systeem te staan. Ze vallen niet onder de verzekerde zorg, maar worden betaald uit het zogeheten OGZ-budget van VWS (Openbare Gezondheidszorg). Daarvoor gelden geen plafonds of wettelijke grenzen.
En daar gaat het mis, erkende de NVMM in haar brief: het honorarium van vrijgevestigde artsen kan namelijk wél een-op-een worden gekoppeld aan de testomzet uit het OGZ-budget. En dankzij corona is die omzet, die normaal gesproken slechts een paar ton per jaar groot is, extreem toegenomen. Zo kan het gebeuren dat geld uit het publieke OGZ-budget tot overwinsten leidt bij de artsen van Microvida.
Lang niet alle ziekenhuizen reageren op vragen
Speelt dit probleem ook bij andere ziekenhuizen?
FTM benaderde vijftien ziekenhuizen die testen voor de GGD uitvoeren en waaraan vrijgevestigde artsen-microbioloog zijn verbonden. Enkele lieten weten dat het voor hen geen issue is. Het Tergooi is er zo een: daar wordt een deel van de testomzet van vijf miljoen euro verdeeld onder alle 150 specialisten. De reden: het lab is onderdeel van het ziekenhuis en is – anders dan Microvida – niet in een apart bedrijf gestopt. Zodoende loopt de omzet via het zogeheten Medisch Specialistisch Bedrijf, waarin alle artsen zijn verenigd en de pot geld samen verdelen.
Een zestal ziekenhuizen heeft niet gereageerd op vragen van Follow the Money. Gelderse Vallei en het Maasstad Ziekenhuis zeiden expliciet niet te willen meewerken. Daarom blijft de vraag hoe het bijvoorbeeld zit met de mogelijke overwinsten van de artsen van het Dordrechtse laboratorium RLM, dat net als Microvida in een apart bedrijf is ondergebracht. Het RLM werkt onder meer voor het Ikazia, Maasstad en het Albert Schweitzer. Ook daar zijn grote testvolumes gedraaid.
Grootverdieners in de zorg
Microbiologen gelden van oudsher als grootverdieners in de zorg. Lange tijd was de laboratoriumproductie de maatstaf voor hun honorarium, waardoor het lab een verdienmodel op zichzelf was. Voor de systeemwijziging van 2015 waren deze artsen goed voor jaarinkomens van wel zeven ton of meer.
Dat zie je terug in de vennootschappen van de oudgedienden in de Maatschap Artsen Microbiologen Brabant/Zeeland, de maatschap achter Microvida. De bv van Jan Kluytmans – opgericht in 1996 – had eind 2019 een eigen vermogen van 4,6 miljoen euro en nauwelijks schulden. Ook zijn collega Anton Buiting heeft goed geboerd: zijn in 1994 opgerichte bv had eind 2019 een eigen vermogen van een krappe twee miljoen.
Kamerleden reageren: artsen in loondienst
Geraadpleegde Kamerleden vinden de verdiensten van de artsen disproportioneel. ‘Dit incident met de microbiologen toont aan dat er nog altijd manieren zijn om excessieve bedragen te verdienen, van publiek geld,’ zegt Vera Bergkamp (D66). ‘Die financiële productieprikkels moeten er echt uit. D66 vindt het daarom belangrijk dat vrijgevestigde artsen in loondienst komen, net als al hun collega’s.’
‘Spijtig dat veel artsen blijkbaar geen gehoor geven aan de oproep om disproportionele hoge verdiensten uit zichzelf terug te betalen,’ zegt Joba van den Berg (CDA) over de bevindingen. ‘Ingrijpen door de politiek opdat dat in de toekomst niet meer mogelijk is, is wat het CDA betreft dan nog de enige mogelijkheid.’ De SP, GroenLinks en de PvdA laten weten op dezelfde lijn te zitten. De VVD heeft niet gereageerd op vragen.
Zowel de SP, de PvdA, GroenLinks, het CDA als D66 hebben de verplichte loondienst in hun verkiezingsprogramma staan. Op initiatief van D66 en het CDA is een onderzoek gestart naar de juridische complicaties van loondienst. Dat zou het makkelijker kunnen maken de kwestie straks aan de formatietafel te regelen. Maar de VVD is tegen het opleggen van loondienst. Daarmee is de kans op een doorbraak op dit punt klein.
’Microvida is een laboratorium, opleidings- en kenniscentrum voor medische microbiologie en infectiepreventie, actief in West-Brabant en Zeeland. Microvida werkt voor vier ziekenhuizen die tevens aandeelhouder zijn, Amphia (Breda), Bravis (Bergen op Zoom en Roosendaal), Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis (Tilburg) en Zorgsaam (Terneuzen) en levert verder diensten aan het Admiraal de Ruyter ziekenhuis (Goes) en andere laboratoria. Het samenwerkingsverband biedt voordelen ten aanzien van onderzoek, innovatie, loopbaanperspectief, flexibiliteit en efficiency. Bij Microvida werken 150 medewerkers op vier locaties: Breda, Roosendaal, Terneuzen en Tilburg. Alle locaties zijn geaccrediteerd op ISO 15189:2012 norm, die toeziet op deskundigheid, onpartijdigheid, onafhankelijkheid en verbetercultuur.
De artsen-microbiologen van Microvida vormen de vrijgevestigde Maatschap Artsen-Microbioloog Brabant/Zeeland (MAMBZ). Deze maatschap werkt voor de aangesloten ziekenhuizen. Dat betreft 90% van de werkzaamheden van Microvida. Voor deze diensten hanteert Microvida de geldende NZa-tarieven. Dat zijn integrale tarieven (kostendeel plus honorariumdeel).
De aandeelhouders (ziekenhuizen) benoemen de directie van Microvida. De directie verstrekt de jaarcijfers voorzien van een accountantscontrole aan de aandeelhouders die vervolgens décharge verleent aan de directie. Eventuele winst vloeit terug naar de aandeelhouders (ziekenhuizen).
Voor de diensten die aan derden worden geleverd, zoals SOA- en TBC-testen voor GGD’en en verpleeghuizen gelden afspraken tussen Microvida en de maatschap. Daarbij is vastgelegd dat een deel van die testopbrengsten bestemd is voor de maatschap. Vanwege de Coronasituatie was 2020 een uitzonderlijk jaar. Microvida speelde een belangrijke rol in de bestrijding van de Coronabesmetting in Zuid-West Nederland. Zo heeft Microvida veel extra inspanningen geleverd om teststraten te ontwikkelen, testmethodes te valideren, ondersteuning te bieden aan GGD’en en een zeer grote hoeveelheid PCR Coronatesten uitgevoerd. Ook heeft Microvida het afgelopen jaar diverse projecten uitgevoerd die zorgden voor essentiële informatie voor het nationale corona bestrijdingsbeleid.
De grote hoeveelheid Coronatesten leidde tot een substantiële stijging van de testomzet en een daarmee samenhangende hogere uitkering aan de maatschap. Daarover hebben aandeelhouders, directie en de maatschap overleg gehad. De maatschap heeft vanuit haar besef van maatschappelijke verantwoordelijkheid bepaald dat zij een deel van de bijdrage voor het testen waar ze recht op heeft, gebruikt voor een uitbreiding van de personele capaciteit. De maatschap trekt namelijk voor eigen rekening een extra arts-microbioloog aan voor de periode van vijf jaar. Op die manier kan de maatschap zich nog beter toeleggen op kwaliteitstrajecten, innovatieprojecten en onderzoek naar pandemiebestrijding. Daarnaast hebben leden van de maatschap ervoor gekozen een deel van de verdiensten te doen toekomen aan door hen zelf gekozen instanties en initiatieven op het gebied van openbare gezondheidszorg en overige maatschappelijke doelen.
Vanwege gemaakte afspraken over vertrouwelijkheid, worden geen mededelingen gedaan over de hoogte van bedragen. ’
101 Bijdragen
Justin ter Bogt 2
John McCabe 1
Justin ter BogtVincent Huijbers 9
Het doet me denken aan verpleegkundig personeel dat soms ook de stap zet om vanuit loondienst zichzelf als zzp-er in te laten huren. Zo kan het gebeuren dat iemand op dezelfde afdeling waar hij/zij in loondienst werkte hetzelfde werk verricht wat uiteindelijk de maatschappij meer kost.
Dit artikel lijkt de reden (voor verpleegkundigen) wat te verduidelijken:
https://www.venvn.nl/nieuws/maak-werken-in-loondienst-aantrekkelijk/
Dus onvrede over werken in loondienst (en de vrijheid als zelfstandige) drijft mensen tot zelfstandig ondernemerschap.
In dit artikel lijkt de prikkel voor artsen ook duidelijk. Maar wat is hun ondernemersrisico? De verantwoording voor apparatuur, ruimte, patiënten (?) e.d. lijken bij het ziekenhuis te liggen?
Aan het einde van het artikel lijkt het erop dat het antwoord vooral een politieke keuze is. Een herverdeling van (publiek)geld, lasten, verantwoordelijkheden tussen individu en maatschappij. Stimuleert dit echt innovatie, verbetering en betaalbaarheid in de zorg?
Hanny Reindersma 2
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
Hanny ReindersmaDat die verschillend zijn is evident. Voor de een is dat de beloning veel te weinig voor het (onregelmatige) werk. Maar voor de ander kennelijk ook omdat hij in een maatschap meer kan overhouden?
Ik kan die ontwikkeling namelijk niet rijmen met een doelstelling als betere en betaalbare zorg? Het voelt ook onrechtvaardig: waar de specialist kan delen in winst met kennelijk weinig bedrijfsrisico neemt de zzp-er voor een beter (of eerlijker?) loon een risico voor arbeidsongeschiktheid, opbouw pensioen e.d.
Gerbrand van Dieijen
Vincent HuijbersCasper Sleeboom
Vincent HuijbersVincent Huijbers 9
Casper SleeboomHet risico dat u schetst begrijp ik maar hoeveel concurrentie is er? En wanneer binnen een verband van vijf ziekenhuizen gewerkt wordt lijkt me de aanvoer van patiënten niet echt een probleem. In het stuk komt ook niet echt naar voren dat dit ook voor de pandemie een risico was?
Maar de kern van mijn vraag is vooral waarom verenigen in een maatschap en niet in loondienst? Is het salaris lager dan het honorarium? Dus een zuiver financiële prikkel? En waarom een winkel in winkel principe waarbij de winsten ten goede komen van enkele specialisten en niet van het ziekenhuis? Wat is een maatschappelijk argument voor die constructie als we zorg beter en betaalbaar willen maken? Ik zie die niet.
FTM van den Bouwhuijsen 1
Vincent HuijbersAlle personeelskosten die een ziekenhuis voor zijn personeel maakt zit daarbij
Van die omzet moeten premies, belastingen, (vaak dure) verzekeringen (aansprakelijkheid, rechtsbijstand, arbeidsongeschiktheid) worden betaald. Er is geen werkgarantie, dus de inkomsten/omzet is niet gegarandeerd zoals bij loondiensters die rechtsbescherming hebben tot aan het pensioen. Een ziekenhuis kan het contract opzeggen en de zzp'er zit dan zonder werk.
Voor een boekhouder of accountant moet zelf worden gezorgd.
Bij werkloosheid of langdurige arbeidsongeschiktheid rest als uitkering alleen de bijstand. Daar moet de zelfstandige dus voor sparen. Bij ziekte en vakantie vindt geen doorbetaling plaats. Voor pensioen moet zelf worden gezorgd of de zelfstandige moet hoge premies betalen voor een meestal zeer beperkt beroepspensioenfonds waar ook in dit geval geen werkgever is die de helft daarvan betaalt, wat bij loondienst wel het geval is.
Er is geen sprake van overwerkuitkering of weekeindtarieven en geen vaste werktijden van 080.00 uur tot 17.00 uur
Het voordeel voor de zelfstandigen bestaat uit een stuk vrijheid zijn werk binnen de maatschap of als zelfstandige: weinig tot geen bemoeizuchtige managers die je op de lip zitten omdat die het fijn vinden regeltjes te ontwikkelen en toe te passen, tijdrovende en demotiverende protocollen, procedures en administratieve flauwekul af te dwingen om artsen en verpleegkundigen te kunnen betuttelen.
Logisch dus, dat zelfstandigen een hoger tarief dan het bruto salaris van loondiensters wordt uitgekeerd, het ziekenhuis heeft er verder geen omkijken meer naar en hoeft geen managers en personele ondersteuning in te zetten want zelfstandigen regelen hun zaakjes zelf. Dat scheelt het zieken huis ook geld.
Nees. Het kost de maatschappij dus nìet meer.
Vincent Huijbers 9
FTM van den BouwhuijsenHet is ook niet de hoogte van de vergoeding voor een specialist die ter discussie staat. De flinke winst die gemaakt wordt over zorverlening waar in dit artikel over gesproken wordt valt voor mij niet goed te rijmen met het betaalbaar maken van zorg. Veel regeldruk wordt daarbij volgens mij door de verzekeraars opgelegd. In veel takken is het privatiseren of het winkeltje spelen niet gunstiger of zelfs ongunstig uitgepakt voor een basisvoorziening waaronder ook de zorg.
Francois peters 2
Walter van Dijk 3
Francois petersMarc An
Francois petersFTM van den Bouwhuijsen 1
Marc AnAltijd maakt men zich druk over het honorarium van medisch specialisten, die een groot risico dragen tov zowel hun patiënten als zich zelf. Eén foutje en ze hangen.
Specialisten mogen nooit uitschieten met hun mes.
Voetballers daarentegen mogen wel eens een penalty missen of in eigen doel schieten, en van de profs verdient een groot deel al op zeer jonge leeftijd vele malen meer dan een medisch specialist, en de top tot vele miljoenen per jaar.
Verdienen topchirurgen dat? Nee.
Waarom toch die weerstand tegen artsen, die we op onze blote knieën danken op het moment wanneer die ons eigen kind, partner, ouder of wie van onze dierbaren dan ook, voor de poorten van de hel hebben weggesleept?
Waarvoor we een jaar geleden applaudisseerden omdat zij zich het schompes werkten en als behandelaars grote risico's hebben gelopen zelf besmet te raken en waarvan sommige ook daadwerkelijk zijn overleden?
Ik zou zeggen FTM, maak je druk om al die CEO's en managers van grote bedrijven, hedgefondsen, in vergelijking waarmee het salaris van medisch specialisten een lachertje is.
Als het om het geld gaat delft de student medicijnen altijd het onderspit tov zijn mede studiegenoten die rechten, econometrie, bedrijfskunde etc hebben gestudeerd. En dat met meer werk, grotere verantwoordelijkheid en grotere risico's.
Eveline Bernard 6
FTM van den BouwhuijsenDe bijstand is minder dan €1600 per maand bruto. Dat is nog geen €20.000 per jaar. Vergelijk het daarmee en je praat niet meer over heisa
allard de Jaager 6
Hanny Reindersma 2
allard de JaagerRob van Vijfeijken
Zelf kreeg ik een rekening van €140 voor een belconsult van welgeteld 40 seconden. Conform zorgcode en bijbehorend tarief, derhalve akkoord. Waar fysieke consults ruim moeten worden gepland kunnen dergelijke belrondjes (dankzij de pandemie gestimuleerd want geen fysiek contact) leiden tot uurtarieven waar een topadvocaat van duizelt.
René Vd zee
Vandaar dat men in het OMT zo blij is met de onzinnige PCR test. Ga zo door FtM check ook nog hoe het zit met de patenten van OMT leden in relatie tot de huidige vaccin ontwikkeling. Vooral van belang om de blinde koers van ' alleen iedereen vaccineren helpt ons uit de crises' beter te duiden.
Gerrit Zeilemaker 6
René Vd zeeEF Karman 1
Maar.
Ik vind het eerlijk gezegd heel erg vervelend dat de kop die u bij dit artikel bedacht hebt zo conflictueus is.Vooral door de keuze voor het woord "ramkoers". [ kop: Ziekenhuizen op ramkoers met artsen die cashen op coronatesten ]
Daarnaast wekt het valse verwachtingen.
Namelijk dat ziekenhuizen eindelijk werkelijk uitbuiters onder hun eigen (managementniveau-) personeel gaan aanpakken.
Dat gaat nooit gebeuren.
Ziekenhuizen hebben veel te veel belang bij het geruisloos leegtrekken van de portemonnees van burgers. Ze gaan niet "op ramkoers" liggen voor geld dat zij, net als de uitbuiters, gratis en voor niets in hun hand krijgen.
Het is een wassen neus om te doen alsof dat wel gebeurt.
Maar heel veel mensen hopen er wel op.
Want dat zou de verplichte ziektenkostenverzekering een enorm eind omlaag brengen.
En dat is waar u met een titel als dit op in speelt.
Mensen hopen er op.
Dus u kunt via die hoop van mensen de aandacht trekken naar het stuk.
Dat is akelig. Het is geen kleinigheid namelijk als je 500 euro per maand van je inkomen kwijt bent aan verplichte verzekeringen, omdat je anders in 4 maanden failliet bent aan tandartskosten, bijvoorbeeld.
Misschien kunt u de volgende titel wat minder misleidend kiezen.
Nu blijf ik, en waarschijnlijk wel meer lezers, met een kater zitten.
"WEER niks van waar, van die "ramkoers" met kans op verlaging van verplichte verzekeringen'.
Zo niet dan evengoed veel succes met uw werk, hoor.
Ronald Koppers
Michel Fleur 6
Ronald KoppersVrije keuze is belangrijk. Maar de "vrije keuze" van de deelnemers om via een constructie excessief te profiteren van de crisis en daarmee de belastingbetaler voor 3 ton per arts per jaar extra te laten opdraaien, vind ik neigen naar corruptie, zeker als personen in die constructie ook nog de overheid adviseren.
Je kunt er allerlei zaken zoals de NHS bijhalen, maar je onderbouwd op geen enkele manier waarom 3 ton per arts per jaar bovenop de 3 ton die ze al verdienden de efficiëntie zou vergroten. Op naar Rutte 4.
Gerrit Zeilemaker 6
Ronald KoppersYvon Preijer 3
Ronald KoppersElmar Otter 6
Ronald KoppersEen patiënt heeft in theorie wel vrije artsenkeuze, echter in de meeste gevallen zal die niet uitgebreid onderzoek doen welke arts hem zal behandelen.
Dit houdt dat er in de zorg geen sprake is van vraag en aanbod die bij elkaar komen. De vrijemarkttheorie gaat hier dan ook niet op. De vraag bepaald niet de prijs.
Je krijgt dan de bijzondere situatie dat een ziekenhuis geheel bekostigd wordt door de zorgverzekeraars, maar dat er intern sprake is van een marktplaats (shop-in-shop) van vrije beroepsbeoefenaars (lees artsen) die zich vaak via maatschappen, bv’s e.d. contracten afsluiten met het ziekenhuis waar zij werkzaam zijn. De vergoedingen zullen vermoedelijk aansluiten bij de vergoeding die het ziekenhuis van de zorgverzekeraars kan krijgen (het plafond). Zolang de facturen die de vrije beroepsbeoefenaars versturen binnen het plafond blijven hebben ziekenhuizen geen reden om de artsen te kiezen op de prijs die zij vragen (zou wel een interessante studie zijn om dit uit te zoeken). Deze artsen werken vaak langdurig in een bepaald ziekenhuis, waar zij op basis van contract via bijv. een maatschap worden ingehuurd.
Je kunt dan ook vraagtekens zetten bij het feit dat - in een geheel door de overheid en zorgverzekeraars gereguleerde ‘markt’ - het werk van vrije beroepsbeoefenaars op basis van vergoeding per behandeling is geregeld.
Alles is immers al gereguleerd. Indien ziekenhuizen deze artsen in loondienst neemt verandert er niks aan het afgesproken zorgplafond. (1/2)
Elmar Otter 6
Ronald KoppersIk denk eerder dat die verouderde infrastructuur en andere gebreken door jarenlange bezuinigingen in de zorg in de UK veroorzaakt is. Wil je die verbeteren dan zul je moeten investeren in de zorg. Dit om de kwaliteit te verhogen. Wil je de kosten beperken dan zal de politiek keuzes moeten maken over de vergoeding van zorg die in de UK via het NHS gefinancierd is en in Nederland onder andere door de Zorgverzekeringswet.
Het zou best zo kunnen zijn dat het voor een ziekenhuis voordelig is om een flexibele schil te hebben waarmee zorgpersoneel (waaronder vrije beroepsbeoefenaars) ingehuurd kunnen worden in gevallen dat ineens extra zorg verleend dient te worden (zoals nu met de pandemie). Maar de meeste werkzame personen kan zonder problemen in loondienst komen van de ziekenhuizen. Dan blijven de extra opbrengsten van bijvoorbeeld pcr-testen binnen het plafond die is afgesproken met de verzekeraars. Of indien nodig wordt het plafond verhoogd, wat effect heeft op de zorgpremies of de vrije reserves van de zorgverzekeraars. En de artsen krijgen dan de vergoeding die ze volgens hun arbeidscontract en cao hebben afgesproken. Een vergoeding die passent is voor de verrichte werkzaamheden.
(2/2)
Arthur Venis 3
Ronald KoppersBarbara Le Noble
Ronald KoppersFTM van den Bouwhuijsen 1
Ronald KoppersDaan van der Vorm 1
Emile Mazel 1
Daan van der VormBart Klein Ikink 6
Stel dat de testen anders € 200 hadden gekost dan hebben we veel bespaard. Maar goed, dat kan ik niet beoordelen.
Je zou kunnen kijken wat een gangbare prijs voor zo'n test in de markt is om te beoordelen of er sprake is van overwinst.
Elmar Otter 6
“ Microvida werkt voor vier ziekenhuizen die tevens aandeelhouder zijn”
Het is een maatschap. Dus dan vraag ik me af wie waar aandeelhouder van is? Dat viel me in het artikel van NRC hierover ook al op.
Dus ik heb even in de KvK gekeken. Wat blijkt nu er is helemaal geen sprake van een maatschap, maar van een holding (Microvida beheer bv) en een communautaire vennootschap (Commanditaire Vennootschap Microvida). Van de bv zijn vier personen bestuurder.
Het lijkt wellicht een klein detail, echter ik heb de feiten altijd graag goed. Hoor graag of ik nog iets over het hoofd zie?
Martien van Dongen 4
Elmar OtterElmar Otter 6
Martien van DongenHet ging mij overigens niet over de vraag of die structuur goed of fout is. Meer dat er over een maatschap en aandeelhouder gesproken wordt. Dan gaan in mijn hersenen de ‘er klopt iets niet’ lampjes branden. ;-)
Want een maatschap heeft als firmanten, maten of vennoten, maar geen aandeelhouders.
Waarom het dan toch van belang is, is omdat voor een maatschap boek 7A:1655 BW e.v. van toepassing is, op een CV boek 7A:1655 BW e.v. en artt. 19, 20 en 21 Wetboek van Koophandel en op een bv boek 2 BW.
Welke wetgeving van toepassing is kan weer gevolgen hebben voor het artikel.
Nu heb ik wel vaker directeur/grootaandeelhouders hun NV of BV maatschap horen noemen. Meestal omdat ze ooit in een maatschap een samenwerkingsverband hadden. Het is dan wel van belang om door die terminologie heen te prikken.
G. Verbaas 3
Elmar OtterElmar Otter 6
G. VerbaasVraag me af waaruit je concludeert dat de ziekenhuizen aandeelhouder van de bv zijn? Er is een contractuele relatie tussen de bv/cv en de ziekenhuizen. Maar ik lees nergens dat zij aandeelhouder van de bv zijn.
Rik van Dongen 4
Elmar OtterCitaat uit reactie Microvida in het artikel.
Elmar Otter 6
Rik van DongenJan-Hein Strop 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Jan-Hein StropVerder wil ik benadrukken dat dit stukje nu belangrijker lijkt te worden dan nodig. Het is een prima artikel. Mijn aandachtspunten zijn opbouwend bedoeld en doet niet af aan het artikel zelf.
Jan-Hein Strop 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Rik van DongenMartien van Dongen 4
Elmar OtterElmar Otter 6
Martien van DongenIn dit geval is er (zover ik kan inzien) niks mis met de concernstructuur van deze onderneming.
(wel met het hele idee van vrije beroepsbeoefenaren die zich verhuren aan ziekenhuizen, ipv in loondienst te zijn, maar dat terzijde, zie daar mijn twee bijdragen in een ander draadje onder dit artikel).
En omdat ik door deze onduidelijke beschrijving kortsluiting kreeg in mijn hersenen. Want: maatschap heeft geen aandeelhouders. ;-)
Jan-Hein Strop 5
Elmar OtterJan-Hein Strop 5
Elmar OtterFTM van den Bouwhuijsen 1
Elmar OtterElmar Otter 6
FTM van den BouwhuijsenMaakt voor het artikel ook niet veel uit. Zoals ik zei, las ik die zin en dacht hier klopt iets niet.
Jan-Hein Strop 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Jan-Hein StropGevonden in handelsbenaming: Microvida Beheer B.V.
Microvida Beheer B.V.
ACTIEF
HV
KvK-nummer: 68720777
Adres:
BOERHAAVELAAN 25, 4708AE ROOSENDAAL
Gevonden in handelsbenaming: Microvida
Commanditaire Vennootschap Microvida
ACTIEF
HV
KvK-nummer: 68953178
Adres:
BOERHAAVELAAN 25, 4708AE ROOSENDAAL
CV en BV dus, geen maatschap.
Maar zoals ik zei: het verhaal wordt er niet slecht op en de verwarring komt niet van jou, maar van Microvida zelf.
Jan-Hein Strop 5
Elmar OtterG. Verbaas 3
Zijn het een paar handige personen die veel geld verdienen of is marktwerking in de zorg aan vernieuwing toe?
Gigi Bakker 3
Gerrit Zeilemaker 6
Gigi BakkerI de Koning 4
Yvonne Koster 6
I de KoningHank Rearden 1
Hetty Litjens 6
Want nu al klinkt de roep om verdere bezuinigingen, terwijl het geld gestaag blijft stromen naar doeleinden die nog steeds gebaseerd zijn op het neoliberalisme.
Denk bvb aan de festivalindustrie. Amsterdam wil ondanks de crisis toch doorgaan met het besteden van miljoenen aan 'het groen', pardon aan de infrastructuur voor meer festivals, meer recreatie, meer barbecues en horeca in parken en natuurgebieden. De feestbeesten staan al te dringen voor voorrang bij de vaccinering.
Want wij zullen en moeten ons amuseren tot we erbij neervallen.
Er heerst ook een affectieve crisis bij de millennials die in de ban leven van de festivalisering, zelf geen oplossing of toekomst te bieden hebben en afstevenen op een brave new world.
Affectief burgerschap is in de maak, de overheid trekt zich steeds verder terug en dwingt de burgers tot eigen verantwoordelijkheid.
Dat wordt een nog grotere ramp.
FTM van den Bouwhuijsen 1
Hetty LitjensHet neosocialisme? Het neocummunisme?
Het Oostblok, China, Cuba en Noord Korea hebben bewezen dat dat slechts tot grote armoede leidt.
Alleen maar ambtenaren in dienst van de staat? Dan komt er maar weinig van de grond.
De testen en vaccins zouden nooit met zo'n vaart zijn ontwikkeld als iedereen in een staatsfabriek van 08.00 uur uur - 17.00 uur zouden hebben gewerkt.
Er moet voor mensen een (financiële) prikkel zijn om tot grote prestaties te komen.
Eveline Bernard 6
FTM van den BouwhuijsenLees Piketty
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty
'Kapitaal en ideologie' vooral hoofdstuk 16. Lees Kate Raworth https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kate_Raworth
'Donuteconomie'.
ben wellerdieck 4
FTM van den BouwhuijsenSylvia Stuurman 3
Ik ken bovendien iemand die een Nederlands bedrijf wilde beginnen, om goedkoop testen te kunnen analyseren. Hij kreeg geen enkele voet binnen de deur...
Gerrit Zeilemaker 6
Michel Fleur 6
Vrijheid: wie kan daar tegen zijn?
De als laborant opgeleide bijstandsmoeder die er voor KIEST om voor 3 ton per jaar testjes door een duur apparaat te gooien dat ze zelf niet heeft betaald, die is haar bijstand kwijt en ze zal waarschijnlijk een boete krijgen. Maar dit zijn keurige microbiologen die al meer verdienen dan Rutte. Die moeten de vrijheid hebben! Dus dit is gewoon morele jaloezie!
Als mensen van hun (advies) positie gebruik maken om excessief aan een crisis te verdienen (ten opzichte van de toegevoegde waarde) is de vraag niet "of je loondienst moet opleggen". De vraag is of dit moreel onverantwoord is of zelfs corruptie. De vragen die je dan aan de VVD moet stellen zijn:
> De VVD keurt dit gedrag goed onder het mom van vrijheid?
> De VVD vindt dat andere mensen deze keuze ook mogen maken, bijvoorbeeld door mondkapjes voor een excessieve prijs door te verkopen?
> De VVD vindt dat iedereen mag lobbyen bij het OMT voor beleid waaraan je zelf veel kan verdienen?
FTM van den Bouwhuijsen 1
Michel FleurOverigens zijn die ziekenhuizen (mede)eigenaren van het bedrijf, dus winst vloeit ook naar de ziekenhuizen.
Echter, als het mogelijk zou zijn zomaar in te breken in een contract en dus de tarieven aan Microvida eenzijdig te verlagen om daarmee medewerkers van het bedrijf, in dit geval de artsen, te "pakken". dan moet je ook voorstellen dat wanneer na de crisis de aanvoer van testen stokt, de artsen dan ook méér worden uitgekeerd.
Of vind je dat het maar van één kant moet komen? Dat slechts één partij risico mag lopen?
En zoveel is die drie ton (bruto) echt niet als je het vergelijkt met de honoraria van al die consultants, managers, accountants, CEO's, hedgefundboys en niet te vergeten voetballers en trainers, die zich om het salaris van medici een bult lachen.
En voor die bult moeten ze uiteindelijk toch naar de orthopeed, die door een deel van de maatschappij zijn salaris niet wordt gegund.
Michel Fleur 6
FTM van den BouwhuijsenJan-Hein Strop 5
FTM van den Bouwhuijsenben wellerdieck 4
FTM van den BouwhuijsenDat klinkt natuurlijk belachelijk, want iets als een « samenleving » kennen we niet meer, dit land is verworden tot een ordinair commercieel verdienmodel.
PAM Le Nez 4
Marc An
PAM Le NezPAM Le Nez 4
Marc AnMarc An
PAM Le NezPAM Le Nez 4
Marc AnGuido Nafzger 2
Marc An
Guido NafzgerWalter Boer 3
Onno Van Woerden 6
Marc Piek
Eveline Bernard 6
Wietske 4
Eveline BernardRoland Sassen 1
Wietske 4
Roland SassenMarc An
Roland SassenJan Sinke 10
Tijd om de prikkel van het verdienmodel te ontkrachten zodat de kerntaak weer centraal komt te staan: het verlenen van zorg tegen normale prijzen.
Jan Sinke 10
Wouter de Heij 5
Dat het maatschap systeem pervers is, ook dat is al 25 jaar bekend. De oplossing? Volledig privaat (dus inclusief risico’s en personeel) of in loondienst.
Peter van Onna 2
Michael Smulders
Peter van OnnaWietske 4
Michael SmuldersBas Schuiling
Wietske 4
Response! Of: hoe de WHO zichzelf internationaal rechtelijk knok-out slaat: https://www.who.int/news/item/19-01-2021-statement-to-the-148th-executive-board-by-the-chair-of-the-review-committee-on-the-functioning-of-the-international-health-regulations-(2005)-during-the-covid-19-response?fbclid=IwAR3a_7d65A6-URii4t1idwXec93IU7QRmvOszYqwIU0Bws5TOC1vG7ntfdw
Eveline Bernard 6
WietskeWietske 4
Eveline BernardRonald Goldberg
Eveline Bernarderik de lange 3
erik de lange 3
ben wellerdieck 4
Kevin Kevin
Eveline Bernard 6